民主進步黨・嘉義市選舉區從這段發言整理出的主張
立法院的調查權、調閱權應如何設計？認為大法官釋字第585號解釋已經講得非常清楚，立法院應該有調查權。「可是大法官釋字第585號解釋講得非常清楚，立法院應該有調查權」立法院的調查權、調閱權應如何設計？質疑監察院現在已不是民意機關，其擁有調查權的設計有無必要調整。「問題是，現在監察院是民意機關嗎？不是嘛！所以這部分有沒有必要調整？」發言紀錄
- 李委員俊俋
主席、各位被提名人、各位同仁。關於監察院職權及個人的部分，本席想就教於各位被提名人。有關監察院的職權，憲法增修條文第七條規定得很清楚，監察院有彈劾、糾舉及審計之權，在座的被提名人也有現任監委的，所以除了審計業務大部分是審計部獨立作業外，彈劾、糾舉都是監察院主要的職權。現在我們就就監察院和其他部門會不會有職權上的衝突，及監察院有無繼續存在之必要，大家來討論一下。監察院和立法院一直以來爭執的問題，就是調查權到底應該放在立法院，還是監察院？尹委員你是現任委員，你的看法如何？
- 主席
請尹祚芊女士答復。
- 尹祚芊女士
主席、各位委員。立法院和監察院都有所謂的調查權，但是立法院的調查權，基本上是立法上需要相關文件或是……
- 李委員俊俋
基本上，大家的區分是監察院有調查權，立法院有文件調閱權，可是大法官釋字第585號解釋講得非常清楚，立法院應該有調查權，這也是我們王院長極力主張的。現在我想請教5位的是，調查權原來設立的目的是什麼？請尹委員先行回答，為什麼憲法要有調查權的設計？
- 尹祚芊女士
就監察院本身而言，如果我們立案調查行政院及其所屬相關單位，在行政上有關人、事、財物……
- 李委員俊俋
你們要整治官箴，所以必須要調查，但是原來監察院的設計是民意機關，所以才授權這個民意機關擁有調查的權力，這樣才能整治官箴，這是很清楚的，問題是，現在監察院是民意機關嗎？不是嘛！所以這部分有沒有必要調整？這是一個問題。
下一個問題，剛剛包括沈美真委員都有提到，監察院另外一個很大的問題就是和公懲會之間的關係。我們都知道，監察院彈劾完後，要送司法院公務員懲戒委員會，但公務員懲戒委員會的見解不見得和監察院一樣。本席整理所有監察委員處理的案件，發現你們彈劾的案件，送到公務員懲戒委員會以後，大部分是不受理、停止審議，或是不受懲戒，請問各位，監察院和公務員懲戒委員會彼此的職權要如何區分？
- 主席
請范良先生答復。
- 范良先生
主席、各位委員。基本上，還是尊重憲法的規定。
- 李委員俊俋
尊重憲法，如果有衝突，就繼續讓它衝突下去，是不是？
- 范良先生
不是，但是……
- 李委員俊俋
這個一直在吵嘛！
- 范良先生
不是，但是可以經過協調。
- 李委員俊俋
好，沒關係。施委員呢？
- 主席
請施鴻志先生答復。
- 施鴻志先生
主席、各位委員。我覺得這是往後要改進的地方。
- 李委員俊俋
康委員的意見為何？
- 主席
請康照洲先生答復。
- 康照洲先生
主席、各位委員。我覺得這可以討論，因為有時候也怕會誤判，所以，多一個程序……
- 李委員俊俋
多一個程序沒有比較不好，你的意思是這樣？
- 康照洲先生
是。
- 李委員俊俋
尹委員的看法為何？
- 尹祚芊女士
我覺得可以再討論。
- 李委員俊俋
可以再思考看看。請王委員表示意見？
- 主席
請王美玉女士答復。
- 王美玉女士
主席、各位委員。我覺得不是很合理。
- 李委員俊俋
然後呢？怎麼處理？
- 王美玉女士
修法或是……
- 李委員俊俋
好，我告訴各位，我提出一個修法的辦法，這部分剛剛江委員也有提到。我在立法院提出一個修憲案，建議乾脆把監察院廢除，因為監察院的運作產生這麼多問題，你們要調查，但你們不是民意機關；你們要懲戒、彈劾，結果又一天到晚跟公懲會衝突，所以事實上你們是做不到的，彈劾只是彈爽的而已，沒有辦法真正達到整治官箴的目的，這是我要談的問題。請問今天所有在場的被提名人，認為監察院應該廢除的，請舉手。我昨天也問過這個問題，有沒有？認為監察院應該維持現狀的，請舉手。陳小紅委員你兩個問題統統沒有舉手，代表什麼意思？所以你們大部分還是認為要維持現狀。
再來要請教大家的問題是，監察委員是不是如外界所言錢多、事少？根據你們剛剛的描述，每位都非常忙碌，但我看監察委員6年來的表現並調查他們每個人處理的案件內容。請問尹委員，你當了6年監察委員，提出5個彈劾案，也就是1年不到1個案子，你很「忙碌」耶；其次，你提出的糾舉案件數是0，但是你告訴我「非常忙碌」。當然，用案件數來看可能不一定準確，因為涉及案件的內容，但這是你們具體的表現。
再看下一頁投影片。就像我剛剛講的，你們彈劾了很多官員，我不知道你們有沒有注意到一件事情，就是你們彈劾的都是前朝官員、民進黨的政務官，你們拚命在彈劾，所有的力氣都在這裡。我現在要請教你們，監察院彈劾的黃世銘案有沒有通過？張通榮案有沒有通過？對於賴素如，監察院甚至連提案都沒有。還有最近鬧得風風雨雨的葉世文、黃景泰等案，監察院有沒有任何的提案？我請教在場所有的被提名人，針對黃景泰、葉世文等等案子，你當了監委以後會主動調查的請舉手。好，這是你們今天在這裡的承諾，我們等著看。
我現在要問的問題是，監察院很重要的是要超乎黨派之外，請教各位，在場有國民黨籍的人請舉手。還不少。當了監察委員之後願意放棄國民黨籍的人請舉手。1位。民進黨黨團有發放一份調查，大部分的被提名人不願意退出國民黨。會繼續參加政黨活動的人請舉手。好，這也是你們在這裡的承諾，不得參加任何政黨活動，如果以後有人參加政黨活動，我就認為你們嚴重失職，而且在國會說謊。我們先把話講在前面。
- 接著看監委的誓詞，你們未來都會面對、都要去宣誓，都會碰到這個誓詞
報效國家，不浪費公帑，不濫用私人，不營私舞弊，不接受賄賂。我想大家都很清楚，請問台上的5位被提名人，你們都接受嗎？我們一個、一個來問。我想先請教尹委員，你當監委已經6年了，其實你最被詬病的一件事情，我想你也知道我要談什麼事。
- 尹祚芊女士
是，我了解。
- 李委員俊俋
你有一位秘書李智慧，這位秘書本來是護理人員。
- 尹祚芊女士
是。
- 李委員俊俋
大家在查這件事情，就是李智慧跟著你到監察院擔任你的秘書，但是他仍然繼續支領榮總的薪水，對不對？
- 尹祚芊女士
是。
- 李委員俊俋
如果我查證沒有錯的話，他不但領榮總的薪水，還領績效獎金、醫療獎金、工作獎金及不休假獎金，有沒有這回事？
- 尹祚芊女士
有。
- 李委員俊俋
總共領了一千多萬元，有沒有？
- 尹祚芊女士
沒有，不可能。
- 李委員俊俋
你認為他沒有領這麼多就是了？
- 尹祚芊女士
沒有。
- 李委員俊俋
根據人事法規的規定，其實這是有違法的事實，你知道嗎？醫療人員用什麼人事法規來規定，你知道嗎？醫療人員用醫事人員人事條例來規定。除了醫事人員人事條例以外，還有公務人員留職停薪辦法，其中第四條規定：「公務人員具有下列情事之一者，應予留職停薪」，本條第五款又規定：「配合公務借調至其他公務機關任職」者必須留職停薪。請問你，李智慧有沒有這樣做？
- 尹祚芊女士
報告委員，我請李智慧借調到監察院，……
- 李委員俊俋
沒有錯，是借調，應該根據醫事人員人事條例的規定，而且借調要符合公務人員留職停薪辦法，……
- 尹祚芊女士
這是完全合法的，……
- 李委員俊俋
完全合法？你確定嗎？
- 尹祚芊女士
而且我有公文可以呈給委員。
- 李委員俊俋
「完全合法」是你說的，還是誰說的？
- 尹祚芊女士
因為這是兩院之間的事情，……
- 李委員俊俋
你們監察院的人事單位告訴你可以，是不是？
- 尹祚芊女士
是，兩邊都可以。
- 李委員俊俋
所以你就認為可以？
- 尹祚芊女士
是。
- 李委員俊俋
你知不知道我當過銓敘部次長？從這個法規上來看，你是完全不合法的。再來，榮總還有一個榮民總醫院經營績效獎金核發要點，其中規定不在榮總工作的人就不能夠領績效獎金，也不能夠領不休假獎金。所以我請問你，李智慧小姐跟著你從榮總調到監察院擔任秘書，有哪一點符合我剛才敘述的這些要點？
- 尹祚芊女士
報告委員，她剛到監察院時，確實都沒有領取這些……
- 李委員俊俋
妳知不知道這樣有可能被其他委員提出來彈劾？
- 尹祚芊女士
但是因為台北榮總有一個績效小組……
- 李委員俊俋
這很可能構成彈劾的事實，妳知道嗎？完全違規嘛！完全違法嘛！
接著本席要請教范良先生，你是依據監察法相關法條的第幾款被提名？
- 范良先生
其實我是……
- 李委員俊俋
依照第六款所謂「富有政治經驗且政績斐然」而被提名，是否如此？
- 范良先生
是。
- 李委員俊俋
你擔任過的職務，包括捷運局長、台北市政府副秘書長以及工程會主委，是嗎？
- 范良先生
是。
- 李委員俊俋
可是你這個「富有政治經驗且政績斐然」的條件，經本席查證並不以為然，因為你擔任每個職務時都被監察院糾正過。例如你擔任捷運局長時，曾經發生「美河市」及文湖線的弊案，而且還有艾莉颱風造成捷運大淹水，因此你都被糾正過；至於你擔任台北市政府副秘書長期間，貓纜的問題也被糾正過；而你執掌工程會時，因為擴大內需一案，也被糾正過。有沒有這回事？
- 范良先生
其實那都是糾正機關，不是糾正我個人……
- 李委員俊俋
當然都是糾正機關，但也是在你的任職期間啊！
- 范良先生
其實裡面有幾個案子，監察院都沒有約談我……
- 李委員俊俋
我知道。
- 范良先生
其實監察院是滿謹慎的。
- 李委員俊俋
我的意思是，監察院的糾正非常清楚，你擔任的每個職務期間，任職機關統統被糾正，沒有一個漏掉耶！如果你說他是糾正機關跟你無關，當然是無關嘛！因為糾正是對事，彈劾才是對人嘛！
- 范良先生
這個看是不是在職……
- 李委員俊俋
所以我要請問，你這樣經常進出監察院，然後現在又要成為監察委員，是否合適？
- 范良先生
我覺得我過去都是依法辦理……
- 李委員俊俋
我知道「依法行政」是你的標準答案，但我要請教，在我剛才提出的案件當中，你有沒有被列為司法調查對象？
- 范良先生
應該是沒有。
- 李委員俊俋
你確定嗎？
- 范良先生
應該沒有。
- 李委員俊俋
請你想清楚，然後再次確認。到底有沒有？
- 范良先生
應該沒有。
- 李委員俊俋
你曾經被司法單位調查是否牽涉其中嗎？
- 范良先生
沒有。
- 李委員俊俋
你確定沒有？
- 范良先生
沒有。
- 李委員俊俋
現在我公布答案─其實你有被調查過。
- 范良先生
沒有……
- 李委員俊俋
你有司法案件被調查的紀錄。
- 范良先生
沒有，我沒有被約談。
- 李委員俊俋
就是跟這些案子有關啦！
- 你擔任的每個職務，不論是過程或在職期間，都被糾正過，在此情形下，你怎能告訴我
「我為了整飭官箴，為了讓監察院的績效能夠發展，所以我才來擔任監察委員。」？這不是你剛才的口頭報告嗎？
- 范良先生
是。其實糾正案都是因為機關各自在法制面的運作機制……
- 李委員俊俋
都是機關不對，和你無關嘛！你在擔任主管期間發生這些事，但錯在機關，不是錯在你，所以跟你無關嘛！是不是這個意思？
- 范良先生
政府的行政規則，不是我一個人可以決定的。
- 李委員俊俋
事實上，這次監察委員提名名單之所以如此被詬病是有原因的，因為聽說馬英九就是派你和薛春明先生進入監察院，然後去阻擋所有台北市弊案遭到彈劾和糾舉。有沒有這回事？
- 范良先生
我完全不知道有這回事。
- 李委員俊俋
大家都在傳、大家都在說，到底會不會成為事實，我們等著看。
接下來我要請教施鴻志先生，你現在擔任都市計畫委員會的委員，是嗎？
- 施鴻志先生
內政部。
- 李委員俊俋
就是內政部都市計畫委員會的委員？
- 施鴻志先生
對。
- 李委員俊俋
你擔任都市計畫委員會委員期間，審查過很多案子，對嗎？
- 施鴻志先生
是，以前。
- 李委員俊俋
那有沒有審查過航空城相關計畫？
- 施鴻志先生
有，我有參與。
- 李委員俊俋
2013年11月14日審查航空城相關計畫時，你要求在場民眾不得陳情，同時要求在場記者全部離席，還說：「我審查都市計畫已超過40年，從來不可以有記者在場。」你有沒有說過這句話？
- 施鴻志先生
當時我擔任主席……
- 李委員俊俋
所以你要求記者離席？
- 施鴻志先生
因為這是小組在審查……
- 李委員俊俋
我只請教你，有沒有說過這句話？
- 施鴻志先生
我說請記者能夠離席……
- 李委員俊俋
你說你主持過的審查會議，從來不可以有記者在場？
- 施鴻志先生
是，以前沒有這種情況。
- 李委員俊俋
我只問你有沒有說過這句話？
- 施鴻志先生
有。
- 李委員俊俋
然後民眾要陳情，你說：「沒時間了，不用講了，今天不接受陳情。」有沒有這回事？
- 施鴻志先生
我不是說沒有時間，因為他當時……
- 李委員俊俋
這是媒體的報導，而且不止一次，在2013年11月14日、2014年6月16日，你還說民眾像「乞丐趕廟公」，有沒有說這句話？
- 施鴻志先生
我講的時候是屬於……
- 李委員俊俋
你好大我好怕！
- 施鴻志先生
沒有，我覺得這當中有誤解……
- 李委員俊俋
你好大我好怕！你擔任監委以後還會繼續用這樣的態度嗎？
- 施鴻志先生
我會審思、警惕自己。
- 李委員俊俋
我希望我們看到的不是監委的官威很大，你還沒擔任監委就這樣了！
接下來本席要請教康照洲先生，你的問題與范良銹一樣，進出監察院好像是在進廚房，請問你擔任食管局的局長總共多久的時間？
- 康照洲先生
3年7個月。
- 李委員俊俋
在你任內被監察院糾正的案子總共有幾案？
- 康照洲先生
與食品相關的大概是18案。
- 李委員俊俋
總共是19案，包含一個與食品不相關的案子在內，共有19個糾正案，也就是說，你擔任局長這3年多來，總共有19個案子被監察院提出糾正，所以這個問題很大，但你剛剛的說明表示，你是因為有這樣的專業、科學的精神，未來在這方面能夠有所貢獻，但我們很擔心，你擔任食管局局長這3年多的時間就有19案被糾正，如果再讓你擔任監委，這些會被蓋下去還是會有越來越多的案子？
- 康照洲先生
因為所有的糾正都與食品相關，食品相關的問題其實包含很多部會……
- 李委員俊俋
很多的程序問題，……
- 康照洲先生
程序問題及法規問題。
- 李委員俊俋
很多食品衛生的問題，你們要更用心。
- 康照洲先生
是，我們非常用心，所以也在大院協助下完成了全案修法。
- 李委員俊俋
我只是質疑為什麼馬英九提名的都是常常被監察院糾正的人！
最後本席要請問王美玉女士，你曾經在中國時報擔任總編輯及社長，對不對？
- 王美玉女士
對。
- 李委員俊俋
對於中國時報的傾向你沒有太多意見，是不是？你曾經說過「蔡衍明賺的錢都是清清白白，而且把這些錢回饋給自己土地，絕對不是中資」，你有沒有說過？
- 王美玉女士
有。
- 李委員俊俋
你還曾說過「蔡衍明從來不干涉新聞自由，這4年來他很少進編輯部的辦公室」。
- 王美玉女士
他的確很少進編輯部。
- 李委員俊俋
他很少進辦公室就表示不干涉新聞自由嗎？這個我們當然不知道，我也無意請教你，我今天要請教你另外一件事情，你知不知道所謂的置入性行銷？
- 王美玉女士
知道。
- 李委員俊俋
有關置入性行銷，特別是中方提供的置入性行銷，依照現行的規定是不可以用置入性行銷的方式刊登於媒體或報紙上，是不是這樣？
- 王美玉女士
是。
- 李委員俊俋
你知不知道你擔任過總編輯及社長的中國時報被檢舉非常多次，甚至被罰款過。
- 王美玉女士
我知道，包括吳豐山監委都曾經提出糾正，這是事實。
- 李委員俊俋
對，曾經提出糾正，也提出調查，裡面有好幾個案件是我檢舉的！
- 王美玉女士
我不瞭解檢舉人是誰。
- 李委員俊俋
我現在要請教的是，關於置入性行銷這件事情，監察院其實提過調查，也正式糾正陸委會，認為陸委會不可以允許置入性行銷出現在我們的媒體或報紙上面，可是你所屬的中國時報卻是紀錄斐然，置入性行銷一大堆，甚至還被罰錢……
- 王美玉女士
報告委員，中國時報被處罰，其實其他媒體也被罰款，不過中國時報也做了調整。
- 李委員俊俋
也做了調整？但現在還是有。
- 王美玉女士
對，如果我有機會擔任監察委員，我會依法行政，絕對扮演好監委的角色。
- 李委員俊俋
沒關係，你讓我問，中國時報過去這樣的紀錄很多，當然不是只有中國時報，聯合報也一樣。
- 王美玉女士
對，應該也不止聯合報。
- 李委員俊俋
所以你們統統是置入性行銷，我現在只想問你一個問題，這個問題在你擔任監委以後，你會不會繼續追查？還是因為你具有媒體的背景，你會迴避？
- 王美玉女士
不會，我會跟隨吳豐山監委的腳步，傳承他留給我的工作傳承，只要是違法的，一定依法辦理，因為在法律沒有修改之前，這是違法的。
- 李委員俊俋
現在法律並沒有修正嘛！
- 王美玉女士
目前沒有。
- 李委員俊俋
這是監察院的糾正文，所以我現在要告訴你、提醒你，不管你有沒有順利通過我們的同意，在你擔任監委以後，不能因為你的媒體背景就對這些媒體放手。
- 王美玉女士
我已經離開媒體了。
- 李委員俊俋
這個部分現在就是沒有依法，所以中國時報被罰了很多錢，而且是在你擔任總編輯或社長的任內，如果你擔任監委，這個部分你必須繼續堅持到底，否則的話我就會盯著你。
- 王美玉女士
瞭解。
- 李委員俊俋
我會一直盯著你，看看你到底有沒有做到你承諾的事情，你到底有沒有扮演起「曾經主持新聞工作，經驗豐富，政績斐然」的角色，老實講，在我看起來也不怎麼斐然。
- 王美玉女士
我不敢說政績斐然。
- 李委員俊俋
這是你被提名的原因啊！所以我想告訴各位，你們被提名都有一定的道理，你們也認為你們在各自的專業領域都有專攻，但適不適合擔任監察委員，決定權在立法院，決定於立法委員是否把票投下去。現在馬英九提名的都是曾經被監察院糾正過好幾次，甚至有多位也在場，你們如何面對未來的同事？這樣到底合適不合適？我想這是大家檢驗的標準，明天的投票就可看出結果。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李俊俋本人的發言。這段發言沒有對應的影片。