鄭麗君於教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況,並備質詢

民主進步黨民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

現有核電廠是否應延役?要求台電、經濟部及原能會暫停核一廠延役審查作業,並赴立法院專案報告「本席現在在此要求台電、經濟部及原能會暫停延役的審查作業、暫停延役的作業,並要求行政院、經濟部、原能會赴立法院專案報告」現有核電廠是否應延役?批評核一廠延役申請未向社會公告、未向立法院報告即進行審查「沒有公告,沒有來立法院報告,就在進行審查,你們一旦審查完就可以讓它延役20年,竟然是這樣的作業!」現有核電廠是否應延役?認為核一廠延役是重大政策,不容台電與原能會自行作業「這是一個重大的政策,不容兩個單位這樣作業」是否應興建新的核電機組?認為核四安檢問題百出,沒有資格談封存「核四安檢問題百出,沒有資格談封存」

發言紀錄

  1. 鄭委員麗君

    主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委,核一廠何時屆滿期限?

  2. 主席

    請原能會蔡主任委員答復。

  3. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。107年12月……

  4. 鄭委員麗君

    依照我們的……

  5. 蔡主任委員春鴻

    這是1號機,2號機要再晚1年。

  6. 鄭委員麗君

    依照核子反應器設施管制法,最少在3年前就要提出來。

  7. 蔡主任委員春鴻

    沒錯。

  8. 鄭委員麗君

    在101年第1年審查這個屆期的預算時,我們就要求台電及原能會要在隔年先提出除役計畫的概要,現在是103年,也就是在102年你們就要提出來。主委,你們有收到除役計畫嗎?台電有沒有送給你除役計畫?

  9. 蔡主任委員春鴻

    目前沒有。詳細的計畫書還沒有送給我們。

  10. 鄭委員麗君

    那台電有沒有提出除役概要?

  11. 蔡主任委員春鴻

    有。局長說有。

  12. 鄭委員麗君

    可是那不是正式的計畫,對不對?那沒辦法審查,對不對?

  13. 蔡主任委員春鴻

    是。

  14. 鄭委員麗君

    我們到現在還沒收到,已經過1年了。

  15. 蔡主任委員春鴻

    我們回去查,假如沒有送給委員,我們再補。

  16. 鄭委員麗君

    所以它還沒正式向你們申請送出除役計畫?

  17. 蔡主任委員春鴻

    是。期限是明年年底之前。

  18. 鄭委員麗君

    但是今年8月原能會已經在執行核一廠執照更新申請第8次的視察了,對不對?

  19. 蔡主任委員春鴻

    關於執照更新的申請,台電在民國98年就已經送進來了。

  20. 鄭委員麗君

    主委,我們每次問你,你都不清楚狀況。98年那次的申請在99年12月就暫停了,對不對?

  21. 蔡主任委員春鴻

    沒錯,我剛才還沒講完。

  22. 鄭委員麗君

    但是你們現在還在進行延役的視察,為什麼?

  23. 蔡主任委員春鴻

    可是在去年年底台電又要求重新啟動暫停的審查。

  24. 鄭委員麗君

    所以去年年底、102年12月台電送給你們核一廠延役申請案,對不對?

  25. 蔡主任委員春鴻

    不是申請案,而是把原來停止審查的原因做一個交代,……

  26. 鄭委員麗君

    重新啟動這個審查,讓申請重新作業,所以……

  27. 蔡主任委員春鴻

    然後要求重新審查。

  28. 鄭委員麗君

    主委,我現在正式問你,原能會是不是已經在審查核一廠延役計畫?是不是?

  29. 蔡主任委員春鴻

    應該是已經進入審查的程序。

  30. 鄭委員麗君

    什麼是「應該」?你自己都不知道!你們已經進行第8次視察,所以你們正在審查核一廠延役的程序。我在這裡嚴正抗議!委員會要求提出除役計畫,結果原能會已經在審查延役的計畫,而且是在102年12月提出。依照我們的審查時程,最多是24個月,要快一點也是可以結束,所以最慢、最慢是明年11月前,如果這個計畫給你們審查完了,核一廠是不是就可以延役?我現在重點問你……

  31. 蔡主任委員春鴻

    我跟委員解釋一下這個24個月。這24個月是我們作業上規劃的,……

  32. 鄭委員麗君

    主委,我現在問你,你規劃的時間……

  33. 蔡主任委員春鴻

    但是不見得在24個月內一定審完,還是要看台電的資料全不全……

  34. 鄭委員麗君

    好,我現在問你,是不是你們審查完,它就可以延役?是不是你們審查同意就可以延役?

  35. 蔡主任委員春鴻

    假如我們同意的話,是的。

  36. 鄭委員麗君

    我真的非常難過及生氣,因為我們國家的核能政策是這樣的。偷偷摸摸送出,沒有跟國人公告、交代,只要原能會偷偷地審查,審查同意以後,它就可以延役。核一廠延役是何等重要的大事,竟然任由你們兩個單位這樣進行!主委,這個延役可以再運轉多久?如果你們同意的話,它可以再運轉多久?

  37. 蔡主任委員春鴻

    目前依法它可以申請20年,但是不是一定會核准20年,要看審查的結果。

  38. 鄭委員麗君

    這麼嚴重的事情,可以再運轉20年!你們有跟社會公告嗎?原能會有沒有公告你們在審查?有沒有來立法院報告?

  39. 蔡主任委員春鴻

    我要問我們處長。

  40. 鄭委員麗君

    就是沒有嘛!很簡單嘛!沒有公告,沒有來立法院報告,就在進行審查,你們一旦審查完就可以讓它延役20年,竟然是這樣的作業!主委,我再問你,現在原能會對核一廠編的預算是編延役的審查預算,還是編除役的審查預算?

  41. 蔡主任委員春鴻

    我們是編管制預算,管制的作業包括哪些就是包括哪些。

  42. 鄭委員麗君

    你們的預算準備要讓它做延役準備,還是除役準備?除役需要很大的錢,所以委員會才要你們提早提出概要,這個財政是天文數字,可能比蓋核電廠還要多,結果你們正在偷偷地進行延役計畫,……

  43. 蔡主任委員春鴻

    我過去向委員報告很多次,台電會花多少錢,原能會不會管的,我們還是依法執行我們的管制。

  44. 鄭委員麗君

    本席現在在此要求台電、經濟部及原能會暫停延役的審查作業、暫停延役的作業,並要求行政院、經濟部、原能會赴立法院專案報告。這是一個重大的政策,不容兩個單位這樣作業。

  45. 第二,有關核四安檢的問題,剛才蔣委員也問了,核四的安檢要完成,總共要交187份試運轉測試報告書,對不對?

  46. 蔡主任委員春鴻

    到原能會來。

  47. 鄭委員麗君

    你剛剛說原能會只通過了多少?

  48. 蔡主任委員春鴻

    68份。

  49. 鄭委員麗君

    不到總數的三分之一。事實上我看了這68份,從9月到現在只通過1份。不到總數的三分之一顯示這個安檢裡面的問題很多,我再進一步去看,請問主委,有沒有送進來又被原能會退回的報告?有沒有?

  50. 蔡主任委員春鴻

    有。

  51. 鄭委員麗君

    你們的報告裡面為什麼不寫?有被退回的報告,你們沒對社會公告,也不寫原因,請問:退回的原因是什麼?

  52. 蔡主任委員春鴻

    大概每一個原因都不太一樣,不過就我所了解的,大概有幾個不同的原因。第一個原因是,假如它把報告送進來以後,我們發現資料不全,當然會退回。第二,我們在審查的過程裡面,假如發現需要它澄清的,結果它在3個月的時間裡面沒有完成這個澄清的手續,我們也會退回。另外還有幾個不同的原因。

  53. 鄭委員麗君

    主委,我的時間有限,你的回答避重就輕。這當中沒有過、被退回的報告,包括緊要交流電力系統十幾份;系統功能的試驗報告是非常重要的,經過我仔細的追蹤,從2月提交以後到7月還沒過,其他報告的審查通過時間大概是2、3個月,但是這份報告過了5個月都沒有過,我一直在看它到底是被退回、還是如何,結果發現原能會沒有告訴我們它是被退回的,也沒有向社會公告被退回的原因,而是直接在提送原能會的日期上面塗改、取消,把提送日期清空了,沒有對社會公告這些重要的功能、試驗的報告被退回,也沒有公告退回的原因。今天的報告一樣避重就輕,你隱瞞啊!你們只直接給社會提送日期及通過日期,報告被退回就表示有重大瑕疵、重大問題,你們只是塗改了提送的日期就影印起來,……

  54. 蔡主任委員春鴻

    我請教委員,假如我們隱瞞委員,你怎麼知道哪個被退回呢?

  55. 鄭委員麗君

    因為我在追蹤。主委,我剛剛已經講了,台電把報告送給你們,我就要追蹤你們有沒有通過,結果我在7月就看了,7月底你們把提送日期改了。提送日期是不能改的,台電什麼時候提送給你們,你們就要公告審查的結果,結果你們竟然把提送日期塗銷了。主委,原能會每次都黑箱作業,又沒有公告退回的原因,……

  56. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告,我們一定會在退回之後,重新讓它下一次送進來,……

  57. 鄭委員麗君

    主委,我給你結論。核四安檢問題百出,沒有資格談封存,你竟然還可以提一個「一頁書」40億元封存的預算。

  58. 蔡主任委員春鴻

    那不是我們提的。

  59. 鄭委員麗君

    對,台電提的。

  60. 這是何等荒謬,安檢問題這麼大,沒有通過還可以提封存的計畫和預算!

  61. 我再請教主委一個問題。這個問題本席也追蹤2年了。就是說,102年審查預算時,我要求台灣輻射屋居民比照國際標準補助健檢。本來是5毫西弗以上才補助,本席要求比照國際標準的1到5毫西弗,即1毫西弗以上就要補助。這不僅是國際標準,行政院本來訂5毫西弗為標準,後來從善如流,更改為1毫西弗,而且台北市市議會也提出並通過,1毫西弗以上就補助。

  62. 本席在102年預算審查時,要求原能會去協調其他各縣市都要依照辦理,給予補助。你們去函新北市和桃園縣的結果,我想主委很清楚,但本席還是拿給你看。新北市表示這無涉地方衛生主管機關權責,所以他不做。桃園縣也說沒有人力認定和訂定輻射居民健檢的標準,一樣不做。新北市不做、桃園縣不做,居民淪為二等公民!主委,你認同這個回答嗎?

  63. 蔡主任委員春鴻

    報告委員,當初訂5毫西弗……

  64. 鄭委員麗君

    我現在問你,你認不認同……

  65. 蔡主任委員春鴻

    跟標準的5毫西弗其實是沒有關係,只是正好這兩個數字一樣。換句話說……

  66. 鄭委員麗君

    什麼一樣?

  67. 蔡主任委員春鴻

    對人到底有沒有造成健康的影響、需不需要補助他們去做健檢,這有一些專業的判斷。我們當初找了一些外部專家,一起參與討論出結果,換句話說,在委員提案之後,本會找專家討論過,認為這個標準沒有需要再改變……

  68. 鄭委員麗君

    主委……

  69. 蔡主任委員春鴻

    可是因為委員的要求,我們也去跟相關的地方政府協調……

  70. 鄭委員麗君

    我現在問你認不認同他的講法。上次我們審查預算時講得非常清楚,國際標準就是1毫西弗。台北市有辦法……

  71. 蔡主任委員春鴻

    那個1毫西弗和這是無關的。

  72. 鄭委員麗君

    主委,你不要再強辯了。台北市市議會有辦法,不僅提出1毫西弗以上就補助,甚至罹病還有慰問金。本委員會一致要求你去協調,而這個結果你認不認同?要不要再去積極處理,還是放任其他縣市,讓居民淪為二等公民?比如說,新北市、桃園縣的案例最多,當地民眾淪為二等公民,你是不是就放任縣府、市府這樣呢?

  73. 蔡主任委員春鴻

    地方政府的作法不一致。基本上,站在中央主管機關的立場……

  74. 鄭委員麗君

    中央、地方打太極,是不是?

  75. 蔡主任委員春鴻

    我們還是從專業的角度去做判斷……

  76. 鄭委員麗君

    主委,你要講專業,那我告訴你……

  77. 蔡主任委員春鴻

    假如確實有必要,我們當然會去要求地方政府。

  78. 鄭委員麗君

    主委,我實在覺得非常悲哀,每次都視我們人命如草芥!主委,最後我要重述你這個數字。台灣的輻射屋有多少?1,661戶。當中被拆除的只有112戶,被改善的有245戶。有8成等待它自然衰減,不處理,所以至今仍然有902戶可以測得到輻射劑量,其中5毫西弗以上有9戶,也就是說,你們就只補助那幾戶而已,完全不負責任!

  79. 蔡主任委員春鴻

    沒有。報告委員,那個5毫西弗不是根據現在,是根據當初……

  80. 主席

    謝謝鄭委員,時間到了。

  81. 鄭委員麗君

    根據當初……

  82. 蔡主任委員春鴻

    所以事實上是一直都有補助健檢。

  83. 鄭委員麗君

    已經這麼久了,你們也不關心這些後續的……

  84. 蔡主任委員春鴻

    剛剛委員講的,到現在還有5毫西弗的屋子都沒有人住了……

  85. 鄭委員麗君

    你們不補助的意思就是說,你不care、不關心……

  86. 蔡主任委員春鴻

    都沒有住人。

  87. 鄭委員麗君

    怎麼會沒有住人呢?

  88. 蔡主任委員春鴻

    就那幾個,都沒有住人。

  89. 鄭委員麗君

    我剛講了,怎麼會沒有住人呢?

  90. 主席

    好了,時間到了。

  91. 鄭委員麗君

    還有900多戶可以測得到輻射劑量!你完全不關心他們的健康後續情況。所謂補助的意思就是政府關心你,希望你每年定期健檢,然後追蹤。

  92. 蔡主任委員春鴻

    是。

  93. 鄭委員麗君

    台北市市議會通過的是,如果罹病有慰問金,然後每年補助你。但是主委,你們還是繼續漠視國人的健康。新北市、桃園縣回覆給你之後,你就放任不管。本席在此也要嚴正的對桃園縣及新北市政府抗議,視我們市民為二等公民。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。