民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為核四封存是假議題「我覺得核四封存根本就是個假議題」是否應興建新的核電機組？批評政府宣示核四停工封存卻持續編列預算，是兩面手法「一方面行政院高層宣示停工封存，另一方面你們繼續編列預算，行政院使用這種兩面手法」是否應興建新的核電機組？批評人民要求停建核四，政府卻以停工不等於停建回應「人民要求停建核四，結果你們決定停工，又說停工不是停建」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續陳召委的問題，請教馬所長，你剛才說這35公噸的原料現在放在核研所內？
- 主席
請原能會核能研究所馬所長答復。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。是。
- 何委員欣純
你說貯存的地點有很安全的防護措施，請問是怎樣的安全防護措施？以前你們會採購這些原料是為了發展核燃料棒的產業嗎？
- 馬所長殷邦
核燃料製造工業。
- 何委員欣純
意思是這個原料本身就具有放射性？
- 馬所長殷邦
非常輕微。
- 何委員欣純
多輕微？可是高達35公噸的原料，其放射性物質加起來到底如何？你可不可以講的清楚些？此事你要公開講清楚才不會讓核研所附近的居民感到恐慌。
- 馬所長殷邦
這個沒有問題。是。
- 何委員欣純
請問是幾年買的？
- 馬所長殷邦
68年到71年。
- 何委員欣純
68年到71年陸陸續續買進35公噸，放到現在已經放幾年了？
- 馬所長殷邦
三十幾年。
- 何委員欣純
現在是103年，將近40年了，起碼三十幾快要40年了。這三十幾年來，要不是你現在說要運回去，我們根本無從得知，你自己還在預算說明中表示，為了解決這一批原料，我們要花很多錢送回美國，而且還要美國同意，對不對？
- 馬所長殷邦
那當然。
- 何委員欣純
如果美國不同意，你就一直放在核研所？
- 馬所長殷邦
是。
- 何委員欣純
那麼會造成何種影響？
- 馬所長殷邦
不會有什麼影響。向委員報告，第一，那裡面……
- 何委員欣純
下次我要請教一些放射線專家到底會不會有影響。
- 馬所長殷邦
原料中濃縮鈾的最高濃度只到3.25%，大部分都是天然的鈾238。
- 何委員欣純
問題是你告訴我們，當初你們採購這些原料是為了發展核燃料棒的工業嘛，對不對？那核燃料棒我們一聽都覺得非常的恐慌。
- 馬所長殷邦
向委員報告，您若到核四廠參訪，大可以站在核燃料棒旁邊，它不會對您造成危害，新鮮的核燃料棒並無強烈的放射性。
- 何委員欣純
當初的決策過程究竟如何？為什麼到現在拖了32年才決定送回美國，你能否簡單做個說明？
- 馬所長殷邦
因為它本身沒有貯存的立即危險性……
- 何委員欣純
請問這32年來，核研所為了儲存這35公噸的放射性物質……
- 馬所長殷邦
我們將它擺在一個房間內。
- 何委員欣純
那你花了多少錢？
- 馬所長殷邦
就是有一個房間，有一個building，那個building裡面……
- 何委員欣純
那個房間是民國68年蓋的？
- 馬所長殷邦
那個時候蓋的。
- 何委員欣純
那個房間經過32年之後，直到現在都完全沒有毀壞，也完全不需要維護……
- 馬所長殷邦
那當然，我們的維護很好，我們的物料管理局每年都要到本所檢查。
- 何委員欣純
那你每年要花多少錢？
- 馬所長殷邦
那個維護費不高。維護費的相關資料，我們統計完成後可以送給委員參考。
- 何委員欣純
我希望你補送給我們這兩份資料。
- 馬所長殷邦
是。
- 何委員欣純
第一份包括當初你們興建貯存庫房時花了多少錢、當初進口原料的成本以及從民國68年至今的維護費用等等，全部花費了多少，請你給我們細目，好不好？
- 馬所長殷邦
是。
- 何委員欣純
第二，你剛才回答陳委員的提問時表示，年底還再跟美方談判，美國答應我們才能將原料運回去，你今年編列的4,500萬只是一個……
- 馬所長殷邦
在國內的處理，包括要重新裝桶，運輸所用的桶子跟我們現在貯存的桶子不一樣。
- 何委員欣純
好。請給我計畫細目，還有未來如果美方同意之後，你剛才說需要一艘特殊的船來運送，請問這艘特殊的船是找臺灣的船運就OK，還是要美國的船運？
- 馬所長殷邦
要美國的船。
- 何委員欣純
那還要花費多少錢？你們有沒有預估的數目？
- 馬所長殷邦
有，我們預估大概還要七、八千萬。
- 何委員欣純
還要七、八千萬？
- 馬所長殷邦
要。
- 何委員欣純
運一次？
- 馬所長殷邦
運一次，因為還要包括到美國後從港口運到國家實驗室的陸運費用。
- 何委員欣純
你們預計何時進行？
- 馬所長殷邦
我們希望明年底到後年初之間可以執行。
- 何委員欣純
拜託你今天下午就把我要求的資料，包括從民國68年開始所有採購的花費、興建庫房的經費、至今32年來維護管理全部的預算以及現在你們要解決這個問題的所需經費，例如今年編列了4,500萬，你說未來可能還要再花七、八千萬，這些都是粗估，起碼將詳細計畫跟預算細目送給本委員會的委員。
- 馬所長殷邦
是。
- 何委員欣純
我光是這樣聽起來就覺得非常不可思議，當初的決策評估竟然這麼草率，民國六十幾年要發展核燃料工業，結果你現在告訴我因為不具商業規模而喊停，當初也不具商業規模，怎會決定要發展核燃料工業呢？是因為剛剛陳委員所講的，目的是要發展核武嗎？
- 馬所長殷邦
報告委員，當年政府的規劃是要蓋20部核能機組。
- 何委員欣純
那是當初的規劃，那樣也還不足以稱為具有商業規模吧？
- 馬所長殷邦
20部機組絕對具有商業規模。
- 何委員欣純
為什麼過去三十幾年都沒有檢討，直到今年才檢討？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。剛才我要向委員補充報告的就是這一點。美國國家實驗室興建安定化的設備也是最近幾年的事情，大概是在100年、101年左右蓋好的，所以……
- 何委員欣純
主委，你的意思是美國有這個技術後，我們現在才能決定是否跟美國談判將原料送回去？
- 蔡主任委員春鴻
是這樣沒有錯。可是回推美國也是在民國五十幾年就開始發展核燃料工業，在那麼長的時間內，美方也是一樣採用儲存方式，所以安全不是問題。
- 何委員欣純
我知道我們都跟著美國走，他們的核能發展時程在我們前面，這點我可以理解。但是我要請你們說清楚講明白，這個決策從民國68年至今，我們大概還要再花多少錢去解決這個爛攤子？我認為這是大家都想了解的，如果今天沒有看到這筆預算，恐怕大部分的臺灣民眾都不知道原來我們還有這35公噸的原料貯存在核研所內，我們不知道原來我們曾經為了發展核燃料工業，竟然花了那麼多錢，而且現在還要再花許多錢去解決這個問題。希望核研所盡快在今天之內將所有細目全部送給委員會及本會委員。
- 馬所長殷邦
報告委員，如果要蒐集這麼長時間內的資料，今天下午實在無能為力。
- 何委員欣純
你可以給多少就先給多少，對不對？
- 馬所長殷邦
好，我們蒐集到多少，今天下午先給委員。
- 何委員欣純
請問完整的資料要多久時間才能送來？3天？好。
- 馬所長殷邦
我們3天內會把完整的資料送給委員。
- 何委員欣純
主委，你剛才回答委員提問時表示，核四封存是暫時性的，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
目前政府的規劃是這樣，沒錯。
- 何委員欣純
為了你這句話，我特別再把之前行政院江宜樺院長的新聞稿統統調出來，今年4月28日江院長宣示：核四1號機不施工，只安檢，安檢後封存；核四2號機全部停工，這就是行政院的立場嘛？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 何委員欣純
這個立場根本就是在呼嚨民眾。從4月份江宜樺院長做出決策到現在，雖然後來媒體關注的焦點不在這個議題，可是很多臺灣老百姓心裡一直有個疑問：到底馬政府的江宜樺院長召開記者會宣布這個決策是真是假？我覺得核四封存根本就是個假議題，為什麼是假議題……
- 蔡主任委員春鴻
可是行政院也一再強調是停工不是停建。
- 何委員欣純
是嘛，那就是在呼嚨我們嘛！人民要求停建核四，結果你們決定停工，又說停工不是停建。至於封存計畫呢？媒體報導台電雖已送出封存計畫，但只編列第一年的預算就要40.9億元，第二年、第三年要多少經費還不知道。剛剛也有其他委員指出，政府明明已決定封存核四，結果你們居然還編列發展後續核安、核後端技術的預算，我不知道你們到底能不能讓台灣人民信服？台灣的核能政策到底何在？台灣人民要求核四停建的訴求，你們到底有沒有聽進去？
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，政府的立場很明確，到目前為止並沒有放棄核四，希望最後還是交由民眾來做決定，決定的方式當然包括公投。
- 何委員欣純
所以嘛！包括馬英九總統跟江宜樺院長都是在呼嚨人民，就是兩面手法嘛！一面用話術告訴我們，核四停工封存，可是另一面卻一直編列預算，尤其今年要審的明年104年度的概算，請問你們是何時送出去的？
- 蔡主任委員春鴻
我們的部分不包括剛剛講的40億元，那是台電的。
- 何委員欣純
我問的是你們的部分。
- 蔡主任委員春鴻
我們的部分，程序上應該是4、5月吧。
- 何委員欣純
你們是5月送的。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 何委員欣純
江宜樺院長宣布政策的時間點是在4月，你們並沒有因為江宜樺院長宣布核四要停工封存就停止所有的預算編列作業，仍然同時並行，這就是剛剛許多委員質疑之處。一方面行政院高層宣示停工封存，另一方面你們繼續編列預算，行政院使用這種兩面手法，難道真的把台灣的老百姓當白癡？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，停工或是封存假如從明年開始的話……
- 何委員欣純
主委，這種兩面手法還不只有這一件，你們行政單位都在玩兩面手法，剛剛鄭麗君委員提到的核一廠延役的問題，你們已經受理台電送來的延役申請，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 何委員欣純
之前黃志雄委員以及星期一吳秉叡委員質詢時都問到核一廠廢棄燃料棒的冷卻水池即將放滿的事，你剛才回答黃委員時表示今年11月就要滿了，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
明年1月。
- 何委員欣純
明年1月就滿了，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 何委員欣純
你們乾式貯存場的水保計畫，請問新北市政府審核通過了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
那是台電的水保計畫，不是我們的。
- 何委員欣純
通過沒有？
- 蔡主任委員春鴻
還沒有。
- 何委員欣純
台電有沒有告訴你什麼時候要解決？
- 蔡主任委員春鴻
不曉得。
- 何委員欣純
不曉得？那就是遙遙無期啊。一方面乾式貯存場能不能用，何時可以用遙遙無期，另一方面核一廠的燃料棒冷卻池明年1月就要滿了，原能會又受理台電的核一廠延役計畫申請，我不知道原能會到底怎麼想的，難道你們腦袋裝了屎嗎？一方面你明明知道台電根本無法解決核一廠的問題，一方面你又接受台電的核一廠延役申請，你真的要讓核一廠變成一個核能炸彈嗎？
- 蔡主任委員春鴻
運轉執照只是允許它在單純的範圍內可以運轉，可是假如它碰到像剛剛委員所講的那個問題……
- 何委員欣純
主委，你不要跟我講那只是運轉執照的審核……
- 蔡主任委員春鴻
所以它的燃料沒辦法替換，那就沒辦法繼續運轉啊，就這麼簡單。
- 何委員欣純
什麼很簡單！對台灣人民來講，那是生命財產的問題，對台北市民、新北市民，對北台灣的老百姓是生命財產的問題耶！
- 蔡主任委員春鴻
對它的安全假如有顧慮，我們原能會一定會把關。
- 何委員欣純
那不是只有安全的顧慮而已，而是在這些問題都還沒有辦法解決的情況之下，你一方面知道台電無法解決，可是另一方面又受理台電所提的延役申請，這又是兩面手法，我不知道原來我們行政單位的人員大家都跟江宜樺、馬英九一樣。
- 蔡主任委員春鴻
原能會還是不能預設立場，委員也許可以預設立場，認定台電解決不了，但是原能會不能預設立場……
- 主席
委員發言時間已屆，請原能會再向委員解釋，好嗎？
- 何委員欣純
是你們解決不了嘛！我沒有預設立場，但是到現在運轉執照還是遙遙無期啊，解決得了嘛？核廢料的問題解決得了嗎？解決不了嘛！所以主委，請你頭腦清楚一點啦！為了老百姓的身家性命財產安全，不要都學上面的人玩兩面手法啦，拜託拜託！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。