黃志雄於教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算

1. 黃委員志雄

   主席、各位列席官員、各位同仁。蔡主委認為非核家園是口號還是目標？

2. 主席

   請原能會蔡主任委員說明。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。「非核家園」寫在環境基本法第二十三條中，所以是法定的。

4. 黃委員志雄

   非核家園是原能會的目標嗎？

5. 蔡主任委員春鴻

   是整個政府法定的目標。

6. 黃委員志雄

   這個目標有10年期的也有40年期的，很多人期待在2025年能達到非核家園的目標，另一種說法是要到2050年才可以達到，原則上，這些都是在核四可以運轉的前提下，但現在核四已經封存了，我不知道核四會不會重啟，但基本上核四就是封存了，所以現在我們只有一個目標就是2025年。

7. 蔡主任委員春鴻

   也不完全如此，剛才有幾位委員提到原本承諾的核一、核二、核三不延役的政策有轉彎，事實上也是如此，就是因為考慮到剛才委員所說的核四封存與原來的規劃不一樣，假如往核一、核二、核三延役的方向走，那就不會在2025年實現，因此我們沒有期程的規劃。

8. 黃委員志雄

   以現在社會的氛圍來看，核一、核二、核三並沒有延役的條件，而且因為核四的封存，過去努力的方向可能因未來用電的侷限而必須調整，但我覺得這是你們內部的一個思考方向，但既然核四封存了，核一、核二、核三就按時退場，這是民眾的期待，也是社會的氛圍。依照這個期程，現在到2025年也只有十一、二年，依現階段台灣的條件是否能夠在十來年後完全面對非核家園的到來？台灣有沒有這樣的條件？

9. 蔡主任委員春鴻

   這不是原能會管的範圍，不過如果委員要問的話，我就我所知加以說明，委員所講的條件是指能不能逐漸的開發一些替代能源，在核能電廠逐漸除役之後用以補足電力的需求？

10. 黃委員志雄

    我一方面是指替代能源，另一方面是指一般人的用電習慣與節約能源的態度，另外還有經濟成長的區塊，我們現在的經濟成長是否能慢慢的朝向太陽能、綠能發展以逐步減少用電量？

11. 蔡主任委員春鴻

    使用太陽能替代能源等等不見得能減少用電量，一般講到能源或電力的節約不外乎從供給面及需求面思考，需求面的思考就如剛才委員所說的，能不能因為省電、省能，減少用電的需求而讓供給減少；至於供給面的思考則是需求達到某個程度時予以配合做供給。能源及電力的思考上大概就是這兩個面向。

12. 黃委員志雄

    台灣也不斷地轉型，就像服務業、觀光產業的區塊，再加上努力的開發替代能源，以台灣這樣的條件，依蔡主委的專業判斷，在沒有太大壓力的情況下下，台灣從現在到2025年的12年內能達到非核家園的目標嗎？

13. 蔡主任委員春鴻

    依能源局的規劃是不行的，因為能源局過去的規劃是在有核四的情況下，現在核四封存，如果將來不再啟封的話就一定要考慮其他的替代能源。

14. 黃委員志雄

    現階段依你專業的判定是不行的？

15. 蔡主任委員春鴻

    目前是不行的。

16. 黃委員志雄

    除非重啟核四嗎？

17. 蔡主任委員春鴻

    即使重啟核四也會比目前的規劃晚個幾年，所以能源局仍然面臨把這幾年落差補足的問題。

18. 黃委員志雄

    核廢料的處理不只是台灣面臨的問題，每個國家也很傷腦筋，全世界三十幾個國家使用核電已經產生二十五萬多噸的核廢料，要如何做最終處置也造成很多國家的困擾，瑞典和芬蘭是走在比較前端的國家，從1970年他們就開始研究如何處理技術上的問題並尋覓場址，而且他們預估在半個世紀也就是50年後能夠啟用深地層的核廢貯存設備。芬蘭的核電比例是三成，瑞典是四成，兩國的核電比例都非常高，他們一開始是成立一間SKB公司做相關的鑽勘等工作，但還是遇到很大的瓶頸，因為所到之地的居民絕對是強烈抗爭，但他們也有一些運用的方式是我們可以瞭解、學習的，畢竟他們做了那麼久，包括設置之前承諾僱用當地居民、改善道路基礎建設、改善醫療設施，甚至把核廢場包裝成觀光景點並列入觀光行程，變成鼓勵地方發展的服務業，這個區塊也是我們可以努力的方向。台電的報告中也強調選址成功的要件就是資訊透明化，而且是越透明越好，讓民眾參與、瞭解，民眾的接受度就高。換言之這兩個國家所走的方向非常先進，所以這個區塊其實是很清楚的能讓我們學習的目標。

19. 蔡主任委員春鴻

    是，他們也是經過四十年的跌跌撞撞才慢慢的調整過來，我們可能要朝這個方向走。

20. 黃委員志雄

    我們很清楚這整個來龍去脈及狀況，但現階段我們並沒有很好的因應措施及應對的方法，這才是問題之所在，也就是說我們知道問題在哪裡，也知道他們採用的方法，卻沒有…………

21. 蔡主任委員春鴻

    事實上原能會從十幾、二十年前就認為要解決這個問題一定要採取國外的做法，不只是瑞典和芬蘭，也就是成立專責機構做這件事，由電力公司來做確實效率較差，這方面最近有點眉目了，經濟部已經同意這樣做法而且也積極的在推動，目前規劃的相關條例已經送到行政院審查，假如能夠成立如瑞典的SKB、日本的NUMO等專責機構，應該可以解決過去二十年來效率比較不彰的問題。

22. 黃委員志雄

    越晚踏出這一步，付出的代價越大，尤其是我們面對此一問題的時間已經非常有限。另外，擴大參與讓民眾多一點瞭解也是非常重要的步驟，今年7月29日台電舉行核安演習，測試核災預警的機制時，全區36個警報器中只有11個發送成功，也就是說36個預警警報器中只有11個有聲音，其他的25個是壞掉的、沒有聲音，這實在太離譜了！

23. 蔡主任委員春鴻

    不是壞掉，因為EPZ原來是5公里的時候，警報器只有7個，後來擴大到8公里，警報器增加到36個，其中的29個是新增的，陸陸續續的在今年初才裝好，所以才要測試，台電過去只做單點測試，這次演習是一起測試。

24. 黃委員志雄

    這是民眾無法信任政府的原因。

25. 蔡主任委員春鴻

    台電在9月份已經重新補測，已經把軟體的問題解決了。

26. 黃委員志雄

    在做一件工作之前，相關的步驟、程序都要一再的檢測完畢才能上路，不然怎麼叫做演習呢？36個警報器中有25顆壞掉了……

27. 蔡主任委員春鴻

    不是壞掉而是軟體無法指引。

28. 黃委員志雄

    這令人無法接受，雖然這是小事，但從小地方看大事情，而且你們的檢討報告中還說明除了警報之外，市話語音通知、手機簡訊都正常不致影響通知民眾的事情和目的，這種態度不可取，一樣的道理，警報系統36顆……

29. 蔡主任委員春鴻

    對，我們後面有加一句「雖然這樣，但我們認為把警報系統弄好也有必要」。

30. 黃委員志雄

    沒錯，每個步驟、每個細節都很重要，核安問題不能馬虎，不能隨便的說：「這樣就夠了」、「這個沒有問題」，態度很重要。

31. 蔡主任委員春鴻

    我們有六、七種方法同時通知民眾。

32. 黃委員志雄

    有關參與度的問題，100年核二廠的演習參與民大約是1,600人，參與度是3.8%；101年核一廠的演習民眾參與人數大概是967人，參與度3.2%；102年核災演習參與民眾大概是四千多人，參與度是11%,103年核災演習參與民眾是1,850人，參與度是2%，換言之，這4次演習的參與度大概都低於10%。資訊透明會讓民眾積極、踴躍的參與，能夠瞭解實際的運作當然就會多一點放心、多一份支持，從過去的程序來看，民眾參與度非常低落、意願不高，這也是非常大的盲點。

33. 蔡主任委員春鴻

    我瞭解，我們一方面儘量鼓勵民眾參與，另一方面，除了演習以外還有一些參閱的管道，比如我們逐村、逐里的辦理說明會，陸續的還會逐村、逐里的辦理疏散的演習、演練等等。這些做法逐年累積到每個廠的參與人數超過一萬人，我相信這個數字還會繼續增加。

34. 黃委員志雄

    凡走過必留下痕跡，點點滴滴都是人民對政府信任的累積，如果是一點一滴慢慢的流失，流失到最後就是人民不相信政府，屆時政府提出任何政見、政策，人民都不相信，這才是大問題。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。