民主進步黨・臺南市第3選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為台電的核四封存計畫在封存期間仍要運轉，是假封存「所以是假封存！你們的封存計畫根本是假的！」是否應興建新的核電機組？質疑封存計畫尚未審查通過即編列停工補償預算「計畫都還沒通過，而你就可以編預算，這不是會笑掉大家的大牙嗎？」是否應興建新的核電機組？認為核四封存期間要納稅人認賠補償27億多元並不適宜「我們是納稅人，我們認為這個部分是不宜的，我們有權監督吧！」發言紀錄
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，你們的封存計畫審到如何的狀況？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我不曉得細節，因為同仁還在審，不過，因為是9月……
- 陳委員亭妃
你個人看過這個封存計畫嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我個人沒有。
- 陳委員亭妃
全部都是你的同仁。
- 蔡主任委員春鴻
對，目前他們還在審。
- 陳委員亭妃
請問是誰負責的？
- 蔡主任委員春鴻
是核管處有個專案小組。
- 陳委員亭妃
今天核管處有人列席嗎？
- 蔡主任委員春鴻
今天是李副處長列席。
- 陳委員亭妃
可以請李副處長說明嗎？請問李副處長，你看過這個封存計畫嗎？
- 主席
請原能會核管處李副處長說明。
- 李副處長綺思
主席、各位委員。看過。
- 陳委員亭妃
你認為這個封存計畫可行嗎？
- 李副處長綺思
初步看起來並沒有很大的不可行之處，因為它主要是設備……
- 陳委員亭妃
沒有很大的不可行之處？
- 李副處長綺思
是，因為我的同仁還在審查中。
- 陳委員亭妃
這不是封存計畫！我跟你們要資料，而你們不敢給我，除非經濟部、台電公司及核四廠的的封存計畫有兩套版本，但我想應該不會那麼大膽，給立委的是一個版本、給原能會的又是另一版本，應該不至於這樣吧？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，這有可能，為什麼呢？我跟委員解釋，因為封存計畫牽涉到期間與預算，所以台電公司與經濟部提報到行政院的是那個版本，……
- 陳委員亭妃
主委，我知道你要講甚麼，它會把一些你所謂牽涉到智慧財產權及個資的部分拿掉……
- 蔡主任委員春鴻
但是報給我們的則是根據我們要求的內容，所以有可能有兩種版本，不過我不曉得是不是一樣。
- 陳委員亭妃
方向和目標應該是一致的，不可能有兩軌，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
方向和目標是一致，……
- 陳委員亭妃
當然啊！
- 蔡主任委員春鴻
可是內容有可能不一樣。
- 陳委員亭妃
方向和目標應該是一致的，可能給你們的是很大一本，而擷取其中重要的方向和目標提供給我們，但方向和目標不會改變吧？
- 蔡主任委員春鴻
不會。
- 陳委員亭妃
如果今天這個封存計畫，我就提幾個……
- 蔡主任委員春鴻
對不起，請問委員是要問我或是副處長？
- 陳委員亭妃
看誰可以回答。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員亭妃
裡面提到一點：在封存期間也將繼續辦理試行作業，以提升封存期間系統運轉與設備維持之可靠性及可用度。這代表時什麼？是指在封存的時候還是要繼續運轉，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
我請副處長來做解釋或許會比較清楚，不過簡單來說，在封存期間，1號機與2號機的作法會稍微不太一樣，1號機會繼續維持設備可用，所以它必須要有維護計畫，必要時還是會做一些測試。我請副處長做一些補充。
- 陳委員亭妃
我們在4月份時曾做過一項決議，1號機是要封存，而現在你是在封存之後還要運轉，這個意義是不同的。
- 蔡主任委員春鴻
要不要請副處長……
- 陳委員亭妃
到底誰要回答？這樣是在拖我時間，我已經說了，看誰可以誰答就由誰回答，不要拖我的時間。
- 蔡主任委員春鴻
好。簡單而言，這是對封存原因的解釋，我們所依據的主要是它暫緩興建，可是又希望在一段時間以後可以重新啟動，所以它必須要有一個原則……
- 陳委員亭妃
我念一下行政院在4月28日時的宣布：核四廠1號機不施工、只安檢，安檢後封存；2號機全部停工。當時是做這樣的宣示，然而現在你的封存計畫並不是這樣，而是1號機還要繼續運轉。
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，在宣示之時，經濟部也強調，所謂封存是維持設備的可用狀態。
- 陳委員亭妃
所以是假封存！你們的封存計畫根本是假的！而且不是只有這一段而已，依所方所寫的，幾乎很多地方都不是寫封存，而是寫在封存中要繼續運轉，這很可怕！更好笑的是其中寫到：除了一些冷卻系統之外，其他安全有關的系統要維持運轉。所以這裡並沒有封存啊！而且2號機原本就是停下來的，
- 蔡主任委員春鴻
委員如果去看其他領域中所謂的封存，英文叫做mothball，這樣的措施其實都一樣，就是在封存期間仍然要維持它的維護計畫及必要的測試。
- 陳委員亭妃
如果這樣，那麼請問今天台電這個封存計畫所編的預算中，有大部分是關於我們要給的補償費用，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，我對預算部分完全不了解。
- 陳委員亭妃
那有誰了解？我已經跟你說，封存計畫你都還沒有審查通過，而它就可以報預算，這很奇怪啊！尤其其中的停工補償費用，如果是像原能會方才所說，基本上封存還是要運轉，那為什麼要編27.29億元的停工補償費用呢？
- 蔡主任委員春鴻
在2號機的部分會比較多，必須要補償。
- 陳委員亭妃
甚麼叫做「2號機部分會比較多」？這部分在4月28日當時……
- 蔡主任委員春鴻
細節我不清楚，因為預算部分不是我們……
- 陳委員亭妃
你要回答卻又說你不清楚，那有誰清楚嘛？
- 蔡主任委員春鴻
細節我不清楚，因為預算不是我們主管。
- 陳委員亭妃
有誰清楚？
- 蔡主任委員春鴻
我只是跟委員解釋……
- 陳委員亭妃
我再一次問你，當時我一直在跟你討論是，計畫都還沒通過，而你就可以編預算，這不是會笑掉大家的大牙嗎？怎麼會是雙軌並行？要計畫通過之後，……
- 蔡主任委員春鴻
委員剛才也說過，預算編列可能在一本報告，給原能會的是另一本報告，但兩者的方向是一致的。
- 陳委員亭妃
主委！我要跟你強調的是台電這一本封存計畫是矛盾的，……
- 蔡主任委員春鴻
沒有矛盾，這是一致的。
- 陳委員亭妃
我一開始時就問你們的副處長：你認為可行嗎？他說可行。這是非常矛盾的，一方面要運轉，一方面又要封存，到底是要運轉還是要封存？主委說，基本上封存和運轉本來就可以同時並行，……
- 蔡主任委員春鴻
我沒有講運轉，我是說在封存期間必要的測試、必要的維修……
- 陳委員亭妃
提供給本席的這本資料中寫的是運轉，所以我一直跟你講，一方面要存、另一方面又要運轉、再一方面又要編列補償停工的費用，你把臺灣人民當成甚麼？到底是要封存還是運轉？到底是要補償還是不補償？
- 蔡主任委員春鴻
我記得同仁前一陣子做過一個比喻，假如冰箱要封存，……
- 陳委員亭妃
主委不要再替台電說話了！
- 蔡主任委員春鴻
又希望裡面的食物能夠保持新鮮，那麼冰箱的壓縮機就必須繼續運轉，就這麼簡單。
- 陳委員亭妃
你是監督的角色，你完全沒有立場！
- 蔡主任委員春鴻
是，我完全沒有幫它，是委員要問啊。
- 陳委員亭妃
你們現在是在幫台電講話，我質疑的是台電公司這一本封存計畫，而你是在幫它講話，我只是希望你們不要替它背書。
- 蔡主任委員春鴻
因為我還是要去審查台電的封存計畫，我並不是為它講話，我是為我們的立場要怎麼去做審查而講話。
- 陳委員亭妃
再請教，原能會的核能研究所拿了台電公司多少研究計畫？
- 蔡主任委員春鴻
目前嗎？
- 陳委員亭妃
我講的是今（103）年。
- 蔡主任委員春鴻
我請馬所長解釋一下。
- 主席
請原能會核研所馬所長說明。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。報告委員，如果統計至今年，簽約金大概有四億多元。
- 陳委員亭妃
有四億多元！核能研究所拿了台電公司四億多元的研究費用！我要請教主委，你說你們是監督單位，而你們又拿了台電公司研究計畫，……
- 蔡主任委員春鴻
不是原能會拿，是核能研究所拿。
- 陳委員亭妃
當時監察院就一直提出糾正，說你們的角色分得不清不楚，你們的核能研究所拿台電公司的預算，……
- 蔡主任委員春鴻
因為核能研究所是國家的實驗室，是國家的研究機構。
- 陳委員亭妃
去進行有關輔導、有關核電及有關龍門電廠為主體之通風過濾排碳系統部分的研究，我不知道你們的立場在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
我們在監督審查的部分跟研究的部分是切得非常清楚的。
- 陳委員亭妃
我一開始就是問這個封存計畫，而主委一直在幫台電公司背書、一直在說這份計畫，……
- 蔡主任委員春鴻
我已經跟委員解釋，我並不是在幫台電公司講話，而是以我們的立場怎麼去審查台電公司的封存計畫來講話。
- 陳委員亭妃
我一直質疑的是台電這份計畫有問題，你應該是要說：好，我要求我們的相關人員針對相關疑問去查清處。但主委並不是，你一直在搶話、一直在替他們解釋，這是我感到非常遺憾的。它提供給我們的資料我已經整本看過，我相信方向應該一致，它只是把有關智慧財產權和個資的部分拿掉，但我相信方向應該是一致的。
- 蔡主任委員春鴻
我也同意，方向一定是一致的。
- 陳委員亭妃
如果這個封存計畫是OK的，這個非常可怕，一方面要運轉，一方面要封存，到底是要運轉還是要封存？沒關係，你就講清楚，不要用「封存計畫」這樣的語言，裡面卻暗藏很多所謂under table的東西，然後台灣人民還要認賠，要補償27億多，這還只是第一年。我們是納稅人，我們認為這個部分是不宜的，我們有權監督吧！
- 蔡主任委員春鴻
所以我們才需要在這裡接受委員的質詢，我完全同意委員有權監督。
- 陳委員亭妃
我剛才是依照杜部長所講的，他說這是可行的，我才跟他講這很可怕，並不是可行的。所以你們要依照我們提出的質疑，看究竟該怎麼做，而不是替他講話。你們又拿了台電那麼多的研究費用，這成何體統？
- 主席
謝謝陳委員，你的發言時間到了。
- 陳委員亭妃
你們能站在制高點監督嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們絕對本於專業，本於我們的職責。
- 陳委員亭妃
可以嗎？才怪！你剛才講的話就有悖於你的職權了。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳亭妃本人的發言。