民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？主張原能會應退回台電核一廠延役申請，認為延役違反總統既有核電廠不延役的承諾「本席要求退回臺電申請延役的案子，因為這樣違反政府的承諾」現有核電廠是否應延役？認為核一廠1號機燃料池將滿、退無可退，照理應該除役「所以照理說應該要除役了嘛！」現有核電廠是否應延役？反對將核一、核二用過燃料束留在爐心或改放上燃料池的處理方式，認為讓人民承受不可知的風險「我們絕對反對這麼做，讓核一廠和核二廠的燃料棒用這樣的方式來處理，讓人民承受不可知的風險。」發言紀錄
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。主委剛才回答委員質詢有關核四封存時提到，封存計畫的導則是3年期限的計畫，是嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不是導則，而是計畫裡面台電目前是這樣規劃，可是導則不會寫這些。
- 鄭委員麗君
計畫裡面的規劃是3年？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
請問原能會有接到封存計畫是3年的指示嗎？
- 蔡主任委員春鴻
他們送來的計畫裡面……
- 鄭委員麗君
台電送來的計畫是3年？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 鄭委員麗君
你們就照3年來審查，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
以原能會的立場，封存的期間不是重點，所以他們可以自己規劃，重點是，第一，我們要看封存期間他們到底該做哪些事情、是不是符合導則上的要求。第二，假如3年後要重啟，重啟的相關條件……
- 鄭委員麗君
導則裡面有沒有期限？
- 蔡主任委員春鴻
導則裡面沒有封存期間的期限。
- 鄭委員麗君
那你剛才為什麼還舉冰箱的例子？
- 蔡主任委員春鴻
冰箱那個例子與期限無關啊！
- 鄭委員麗君
主委，你就是有預設立場了嘛！我們政府對核四封存的承諾是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
就是安檢之後封存。
- 鄭委員麗君
做為一個政務官，你知不知道政府的承諾是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我當然知道。
- 鄭委員麗君
封存以後要怎麼樣？
- 蔡主任委員春鴻
封存之後怎麼樣？
- 鄭委員麗君
你都不知道嘛！你很清楚政府的承諾，但是故意在這邊裝不知道。我們核一廠1號機在停止興建之後封存，經公投同意後才能重啟，對不對？這樣怎麼會有期限呢？所以你今天在這邊回應期限，還用冰箱比喻，你是不是要代表政府宣布這個承諾跳票了，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
我用冰箱比喻是說，封存期間設備還是要再運轉，還是要再測試。
- 鄭委員麗君
你不用再說了，你不用再說承諾了，因為你就是在合理化嘛！你在合理化臺電提出來的計畫，你在合理化臺電提出來的期限說，所以你就是正式宣布政府承諾跳票，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有這麼說。
- 鄭委員麗君
你當然沒有立場這麼說，也絕對不可以這麼說，主委，本席請你把這些話收回去，因為政府的承諾很清楚，要經公投同意後才能重啟。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
不過政府真的跳票成習慣了。本席現在再問你第二個問題，核一……
- 蔡主任委員春鴻
假如公投是一個條件，那我們原能會從安全的角度來說也有一些條件，這些條件都要符合才可以。
- 鄭委員麗君
那就請你把期限收回去，你要對人民說清楚，你們沒有期限，請你不要在這邊說兩套話，不同立委質詢就回答不同的答案。
- 蔡主任委員春鴻
沒有啊！我都是一致的。
- 鄭委員麗君
主委，本席再問你，關於核一廠的部分，本席要請主委說清楚，現在原能會接受臺電申請核一廠延役的審查，請問你，馬總統的承諾是什麼？對於核一廠延役這件事情，他的承諾是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
在2011年11月……
- 鄭委員麗君
他在2011年11月3日說的承諾是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
他的承諾是運轉中的核一、核二、核三廠執照到期以後，我忘了是不再延役還是除役，這部分我不曉得，可能是如期除役，大概是類似這樣，另外就是核四繼續推動興建，大概是類似這樣。
- 鄭委員麗君
好，馬總統在2011年11月3日說的承諾非常清楚，既有核一、核二、核三廠不延役，將依規定展開除役計畫，如果核四廠在2012年前穩定商轉，核一還要配合提前除役，這件事情他說的非常清楚，就是核一要如期除役，那原能會為什麼還接受臺電申請延役呢？你們不是一樣嗎？用這樣的審查來宣布政府承諾跳票，依照政府的承諾，你們根本就應該直接退回，要求他們不能再申請延役，但你們還是接受審查、還是重啟審查，你們這樣是不是變相宣布讓核一延役？你是在對馬總統打臉？還是總統和你說這個承諾不算數？
- 蔡主任委員春鴻
也不是這個意思，我想馬總統宣示的是屬於能源政策的部分，能源政策的部分還是一樣……
- 鄭委員麗君
所以核一的部分不算能源政策嗎？他已經說的這麼清楚，你自己剛剛也回答了，就是核一、核二、核三不延役。
- 蔡主任委員春鴻
這不是原能會主管的，原能會是按照我們主管的法令來執行我們應該執行的工作。
- 鄭委員麗君
所以政府說的話和你們的法令是兩回事嗎？
- 蔡主任委員春鴻
能源政策當然和我們的法令、和我們所執行的管制法是兩回事。
- 鄭委員麗君
真的是無法無天！政府的承諾永遠都是說一套做一套，是不是？所以政府對人民的承諾是一回事，原能會主委自己可以決定另外一回事，是這樣嗎？主席，本席要求退回臺電申請延役的案子，因為這樣違反政府的承諾，這是非常清楚的承諾，不容原能會自行推翻這樣的承諾。
本席要再請問主委，核一除役不只是一個承諾，也有其必要性，因為核一廠1號機的燃料束滿池只剩兩個月，對不對？照理說年底就會滿池，依照你們的規劃是104年1月要再退出120束，屆時你們的燃料池就放不下了。那核二廠……
- 蔡主任委員春鴻
不是放不下，是正好滿了，沒辦法再容納下一個週期退出的燃料束。
- 鄭委員麗君
就是滿了嘛！所以下一個週期會退無可退，再退就會放不下。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。
- 鄭委員麗君
所以照理說應該要除役了嘛！
- 蔡主任委員春鴻
也不是這麼說。
- 鄭委員麗君
你們現在要怎麼處理？
- 蔡主任委員春鴻
我上次向委員解釋過，它可以繼續運轉。
- 鄭委員麗君
你不用再解釋了，本席問你，你們現在要怎麼處理？
- 蔡主任委員春鴻
它可以繼續運轉，只是等到下一個週期需要退出燃料束的時候，如果沒有地方可以退的話，它就沒有辦法再繼續運轉。
- 鄭委員麗君
你們120束再退出來已經不夠放了啦！主委。
- 蔡主任委員春鴻
夠，120束是夠的。
- 鄭委員麗君
後續的處理情形臺電也說了，台電告訴我們爐心的確沒有辦法再放入新的燃料棒。
- 蔡主任委員春鴻
那是指下個週期。
- 鄭委員麗君
1月滿池以後，他們要調整現有爐心的燃料束，要放在所謂低功率的地方，也就是要讓它留在爐心裡面，台電是不是送了這個計畫到原能會？
- 蔡主任委員春鴻
應該還沒有送，我不曉得。
- 鄭委員麗君
你不要在這邊繼續裝做不知道，這是原能會的解釋，是你們對外的說明。
- 蔡主任委員春鴻
還沒有送。
- 鄭委員麗君
原能會對外說明台電打算要把退無可退的燃料束留在爐心裡面低功率的地方，主委，全世界沒有一個國家這麼做，你們是全球首創、你們是史無前例，也讓人民承受史無前例的風險。原能會會不會接受這樣的做法？
- 蔡主任委員春鴻
這個絕對不是史無前例。
- 鄭委員麗君
所以你們打算接受，是不是？你們是不是打算接受這樣的做法？
- 蔡主任委員春鴻
原能會將依照和安全相關的法令來執行，假如台電將來提出這樣的要求，我們會按照……
- 鄭委員麗君
你們會接受？
- 蔡主任委員春鴻
不是會不會接受的問題，因為還沒有審查，所以我不能預設立場。我的意思是說，他們可以這麼做，可是這麼做的結果是不是會影響安全，我現在沒有辦法預設立場。
- 鄭委員麗君
你有預設立場啦！我們看全世界沒有一個國家這樣做，你們要讓人民承受我們不可知的風險，這是核一廠1號機的部分。至於核二廠的2號機，105年4月，就是再過一年以後一樣會面對退無可退的滿池狀況，1號機是11月滿池，結果你們的核二廠2號機組打算創另外一個史無前例的例子，就是把上燃料池改成可以貯存使用過燃料棒的地方，本席看全世界並沒有這樣的例子，你們是不是也打算讓他們這樣做？
- 蔡主任委員春鴻
至少他們到目前為止還沒有送這個申請案，他們只是有這樣的規劃。
- 鄭委員麗君
這是你們對外證實的。
- 蔡主任委員春鴻
他們是有這樣的規劃。
- 鄭委員麗君
但是你們一向配合台電，他們如果送了這樣的計畫……
- 蔡主任委員春鴻
但是他們還沒有送進來申請。
- 鄭委員麗君
好，如果他們送了這樣的計畫，你們要不要接受？
- 蔡主任委員春鴻
我們還是不能預設立場。
- 鄭委員麗君
你們還是會接受嘛！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
我們還是不能預設立場，要看是不是符合安全的規定。
- 鄭委員麗君
你剛剛說過，他們可以這樣做。所以你們這兩個機組，就是1號機、2號機……
- 蔡主任委員春鴻
我是說他們有這樣的規劃。
- 鄭委員麗君
主委，你們就是要讓台電、讓人民承受史無前例的風險，我們絕對反對這麼做。
- 蔡主任委員春鴻
絕對不會，向委員保證，原能會絕對會為人民的安全把關，我向你保證。
- 鄭委員麗君
我們絕對反對這麼做，讓核一廠和核二廠的燃料棒用這樣的方式來處理，讓人民承受不可知的風險。再來，主委，本席要請教你，因為燃料棒退無可退，所以我們現在非常憂心放射性高階燃料放棄物的處理問題，我們知道低放的部分有一個低放條例，對不對？就是選址條例，要經過公投才能決定。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
本席上次問過你，你覺得高放的部分要不要也經過公投的機制處理？
- 蔡主任委員春鴻
我也是一樣沒有預設立場。
- 鄭委員麗君
什麼沒有預設立場……
- 蔡主任委員春鴻
假如立法院覺得需要，那就訂一個法。
- 鄭委員麗君
主委，你上次回答本席的時候不是這麼說的，你上次回答本席的時候是說立法時一定會納入公投的機制。上次本席問過你，低放的部分要公投，那高放的部分有沒有？你們還回答立法時一定要納入公投的機制，你看，你所有的承諾都可以不算數，總統的承諾不算數，你過去說的話也不算數了。
- 蔡主任委員春鴻
我想要不要公投這件事情，不會影響最終處置場相關的一些法令規範。
- 鄭委員麗君
即使有公投……
- 蔡主任委員春鴻
只是增加一個程序而已。
- 鄭委員麗君
主委，你完全沒有公投的概念，但是本席認為市民都非常清楚，因為低階核廢料的部分也要經過公投。
- 蔡主任委員春鴻
即使沒有公投，按照現有的物管法照樣可以做。
- 鄭委員麗君
那是因為之前強行把東西放在蘭嶼，所以人民抗議了。同樣的，因為高階核廢料具有更高的放射性風險，當然要經過公投嘛！所以本席在這邊具體要求，你們要趕快把高階核廢料的處置條例草案送進立法院，你們能不能儘速把這個條例送進立法院？
- 蔡主任委員春鴻
假如委員再次問我這個問題，我還是會說委員說的是合理的，就是低放既然要公投，高放是不是也應該要公投，我是認為合理啦！可是無論要不要公投……
- 鄭委員麗君
你們要不要趕快把條例送進來？本席要求你這個會期……
- 蔡主任委員春鴻
這個事情一方面還是要由立法院做最後的決定，另外一方面，其實現在還沒有那麼急，說實話，我想我們可以讓低放所有的程序都走過一次，等到有一些經驗以後，我們再來訂有關高放的部分。
- 鄭委員麗君
我們現在很急。
- 蔡主任委員春鴻
因為那是還要等好幾十年的事情。
- 鄭委員麗君
主委，本席告訴你，我們現在很急，為什麼？因為如果沒有人民參與決定的機制，任由你們自己一路走來這樣自行修改遊戲規則，現在高放並沒有條例規範，只有一個管理規則，就是「高放射性廢棄物最終處置及設施安全管理規則」，本來這個規則……
- 蔡主任委員春鴻
那個管理規則是根據物管法訂的，物管法裡面也有明確的規範。
- 鄭委員麗君
在管理規則裡面，本來選址是要經過環評，結果你們現在修改了，把選址的環評取消了。
- 蔡主任委員春鴻
有這樣嗎？我不曉得，我要回去查。
- 鄭委員麗君
你什麼都不知道，本席每次問你，你都一問三不知。你們現在只規定興建前要根據環評法做環評，自己把管理規則裡面的環評規定拿掉了，你們一路走來就是這樣修改遊戲規則。
- 蔡主任委員春鴻
我懂了，那可能是環評法通過以後，我們認為……
- 鄭委員麗君
錯，主委，是環評法先通過的。
- 蔡主任委員春鴻
不是嗎？是這樣嗎？因為環評法通過以後……
- 鄭委員麗君
是環評法先通過的，高放管理規則本來有環評，但是你們私自把這個環評規定取消，所以本來要經過兩次環評，就是進行場址的選址調查之前就要環評，等興建前要再做一次環評，但是你們把它修掉了。
- 蔡主任委員春鴻
不會有兩次環評吧！我可以承諾委員，我回去了解這件事情之後以書面回答您，好不好？
- 鄭委員麗君
你們為什麼修掉？很簡單，主委，這件事情很清楚，因為這些資料上面都顯示了。主席，本席最後具體要求，主委，你們把這個部分私自修改掉，這一點我們非常反對，很簡單，你們就是想造成既定事實，到時候逼著環評不得不退讓，因為你們經過長期的研究，選址調查以後，本來中間要隔15年，就是選址調查之後到興建這中間可以隔15年，依照你們的規劃，你們把這個程序省略掉，到時候逼著興建前的環評不得不接受這個既定的事實。
所以本席今天在這邊具體要求這兩點，第一個，你們把這個管理規則當中的環評恢復，這是第一點。第二，你們把公投機制直接納入這個管理規則，不然你們就趕快把高放的選址條例送進立法院，透過立法程序把公投的機制納入，本席要求你們把這兩件事情做完，否則你們的預算會有問題。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。