民主進步黨・臺南市第3選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？以臺灣走向非核家園、核四停工、其餘核電廠除役為前提，質疑原能會仍需維持現有管制人力，要求提出人力逐年縮減時程「既然臺灣要走向非核家園一途，核四廠停工、其餘核電廠要除役，那為什麼你們還需要這些人？請你們把時程表全部列出來」是否應興建新的核電機組？質疑核四封存期間仍需視察測試，並質疑政府究竟是要封存還是要運轉核四「都已經封存了，還要測試什麼？所以我們才會一直質疑，你們到底是要封存，還是要運轉？」發言紀錄
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你雖然要離開這個位子，但是你也不能亂講話，雖然你會盡量做，但是基本上，考核單位完全是不一樣的，要如何做到同工同酬？主委，請你回答我的問題？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。就是假設真的是制度上不允許，當然那我們也沒有辦法，但我們能做的盡量做，這就是我剛剛所說的意思。
- 陳委員亭妃
如果你要朝著這個目標，那第一階段應該要把臨時人員、約聘人員部分納編到我們的體制之內，第二階段才是輔導他們去考公職。剛剛原能會在回答派遣人力部分時表示，考核部分是由派遣公司考核，不是由你們來考核，請問派遣公司如何考核？用人是你們這邊在用人，他們要如何考核？
- 主席
請原能會秘書處李處長說明。
- 李處長懷銀
主席、各位委員。所謂由派遣公司來考核，第一步，他會把派遣人力中，每個人的基本資料給我們，我們會交到用人單位。
- 陳委員亭妃
所以也是你們在考核？
- 李處長懷銀
等於是由我們提供資料給派遣公司考核。
- 陳委員亭妃
你們提供資料，並打過成績之後給派遣公司考核，那你有沒有確定派遣公司真的是如此考核？有沒有做confirm的動作？
- 李處長懷銀
有，目前人力派遣公司大約一年3次與我們協調，發調查表給每一位派遣同仁，請他們填妥基本資料，同時裡面也有欄位……
- 陳委員亭妃
所以你們不能用那麼簡單的一句話說，是派遣公司在考核，其實是你們在考核，只是你們把資料給派遣公司，那為什麼不把他納入我們的臨時人員，如果正式的部分不行的話，那為什麼不納入我們臨時人員的編制？這其中的重點在哪裡？是中央的管制嗎？
- 李處長懷銀
這不是我的權責能夠討論的。
- 陳委員亭妃
那是誰的權責可以？是誰給你們壓力？哪一個天花板說，這些就是要用派遣人力，不能用臨時人員，請問是誰？
- 李處長懷銀
跟委員回答，就我的職權我不曉得。
- 陳委員亭妃
那誰可以回答？同樣都可以用臨時人員，為什麼不把它回到正軌，由我們原能會自己做考核、自己核發，為什麼一定要透過派遣公司，原因是什麼？我們為什麼每次都在問，為什麼？
- 主席
請原能會人事室楊代理主任說明。
- 楊代理主任秀珍
主席、各位委員。報告委員，我是人事室主任楊秀珍，有關臨時人力部分，行政院有項規定，就是不能超過一百年底的人力，我們原能會一直都沒有進用臨時人力，所以在那個限制之下，我們現在也不能再進用臨時人力。
- 陳委員亭妃
所以你們一直以來，是進用約聘人員？
- 楊代理主任秀珍
我們有約聘人員7人。
- 陳委員亭妃
以往就是進用正式人員與約聘人員，並沒有用臨時人員嗎？
- 楊代理主任秀珍
沒有。
- 陳委員亭妃
那為什麼還要用派遣人力？既然人力已經足夠，過去沒有，那為什麼現在還要增加呢？現在被大家詬病的是我們人員的使用其實是越來越多，既然越來越多，那我們為什麼不把它導回正軌，而在天花板壓制之下，由派遣人力……，其實這批派遣人員非常辛苦，他們有兩個老闆。
- 李處長懷銀
對。
- 陳委員亭妃
一個老闆是發薪水給他的，一個老闆是考核他的，我剛剛一直在問考核的是誰？你們一直說考核的是派遣公司，我今天之所以會帶出這些東西，就是因為你們根本就是雙頭馬車。
- 李處長懷銀
是
- 陳委員亭妃
發薪水的是一個人，考核的又是另外一個人，他們平常要面對考核他們的老闆，但是薪水卻是派遣公司在發，你不覺得這樣很奇怪嗎？既然過去我們都沒有進用臨時人員，我們進用的是約聘僱人員與正式人員，那為什麼我們現在還要增加派遣人員？剛剛人事單位有說，是因為行政院這個天花板定在這裡，你們就不能比前年增加更多的人力，所以就把你全部要增加的部分，作為派遣人員，只要這點沒有突破，那剛剛主委還在講他會努力，就根本是假的，除非你說不用這個人力或拿掉天花板，所以我剛才才說不能騙，我知道大家都很努力，都不希望用派遣人力，我也知道現在問過所有單位，大家都不希望用派遣人力，但我們要共同解決問題，但你們這樣的回答是沒有辦法解決問題的，如果過去人數是足夠的話，現在為什麼要用派遣人力？
- 主席
處長，剛剛你是針對鄭麗君委員所提為什麼需要派遣人力20人使用範圍的問題提出答復，現在同樣陳亭妃委員再次提到這個問題，請你再報告一次。
- 陳委員亭妃
主席，不好意思，這是不一樣的。我剛剛問的是為什麼要有這20個人，如果你需要人力，將他們直接納入臨時人員就好，這樣不會有問題，因為其實臨時人員的薪水都差不多，只是差在福利的問題，所以我剛剛詢問人事處有關人事的部分，他說沒有納入臨時人員，是因為行政院人事單位有一個天花板，規定他們的人力不能比前一年還多，所以為什麼以前不需要這些人，現在卻需要這些人，我們不是都在精簡人力嗎？
- 鄭委員麗君
陳委員問的問題是，當時行政院在進用臨時人力之前，你們沒有臨時人力，對嗎？
- 李處長懷銀
是。
- 鄭委員麗君
你們本來可以不用進用臨時人力，結果在行政院進用臨時人力之後，你們卻反而大量派遣化，你們根本沒有聽懂陳委員的問題？在行政院進用臨時人力前，你們沒有臨時人力，代表你們不需要臨時人力，你們沒有聽懂問題。陳委員的意思是，在進用之前，你們用派遣，為什麼那個時候，你們不用臨時人力呢？進用之後，你們繼續用派遣，而且派遣人力還成長，而進用臨時人力，反而成為你們進用派遣的理由，因為派遣的條件又比臨時人力還要差，也更不公平，而且是用業務費，不用人事費，以前如果立法院不仔細審查業務費的話，根本就抓不到你們到底是使用多少人力，所以人力就大量失控成長，真相就是這樣嘛！因此，陳委員問的是，當時你們有空間，也有比較好的條件聘他時你不用，然後進用臨時人力之後，反而成為理由來大量運用派遣，對這部分你們要怎麼解釋？
- 陳委員亭妃
其實我們的重點是，如果今天這個人力是需要的，原能會應該正式報給行政院，倘若被駁回，請你把駁回的文給我們所有立委，這樣起碼我們認為你們努力過，而不是像今天在訂了「天花板」之後說：「沒辦法，因為行政院要求我們不能比前一年還多，所以在人事費用限縮之後，我們只能用派遣人力。」你們不能用這樣的理由，因為我們一直希望能夠導回正軌，行政院中央部會要做好模範，設法讓它回歸正軌。說真的，你們自己都清楚，臨時人員跟派遣人力的薪水差不了多少，主要差別就在福利，而若能導回正軌，至少他是一個老板，一個考核；但現在是兩個老板，一個發薪水，一個考核。所以現在我們一直希望能夠回到正軌，包括預算的編列也能從業務費回歸到人事費項下，否則的話，現在就算我們希望你們能夠增加人力也不行啊！可是回到人事費的話，它就是編在臨時人員的部分嘛！為什麼你們不去努力呢？
- 鄭委員麗君
主席，針對這個問題，我們委員會的立場很清楚，長期以來，我們認為要增加人力就是要正式聘用，因為每一年重新聘他……
- 陳委員亭妃
我們是否針對這個案子做成主決議？因為我有提案啊！
- 主席
陳委員是針對第4案？還是第5案？
- 陳委員亭妃
第4案是我提的。
- 主席
好，請你提出主決議。
- 陳委員亭妃
我們希望所有派遣人力應該回歸到臨時人員，剛才鄭委員講的是比較長遠性的，而我認為就這部分，我們應該先回到臨時人員，俾正式以人事費來編列預算。稍後我會做成主決議，否則的話，主委剛才說你在努力，可是你根本就沒辦法努力啊！
- 主席
可是主委是說行政院沒有辦法讓他符合規定去領臨時人員的……
- 陳委員亭妃
如果人力有需要，他還是可以爭取，現在是因為他們並沒有爭取，如果這樣，明年這個派遣人力就不要有了嘛！重點是兩者薪水一樣，多的只是福利支出，並沒有差很多啊！其實你們自己……
- 陳代理主任美珠
派遣人力……但是因為這個……當初的契約怎麼講……
- 陳委員亭妃
薪水都一樣，是差在福利的部分啦！如果今天用人事費編列……
- 陳代理主任美珠
如果是我們進用的臨時人員，福利應該也會一樣……
- 陳委員亭妃
怎麼會一樣？不一樣啦！你們要不要去了解其他政府單位的作法？因為你們沒有用過臨時人員，所以可能……
- 陳代理主任美珠
……
- 陳委員亭妃
臨時人員有相關的進用辦法啦！我告訴你，薪水是一樣的，你花的錢不會多很多，但不同的是，臨時人員只有一個老板，而不像派遣人力有兩個老板，而且他可以享有6%的勞退金，再加上後續的福利部分。
- 主席
陳亭妃委員建議第5案先行保留。
接下來處理第6案及第7案有關業務費項下的委辦費。
請原能會綜計處饒處長說明。
- 饒處長大衛
報告委員，有關委託研究的部分，最主要是配合組織改造，核能所將改隸經濟及能源部，而過去原能會長久的研究計畫都是請核研所來執行，所以從101年開始，我們陸陸續續將原來請核研所執行的核能安全相關研究之科技經費移轉到原能會。至於剛才委員講到今年多了四千多萬，那是因為今年新增一項有關核能技術及後端處置的安全強化研究計畫，我們爭取這個經費主要目的是希望能夠長期從事人才培育工作。當然，一方面要解決現有問題，但另一方面也希望能夠提供固定的資源來培育人才，因為雖然核一、核二、核三將來不延役或是要除役，卻還是要確保它在運轉期間的安全，所以仍然需要相關的人才培育。還有，未來因應組改，我們成立了核安全管制研究中心。目前我們主要的研究計畫是委託給大部分的學校或研究機構，還有一部分在過去是核研所執行的，在該所還沒有正式改隸經濟及能源部之前，我們還是委託核研所來做。
- 陳委員亭妃
原能會幾乎有一半的研究案委外，那請問現有人力是在做什麼？
- 饒處長大衛
過去我們相關的研究，都是由核能研究所在執行，也就是說，在101年以前，我們幾乎沒有科技研究計畫在原能會，但是在組改之後，核研所不再歸屬原能會，所以必須要把有關核能安全管制的技術研究經費先移到原能會，因為未來原能會會變成核安會。此外，為配合立法院之決議，行政院同意將來改組之後，於核安會之下設立核能安全管制研究中心，專門負責處理這些研究計畫。當然，一部分是中心自己做，一部分還是委託給國內的學校等等。
- 陳委員亭妃
我知道。我的意思是，現在這些研究案原能會是委外辦理，未來你們還是會把這些業務切割出去，對不對？
- 饒處長大衛
對，就是由未來的核能安全管制研究中心負責，它提供了約100個缺額，未來這些人力會由核研所移撥至原能會。未來組改通過、核安會成立之後，這100個人會留在核安會，專門負責處理核能安全相關技術，所以現有的人力仍然是和過去一樣負責管制業務。
- 陳委員亭妃
我知道。我要講的是，你們現在幾乎有一半的研究工作都是委外的。
- 饒處長大衛
對，研究的部分。
- 陳委員亭妃
那現有的人力在做什麼？
- 饒處長大衛
我們本來就是負責管制業務……
- 陳委員亭妃
管制需要這麼多人嗎？
- 饒處長大衛
對，我們負責管制、視察、審查等。
- 陳委員亭妃
視察、審查需要這麼多人嗎？你們要視察什麼？
- 饒處長大衛
我們有3座核能電廠，再加上目前封存的龍門電廠，這些電廠不僅平常和大修時都需要視察，我們還會駐廠視察等等。
其次，除了電廠以外，全國還有很多輻射應用單位，這些當然也需要進行稽查和審查。
- 陳委員亭妃
所以光是這些輻射應用單位的稽查，以及核一、核二、核三和龍門電廠的視察……
- 饒處長大衛
審查。
- 陳委員亭妃
審查？
- 饒處長大衛
還有環境偵測。
- 陳委員亭妃
這些工作需要這麼多人？
- 饒處長大衛
對。
- 陳委員亭妃
未來核一、核二、核三可能會除役，再加上目前核四廠要封存，真的需要這麼多人嗎？你們說封存期間你們也要負責審查，我不知道……
- 饒處長大衛
平常還是需要視察。
- 陳委員亭妃
視察？已經封存的電廠要視察什麼？
- 饒處長大衛
在封存期間，還是有一些必要的設備需要測試，因為它是……
- 陳委員亭妃
都已經封存了，還要測試什麼？所以我們才會一直質疑，你們到底是要封存，還是要運轉？因為你們還是有編列預算，所以我才會一直問你們，這些人到底在做什麼？未來核一、核二、核三除役之後，就不用這麼多人了是不是？還是除役之後也需要視察？
- 饒處長大衛
除役之後，目前管制核能電廠的人力，有一部分會移轉，負責除役的管制。
- 陳委員亭妃
所以也要這麼多人？說來說去，就是要這麼多人啊！即使我們走向非核家園，還是需要這麼多人，對不對？
- 饒處長大衛
沒有，我們會配合除役的時程，越到後面，當然……
- 陳委員亭妃
那你們是否應該針對人力配置進行報告？因為我們有非核政策，為了配合非核家園的推動，這些人力究竟要如何逐年縮減？你們說所謂的視察就是要去看核一、核二、核三；就連目前封存的核四廠，你們都要去視察，那什麼時候才能真正縮減人力？核一、核二、核三除役之後也要視察嗎？
- 饒處長大衛
要。
- 陳委員亭妃
對啊！無論在什麼階段，你們都要視察嘛！
- 饒處長大衛
除役完成之後，整體人力當然就可以做……
- 陳委員亭妃
好，那你給我們一個時間表。我們要走向非核家園了，這些人到底什麼時候才能逐年減少？請把報告提供給我們，否則你委辦的工作那麼多，現有的人力只是負責視察的工作，我們當然會質疑啊！為什麼原能會聘了這麼多人，結果大部分的研究經費都委外辦理，這很奇怪啊！原來這些人只是做視察的工作，除了輻射應用單位、核一、核二和核三廠，就連目前封存的龍門電廠，你們也要視察，這很奇怪啊！
- 饒處長大衛
我們還要負責緊急應變。
- 陳委員亭妃
既然臺灣要走向非核家園一途，核四廠停工、其餘核電廠要除役，那為什麼你們還需要這些人？請你們把時程表全部列出來，否則我們無法接受。預算部分，我建議予以減列。
- 主席
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
陳委員在提案當中有問到，你們的委辦費占了業務費的63%，目前原能會的員工有271位，你剛才說派遣工是負責行政工作，但是委辦費卻高達63%。換言之，行政工作是由派遣人力負責；專業研究則是委外辦理，這樣我們真的很擔心！原能會身為安全管制單位，這種情況真的很令人擔心，不僅立委擔心，人民也擔心！你的行政工作是由派遣人員負責，專業部分則是委託給學術單位和核研所辦理，對不對？
- 饒處長大衛
對。
- 鄭委員麗君
比例是多少？你請他做研究，那安全管制的部分呢？主委一再保證核研所的同仁並未擔任安全管制工作，所以我們要釐清，你委辦的業務當中有無涉及安全管制相關工作？
第三，我們把預算給原能會，結果你又把業務費的63%委辦出去。其實核研所也會編列預算書給我們審查，在這種情況之下，原能會又把部分預算交給核研所辦理，請問你們委辦給核研所的比例有多少？組改之後，核研所會脫離原能會，對不對？
- 饒處長大衛
對。
- 鄭委員麗君
核研所脫離之後，你們底下會設核能安全管制研究中心，對不對？目前你們已經有試行組了，是不是？
- 饒處長大衛
對，試運組。
- 鄭委員麗君
試運組的人員是來自於核研所，他們依然會留在原能會，不會出去，是嗎？
- 饒處長大衛
對，將來在組改之後……
- 鄭委員麗君
比例是多少？目前委辦費的比例為63%，真的很高，這表示你們是大量倚賴學界和核研所，日後核研所會改制，請問原能會到底有什麼工作是我們可以信任的？不是行政工作派遣化，就是專業委外，這讓我們很害怕。
- 饒處長大衛
我們的人員有271位，這是預算員額，和核研所沒有關係。
- 鄭委員麗君
行政院已經給你271位員工了，你們的行政工作卻要倚賴派遣人力，專業工作則委辦給學術機構或委託給核研所，以後核研所會改制，所以我們很擔心你們的安全管制能力，這滿恐怖的！此外，委辦費高達63%，你們的同仁到底在做什麼？我們真的很擔心、很疑惑！
- 饒處長大衛
我簡單說明一下，我們有派遣人力，這是事實……
- 主席
處長，我覺得這一點不能簡單帶過，你必須說清楚這271位做了什麼事情、你們是怎麼運用這271位人員的。
- 饒處長大衛
這271位就是按照目前的組織架構分派於各業務處，並依照各個業務處的執掌辦理相關業務，例如核管處就是負責管制核能電廠所需要的視察員，包括駐廠視察員……
- 鄭委員麗君
不是啦！處長，請你回答我的問題，你不要只是向我報告那些項目，你的行政工作派遣化、專業工作委辦化，委辦給學界和核研所的比例高達63%，之後核研所又要改制，除非你能夠說服我們沒問題，否則我們怎麼能安心？況且，長期這樣下來，你的同仁是否具有安全管制能力？以後這些預算是不是要分出去？以後這些預算是不是要撥給核研所？我當然知道現在還沒有這樣做，我要質疑的是，這63%委辦費當中，給學術界的比例有多少？給核研所的比例有多少？核研所本來就有編列預算，你又把業務委辦給它，表示有很多預算都是核研所在執行的。日後它會改制，我們很擔心留下來的同仁和原能會既有的能量是否足以勝任安全管制的工作！
- 饒處長大衛
我先回應一下，這筆預算是從101年起陸續撥給原能會的，將來不可能會再移撥給核能研究所，它會變成核安會的預算，所以這筆經費一定會留下來。
- 鄭委員麗君
會再繼續委辦執行嗎？
- 饒處長大衛
不一定。
- 鄭委員麗君
留下來是不是會繼續委辦給改制後的核研所？
- 饒處長大衛
如果不涉及管制的決策，有可能會請它……
- 鄭委員麗君
我們審查的預算中，有63%是委辦費，其中給核研所的比例有多少？我們審查的預算當中，不涉及安全管制的比例有這麼高喔？這麼多業務都不涉及安全管制嗎？這63%都不涉及安全管制嗎？
- 饒處長大衛
我舉個例子好了……
- 鄭委員麗君
我先問你，這63%都不涉及安全管制嗎？
- 饒處長大衛
都是安全管制……
- 鄭委員麗君
都涉及安全管制？
- 饒處長大衛
我剛才說過，將來涉及安全管制決策的相關研究，我們當然不會委託辦理，這是不可能的事情。因為未來我們會變成核安會，所以第一點，預算不會撥給核能研究所；第二點，我們會視計畫的屬性而定，如果研究計畫涉及……
- 鄭委員麗君
還是會繼續委託嗎？
- 饒處長大衛
如果有需要的話，但是比例一定會減少。因為將來我們會設立核能安全管制研究中心，所以一定會減少。
- 鄭委員麗君
有多少人會留在裡面？
- 饒處長大衛
委員是指核能研究所嗎？
- 鄭委員麗君
有多少人會留在核能安全管制研究中心？
- 饒處長大衛
有66個缺額。
- 鄭委員麗君
國家安全管制單位和其他部會不一樣！照理說，作為國家安全管制單位就不應該進用派遣人力，因為業務涉及國家安全管制嘛！不過既然他們已經進來了，那也沒辦法，我們就是秉持同工同待遇的原則，讓他們以後轉為正職。
第二，國家安全管制單位必須要強化自己的能力，專業預算有高達63%委外辦理，我們怎麼能安心？況且，大部分的委辦業務還是由核研所負責的。姑且不論核研所本身就有預算，他們不僅接了你們的研究案，還接了台電的研究案，所以我們很懷疑他們給你們的安全管制相關研究結果是否值得信賴。因為他們接了台電的研究案，必須為台電服務，所以他們給你們的研究結果，我們不信任啊！我講白了，我們不信任。
其次，你剛才說改制之後，你們會成立核能安全管制研究中心，你能不能保證以後你們的核能安全管制研究中心不會接台電的計畫？
- 饒處長大衛
絕對不會接台電的計畫，這是不可能的事！
- 鄭委員麗君
你確定嗎？
- 饒處長大衛
確定。
- 鄭委員麗君
好，至少這部分確定了。主委，既然你們要設立核能安全管制研究中心，為什麼以後還要委託核研所？剛才處長說日後核研所會繼續接受你們的委託，可是它屬於經濟部能源局啊！隸屬於能源局自然會大量接受台電的研究，這兩者的關係就更分不清了！所以我們質疑的核心是，作為安全管制單位，這樣的組織和預算配置，我們無法相信你具有安全管制能力。
- 蔡主任委員春鴻
說實話，鄭委員所提的那些問題都很好，如果我真的要解釋，就必須從原能會的執掌、我們怎麼執行等等說起，不是一個簡單的答案就能講清楚的！不過我還是儘量簡要說明，其實這些問題都牽涉到我們組改的過程，你要把它切成過去、現在的過渡階段和未來……
- 鄭委員麗君
你不用講那麼多。身為主委，你要有辦法說服我們，這271位員工和相關預算有辦法做到我們國家和人民所需要的安全管制嘛！從你的預算結構來看，我們覺得非常疑惑、非常擔心啊！…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳亭妃本人的發言。