民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？質疑核四採用的進步型沸水式反應器，指其他國家並未採用「如果它是進步的反應器，為什麼其他國家都不用？」是否應興建新的核電機組？認為核四既已決定封存，相關研究計畫不應支持「這個計畫更不應該支持啊，因為核四已經決定封存了、核四要停建了啊！」是否應興建新的核電機組？認為核四已決定封存，相關安全研究計畫不必現在編列預算，未來公投後若要重啟再編列即可「未來公投之後要重啟的話，再來編列這個預算就好了嘛！」核廢料最終處置應如何處理？表示擔心台電以再密集化方式解決核一廠燃料池滿池問題「我們現在就擔心台電用再密集化的方式來解決燃料池滿池的問題」發言紀錄
- 何委員欣純
這個問題很多委員已經提過很多次了，你們通常都是這樣的回答，問題在於當初2003年你們是以什麼依據通過的，你說有獨立第三方的認證，但是這第三方認證的專業度到哪裡？因為這是新系統，到底能不能有安全保證，我不知道，而這是大家質疑的地方。第二，已經有人告訴你們美國核管會對於這個系統還沒有通過認證，但是你們在2003年就已經通過了。第三，台電核發處有位李明宗主管，是負責核工儀控的，他曾經去美國Oconee核電廠參觀考核安全儀控系統數位化更新，他的出國報告中提到DRS+32系統平台在沒有提交審查情況之下還存在著技術性問題。
- 何委員欣純
他們有審查，但我們質疑的是他們有沒有能力審查，美國核管會從2009年受理到現在都還沒有通過，我們可以比美國更先進的在2003年就審核通過，所以我們才會質疑這個系統。
- 何委員欣純
我知道他們有專業，但是這個專業從2003年到2014年過了10年，我剛才很納悶，主委說我們使用的沸水式進步型反應器在二十幾年前就是進步的，但是這二十多年來，並沒有其他歐美、中國和韓國等國家使用這個所謂進步的沸水式反應器，我不知道他怎麼說服我們一般人這叫做進步，如果它是進步的反應器，為什麼其他國家都不用？
- 何委員欣純
這不能叫形容詞啦！
- 何委員欣純
陳委員，你誤解了。當然，「進步型」是它的命名，但重點在於沸水式或壓水式核子反應爐牽涉極廣，包括剛剛主委所講的，進步型還有第二代、第三代，未來是否還會發展到第四代或第五代我不曉得，但我現在質疑的是，如果名符其實，它真的是進步形態的反應爐，為何歐洲、美國、中國、韓國在過去二、三十年來所蓋的核電廠中，沒有一個核電廠採用這種反應爐？而且這整個系統讓我們感到質疑，包括剛剛我們助理所提供的資料。在數千項系統中，光是一個儀板上的安全儀控系統就讓人有所質疑，從2003年到2014年，你要告訴我2014年不會比2003年進步，我也不能接受這樣的說法。
- 何委員欣純
召委，我就是這個意思……
- 何委員欣純
召委，那可不可以請他……
- 何委員欣純
主席，就請原能會針對包括過去陳歐珀委員以及其他委員的要求，把這部分的書面資料提供給我們啊！
- 何委員欣純
我們要更細節的資料。
- 何委員欣純
剛剛還有一個問題沒有回答，請教主委，福島核電廠是哪一種反應器？
- 何委員欣純
它只是一種描述，所以它跟福島事故根本沒有關係？
- 何委員欣純
不是這樣子，可是你們給我的報告就是這樣子啊！
- 何委員欣純
那你們給我們的資料，有給跟沒給一樣嘛！
- 何委員欣純
所以依照你們的說法，是不是以福島複合型災變事故之模擬來模擬未來如果核四廠發生類似的狀況……
- 何委員欣純
那以後要研發安全保障或何種應對機制？
- 何委員欣純
是嘛，按照你的說法，這個計畫更不應該支持啊，因為核四已經決定封存了、核四要停建了啊！
- 何委員欣純
所以我們回歸到預算，未來如果人民公投之後要重啟的話……
- 何委員欣純
未來公投之後要重啟的話，再來編列這個預算就好了嘛！
- 何委員欣純
國際就沒有啦！國際就只有日本有……
- 何委員欣純
他們本來就有跟日本交流的預算，不必透過這個計畫啊！
- 何委員欣純
有，剛剛處長有跟我講有啊！
- 何委員欣純
第30案當然要再繼續囉，因為剛剛第29案也沒有辦法說服我。
- 何委員欣純
第30案係有關「用過核燃料池冷卻能力安全分析」的研究計畫，目前核燃料池中存放的燃料棒根本完全無法處理的情況下，明年度要委託進行安全分析，請問這是新編的計畫嗎？也是新編的計畫，對不對？
- 何委員欣純
請問這個研究計畫所謂的「安全分析」，意指目前的狀況是不安全的嗎？因為目前核一廠的核燃料池即將滿池。
- 何委員欣純
請問這部分過去沒有研究過嗎？
- 何委員欣純
這就是我們過去一直在講的，在福島事件發生之前，就如同現在我們在講的應變計畫一樣，我們考慮的都只是單一事故，並未針對複合型災害進行研究，也沒有考慮同時發生好幾個事件的情況，也就是說，過去的模擬都是形式上的模擬，無法面對多元的災害，對不對？一直到福島事故發生之後，你們才開始改變你們的觀念跟你們的研究方向。
- 何委員欣純
就是因為過去請了那麼多人，原來都只是做這樣子而已。
- 何委員欣純
福島發生災變之後，才知道人不能勝天？
- 何委員欣純
不然你剛剛講過去都是在你們設計的基準下去發展各種研究嘛！
- 何委員欣純
聽主委這樣回答，我實在是……
- 何委員欣純
不是很專業，是不專業的。因為他告訴我們，過去我們聘用了那麼多博士，原來我們都是在設定的基準下去規劃我們的應變措施、討論我們的核能安全。在設定的基準之外，原來過去我們從來沒有去探觸到那個區塊，一直到福島發生核災之後，我們才知道我們所設定的基準相對的比較低，所以我們過去完全沒有一種複合式災變的概念。
- 何委員欣純
他剛剛就是說以前沒有做。
- 何委員欣純
不能這樣講。
- 何委員欣純
主席，你剛剛講stupid是在講他們嗎？我們可以翻翻他們過去所有的應變計畫，核安計畫都沒有複合式災害應變。
- 何委員欣純
我知道，但是你們的思考邏輯和專業研究在過去確實沒有這樣的思維，之前也都沒有想到，是在福島發生核災事件之後才開始想到，所以包括所有的核災變應計畫和核安……
- 何委員欣純
要澈底的去做。
- 何委員欣純
可是有關核四的部分我不能同意。
- 何委員欣純
也一樣是研究經費，請針對「前瞻核能安全技術研究暨國際合作」說明。
- 何委員欣純
你說進行國際合作，請問有跟哪些國家合作？是透過國際研討會嗎？
- 何委員欣純
所以06項下的這一個研究計畫是跟美國合作，派學生過去那邊嗎？
- 何委員欣純
大部分還是一部分？
- 何委員欣純
好，那本席可以接受。對於本席所提的第30案，你們有給我回覆，其中第4點指出，你們104年工作項目中對於用過燃料池冷卻能力的安全分析精進計畫，所針對的都是核一廠，包括核一廠的基本事故、核一廠燃料池的事故分析。為什麼104年只有針對核一廠？未來會再就核二廠、核三廠逐年進行嗎？
- 何委員欣純
既然要做事故分析，一定要考慮到燃料棒滿池的問題，因為到明年1月就滿載了。
- 何委員欣純
必須要做，因為一定會碰到這個問題啊！這筆經費是不是用來研究滿池的問題？
- 何委員欣純
可是這是你們明年度的精進計畫，在明年度一定會碰到這個問題，因為到明年1月就滿載了。
- 何委員欣純
明年1月就會滿池了。
- 何委員欣純
在滿池以後就會有安全問題。
- 何委員欣純
對，必須要進行分析，核一、核二和核三在沒有滿池的狀況之下，要進行所謂的冷卻能力安全分析，如果滿池或是放太多，因應的方式不一樣，分析研究也應該不一樣吧！你們104年度的工作項目就是要完成核一廠的事故分析，在明年1月燃料池就會滿了，有可能再放得更密集嗎？看起來台電是想要放得更密集。
- 何委員欣純
可是台電跟我們說要再更密集，怎麼會不可能？
- 何委員欣純
我當然知道，你一直強調未來要就複合式災變進行安全分析，就是針對燃料池冷卻的能力，從字面上來看是這樣。可是你們給本席回覆裡面的說明指出，你們104年度的工作項目就是要完成核一廠的部分，包括基本事故跟燃料池的事故分析。我現在就告訴你，我們大家都知道，第一，核一廠的燃料池明年就會滿池；第二，台電也已經放出風聲，媒體也已經報導過了，台電準備進行再密集化式存放，雖然你們表示還沒有收到申請，但是無風不起浪，台電有可能這樣做……
- 何委員欣純
所以完全跟再密集化……
- 何委員欣純
第三個可能性就是再密集化的安全分析？
- 何委員欣純
未來會不會轉變成這個樣子？
- 何委員欣純
你在這裡跟我明確保證？
- 何委員欣純
那你的意思就是台電不會送再密集化的計畫給你們審核？
- 何委員欣純
你現在告訴我不知道……
- 何委員欣純
我們現在就擔心台電用再密集化的方式來解決燃料池滿池的問題，明年度就會提出申請，就會遇到你們安全分析的計畫，那未來你們的安全分析計畫會不會轉彎？還是會有第三個可能性。
- 何委員欣純
最好是不可能，你在這裡跟我講不可能，在學術上、專業上可不可能？
- 何委員欣純
我知道！現在主委說沒有關係，問題是104年度的工作項目之一就是核一，所以明年就會遇到滿池的問題，明年就要解決滿池的問題，不是嗎？
- 何委員欣純
你說除役，問題是你要讓它延役了。
- 何委員欣純
你們都說是無關的計畫審查，可是就是環環相扣嘛！
- 何委員欣純
好了，不要講核一了。奇怪，你們怎麼都聽不懂？你們都這麼專業，書讀這麼多，聽不懂我這個一般老百姓的問題。雖然是各自的計畫，沒有錯，但是在安全分析計畫裡，你們明年度的工作項目中最主要的是完成核一廠的基本事故及全燃料池的事故分析，你們明年度研究這些，就一定會面臨核一廠明年1月就會滿池這個事實。你可不可以保證台電不會提出再密集化的處理計畫？你們要不要審？如何審？如果台電說他們有可以做到再密集化的技術，提出計畫，要求原能會審議，你要不要審？如果你審了，那你們研究計畫裡的安全分析是不是又要改變了？
- 何委員欣純
剛剛主委跟我說他的安全分析包含不滿池和滿池等各種狀況的分析，那未來台電……
- 何委員欣純
滿池一定要做嘛，對不對？
未來會有更多情況，台電如果再密集化，放的燃料棒一定更密集、更多，而你們明年要做安全分析……
- 何委員欣純
媒體報導過了，台電有這個打算，如果明年滿池，這個問題要不要解決？台電可能提出再密集化的計畫，要你們審議，你們要不要審？主委剛剛馬上回答我，如果同意再審，安全分析就白做了，是不是？
- 何委員欣純
我在問你，你們是專家，你是博士，你要告訴我。
現在一般老百姓關心的是現在燃料池即將滿池，未來台電還要再密集化，還要放進更多燃料棒，那你的安全分析……
- 何委員欣純
你不能跟我說假設，你是專家，你要讓老百姓安心，這是第一個。
第二，你現在跟我說核一到107年除役，可是你另一方面又要設法讓它延役，一次就要延20年，如果通過燃料池的安全分析，這個燃料池就要用到127年。
- 何委員欣純
按照他的邏輯啊！
- 何委員欣純
他們已經在審議了！
- 何委員欣純
我問的問題，他也沒有辦法用白話文說給我聽。
- 何委員欣純
那我請問主委，以你專業的角度來看，有沒有再密集化的技術？
- 何委員欣純
如果你們沒有，如果台電做了，你們有能力審嗎？你現在說你們人不夠，所以沒有辦法審？
- 何委員欣純
那你們本身有沒有這樣的審議能力？
- 何委員欣純
我問主委台電有沒有可能再密集化，主委說沒有辦法代替台電回答這個問題，可是我認為這是有可能的。
- 何委員欣純
既然你們有能力可以審，那為什麼剛剛我用白話文問，你們還聽不懂？如果台電提出再密集化的申請，那你們的安全分析要如何做？剛剛主委說不滿池有不滿池的安全分析，滿池有滿池的安全分析，主委又說沒有辦法代台電回答，如果台電提出申請，你們有能力審，可是再密集化之後的燃料池安全分析當然不一樣。
- 何委員欣純
這個研究計畫的重點是不是「模擬」？
- 何委員欣純
你說這是模擬一個模式，但要去模擬一個模式不就是為了要印證嗎？剛剛主委說，滿池與不滿池是不一樣的印證，所以在邏輯上……
- 何委員欣純
可是所謂的印證就是為了印證實際上……
- 何委員欣純
所以我現在就是在強調，你們要模擬的模式要足以因應我剛才提到的狀況。不管是否滿池，如果未來台電又提出再密集化，當燃料池中燃料束的密度處於更高的情況下……
- 何委員欣純
對，但我現在就是要請你告訴我，你們模擬出來的模式到底能不能解決這個問題？關於安全分析的部分可不可以推算得出來？
- 何委員欣純
他們直到最後才說這是一種模擬的模式。
- 何委員欣純
好啦！就給主席處理。
- 何委員欣純
原能會的預算兩億多元，培訓人才研究計畫的內容上是不是可以提供書面資料給我們。
- 何委員欣純
本席的第29案是不是可以保留？因為我對於第29案龍門電廠核四大約一千多萬元的的研究計畫非常有意見。
- 何委員欣純
主席，我這樣建議好了，整目是8,530萬2,000元，是不是可以凍結2,000萬元，其中就包含我剛剛講的研究計畫好嗎？
- 何委員欣純
凍結四分之一，要不然凍結五分之一好了。但是裏面要包含……
- 何委員欣純
我們整目來凍，我沒有指定05部分，我只指定06的部分。
- 何委員欣純
六分之一呢？
- 何委員欣純
不然，凍1,500萬，比六分之一還少，然後……
- 何委員欣純
我是跟你要計畫，就是要書面資料，凍1,500萬，但是中間一定要凍到研究計畫06的項下，好不好？
- 何委員欣純
第29、30案的是06部分。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。