民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？批評核一廠一方面提出除役計畫、一方面申請延役，是邊除役邊延役、欺騙人民「換言之，我們的核一廠是邊除役、邊延役，這是在欺騙人民！」現有核電廠是否應延役？認為政府不再延役的政策已明確，原能會應停止審查核一延役申請「我們具體要求原能會停止審查」現有核電廠是否應延役？表示民意既不要核四，也不希望核一延役「我們既不要核四，也不希望核一延役」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張安全管制工作不能球員兼裁判，研究單位不應同時接受台電委託「安全管制工作不能球員兼裁判，負責安全管制工作及相關研究的單位不應該同時接受台電的委託」現有核電廠是否應延役？主張依總統與經濟部指示，應準備核一廠的除役計畫「依照總統的宣示、依照經濟部長的指示，我們現在應該要準備的是除役計畫」發言紀錄
- 鄭委員麗君
第1案是許智傑委員的提案，原能會104年度派員赴大陸計畫預算是359萬5千元，然而中國核能技術並非世界頂尖，許委員想知道原能會去大陸參訪的主要理由和目的是什麼，畢竟我們沒有清楚看到出國計畫書，所以我們想知道。還是說，原能會是去處理大家關心的核廢料的事？請原能會說明，不然許委員希望刪除一半。
- 鄭委員麗君
主委，我還是沒有聽到我想知道的，你只有解釋雙方頻繁交流，但我不知道內容是什麼。359萬元相對於其他部會的預算並不是小數目，以原能會的規模來說，也是如此。
- 鄭委員麗君
你說的海峽兩岸核電安全協議是在哪一年簽訂的？
- 鄭委員麗君
到目前為止開過幾次會？
- 鄭委員麗君
在中國還是在台灣開會？
- 鄭委員麗君
今年要去……
- 鄭委員麗君
明年（104年）是在台灣？
- 鄭委員麗君
這個錢是完全for這個會議嗎？因為這是去中國參訪耶！但104年是他們來台灣。
- 鄭委員麗君
所以預算書沒有？
- 鄭委員麗君
你愈講愈神秘，我本來是很單純的問你，104年你們花360萬去中國做什麼？你現在說有一個兩岸核電安全協議，我們也略有聽聞，今年要去中國開會，現在我們審的是明年的預算，明年是他們來台灣，明年他們過來應該會有一個會議，我們在預算書上沒有看到有關兩岸核電安全會議在台舉行相關會議的預算，你們是用什麼預算來執行？預算書上為什麼不明列？如果兩岸核電安全協議很重要、對我們來說是有必要的，為什麼不明列在預算書？其次，你還是沒有回答360萬赴大陸參訪的內容為何。
- 鄭委員麗君
沒有依據兩岸核電安全協議？
- 鄭委員麗君
多少錢？
- 鄭委員麗君
是360萬啊！
- 鄭委員麗君
在360萬裡面，原能會是100萬，其餘是所屬的部分？
- 鄭委員麗君
你可不可以一次講清楚，還要我一個一個問。
- 鄭委員麗君
這360萬是去大陸做什麼？請說明一下項目。
- 鄭委員麗君
出國計畫？
- 鄭委員麗君
主委，你們應該上緊螺絲，360萬是去那裡做什麼？請簡略講一下，包括多少人、幾次。此外，我看到第76頁有提及去美國、日本、歐美，相對去其他國家是多少錢、做什麼？我們要評估這樣的編列是否妥當。
- 鄭委員麗君
容我再問一下，因為數字都不吻合，方才主計單位有提供一份資料，近年來本會赴大陸計畫額度趨勢，100年增為3倍，99年是122萬，98年是41萬，100年是309萬，101年是498萬，102年是496萬，103年是451萬，104年是編列413萬，這張表的數字是413萬，但這邊的數字是360萬，方才你應該一併說明清楚，第一，數字不太一致，413萬是包含什麼？是不是還有其他單位？還是這是總數？第二，為什麼預算要逐年增加？100年增為3倍，再來就維持4倍，4倍是跟99年比，若跟96年的27萬比是10倍，跟97年的9萬相比則是30倍，這部分請你們說明，預算增加這麼多，每年要維持高額度的預算，若他們要來台灣開會，我們還要再編會議的經費嗎？所以總數加起來是很多的，接下來我就要問第二個問題，在福島核災之後，你們有沒有針對日本的情形去了解？相關預算配置是如何？對歐美國家有沒有進行了解？我知道法國在談核廢料處理的議題，你們有沒有談？你說你們沒有談，那就是台電談，你們不需要了解國際上對於核廢料處理的資訊嗎？核一即將除役，你們有沒有去了解其他國家處理核廢料的預算比重是多少？雖然我也關心中國核電廠，因為他們沿海有很多核電廠，你們可不可以告訴我們中國沿海核電廠有多少座？如果因為中國核電廠對臺灣的影響很大，所以你們要派員去大陸，那我們也可以理解，我的意思就是你們要完整說明你們掌握和了解的資訊，告訴我們你們為什麼要增加預算。
- 鄭委員麗君
總數是多少？
- 鄭委員麗君
因為我們在預算書看不出這些資訊，本來許委員提案建議刪除一半預算，我建議改為凍結。
- 鄭委員麗君
除了第1案，還有第8案……
- 鄭委員麗君
提案委員還有陳亭妃委員，他們都不在場，好，沒關係，因為我還是需要了解，所以我要請他們給我書面報告，可以嗎？
- 鄭委員麗君
第5案是針對派遣人力相關預算所提出的提案，我們對於每個部會的派遣人力都十分關心，我們觀察原能會的派遣人力，也請原能會說明他們的工作內容，我們看到很多派遣人力做的是一般行政事務，但是派遣人力本來應該用於季節性、臨時性的工作，而現在幾乎都用於常態性的工作，就是持續性、長期性的行政事務，等於每年都外包，但是每年都一聘，都是同樣的人。既然是持續性、長期性的工作，就應該用正式人力，而正式人力編制員額是主委的責任，主委要去規劃和爭取，總是以派遣人力來充任，他們等於是二等職員，很不公平，而且這樣做是不是會讓既有的職員將工作都轉移給派遣人力？我們也接到很多派遣人員的陳情，表示他們受到不公平對待。我們去年和前年都要求原能會檢討，可是原能會今年還是編了638萬預算，看起來還是沒有檢討，對我們的決議置若罔聞，所以我提案要求凍結100萬，希望原能會澈底檢討。我們希望派遣人力能夠逐年減少，但原能會似乎沒有努力改善，請主委說明今年派遣人力的額度、數目和工作內容，為什麼沒有減少？為什麼沒有檢討？
- 鄭委員麗君
我直接問了，你們有沒有檢討？派遣人力有沒有減少？
- 鄭委員麗君
說穿了，你們就是把很多工作丟給派遣人力，沒有派遣人力之前，這些工作也是正式人員在做。派遣人力已經造成事實了，所以我們要求各部會都一致，要檢討逐年減少，然後在此過程中，已經進來的派遣人力都是同工同酬同待遇，我們要看到你們有沒有在努力。
- 鄭委員麗君
你要針對本席的問題，這樣是耽誤大家的時間，主席，本席剛才問得很清楚。
- 鄭委員麗君
多少錢、多少人、做什麼，原能會有沒有檢討調整改善？你至少要讓我們看到你們有沒有面對這個問題。
- 鄭委員麗君
先回答我們，多少錢、多少人？將這些細節告訴我們。
- 鄭委員麗君
然後你說減少1人？
- 鄭委員麗君
以後每年都會減少1人？
- 鄭委員麗君
有沒有加班費？
- 鄭委員麗君
有加班費？
- 鄭委員麗君
一個月是什麼獎金，是你們的績效，還是……
- 鄭委員麗君
那個名目叫什麼？
- 鄭委員麗君
年終獎金是本來就有？
- 鄭委員麗君
沒有年終獎金？
- 鄭委員麗君
所以你們的招標案中沒有包括年終獎金？
- 鄭委員麗君
有還是沒有？
- 鄭委員麗君
你剛才說沒有，現在說有。
- 鄭委員麗君
所以你們還是缺了嘛！你們的同仁一定是有年終獎金跟績效獎金。
- 鄭委員麗君
你們有年終獎金嗎？
- 鄭委員麗君
你們同仁怎麼可能沒有年終獎金？
- 鄭委員麗君
你們沒有績效獎金？
- 鄭委員麗君
所以他們是用績效獎金？你們年終獎金是大於一個月？
- 鄭委員麗君
你們年終獎金是大於一個月啦！怎麼會只有一個月？
- 鄭委員麗君
對，平均呢？
- 鄭委員麗君
不是啦！什麼左右？這個很不準確，你不要這樣隨意跟我們講一講，我們當時的提案，不是叫你們去砍派遣，我們是叫你們要照顧他們，你們要做整體的檢討，然後逐年要減少，不是把既有的人減掉，所謂的逐年檢討減少，是要將他們納入正職，所以我們鼓勵主委要去爭取，應該是沒有問題，因為是你們要將他們派遣進來的，已經造成這個事實了，所以要面對他們工作權與待遇的問題，不能違反國際勞工相關的組織公約，你們既然讓他們進來，卻這樣搖頭嘆氣，讓本覺得很不以為然，你們既然要用他們，你們就要面對以後的責任。
- 鄭委員麗君
派遣就是不能像免洗筷一樣用完就丟，我們在此發言要求的目的是這樣。
- 鄭委員麗君
所以像公視是大部分納為正職，本席瞭解公視基金會跟你們的行政性質不一樣，但是本席希望看到部會要展現這樣的態度出來。
- 鄭委員麗君
你今天跟我們解釋要砍掉，本席認為不是我們要求的，我們要求的是他們既然是屬長期性、連續性，他們就應該成為正職的員工，本來就是這樣，所以你們已經違反派遣的運用了，但是在此之前是要同工同酬同待遇。
- 鄭委員麗君
主委沒有負起這個責任，我們沒有看到這樣的態度，你剛才說是同工同酬同待遇？
- 鄭委員麗君
在文康費中，本席看到有發放生日禮券是嗎？
- 鄭委員麗君
派遣有沒有？
- 鄭委員麗君
招標案裡有列嗎？
- 鄭委員麗君
文康費跟生日禮券是同樣的一筆或不同？
- 鄭委員麗君
你們同仁是拿什麼，文康費還有呢？
- 鄭委員麗君
所以同仁是有文康費，派遣同仁是生日禮券？
- 鄭委員麗君
不是這個啦！本席現在問的是同仁有文康費，有沒有生日禮券？
- 鄭委員麗君
同仁兩個都有？
- 鄭委員麗君
同仁也是發生日禮券？
- 鄭委員麗君
文康費還另外支付同仁其他的？
- 鄭委員麗君
派遣是一樣有生日禮券？
- 鄭委員麗君
文康費其餘的項目，派遣同仁有沒有參與？
- 鄭委員麗君
所以你們同仁有生日禮券，派遣同仁也有，因為本席聽說有一些單位是沒有，你們有沒有？
- 鄭委員麗君
確定嗎？
- 鄭委員麗君
然後有加班費？
- 鄭委員麗君
文康其餘項目的參與有沒有？
- 鄭委員麗君
就是年終獎金跟績效獎金不等？
- 鄭委員麗君
同仁是年終獎金，派遣是績效獎金？
- 鄭委員麗君
你剛才講是績效獎金，到底是績效還是年終獎金？
- 鄭委員麗君
剛才不是說績效獎金？
- 鄭委員麗君
你們如果跟本席講的訊息不對，你們的預算就全數凍結。
- 鄭委員麗君
本席再問一次，你們同仁有年終獎金？
- 鄭委員麗君
還有什麼，只有年終獎金？
- 鄭委員麗君
還有派遣同仁是什麼？
- 鄭委員麗君
現在又說是年終獎金。
- 鄭委員麗君
你確定？
- 鄭委員麗君
來，請你看預算書第27頁，上面是寫：本科目含職員246人、聘用7人、技工……，年終獎金22,472千元、考績獎金32,171千元。
- 鄭委員麗君
我剛才就是問你編制內同仁除了年終還有甚麼嘛，因為一定有一個所謂的考績或績效獎金啊！
- 鄭委員麗君
主席，這要怎麼審啊？都亂回答！我剛才就是問你有沒有績效獎金或考績獎金，你現在又跟我辯！
- 鄭委員麗君
我剛才有問你，那是績效或考績？我最後再問你一次，因為我要你確定，……，你用這種方式回答……。請問主席，這個預算要怎麼審？今天問到的答案都不一定算數、亂講一通啊！
- 鄭委員麗君
不是亂講？第27頁寫得很清楚……
- 鄭委員麗君
我也在行政部會服務過，你們明明就是有一個年終獎金、一個考績獎金嘛！
- 鄭委員麗君
那就是績效獎金啊！
- 鄭委員麗君
我剛才說最後再問你一次，有沒有任何考績或績效？……
- 鄭委員麗君
你還跟我說沒有。
- 鄭委員麗君
你還要繼續辯嗎？
- 鄭委員麗君
全數凍結！
- 鄭委員麗君
我沒有辦法接受這種說明！你們是在擔心甚麼？你們是擔心跟我們說了之後，我們會不給你們考績獎金嗎？
- 鄭委員麗君
明明就不一致！其中就是有一項年終獎金、一項考績獎金，而派遣人員只有一個等同考績獎金的績效獎金，而沒有年終獎金，這樣就很清楚，事實就是這樣，而你們不敢說明，對不對？
- 鄭委員麗君
第一時間他說：派遣人力是領績效獎金，正式人員是領年終獎金、沒有績效獎金；第二次回答則是說：派遣人力是領年終獎金，不是績效獎金；當我再追問正式員工到底領的是年終獎金還是考績或績效獎金時，又回答說：確定只有年終獎金；我說如果不是這樣，是否就全數凍結，你說：「對」。要不要調錄音帶出來聽？
- 鄭委員麗君
主席、處長，這個答案就很清楚了，就是目前還沒有同工同酬同待遇。因為同仁有年終獎金、考績獎金、休假補助、超時加班費、不休假加班費及值班費等等，至於退休及保險等其他項目暫時不講，我就先講這些，顯然對於派遣同仁的作法就是不等、不公平、不一致，那你們就誠實講嘛，就說明你們做了哪些努力、哪些還沒做到，或是給我們一個承諾，說你們接下來會繼續努力。這是一種態度，請不要在這邊亂講，以為可以這樣矇混，這不是處理事情的態度。立委與公務人員坐在這裡就要誠實，依法就是要這樣做，這是我們的責任，依法我們就必須監督、審預算；依法你們就是要誠實面對立法院、面對社會，做多少算多少，沒有做到的就誠實說明沒做到，這樣才能解決事情，對於你們沒有做到的事，你們就去檢討，接下來就努力去做到。請問主委，你能不能做到同工同酬同待遇？不要做一套、解釋時又一套，你明明有比去年努力的部分，為什麼不好好說明清楚，未來好好繼續努力？
- 鄭委員麗君
主委這個答案還比較中肯，你們確實是有多了一點努力。但是我剛才問的是，在你們的預算書上，有關年終考績、加班補助、超時加班費、不休假加班費及值班費部分，我希望你努力去做到一致化，因為他們既然已經進到這個機關，你就要秉持同工同酬同待遇的原則去做，若是做不到，那麼顯然你們就沒有資格聘用人家，既然要聘用他們，那你就要做到，至少現階段就要做到。此其一。
第二點，主席方才的補充說明很對，長期而言就是要讓他們有升遷的機會，他們雖然是派遣人力，但是既然來到你們的單位，每年做的是持續性、長期性的業務，顯然這個單位需要他們，現在他們缺的是公務人員資格。再者，未來你們若有缺額，他們能不能因為經驗累積而能優先變為正式員工？我覺得在你無法爭取增加正式員額編制時，你至少要展現這樣的態度。
- 鄭委員麗君
如果你們單位長期需要這麼多的人力，你們自己要去行政院檢討員額配置。
- 鄭委員麗君
你們不要來本委員會隨便亂講，此其二。但是，長期而言，我的立場與主張是希望政府不要使用派遣人力，但是對於已經進用者，要想辦法保有他們的工作，做到同工同酬同待遇，未來能轉為正式員工。我們就此問題也召開過記者會，這或許不是一朝一夕就能做到，可是，政府應該訂有幾年計畫來面對這個問題，因為有朝一日政府也要把派遣法送到立法院來，社會對派遣法要不要立法還有爭議，可是政府要自己先面對派遣問題，所以我堅持我原來的提案，繼續凍結。請主委把檢討報告送來。
- 鄭委員麗君
陳委員問的問題是，當時行政院在進用臨時人力之前，你們沒有臨時人力，對嗎？
- 鄭委員麗君
你們本來可以不用進用臨時人力，結果在行政院進用臨時人力之後，你們卻反而大量派遣化，你們根本沒有聽懂陳委員的問題？在行政院進用臨時人力前，你們沒有臨時人力，代表你們不需要臨時人力，你們沒有聽懂問題。陳委員的意思是，在進用之前，你們用派遣，為什麼那個時候，你們不用臨時人力呢？進用之後，你們繼續用派遣，而且派遣人力還成長，而進用臨時人力，反而成為你們進用派遣的理由，因為派遣的條件又比臨時人力還要差，也更不公平，而且是用業務費，不用人事費，以前如果立法院不仔細審查業務費的話，根本就抓不到你們到底是使用多少人力，所以人力就大量失控成長，真相就是這樣嘛！因此，陳委員問的是，當時你們有空間，也有比較好的條件聘他時你不用，然後進用臨時人力之後，反而成為理由來大量運用派遣，對這部分你們要怎麼解釋？
- 鄭委員麗君
主席，針對這個問題，我們委員會的立場很清楚，長期以來，我們認為要增加人力就是要正式聘用，因為每一年重新聘他……
- 鄭委員麗君
陳委員在提案當中有問到，你們的委辦費占了業務費的63%，目前原能會的員工有271位，你剛才說派遣工是負責行政工作，但是委辦費卻高達63%。換言之，行政工作是由派遣人力負責；專業研究則是委外辦理，這樣我們真的很擔心！原能會身為安全管制單位，這種情況真的很令人擔心，不僅立委擔心，人民也擔心！你的行政工作是由派遣人員負責，專業部分則是委託給學術單位和核研所辦理，對不對？
- 鄭委員麗君
比例是多少？你請他做研究，那安全管制的部分呢？主委一再保證核研所的同仁並未擔任安全管制工作，所以我們要釐清，你委辦的業務當中有無涉及安全管制相關工作？
第三，我們把預算給原能會，結果你又把業務費的63%委辦出去。其實核研所也會編列預算書給我們審查，在這種情況之下，原能會又把部分預算交給核研所辦理，請問你們委辦給核研所的比例有多少？組改之後，核研所會脫離原能會，對不對？
- 鄭委員麗君
核研所脫離之後，你們底下會設核能安全管制研究中心，對不對？目前你們已經有試行組了，是不是？
- 鄭委員麗君
試運組的人員是來自於核研所，他們依然會留在原能會，不會出去，是嗎？
- 鄭委員麗君
比例是多少？目前委辦費的比例為63%，真的很高，這表示你們是大量倚賴學界和核研所，日後核研所會改制，請問原能會到底有什麼工作是我們可以信任的？不是行政工作派遣化，就是專業委外，這讓我們很害怕。
- 鄭委員麗君
行政院已經給你271位員工了，你們的行政工作卻要倚賴派遣人力，專業工作則委辦給學術機構或委託給核研所，以後核研所會改制，所以我們很擔心你們的安全管制能力，這滿恐怖的！此外，委辦費高達63%，你們的同仁到底在做什麼？我們真的很擔心、很疑惑！
- 鄭委員麗君
不是啦！處長，請你回答我的問題，你不要只是向我報告那些項目，你的行政工作派遣化、專業工作委辦化，委辦給學界和核研所的比例高達63%，之後核研所又要改制，除非你能夠說服我們沒問題，否則我們怎麼能安心？況且，長期這樣下來，你的同仁是否具有安全管制能力？以後這些預算是不是要分出去？以後這些預算是不是要撥給核研所？我當然知道現在還沒有這樣做，我要質疑的是，這63%委辦費當中，給學術界的比例有多少？給核研所的比例有多少？核研所本來就有編列預算，你又把業務委辦給它，表示有很多預算都是核研所在執行的。日後它會改制，我們很擔心留下來的同仁和原能會既有的能量是否足以勝任安全管制的工作！
- 鄭委員麗君
會再繼續委辦執行嗎？
- 鄭委員麗君
留下來是不是會繼續委辦給改制後的核研所？
- 鄭委員麗君
我們審查的預算中，有63%是委辦費，其中給核研所的比例有多少？我們審查的預算當中，不涉及安全管制的比例有這麼高喔？這麼多業務都不涉及安全管制嗎？這63%都不涉及安全管制嗎？
- 鄭委員麗君
我先問你，這63%都不涉及安全管制嗎？
- 鄭委員麗君
都涉及安全管制？
- 鄭委員麗君
還是會繼續委託嗎？
- 鄭委員麗君
有多少人會留在裡面？
- 鄭委員麗君
有多少人會留在核能安全管制研究中心？
- 鄭委員麗君
國家安全管制單位和其他部會不一樣！照理說，作為國家安全管制單位就不應該進用派遣人力，因為業務涉及國家安全管制嘛！不過既然他們已經進來了，那也沒辦法，我們就是秉持同工同待遇的原則，讓他們以後轉為正職。
第二，國家安全管制單位必須要強化自己的能力，專業預算有高達63%委外辦理，我們怎麼能安心？況且，大部分的委辦業務還是由核研所負責的。姑且不論核研所本身就有預算，他們不僅接了你們的研究案，還接了台電的研究案，所以我們很懷疑他們給你們的安全管制相關研究結果是否值得信賴。因為他們接了台電的研究案，必須為台電服務，所以他們給你們的研究結果，我們不信任啊！我講白了，我們不信任。
其次，你剛才說改制之後，你們會成立核能安全管制研究中心，你能不能保證以後你們的核能安全管制研究中心不會接台電的計畫？
- 鄭委員麗君
你確定嗎？
- 鄭委員麗君
好，至少這部分確定了。主委，既然你們要設立核能安全管制研究中心，為什麼以後還要委託核研所？剛才處長說日後核研所會繼續接受你們的委託，可是它屬於經濟部能源局啊！隸屬於能源局自然會大量接受台電的研究，這兩者的關係就更分不清了！所以我們質疑的核心是，作為安全管制單位，這樣的組織和預算配置，我們無法相信你具有安全管制能力。
- 鄭委員麗君
你不用講那麼多。身為主委，你要有辦法說服我們，這271位員工和相關預算有辦法做到我們國家和人民所需要的安全管制嘛！從你的預算結構來看，我們覺得非常疑惑、非常擔心啊！你的預算結構無法讓我們信服，我們不相信！
- 鄭委員麗君
你們專業委託的研究單位又接台電的研究案嘛！
- 鄭委員麗君
假設組改過了，你們要怎麼處理你們的預算結構？你們的想法是什麼？假設組改過了，你們要繼續委託核研所嗎？
- 鄭委員麗君
我現在是說假設嘛！你如果能說出以後會有什麼樣的做法，我至少還能相信這是過渡。
- 鄭委員麗君
如果以後預算結構還是延續……
- 鄭委員麗君
我們先不管學校的部分，講核研所的部分就好。
- 鄭委員麗君
他一定有啦！
- 鄭委員麗君
請問緊急應變是誰的責任？你們是…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。