民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？主張核一、核二、核三廠不延役，核一廠的延役申請應撤回「我們要求核一、核二、核三廠不延役，核一廠的延役申請要撤回」現有核電廠是否應延役？表示支持進入非核家園「本席支持蔡主席的立場，我們要進入非核家園」現有核電廠是否應延役？認為原能會在看守期間不應做出核一延役的決定「本席希望在這個期間，原能會不要幫台電偷渡，尤其是進入看守期之後，你們不應該再做這樣的決定」現有核電廠是否應延役？質疑原能會延役審查未考慮燃料束滿池問題「你們的延役審查竟然不用考慮燃料束滿池的問題」現有核電廠是否應延役？認為不應以1,200束燃料再處理換取延役後新增的燃料束「人民不會同意讓你們用1,200束去換再增加1萬束的燃料束」發言紀錄
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。蔡主委，原能會正在進行核一的延役審查，但是依法台電也要送除役計畫，是嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是，在今年年底之前。
- 鄭委員麗君
所以本席在預算審查的時候曾提出一項主決議提案且已通過，就是要求你們去問經濟部，核一到底是要延役或除役，以經濟部的回答看起來，你們得到的訊號就是它要延役，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
可以這麼說，他們的回復是說因為某些原因，為了未來可以維持彈性，所以希望我們繼續審查延役。
- 鄭委員麗君
所以他們現在是希望延役，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
經濟部希望延役，那你覺得它的除役計畫是否應該送？
- 蔡主任委員春鴻
還是要啊！
- 鄭委員麗君
還是要依法送計畫？
- 蔡主任委員春鴻
按照法令，在執照到期的前三年，他們就要送除役計畫。
- 鄭委員麗君
都要送？所以你們要兩邊審查，一邊審查延役，一邊審查除役，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，假如他們送進來的話。
- 鄭委員麗君
這還是自相矛盾啦！請問你，這兩個計畫審查的時程分別是什麼？要審查到什麼時候？延役計畫要審查到什麼時候？
- 蔡主任委員春鴻
按照延役計畫，我們是從去年開始重新審查，預計是兩年。
- 鄭委員麗君
延役計畫要審查到什麼時候？
- 蔡主任委員春鴻
從去年的7、8月算起，應該是到明年的7、8月吧！
- 鄭委員麗君
那除役計畫要審查到什麼時候？
- 蔡主任委員春鴻
除役的部分，假如他們今年年底送進來的話，我們並沒有一個固定的審查日期，以法律規定來說，並沒有一個固定的審查日期。
- 鄭委員麗君
所以是之後嘛！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
對，要在他們執照到期之前審查。
- 鄭委員麗君
你們根本就是在欺騙大家，到底是之前、之後還是同時？
- 蔡主任委員春鴻
我們會規劃一個審查的期間，就和延役一樣，我們會規劃一個審查期間。
- 鄭委員麗君
主委，你們真的是……
- 蔡主任委員春鴻
這個大概是以兩年的時間來規劃。
- 鄭委員麗君
你們這樣邏輯根本不通嘛！你們先審查延役計畫，審查之後就讓它通過，等它的除役計畫送進來之後，你們還要再審，這樣除役計畫會不會通過？整個政府就是在欺騙人民，不說清楚我們國家現在到底是要延役還是除役，你們應該直接說清楚。現在看起來經濟部就是要延役，你說延後計畫要審查到明年7月，對不對？明年1月大選以後，一直到5月都是看守期，這樣你們的時程會不會變？你們審查到明年7月的時程會不會變？
- 蔡主任委員春鴻
我想看守期並沒有要求所有的業務都停止吧！所以我們依照法令規定還是要繼續審查。
- 鄭委員麗君
所以看守期你們還是要繼續審查，是不是？你們還是要繼續做這麼重大的決定。
- 蔡主任委員春鴻
對啊！還是要繼續審查，我們還是會繼續審查，這個不叫決定，我們是依法繼續進行我們的任務。
- 鄭委員麗君
所以你們完全不管看守期這件事情嘛！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是，看守期對我們來說沒有差別。
- 鄭委員麗君
主委，你們先審查延役，先讓它上路了，那除役就不用審查了嘛！所以你們現在說要審查除役計畫是在欺騙我們嘛！很清楚的，馬總統跳票嘛！他說核一、核二、核三不延役，這件事跳票了。本席現在再問你，蔡英文主席說要啟動廢核，我們要省下一座核電廠來發展綠能，朱立倫主席也曾經表示核一、核二、核三不延役，所以這顯示朝野兩大黨的主席現在是有共識的。
所以你們現在還要不要遵從馬英九總統的政策？核一、核二、核三不延役這件事跳票了，這邊有執政黨委員，本席真的要勸執政黨的委員，現在到底要聽誰的？國民黨委員是要聽馬英九總統的，還是聽朱立倫主席的話？現在本席就有個提案，本席這個案子也要提送到院會，我們要求核一、核二、核三廠不延役，核一廠的延役申請要撤回，這個提案我們已經在進行連署了，但是很遺憾，本席送到國民黨立委辦公室卻沒有人連署。本席支持蔡主席的立場，我們要進入非核家園，但是本席不知道國民黨委員要不要支持朱主席。我們希望國民黨委員真的要好好想清楚民意在哪裡，我們希望這個提案送到院會的時候，到時候每個委員都要表態，本席希望在這個期間，原能會不要幫台電偷渡，尤其是進入看守期之後，你們不應該再做這樣的決定。
- 蔡主任委員春鴻
我向委員保證，原能會是依法行政，所以我們不會聽蔡主席的，也不會聽朱主席的。
- 鄭委員麗君
你是這樣說啦！但是做的又是另外一回事啦！請教主委，你們審查延役計畫時，包括哪些重點？例如機組的運轉安全，你們要審查，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是啊！
- 鄭委員麗君
那核廢料的貯存，你們要不要審查？
- 蔡主任委員春鴻
關於延役審查的一些重點，能不能請我們核管處的處長來向委員解釋？
- 鄭委員麗君
不用，請你直接告訴本席，中期貯存要不要審查？請你直接告訴本席，這是你身為主委應該知道的嘛！你們審查一個核電廠要不要延役時，要不要要求它具備核廢料的貯存計畫？需不需要？
- 蔡主任委員春鴻
還是請我們相關的業務主管……
- 鄭委員麗君
請你直接告訴本席是否需要？你不敢說？為什麼不敢說？很清楚嘛！核一廠的燃料束滿池了，乾式貯存的執照又拿不到，所以沒有中期貯存的計畫嘛！因為新北市政府的立場很清楚。
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，因為我沒有參與延役的審查過程，到底他們延役審查是審查哪些東西……
- 鄭委員麗君
你是主委，連你們延役審查的重點都不清楚，你還有資格審查延役嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是，我們按照……
- 鄭委員麗君
連重點都不清楚，你還有資格審查延役計畫嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們現在是由一個專案小組在審查，不是由我審查。
- 鄭委員麗君
誰可以回答？
- 蔡主任委員春鴻
請張處長來回答。
- 鄭委員麗君
請你用30秒的時間告訴本席是否需要中期貯存計畫。
- 主席
請原能會核管處張處長答復。
- 張處長欣
主席、各位委員。中期貯存計畫不在我們延役審查範圍內，針對設備是否可以……
- 鄭委員麗君
本席現在是問你，整個延役計畫要不要包括中期貯存計畫？
- 張處長欣
沒有。
- 鄭委員麗君
主委，你們原能會審查一個核電廠的延役計畫時，竟然不用管核廢料放在哪裡、燃料束放在哪裡，現在燃料束都要滿池了。本席告訴你，這不是核廢料高階最終處置，主委……
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，我們當初在發給核一、核二運轉執照的時候，也沒有要求一定要有中期貯存計畫。
- 鄭委員麗君
本席告訴你，現在情況不一樣，因為核一的燃料束滿池了，如果沒有中期貯存，到時候燃料束退不出來，你們的機組就沒有辦法運轉。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯啊！那是運轉彈性的問題，並不是安全的議題，那是能不能運轉的問題。
- 鄭委員麗君
沒錯嘛！本席問你，你們的延役審查竟然不用考慮燃料束滿池的問題，主委，你們真是荒謬、可笑至極！一個機組要延役，竟然不用考慮燃料束移出來之後要放哪裡，難道要放你家嗎？你們竟然可以讓它延役，這樣的邏輯還需要你們原能會審查嗎？我們任何一個國民都可以審查。再請教你……
- 蔡主任委員春鴻
這樣說好了，向委員報告，對於核一廠未來一、兩年可能會面臨沒辦法換燃料這個問題，我們的態度是一樣的，就是我們不會因為這樣去吊銷它的運轉執照，但是我們會要求它那時候不能運轉，就是這個意思。
- 鄭委員麗君
所以嘛！
- 蔡主任委員春鴻
同樣的道理，執照和能不能運轉是兩回事。
- 鄭委員麗君
你看，這樣子又可以掰！所以燃料束退不出來就不能運轉嘛！這是常識嘛！
- 蔡主任委員春鴻
對啊！沒錯。
- 鄭委員麗君
對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是啊！將來這個問題還是會存在，但是即使它已經被我們允許延役了，如果發生這種情況，它就是不能運轉啊！
- 鄭委員麗君
荒謬，所以你現在的意思是可以存在一種可能性，就是即使它的燃料束退不出來，到時候不能運轉，你們還是會讓它延役，你們還是可以繼續審查。本席現在問你，現在台電要做再處理，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
我打個比方啦……
- 鄭委員麗君
本席現在問你，台電……
- 蔡主任委員春鴻
即使一個人的車子壞了不能開，你也不能吊銷他的駕駛執照嘛！
- 鄭委員麗君
主委，請你尊重本席的質詢。你們說話完全沒有邏輯，本席現在問你，再處理是不是一種中期貯存？從你的觀點來看。現在我們的燃料束都送到法國再處理，是不是一種中期貯存？
- 蔡主任委員春鴻
它不是。
- 鄭委員麗君
它不是，因為它只是再處理嘛！對不對？是不是要再運回來？
- 蔡主任委員春鴻
對，再運回來是指處理之後的廢料要運回來。
- 鄭委員麗君
一定要運回來，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 鄭委員麗君
現在要進行再處理，你們是不是也要審查這個計畫？
- 蔡主任委員春鴻
假如他們要做的話，就要送計畫給我們。
- 鄭委員麗君
如果他們要做的話就要送計畫，但是他們已經要做了，他們現在已經在招標了。
- 蔡主任委員春鴻
他們現在還沒有送進來。
- 鄭委員麗君
已經在招標，但是計畫還沒有送進來，你們竟然讓他們偷偷招標，你們不用發文叫他們先送計畫再招標嗎？
- 蔡主任委員春鴻
沒有，他們當然要送計畫，可是到底要不要送是由他們決定。
- 鄭委員麗君
然後你們的審查可以是過或不過，是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 鄭委員麗君
那你們要不要審查這個回存計畫？要不要審查回運後貯存計畫？
- 蔡主任委員春鴻
這個應該包含在他們將來送進來的計畫裡面，會是其中的一部分。
- 鄭委員麗君
你要小心回答，因為你的話前後矛盾。所以它一定要送回來嘛！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 鄭委員麗君
所以顯然這個再處理還有後續的問題，現在處理1,200束就要花113億元，而且只是暫時送出去處理，運回來之後一樣有中期貯存的問題。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，假如運回來的話。
- 鄭委員麗君
新北市政府不發給執照，所以中期貯存計畫目前等於是報銷了。
- 蔡主任委員春鴻
對不起，委員所說的「中」，是不是指現在乾式貯存的中期貯存計畫？
- 鄭委員麗君
中間的「中」。
- 蔡主任委員春鴻
沒有，假如經過再處理，那就不是燃料棒了，所以會和現在乾式貯存的中期貯存方式不一樣。
- 鄭委員麗君
運回來之後還是一樣，因為運回來之後還是需要貯存嘛！不然要放哪裡？要放在乾式貯存場嘛！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
不是，因為那個時候它已經不是一個燃料棒了，所以和乾式貯存是無關的。
- 鄭委員麗君
好啦！主委，本席不和你浪費時間了，本席現在要請教你的是說……
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，和乾式貯存無關。
- 鄭委員麗君
本席現在要請教你，這些東西到最後還是要運回來，對不對？所以核廢料還是在臺灣嘛！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
對，但是那個時候是放射性的廢料。
- 鄭委員麗君
核廢料是不是還是在臺灣？請你回答本席的問題，不要浪費時間啦！
- 蔡主任委員春鴻
對，沒錯，但是和現在的乾式貯存是不一樣的。
- 鄭委員麗君
主委，本席現在請教你，目前核一、二、三廠的燃料束總共用掉多少束？
- 蔡主任委員春鴻
我記不得詳細數目，是否請物管局局長來回答。
- 鄭委員麗君
本席告訴你，是1萬7,000束，本席現在假設如期除役，就是每個廠都用滿40年，核一、二、三廠總共會產生2萬束，假設你們再通過它的延役申請，讓它再運轉個20年，總共就是3萬束，最後總共會產生3萬束的燃料束，現在我們運出去的大概是1,200束，只是中間的一小部分。
- 蔡主任委員春鴻
是啊，所以是小規模。
- 鄭委員麗君
但是大家要注意的是，台電現在送出再處理計畫的目的是至少要先把這1,200束送出去，這樣才能有一些空間讓裡面的燃料束退出來，到時候申請延役，因為還在運轉中，所以執照就能通過，通過後再來想辦法，而原能會不用管辦法是什麼，只要當下認為可以就會准予了，也不用管以後燃料束要放哪裡，核廢料要放哪裡，這就是我們的政府！我必須告訴主委、台電及行政院，人民不會同意讓你們用1,200束去換再增加1萬束的燃料束，用1,200束來騙我們，讓臺灣未來再增加1萬束的燃料束，一個政府竟然用這樣的騙術！
- 蔡主任委員春鴻
我還是再次強調，剛才處長也已經講過，這個問題不在我們的延役審查考慮範圍內，很簡單，它是一個運轉上的問題，而不是安全上的問題。
- 鄭委員麗君
你講的話人民完全聽不懂啦！
- 蔡主任委員春鴻
對，也許聽不懂……
- 鄭委員麗君
但人民卻要承擔這個後果，你今天可以在這裡這麼官僚的講這樣的話，但是惡果是全民要承擔的，人民要承擔這個惡果！
- 蔡主任委員春鴻
瞭解。
- 鄭委員麗君
最後，我再告訴你一件事，不過這也不是你管得到的。再處理這1,200束要花113億，如果全部的燃料束都送出去，我計算過，需要3,000億，下次請主席安排台電、經濟部來報告，核後端基金有多少錢？核後端基金有2,400億，大部分是要用於最終處置與除役，中間做中期貯存的部分只有390億，如果燃料束全部要送去再處理需要3,000億，所以完全沒有錢來做這個事情……
- 蔡主任委員春鴻
核後端基金假如全部都用來做再處理，確實不夠。
- 鄭委員麗君
我現在講這些是要還原一個事實，台電在還沒有向原能會提出申請就急著招標，就是要先把一些燃料束退出來，因為到今年年底的燃料束存放處只剩下9格了，接下來一年之內要退出一百多束，卻沒有地方可以退，因為只剩下9格，所以他們今年會將這1,200束先送300束出去，讓申請延役的過程不會發生燃料束退無可退的窘境，但是後期我們也沒有錢做全部的再處理……
- 蔡主任委員春鴻
是要讓明年不會面臨停止運轉的狀況。
- 鄭委員麗君
對啊，你也承認了嘛！
- 蔡主任委員春鴻
但是這跟延役並沒有直接相關。
- 鄭委員麗君
你們非常鄉愿的只看當下機組能不能運轉，而不用管其他的事情，非常悲哀！
- 主席
主委，我真的要提醒你，你的角色是監督，不是替台電解釋，但是你從早上到現在的說法，真的讓我替你很擔心。
請陳委員學聖質詢。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，你還會做多久？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。這個要問院長。
- 陳委員學聖
我問這個問題的用意是因為我覺得現在原能會同仁的士氣真的非常低落，執政黨立委的士氣也非常低落，剛才鄭麗君委員提到沒有人要幫他連署，我也必須坦白講，國民黨的委員也很無奈，因為對於未來的核能政策，雖然大家有共識要走向非核家園，但到底是一步到位還是漸續到位，這落差太大。對於去年把核四封存的議題，很多國民黨委員都有不知為何而戰的感覺，甚至有很多過去要幫核能電廠辯護的人也都銷聲匿跡了，現在在座的各位都會讓我想到清代將軍葉名琛，我永遠記得他的名言「不戰、不和、不降、不走」，以這四步拖著，所以我剛才問主委還會做多久，如果到明年520有政黨輪替，原能會在座的各位之前也都經歷過2000年到2008年，你們一輩子都在這裡，你們會因為換了政黨就改變立場嗎？我一直很想知道這個答案，剛才有委員要求你們不要再為台電背書、不要再為經濟部背書，我一直覺得原能會本來就該為臺灣人民背書，而不是為哪個政黨服務……
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，我們過去有8年的經驗……
- 陳委員學聖
所以你只要當一天的主委，就要協助原能會所有同仁挺起腰桿，建立自己的價值，我覺得你卸任比擔任主委好多了，你卸任後就是學有專精的學者，還可以隨便發言，擔任主委則要背負很多政策壓力。
- 蔡主任委員春鴻
委員是勸我卸任。
- 陳委員學聖
有一天總是要退下來的，我們都要卸任。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 陳委員學聖
但是你現在擔任主委，就要把價值建立起來，不管你是擔任主委還是學者，要讓原能會的同仁感覺自己有為原能會的價值一戰的勇氣，而不是不戰、不和、不降、不走，這是我今天質詢一開始最深刻的體悟。
對我來講，任何一個執政黨都不希望政黨輪替，但是我一直很希望有二件事情讓政黨輪替，一個是兩岸關係，一個就是核能，只有透過政黨輪替，才知道原來的在野黨變成執政黨之後能夠玩出什麼樣的花招。有關兩岸的部分，到目前為止我看不到蔡英文能做什麼事情，到底是要支持台獨、支持統一還是維持現在的現況？而現在的現況是建立在九二共識、超越九二共識還是往後退縮？這些都是模糊的，都是喊個模糊空間，但是民眾信這一套，我也認了，因為兩岸本來就沒有時間性的壓力，但是核能有時間性的壓力，我也看過你們報告中寫得很清楚，你們沒有什麼立場，要廢核也好……
- 蔡主任委員春鴻
我們也有我們的立場。
- 陳委員學聖
主委，我的意思是要廢核也好，要延役也好，你們都沒有意見，你要的是……
- 蔡主任委員春鴻
要安全。
- 陳委員學聖
現在就要開始循序把解決道路鋪設起來……
- 蔡主任委員春鴻
那是指廢料。
- 陳委員學聖
我欣賞的是這一句話，我剛才說你們沒有立場是指不管能源政策怎麼走，你們把關的立場沒有改變。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 陳委員學聖
兩岸的問題可以持續模糊，沒辦法立即攤牌，但是核能的問題是無從迴避的，請問主委，2000年到2008年民進黨執政時，沒有考慮過核廢料最終處置的廠址選址問題嗎？
- 蔡主任委員春鴻
有啊！
- 陳委員學聖
有突破性的解決嗎？
- 蔡主任委員春鴻
核廢料的最終處置本來就要花很長的時間去執行……
- 陳委員學聖
有沒有哪些事情是從2000年到2008年經過努力有所突破，而國民黨2008年執政後沒有接續去做的？
- 蔡主任委員春鴻
沒有，都一直持續在做。
- 陳委員學聖
以我身為立委來講，我去過太多地方，包括2年前有人說蘭嶼有不明熱點出現，還是日本專家提供的，我一大早就跟著當時的召委林佳龍全程跑過，只要影像出來，懷疑過的熱點或沒有被點名的熱點，我們全部走過，沒有漏掉一個點，但是找不到答案，甚至他不願意暴露有熱點的地方，我們還透過影像對比找到那個地方，那個印象一直存在，就曾經有過，我覺得我無從辯護，我是個講究證據的人，你認為這裡有熱點我就去看，我也要求他們把學者再請回來走一次，可是就是沒有答案，我要講的是這種無奈……
- 蔡主任委員春鴻
有答案，最後就澄清其實沒有問題……
- 陳委員學聖
那是你講的！
- 蔡主任委員春鴻
那個熱點是儀器的問題。
- 陳委員學聖
對，那是你講的，但那個烙印的印象就是那邊曾經發生過不明的污染，就這麼簡單，我知道你澄清了，但澄清是沒有用的！從2000年到2008年民進黨執政這8年期間，在座各位應該也是當年扁朝時代的官員，我相信明年520之後，不到屆齡退休又不想退休的人，還會繼續在這裡備詢，請你們告訴我，對於核廢料的最終處置有什麼方法？主委，到那時候您已經卸任了，請告訴我，在這時候有什麼處置的方法？
- 蔡主任委員春鴻
假如分低放與用過燃料來說，低放的最終處置的規劃很早，包括從蘭嶼把這些廢料拿出來，這些規劃都很早，就像剛才委員所說，在民進黨執政的那8年裡制定了最終場址選址條例，之後也循此條例一直在執行，國民黨執政之後也沒有改它，而是繼續執行，我想這個部分的政策延續不會因為政黨輪替而受到影響；至於用過燃料的最終處置，包括中期的貯存，這些也都是按照國民黨在2000年之前規劃的五階段繼續在推動，其實這個工作一直在做，問題不在有沒有政黨輪替或政黨輪替有沒有影響，對我們同仁來講，其實沒有差別，有差別的是因為社會環境的變化，因為政黨輪替的關係，推動的力道會有不同，也就是在執行的效率上會有影響，但基本上從原能會安全管制機關的角度來講，立場是絕對不會變，不會因為政黨輪替而改變。
- 陳委員學聖
我的意思是說，你們所有提出來的對策也不會因為政黨輪替而有所改變，也不會因為政黨輪替而有所突破，就像我們對不起蘭嶼的原住民，但若不放在蘭嶼而改放置在台東，台東選出的立委是民進黨籍，民進黨的委員可以幫我們解決嗎？他一定跳出來反對，那如果改放置在馬祖，馬祖的委員也會反對，還可以放哪裡呢？當然可以反對，這個我都支持，但是總要提出一個對策，這就是我為什麼會說乾脆政黨輪替來看看好了，有人說「國民黨不倒，臺灣不會好」，我也沒什麼意見，台語唸國語唸都可以，沒關係，但問題是要能提出對策，所以我剛才說我…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。