陳亭妃於教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 陳委員亭妃

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，政府到底有沒有記取福島核災的警惕？

2. 主席

   請原能會蔡主任委員答復。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。當然是有！

4. 陳委員亭妃

   在何處？剛剛主委講得很清楚，我們要讓核災不能在台灣發生。問題在於這是口號嗎？

5. 蔡主任委員春鴻

   這當然不是口號。

6. 陳委員亭妃

   但我們看不到你們的作為啊！

7. 蔡主任委員春鴻

   我們四年前就花很多努力進行安全總體檢，也和國際方面做很多交流，甚至邀請歐盟的專家幫我們做壓力測試的同行審查。這些都是我們的努力，我們也將這些教訓都納入實際措施。

8. 陳委員亭妃

   一方面你們請國外專家來進行總體檢；另一方面，我們的核能廠在開大洞，問題一件一件發生。你們一方面請人家安全檢查；另一方面，卻無法處理自己的問題。這稱為能給台灣安全的核能嗎？是這樣嗎？

9. 蔡主任委員春鴻

   請教委員，是哪些問題無法處理？

10. 陳委員亭妃

    剛剛我當主席時，從頭聽到尾，實在替你和原能會捏把冷汗！本席搞不清楚你的立場何在？到底你們和台電是監督關係，或是兄弟關係？

11. 蔡主任委員春鴻

    我們當然是他們的安全管制機關。

12. 陳委員亭妃

    他們是你們的老大哥嗎？所以你都要聽台電的話嗎？

13. 蔡主任委員春鴻

    我為何要聽台電的話？

14. 陳委員亭妃

    對呀！可是你的作為都是聽台電的話！

15. 蔡主任委員春鴻

    如何講？

16. 陳委員亭妃

    從剛剛這件公文來看，我已經講得很清楚。該公文提到「有關台電公司第一核能發電廠於現有運轉執照到期後『除役』」或是『延役』一案，復如說明。」究竟他們要除役或延役，要有說明嘛！他們的說明很簡單，你們也接受了，你還在本委員會宣讀。公文指出「因此政府不排除任何可確保我國電力穩定供應之可能選項，以降低未來因電力缺口所造成國家社會及民生產業之衝擊與付出不必要代價。」公文又提及「目前台電公司第一核能發電廠業依法規規定，提出延役申請，請　貴會辦理相關審查事宜……。」他們用這麼簡單的字眼對你們說要延役，他們有提出延役的目的為何嗎？就因為我們的電力不足嗎？重點是我們的備載能量超多啊！為何沒有先檢討備載能量是不是能減少？核一廠是不是真能繼續延役？這都是問題所在，亦即主委講的安全。你說你們顧的是安全問題。

17. 蔡主任委員春鴻

    是。

18. 陳委員亭妃

    好，我現在就和你談論安全問題。日前核一廠發生燃料束的問題，對不對？

19. 蔡主任委員春鴻

    是。

20. 陳委員亭妃

    目前已停機了，對不對？

21. 蔡主任委員春鴻

    是，是一號機。

22. 陳委員亭妃

    在歲修，且是大歲修，使原本預估的時間點delay，是不是？

23. 蔡主任委員春鴻

    是。

24. 陳委員亭妃

    因為是超級大歲修，所以每天甚至要增加3,000萬的經費支出，是不是？

25. 蔡主任委員春鴻

    那個3,000萬的事情當然不是我需要解釋的。

26. 陳委員亭妃

    我知道。

27. 蔡主任委員春鴻

    但是那個3,000萬不是支出啦！

28. 陳委員亭妃

    這是台電說的，我就說你不用替台電……

29. 蔡主任委員春鴻

    是因為停下來，所以要用其他能源來提供。

30. 陳委員亭妃

    主委，我就說你的角色有問題嘛！你為何替台電說話呢？

31. 蔡主任委員春鴻

    沒有，我是怕委員誤解。

32. 陳委員亭妃

    這是台電說的話，你為何又替台電說話呢？你的角色是顧安全！你不是這樣說嗎？

33. 蔡主任委員春鴻

    沒錯！

34. 陳委員亭妃

    那麼你現在為何又替台電說話呢？那是台電說他們光處理這些歲修，每天要再多花3,000萬。請問他們何時要向你們提出要復工？

35. 蔡主任委員春鴻

    我們沒有這個時間表，台電也尚未送進來。

36. 陳委員亭妃

    他們原本說3月7日，但是到目前為止還沒有。

37. 蔡主任委員春鴻

    他們何時講3月7日？我不曉得。

38. 陳委員亭妃

    台電公司3月7日表示，預計下週云云。下週就是現在，你們有拿到嗎？

39. 蔡主任委員春鴻

    他們尚未送進來申請。

40. 陳委員亭妃

    還沒嘛！

41. 蔡主任委員春鴻

    對，還沒有。

42. 陳委員亭妃

    所以他們無法確定是否能修好，況且台電還說發現生產燃料組件把手的德國廠商製造瑕疵。瑕疵喔！這批燃料是在99年置入爐心，同批製造的燃料共93束，其中83束在一號機，10束在二號機。這樣現在是不是連二號機也要停機？台電講這些是多嚴重啊！他們說發現生產燃料組件把手的德國廠商製造瑕疵，而且這批燃料是一號機有，二號機也有。若你們就安全考量，二號機是不是要停機並檢查？

43. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告，這是媒體轉述台電的講法，以目前送進原能會的報告來看，還未有這樣的證據。

44. 陳委員亭妃

    你又尚未看到報告。

45. 蔡主任委員春鴻

    目前送進原能會的報告是提到幾種可能的肇因。

46. 陳委員亭妃

    對呀！你又尚未看到完整的報告，為何又替台電說話呢？

47. 蔡主任委員春鴻

    我沒幫台電說話！只是向委員解釋。

48. 陳委員亭妃

    你又尚未看到完整的報告。本席現在問你，主委只要照我的話回答就好了！

49. 蔡主任委員春鴻

    我在回答委員的話。

50. 陳委員亭妃

    如果按台電所說，這是瑕疵，是德國廠商的瑕疵，何況這批貨是一號機有，二號機也有。據這樣的說法，是不是連二號機如今也要停機，並趕快進行安全檢查？如果就安全考量，是不是應該如此？

51. 蔡主任委員春鴻

    不是。

52. 陳委員亭妃

    為何不是呢？

53. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告，這個問題本身……

54. 陳委員亭妃

    主委為何這麼矛盾呢？

55. 蔡主任委員春鴻

    沒有矛盾，從專業而言，這其實很清楚。這個問題的影響不是運轉的安全。

56. 陳委員亭妃

    我覺得主委的角色已混亂了！

57. 蔡主任委員春鴻

    而是在大修時，要調運燃料時的安全。

58. 陳委員亭妃

    你的角色已混亂了！我再問你，今天本席調出資料，該資料顯示核一廠的燃料束出現問題不僅一次，不只有這一次而已，對不對？

59. 蔡主任委員春鴻

    對，沒錯。

60. 陳委員亭妃

    沒錯吧！你們的資料顯示得非常清楚，在第24次大修時，也就是民國99年的時候、也就是西元2010年，當時7束燃料束鎖緊裝置受損、甚至斷裂，當時停工了大約2個月來做這個大修。然後第25次大修是從西元2011年11月28日到西元2012年1月3日，當時也是因為燃料束鎖緊裝置斷裂，停工了將近2個月。第24次大修跟第25次大修全部都是因為燃料束，當時我們也有要求台電要提出肇因分析與改善對策，但是他們有嗎？沒有嘛！2014年12月又因為一束燃料束把手鬆脫而無法掉出，這都是燃料束的問題，是不是？

61. 蔡主任委員春鴻

    是，但是前面幾次都已經澄清了。

62. 陳委員亭妃

    都有澄清了？

63. 蔡主任委員春鴻

    這些問題的肇因都不太一樣，不過委員剛剛講到的，也是我們這次審查委員所注意的問題。

64. 陳委員亭妃

    主委，肇因不太一樣？但重點是台電今天才說出實話，這個燃料束的出產廠商本身就有瑕疵，所以整個過程中，小問題才會變成大問題，對不對？你懂嘛！

65. 蔡主任委員春鴻

    這個問題現在我們審查委員也一直在注意，這個問題目前還沒有澄清。

66. 陳委員亭妃

    是啊！所以從一開始，你們跟台電的關係就是曖昧不明，如果你今天是站在監督的角色，那麼我相信，當時第一時間你就可以找出為什麼燃料束在2010年第24次大修時候發生問題，在2011年第25次大修時也發生問題，燃料束怎麼可能會一直發生問題？而且停工一次歲修都是停工2個月以上，再加上西元2014年的現在也正在停工歲修。不止如此，我們可以看到，2號機也是一樣，2號機第24次大修是從西元2011年3月13日到4月21日，這也是因為4束燃料束鎖緊裝置斷裂；然後第26次的大修是在西元2013年，也是因為3束燃料束鎖緊裝置受損或斷裂，西元2011年到西元2014年的問題都是一樣。

67. 蔡主任委員春鴻

    委員剛才講到的鎖緊裝置是要把燃料固定的頂部繫板要跟外面的燃料匣鎖緊，這個東西不會影響到運轉的安全，我要跟委員報告。

68. 陳委員亭妃

    主委，你不要再解釋了，今天就是因為燃料束的問題停工，主委，你要聽得懂我要跟你檢討的事情，今天嚴重的是，台電已經承認這是德國廠商的瑕疵，這一批燃料束總共有93束，有83束在1號機、10束在2號機。你說那只是裝置的問題，但是不能這麼解釋，我現在要跟你談論的是，既然台電已經講得這麼嚴重了，那你是不是應該要做總體的檢查？2號機也要檢查，你說你的立場是要求安全，但是你現在卻是站在安全的立場去替台電辯駁。

69. 蔡主任委員春鴻

    我沒有，我們的審查……

70. 陳委員亭妃

    你從剛剛就是如此。

71. 蔡主任委員春鴻

    我們是從專業的角度來審查，我們是為了自己的看法辯護。

72. 陳委員亭妃

    你從剛剛就是如此，所以我才會調出這些資料，1號機因為燃料束歲修過，2號機也因為燃料束的問題歲修過，這些問題都不是現在才發生的，只是紙包不住火了，所以現在台電才不得不把這個問題提出來。我為什麼說台電跟原能會……

73. 蔡主任委員春鴻

    委員剛才引用的都是我們原能會的資料，這些資料當初我們也都有公開。

74. 陳委員亭妃

    這些都不是，我再就教……

75. 蔡主任委員春鴻

    這些資料不是都來自於原能會嗎？

76. 陳委員亭妃

    但是你們都沒有把它統計出來，我現在幫你把它統計出來，你們都是用掩飾的，我現在幫你把它統計出來後告訴你，燃料束的問題不是現在才發生的。我再提醒你，在原能會的網站中，用過核燃料再處理的12問，都是在替台電在講話，我看到這個網站時，一時還分不清楚我是在看台電的網站、還是原能會的網站，除了有「原能會將進行安全審查並派員檢查，以確保安全。」再來就可以看到你們替台電講話，「台電之規劃為由得標廠商負責或售予他國使用。」、「台電之規劃為由得標廠商先貯存20年之後，才回運臺灣。」，全部都是用台電，我要提醒你，你跟台電的關係是監督的關係，你們不是它的小老弟，不用替它辯駁，但是從頭到尾，你都在替它辯駁，我很擔心。

77. 蔡主任委員春鴻

    我完全同意，但是假如我們認定台電講的都是事實，我們當然也會講。

78. 陳委員亭妃

    拜託！西元2025年的非核家園要廢除核電，針對過二天的314大遊行，剛剛我為什麼說沒有請假的官員不准離席？因為你們剛剛要去幫國民黨開一個記者會。

79. 蔡主任委員春鴻

    有嗎？

80. 陳委員亭妃

    沒有？

81. 蔡主任委員春鴻

    這個我不知道。

82. 陳委員亭妃

    沒有？我都可以把名單講出來，我只是不想害那個人而已，你們要召開記者說：請蔡英文主席不要為了選舉動作。我不知道你們的角色是在哪裡？所以我要提醒你們，我們希望314這個非核遊行是不分黨派的，我們也不希望你們用政治力來介入，我們希望大家都可以一起站出來。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳亭妃本人的發言。