蘇清泉於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署魏署長國彥、勞動部陳部長雄文、內政部陳部長威仁、經濟部鄧部長振中等就「從…

1. 蘇委員清泉

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上主席說了，高屏地區是福禍相依、息息相關，所以他講我的每一項問題我都感同身受，我曾就讀於雄中，那時就開始忍耐了。請問沈次長，高雄石化專區要設在哪裡？

2. 主席

   請經濟部沈次長答復。

3. 沈次長榮津

   主席、各位委員。高雄石化專區大概會設在大林埔旁邊。

4. 蘇委員清泉

   是南星計畫那邊嗎？

5. 沈次長榮津

   對。

6. 蘇委員清泉

   我認為小港機場不需要遷建，因為小港機場起降量並沒有增加同時也虧錢，清泉崗機場則是打平、賺一點點，只有桃園機場賺錢。南部的人口數沒有增加，所以小港機場的遷建沒有什麼必要，石化專區可以考慮設在那裡。我到過新加坡好幾次，新加坡的土地面積只有716平方公里，台北市的面積是兩百七十幾平方公里，所以新加坡的面積大概是台北市的兩倍半，不到屏東縣的四分之一，新加坡卻設有石化區，而且他們的石化做得非常好，他們把石化區設置在他們的離島─新加坡本身是一個小島，竟然還有離島。新加坡本身並不生產石油，他們的石油來自馬來西亞、印尼，但他們把煉油之後的產品銷售到印尼、東南亞，賺了很多錢。新加坡可以做得這麼好，沈次長的看法如何？

7. 沈次長榮津

   我利用這個機會向大家報告一下，我以新加坡裕廊島和六輕做一個比較分析，大家可能會比較有感。就面積來講，裕廊島有3,200公頃，六輕是2,600公頃；就投資金額來講，裕廊島是8,400億，產值2億；六輕是5,744億，產值1.5兆；就公司來講，裕廊島有美國愛克森、美孚、殼牌、日本的自由及德國的巴斯福，六輕有台塑體系、長春、大連；就投資項目來講，裕廊島有石油交易、煉油、石化品，裕廊島提供的就業機會是8,000人，六輕是10,400人。就產能來講，裕廊島的乙烯產能有300萬噸，六輕是290萬噸。

8. 蘇委員清泉

   它的碼頭就在島邊，船一靠近或管線一拉就可以了，根本不像高雄市一樣管線埋得亂七八糟。我以前就讀雄中時，三多路過去都是菜園、墳場，我常騎鐵馬去那邊繞，說這些好像在講歷史，聽起來好像我很老，其實我並沒有很老。那時埋管線是OK的，現在房子蓋得密密麻麻，所以我們可以考慮新加坡的做法，船一靠岸油就可以運進來，煉油之後就可以運出去，根本不太需要管線輸送。台灣也一樣，設在沿海地區就可以用船接駁，要往北送的話也可以設置大型輸送管線，根本不必經過市區。嘴裡說不要石化業，這也不要、那也不要，只是在喊過癮的。

9. 沈次長榮津

   為了這件事，我也拜訪過陳次市長兩次，陳市長也認為中央和地方要一起來推動石化專區，我們也一樣，我們要編列預算先做可行性評估，然後責成各相關單位組成一個專案小組，目前正在進行中。

10. 蘇委員清泉

    關於稅收和統籌分配款的問題，實際上我們的稅分為地方稅和國稅，不管總部遷到哪裡，地方能拿到的還是營業稅，至於國稅的部分，全台灣的繳稅戶數是650萬戶，以每戶三、四個人計算，未繳交所得稅者佔30%，也就是有將近兩百萬人未繳交所得稅；繳交所得稅稅率5%者有42%，所以台灣沒有繳稅和繳交稅率5%者佔總戶數的72%，也就是說台灣650萬繳稅戶中有72%的繳稅率是5%以下者，台灣繳稅40%以上的稅率者只有4萬2,000戶，僅佔0.7%，這些人所繳的所得稅是所有所得稅的一半，更離譜的是中區國稅局、南區國稅局和高雄國稅局所收的稅的總和比台北市國稅局所收的稅還少，台北市大安稽徵所收的所得稅贏過南區國稅局和高雄市國稅局加起來的所得稅，可見大安區住了多少天龍國的人，有錢人都住在台北市大安區和信義區，令人忿忿不平，所以才會有台積電總部搬來東港或恆春的要求，因為它們在南科都用核三廠的電。講到這些有時是一種問題的表達，高雄、南部石化業污染嚴重，管線分布得亂七八糟，請要這些大廠搬到那裡的目的是要他們禍害與共、感同身受。請教署長，如果台灣的石化業都不要發展，全部收起來、全部趕出去，那麼我們就要問，我們的空氣污染源來自中國大陸的佔有多少比例？比如最近柴靜的「穹頂之下」中所說的PM2.5。

11. 主席

    請環保署魏署長答復。

12. 魏署長國彥

    主席、各位委員。細懸浮微粒係大氣傳輸，我們是以傳輸模式計算的，大概有30%來自大陸。

13. 蘇委員清泉

    我們自產的有70%。

14. 魏署長國彥

    對，在地的移動源或非移動源大概是70%，不過，這是根據傳輸模式計算出來的，如果換一個模式、換一個人所得到的數據可能不太一樣。

15. 蘇委員清泉

    今天台大校長楊泮池─他也是胸腔科醫生，鼓勵用低密度的CT掃瞄所有成年人，因為低密度CT可以掃瞄出肺部0.2、0.3公分的細小腫瘤。根據中國大陸最新的統計，大陸每年有五十幾萬人死於肺癌，死因大多源於空氣污染。我記得我在二十幾年前第一次到大陸時，山西所產的媒炭用於供暖，僅僅是用於供暖而已，因燒煤炭燒得不完整，造成空氣污染導致空氣品質亂七八糟，後來北京、天津等城市都有中央供暖系統，但也是燒煤炭，只是先把煤炭碾成灰，以便燒得完整一點，當然也有使用瓦斯。我看煤炭應該是最大的污染源，所以現在中國大陸無窮無盡的在發展核能電廠，你能說他錯嗎？我看也沒有辦法說他錯。他們連內陸都在發展核電廠，現在正在蓋的核電廠有四、五十座，福州市、福清市兩個很大的核電廠開始運轉了，距離台中市只有一百三十幾公里，台中市離核三廠至少還有260公里，所以如果要抗爭應該到中國大陸抗爭，請他們把核電廠關閉，那邊如果出事的話後果會更嚴重，因為那邊離我們更近，所以即使台灣把所有的產業全部趕走，但我們的霾害、污染有30%來自中國大陸，署長以為如何？

16. 魏署長國彥

    這個情況當然很嚴重，3月11日我曾向某報談到「穹頂之下」對中國的影響，他們的能源選擇可能有一條途徑就是核能增加，而他們的核能設施主要還是在沿海一帶。我們和中國方面的溝通要透過兩岸兩會已有的一些機制，現在還在議題形成階段，我們會把空污這一塊當做議題的一部分。

17. 蘇委員清泉

    我看到最近的幾篇報導，日本是全世界因原子彈爆炸死了很多人的國家，美國用燃燒彈炸東京，死了一、二十萬人，如果台灣遇到311那種慘狀，台灣大概也受不了，大概就倒了，但經過311這麼嚴重的事故，日本政府及政黨的核能政策並沒有改變，唯一改變的是百姓對核能的看法，他們現在有20座核能電廠要恢復，日本人、韓國人都不是笨蛋，所以我們在追求能源的多元化方面要取得一個平衡點，不然每個人、朝野都在喊，喊到最後，核能還是要繼續做，那不是更好笑嗎？

18. 魏署長國彥

    能源政策不是環保署所主管的，但我們所主管的溫室氣體會產生連動影響。

19. 蘇委員清泉

    請次長補充一下。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇清泉本人的發言。