黃昭順於經濟委員會會議邀請經濟部部長、台灣電力股份有限公司董事長、總經理、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處、審計部、行…

1. 黃委員昭順

   主席、各位列席官員、各位同仁。過完年台電就丟出要把核廢料送到海外處理的震撼彈，看到這則新聞，我們都嚇了一跳。台電打算花112億來處理這些核廢料？

2. 主席

   請經濟部鄧部長答復。

3. 鄧部長振中

   主席、各位委員。是的，是112億。

4. 黃委員昭順

   所以現在就發包20年後的預算來處理這些核廢料？這樣合理嗎？

5. 鄧部長振中

   用過的核燃料必須要處理，而這是大家都必須面對的問題，現在只是先處理其中的300束，再視其可行性如何……

6. 黃委員昭順

   你們做過評估嗎？怎麼會一下子就公告了？

7. 鄧部長振中

   台電與經濟部事先都做過相當完整的思考。

8. 黃委員昭順

   什麼思考？你們有找學者專家來討論嗎？本屆立委任期就到明年1月31日止，你們現在卻公告一個20年的計畫？特別是核後端基金並未法制化，不管過去或現在，立法院對此都有意見，所以請問你們可以做這樣的發包嗎？這樣合理嗎？這樣的預算合理嗎？

9. 鄧部長振中

   現在是開始招標，而執行時間也會很長，且20年後才會把剩下的殘餘物資送回臺灣……

10. 黃委員昭順

    部長，我們反對20年後所要送回來的東西，所以你們不是更改合約了？不管是廢棄物或鈾，我們都不希望運回臺灣，我們都反對，但為什麼第一次可以運回，第二次又做了修改？核後端基金的管理未能法制化，大家在立法院也對此討論了非常久的時間，為何在本屆立委任期即將結束改選之時，你們公告了此項海外處理招標業務？而且一招標就是20年？這是什麼理由？你們總該把理由跟國人講清楚吧？

11. 鄧部長振中

    我們同意委員的看法，應當與各界講清楚，現在我們先處理其中的300束……

12. 黃委員昭順

    今年的預算只有十六億多，不到十七億，這樣你們還有112億預算可以發包嗎？

13. 鄧部長振中

    這是陸續執行下去的……

14. 黃委員昭順

    在此本席要提出強烈抗議，也認為不該這樣發包，請經濟部要求台電撤回發包公告！請問何時準備發包？

15. 鄧部長振中

    現在又延長28天到4月9日決標。

16. 黃委員昭順

    在此，本席要求經濟部取消此一招標公告！因為今年的預算只有16.95億，非112億，這是經濟部必須處理的問題。況且核後端基金不應該在尚未法制化前貿然進行此一招標作業！日前有幾位教授建議，應該讓核後端基金法制化，相信部長及台電都已經看過，在沒有預算，加上基金未能法制化的狀況下貿然進行招標，那就是違法行為！

17. 鄧部長振中

    我們是依循計畫，依正當……

18. 黃委員昭順

    這是怎麼樣的一個計畫？又是一個何等重大的計畫？甚至是一個長達20年的計畫！結果你們沒有舉辦任何公聽會，沒有進行任何討論就逕自公告招標，那請問經濟委員會在幹什麼？總不會是來睡覺的吧？這讓我們覺得很丟臉！因為我們才剛審完16.95億的預算，沒想到你們一發包就是112億，這是什麼世界？在此，本席要強烈表達反對意見！

19. 其次，我想請教清華大學葉教授，葉教授是核電監督小組的專家。前兩天報紙報導缺水的新聞，為此，葉教授建議，如果今年夏天電力備載容量亮紅燈，那麼台電不要像去年一樣緊急啟動發電機來救急，該限電就限電，該跳電就跳電，是這樣嗎？

20. 主席

    請清華大學工程與系統科學系葉教授發言。

21. 葉宗洸教授

    主席、各位委員。記者在採訪時，我是這樣說明的。因為去年9月備轉容量只剩下3.44%，在這種情況下，必須讓其他不是正常使用的發電裝置都啟動，如核電廠的氣渦輪機就必須加入發電，其實這種情形在6月及7月都曾發生過。

22. 黃委員昭順

    所以你給了經濟部這樣的建議？

23. 葉宗洸教授

    我沒有給經濟部建議，這純粹是我的個人意見，是我個人在接受記者採訪時所提出的看法。

24. 黃委員昭順

    但這種說法對台灣人民來說是種恐嚇，你知道嗎？至少我有被恐嚇的感覺！部長，請問你同意葉教授這樣的說法嗎？部長，你剛剛有聽到我的問題吧？

25. 鄧部長振中

    可否請委員再重述一次？

26. 黃委員昭順

    剛剛有一堆人在部長耳邊嘰嘰咕咕，這對我很不尊重！

27. 鄧部長振中

    對不起！

28. 黃委員昭順

    葉教授建議，如果今年夏天備載容量亮紅燈，台電不要像去年一樣啟動緊急發電來救急，要限電就限電，要跳電就跳電，請問部長同意嗎？可以這樣做嗎？

29. 鄧部長振中

    我尊重葉教授的看法，但就台電與我們而言……

30. 黃委員昭順

    台電會這樣做嗎？

31. 鄧部長振中

    應該要避免對民生造成任何影響，台電還是會盡最大的努力來提供高品質的電力，而這也是他們的責任。

32. 黃委員昭順

    所以部長反對這種作法？也就是絕對不允許台電做這種事，對不對？

33. 鄧部長振中

    台電應該要儘量別讓這種事發生。

34. 黃委員昭順

    台電呢？

35. 主席

    請台電公司黃董事長答復。

36. 黃董事長重球

    主席、各位委員。在環保許可的前提下，如果有用電需求，台電會啟動所有機組。不過氣渦輪發電機所發每一度的電都很貴，但夏天情況緊急時還是會啟動。

37. 黃委員昭順

    水電是經濟部業務，不過我也尊重葉教授的講法，但老實說，這種說法讓我有被恐嚇的感覺！而被恐嚇的感覺不好！在此我要提醒部長與董事長，大家在討論核能的過程中，如果不斷有類似訊息釋出，那麼台灣人民的感受會很不好！另外，前一段時間有幾位教授提到，核後端基金必須法制化，而不是像現在這樣做，特別是在國會即將改選的時刻前做出如此重大決定，沒有公聽會與討論，那麼我們恐將面臨最嚴苛的考驗。為此，本席具體向部長及董事長建議，這件事要召開公聽會，並進行理性討論，以解決問題。謝謝！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃昭順本人的發言。