中國國民黨・平地原住民選舉區發言紀錄
- 廖委員國棟
（在席位上）我要求行政單位說明。
- 主席
那第6案呢？
- 李委員貴敏
（在席位上）第4案和第6案併案處理。
- 主席
現在就是看你們要併案處理還是一案一案通過，我想委員都有權提案啦！
- 廖委員正井
（在席位上）第4案簽署的人比較多，就照第4案。
- 蘇委員震清
（在席位上）第4案通過！
- 廖委員國棟
（在席位上）我要求行政單位說明。
- 主席
請經濟部鄧部長說明。
- 鄧部長振中
主席、各位委員。我們充分的瞭解委員們對於這件事情的關切，但是我在這邊向各位委員報告，而且可以向各位保證，我們將來一定會嚴格的把關，遵守所有的衛生規範並提供民眾安全的產品。我們現在在討論的這些項目在國際動物衛生組織的規範中並不是風險物質，如果它是風險物質，我們就不會有任何開放的行為，而且就算它不是風險物質我們也會有嚴格的把關，希望委員會能夠再給這個案子一點點處理的空間，我們會加強溝通並且再去討論如何把管理的規範弄得更嚴格、更嚴謹，希望各位能夠給我們一點處理這個案子的空間，謝謝各位委員。
- 主席
第4案和第6案併案，並照第4案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
臨時提案處理完畢，現在繼續進行詢答。廖委員國棟改提書面質詢。
接下來請孔委員文吉質詢。
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才通過那個臨時提案，在美國牛的內臟進口這個部分，部長說那不是風險物質，以經濟部的立場是希望能夠進口是吧？
- 主席
請經濟部鄧部長答復。
- 鄧部長振中
主席、各位委員。是，我們覺得如果它不是風險物質的話，經過適當的管理應該是可以進口的，而且我們如果把它標示得非常清楚，其實也是提供消費者一個選擇。我想您也知道每一個人吃東西的習慣不一樣，有些人不吃某些東西，有些人會吃某些東西，我們充分的讓資訊透明，做好嚴格的把關，遵照國際的規範來做我們的管理制度，我覺得這樣對中華民國這個國家是最好的一個作法。
- 孔委員文吉
那是在加強源頭管理，加強邊境的管理。
- 鄧部長振中
是。
- 孔委員文吉
本席是支持經濟部的立場，希望經濟部能夠向我們特別是我們黨籍的委員好好說明一下，因為剛才那個提案好像是我們國民黨的立委提的。另外，我有聽說一個美國的國會議員最近來台灣訪問，好像是亞太的一個什麼主席，他們有沒有提出要求說「你要讓美牛的內臟進口，我們才會支持台灣加入TPP這個協定」？
- 鄧部長振中
他是眾院外交委員會的主席，很有影響力，我想他們並不會說你一定要做什麼事，但是我相信他們給我們的訊息很清楚，希望中華民國所有管理的體系能夠合乎國際規範。
- 孔委員文吉
有沒有以這個做為交換條件？
- 鄧部長振中
這個還不是一個交換條件，因為它的項目實在不大，貿易力並不是那麼大，所以沒有辦法當成一個交換條件。
- 孔委員文吉
我是支持啦！我支持現在這個國際貿易的趨勢，只要它不是風險物質，對人體健康各方面沒有什麼影響力，因為我們現在要走向一個全球化、國際化的時代，本席希望經濟部在這方面要嚴格把關，同時我們還是要繼續往國際貿易的趨向來前進。
- 鄧部長振中
是。
- 孔委員文吉
特別是部長過去在這方面非常有經驗，對不對？您以前是不是負責國際談判？
- 鄧部長振中
是，我參與過。
- 孔委員文吉
但是你們負責國際貿易的單位比較缺乏國際觀，國貿局楊局長剛上任，他是負責國際貿易，本席要大力推廣原住民本土化的服裝設計到國際的舞台和國際接軌，我們原住民的模特兒好不容易在台北魅力展─台灣原風彩能夠有走秀表演的機會，但是國貿局說規定已經改了，必須在2個月前提出申請，這是嚴重打壓我們原住民的服裝設計邁向國際舞台，部長，這個國貿局局長真的要有國際觀耶！
- 鄧部長振中
他大概有好消息要向你報告。
- 主席
請經濟部國貿局楊局長答復。
- 楊局長珍妮
主席、各位委員。孔委員，我知道這個案子，那是我剛上任不久時候的案子，因為當初的規定是2個月前提出申請，我知道你很努力，也有其他協會幫忙，所以後來我們有改進，以後如果2個月前來不及提出申請，我們希望有第二次申請，這是我們未來改進的地方。
- 孔委員文吉
通常每一個申請的計畫都是1個月前，怎麼你一上任就變成2個月前？
- 楊局長珍妮
這是以前就這樣執行的，我上任以後有聽到業者的心聲，所以我們已經慢慢在改進，就是可以第二次來做核配。
- 孔委員文吉
拜託要支持我們本土原住民的服裝設計邁向國際舞台，就像本席支持……
- 楊局長珍妮
委員，我們一定支持，就像我們在談ANZTEC，一定把原住民納入。
- 孔委員文吉
美加的牛雜沒有問題，因為部長親自講了，那不是風險物質，這是一樣的嘛！對不對？本席是支持經濟部的立場啦！
- 鄧部長振中
是，我們一定支持原住民所有文創方面的工作，我們應該要全力支持。
- 孔委員文吉
部長，因為您主管整個經濟部和國內、國際的經濟，特別你的專長是在國際，但是我希望你能夠多花一點心放在我們本土，特別是原住民的經濟和農業的產業發展。接下來是關於水資源作業基金的問題，水利署楊署長沒有來嗎？
- 主席
請經濟部水利署王副署長答復。
- 王副署長瑞德
主席、各位委員。他今天去院會報告水情。
- 孔委員文吉
這個問題是我最關心的，當然經濟部是面向國際，可是我們是紮根在本土。本席在休會期間到新竹縣尖石鄉，石門水庫水質水量保護區有一個回饋金在水資源作業基金，那是針對水源上游的回饋金，在尖石鄉有兩個村，一個是秀巒村，一個是玉峰村，光是尖石鄉的回饋金就有6,300萬，對地方來說不無小補。過去原住民的農民在水塔、水管還有車輛的油料維護管理在原民會都找不到錢，所以這個回饋金很好用，但是後來發現它變成是鄉長自己在布樁，你一個家庭可以分到3個水塔，這種分配發生了爭議，後來我到那邊開了一個座談會，兩個村有兩百多位村民舉白布條抗議，因為那是一個黑箱的作業機制，這麼好的回饋款沒有被好好善用，沒有落實到每個村民身上，反而只有照顧他自己人。
- 人家本來要把這個案子移到廉政署或是監察院，但是那天我召開那個會之後，大家真的非常亢奮、非常強烈地抗議，針對水資源作業基金這筆照顧我們山地鄉水源的回饋金，水利署有責任讓它分配得更公平，要公開透明，而不是說
「我交給鄉公所就好了，縣府有一個專戶管理小組，我什麼都不管。」部長，我把這個例子提出來，當時有要求水利署在2個月內把這個監督管理委員會的作業機制訂出來，我希望部長對這方面能夠多關心，副署長說明一下。
- 王副署長瑞德
是，委員非常清楚，下個月我們已經要排程去縣府查核，這個回饋金是由縣府的專戶運用小組去分配給鄉鎮，當然在鄉鎮首長的運作上我們也感覺到似乎有待改進的地方，所以我們會去查核。
- 孔委員文吉
你要把那個機制公開、透明化，因為這筆錢對山地鄉來講真的很需要，因為這是連原民會都沒有的錢，原民會沒有什麼水管、水塔的錢，你們水保局後來把水塔部分變成最多補助7萬元，那個根本沒辦法照顧到我們原住民的農業，這筆錢是屬於水質水量保護區的回饋金，對我們水源上游有很大的幫助。我剛才講過，尖石鄉是六千三百多萬，大概是五、六千萬這種規模，真的是對尖石鄉這兩個村有很大的幫助，我們農民都要一些耕具之類的補助，從這邊補助是最有用，但是你的分配一定要公平，本席希望水利署在運用這個款項上不要出任何問題，我也不主張大家把這個移到廉政署或監察院，但是你們現在要趕快讓這個機制公開、透明，好不好？
- 王副署長瑞德
是。
- 孔委員文吉
部長，剛才本席有談過，我支持經濟的政策，幾年前美國牛肉要進口，當時我在衛生環境委員會，這是我領銜提案的，你知道嗎？後來也招致了很多的爭議，所以我相信經濟部，也支持經濟部的立場。
- 鄧部長振中
謝謝您。
- 孔委員文吉
特別是部長上任，本席對部長期望有加，最後就是要交代你那個國貿局局長要有一點國際觀，好不好？
- 鄧部長振中
是，謝謝委員。
- 主席
請盧委員秀燕質詢。
- 盧委員秀燕
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我再確認一次，有關要開放頭骨肉、面頰肉等項目進口，我們到底有沒有受到美國人的壓力、威脅和恐嚇？
- 主席
請經濟部鄧部長答復。
- 鄧部長振中
主席、各位委員。絕對沒有威脅、恐嚇，但是美方一直希望它的主要貿易夥伴類似台灣這種國家，因為我們也出口很多東西到美國，它是希望我們能夠遵守國際上的規範。
- 盧委員秀燕
好，第一個，就這件事情，我們沒有受到威脅、恐嚇和壓力？
- 鄧部長振中
沒有。
- 盧委員秀燕
第二個，它的項目很小，預估只有18萬美金左右，是不是？
- 鄧部長振中
是。
- 盧委員秀燕
才幾百萬台幣，如果是這樣子，美國沒有威脅我們，也沒有恐嚇我們，項目也很小，那經濟部會不會尊重國會自治？我們剛才通過臨時提案要求撤銷公告，你們會去做，你們會尊重嗎？
- 鄧部長振中
我們當然一定要尊重國會，在民主制度底下，決議拘束我們的範圍，我們一定要受到拘束。
- 盧委員秀燕
你們會尊重也會去做，這個很重要。
另外，我要特別請你轉告一下，我也是黨籍委員，黨籍委員對這個議題的意見很紛歧，剛才前面的委員說，他支持經濟部，我是反對的，因為我自己本身兼有黨職，所以還有一點點指標意義。我要請你特別轉告，黨籍委員很多是反對這個意見的，所以這個事情你一定要告訴府院，這個事情就是我們的態度；最重要要請你轉告一句話─民之所欲，常在我心；民之不欲，勿施於人。因為到現在為止我們還是國會最高的民意，我們代表人民的看法，如果有這麼多民意代表包括黨籍委員在內，反對這個案子的話，可能不光是美國國會的壓力、態度的問題，我們也要尊重自己的國會，我們自己國會包括黨籍委員有這麼多人反對，所以政府機關、行政部門就不要強行推動，這個很重要。美國人都沒有逼迫你，結果我們自己行政部門在逼迫自己的國會，這樣子是不對的，你可以具體轉達嗎？
- 鄧部長振中
我當然有我的陳報系統。
- 盧委員秀燕
好，謝謝！第一個，你們會尊重我們今天的提案；第二個，你們要確實轉達；第三個，你上台以來也是有一些貢獻，因為今年你有配合工商界，爭取企業員工伙食費從1,800元調高成2,400元，要讓員工吃好一點，行政院也配合你，要求財政部在做這個事情。如果企業老闆與政府部門希望廣大的企業勞工能夠吃好一點，老闆給員工吃好一點，我們給予免稅、節稅是應該的，所以今年有70萬家企業672萬名勞工適用這個新的措施，換句話說，你的公司給你調高600元伙食費，本來1,800元的伙食現金調到2,400元，該家公司可以申報費用支出，可以節稅。同樣地，如果有的公司不是發現金，是參加伙食團，每一個人加菜600元。我支持政府幫人民加菜，企業幫員工加菜，然後企業可以節稅，基本上我是贊成的，因為我是專業的財政委員，我也擔心不落實，員工沒有加菜，老闆加菜了。這兩天的確有很多民眾私訊到我的FB來，有位民眾說，我們是上市上櫃公司，最近我們看到政府追溯到今年1月1日開始，每位員工可以調高600元伙食費，假設公司給他的薪水袋是3萬元，原來的本薪是28,200元，伙食費是1,800元；最近他拿到的薪水袋也是3萬元，伙食費變成2,400元，結果本薪降低了，變成27,600元。這樣你聽懂我的意思嗎？
- 鄧部長振中
我知道。
- 盧委員秀燕
照理說，如果政府幫員工加菜600元，員工的薪水應該變成3萬600元，結果並沒有，但是到了年底這家企業可能說，我幫員工調升了伙食費，變成2,400元，要求政府免稅，政府也必須免稅給它。我剛才在財政委員會要求財政部要嚴查此事，我們也呼籲全國適用這個辦法的70萬家企業672萬名勞工，請你注意最近的薪水袋，如果你的公司原來有編列伙食費，伙食費有沒有具體增加600元？因為有的公司沒有編列，就不適用這個辦法。第二，如果有增加600元，你的本薪有沒有減少，或其他項目有沒有減少？第三、有的公司直接辦伙食團的，公司可能拿這個額度去節稅，員工就要注意，公司有沒有讓你們吃好一點？根據平均計算，600元一個月，扣掉6到8天的勞工休假日，每餐大概增加25元。本來一天用60元計算，請員工們注意，最近公司給你們的菜有沒有感覺多25元？如果沒有，歡迎檢舉，歡迎到我的FB裡面檢舉。
這項措施財政部會稅損多少？28億元，如果這70萬家企業都適用這個辦法，明年度申報營業所得稅時，老闆會說，有啊！每位員工的伙食費都調高到2,400元，我要用費用支出的項目，所以要少申報營所稅，讓政府稅損28億元。不要變成政府稅損28億元，老闆吃得肥嘟嘟的，結果勞工成為冤大頭、被剝削，甚至拿來當作免稅、節稅的人頭，這個很重要，所以我要請教部長，既然這個政策是你們爭取的，財政部也配合，你要怎麼督促這70萬家企業？真的讓這600元反映在勞工的伙食上，改善他們的菜色，或者直接發現金增加600元給勞工，不減損他的本薪。
- 鄧部長振中
對委員在這件事情的努力，我在這邊表示非常大的敬意，謝謝你一直在推動這項工作，現在也有一些成果了，下面就是執行的問題，財政部那邊在收稅、查核這些資料上，我相信他們一定會很盡力的。至於經濟部這方面，我們會呼籲這些業者，因為我們經常有溝通管道，我們希望企業界都能……
- 盧委員秀燕
我希望你們努力一點，為什麼呢？因為我怕你們背黑鍋，財政部那邊我已經要求、督促他們了，要求他們要嚴加查稅，如果公司要申報營所稅，財政部就要去訪查員工，看他們的薪水袋、菜色。經濟部長是很好的官員，你不要背黑鍋，讓人家說這位經濟部長被誆了，或經濟部被設計了，很不值得，那你要積極作為是什麼？部長不要說，不會，不會，我道德保證不會。明明企業就利用這個漏洞，所以我建議你，現在政府做巨量資料很簡單，經濟部既然要提這樣的措施，要幫忙勞工加菜，你們也要負起責任，確實讓菜錢真的落實在員工的福利上，所以你們要運用巨量資料，70萬家企業適用的請他們上網登記，為什麼呢？因為員工根本搞不清楚，員工看不到公司整體申報營所稅的資料，一位小勞工怎麼有辦法去要求老闆，請老闆把今年申報營所稅的資料給他看，看看他有沒有被當人頭？他看不到。如果要採取此項措施，應該要在經濟部的什麼地方登記，譬如「秀燕」企業明年要享受營所稅減免，所以我要上網登記，讓我的員工伙食費從1,800元調高到2,400元，這有什麼作用？第一，可以跟財政部勾稽，你可以把這個資料送給財政部，真的有這些企業這樣做，財政部就根據這個資料下去查。第二，員工可以上網看，看到經濟部加菜專頁，原來「鄧振中企業」有參加這個方案，我們公司有，員工就知道有沒有被加菜錢、發現金或加菜，他才看得到，要不然員工怎麼看到公司內部申報營所稅的資料。我剛才提的這個作法，我自己本身參加財政委員會很久，知道怎麼處理，我給你提出建議，你們可不可以在經濟部裡面開一個網頁，譬如「鄧振中部長加菜專頁」，如果想要享用賦稅減免的企業，必須上網登錄，供員工查詢，員工才能去監督自己的公司，維護自己的權益。
- 鄧部長振中
構想很好，但是委員你也知道，我們要看一下法令有沒有給我們……
- 盧委員秀燕
這是一項措施。
- 主席
好，謝謝！
- 盧委員秀燕
因為你們要求提高伙食費，這沒有法律，沒有經過立法院審議，不是法律，這是一個行政命令，所以沒有法律上的限制，不需要修法。
- 鄧部長振中
我的意思是，要求各公司上網申報這些事情。
- 盧委員秀燕
你就不要給它開放1,800元，你給他們權利，卻不要求他們盡義務，怎麼可以呢？
- 主席
好，謝謝！
- 鄧部長振中
我來商量一下。
- 盧委員秀燕
第二，政府一直在講巨量資料，你們都可以公告每家公司的董監事資料，工商查詢都可以，這種小小的動作，上網登記一下不難嘛！
- 鄧部長振中
是。
- 盧委員秀燕
一個禮拜之內提出辦法給我，好不好？你們經濟部怎麼落實，不要變成冤大頭，維護員工權益，落實政策的執行，一個禮拜給我經濟部的設計，你要給企業權利，也要要求他們盡義務，好不好？一個禮拜可以嗎？
- 鄧部長振中
是。
- 盧委員秀燕
謝謝！
- 主席
請許委員添財質詢。
- 許委員添財
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教鄧部長，我從證券管理的資料看到，竟然有4成上市公司的銀行貸款利用中小企業信保基金，這樣合理嗎？
- 主席
請經濟部鄧部長答復。
- 鄧部長振中
主席、各位委員。我想它有它的規定，是不是過去就有，後來變上市，我不清楚。
- 許委員添財
它沒有違法，你們絕對不會配合違法啦！不要誤會。這樣合理嗎？它已經是上市公司了，大人還跟小孩搶餅吃，有沒有這個問題？
- 鄧部長振中
可不可以請葉處長來說明。
- 許委員添財
來，來，有沒有這個問題？
- 主席
請經濟部中小企業處葉處長答復。
- 葉處長雲龍
主席、各位委員。中小企業信保基金原則上一定是中小企業的規模，大企業要融資貸款不會透過信用保證基金去融資。
- 許委員添財
是不是中小企業的定義有問題？它已經上市了。
- 葉處長雲龍
中小企業有幾種定義，一個是實作資本有……
- 許委員添財
我說這樣合不合理？我現在不是說他們有什麼犯規之舉等等，就是有這種現象合不合理，既然它已經上市的，可以競爭使用開放市場的金融資源，為什麼還要信用保證呢？
- 葉處長雲龍
我們中小企業控管……
- 許委員添財
如果沒有信用保證，它貸不到款，或經營就會有資金的困境，那它怎麼有資格上市呢？是證券管理的規定太低，還是你對中小企業的定義太鬆。
- 葉處長雲龍
中小企業譬如我今年貸款，擴充以後資本額增加了，兩年之內仍視為中小企業，這是一種；第二種是合併，我剛剛就是解釋委員的意思，現在變成大企業了……
- 許委員添財
不是一成，有4成中小企業哦！
- 葉處長雲龍
這個數字要請楊副總經理看看有幾成……
- 許委員添財
我看到的資料是4成。
- 主席
請經濟部中小企業信保基金楊副總經理答復。
- 楊副總經理鎰松
主席、各位委員。已經超過中小企業的規模，信保基金不會再保證，應該它還在中小企業範圍的時候，我們曾經有保證過，資料應該是這樣。
- 許委員添財
有保證過，它已經是上市公司了，你要設法叫它畢業，它要斷奶了。
- 楊副總經理鎰松
是。
- 許委員添財
保證基金是扶植中小企業，我這樣的問法有沒有問題？
- 楊副總經理鎰松
我們的規定是沒有。
- 許委員添財
你要跨部會去檢討這個問題，上市公司4成還沒有斷奶。
- 楊副總經理鎰松
沒有這樣的數字才對，我們目前只有……
- 許委員添財
我看到了所以嚇一跳。
- 鄧部長振中
這樣好不好，我們把正確的數字趕快提供給委員，好不好？
- 許委員添財
好。再來，我繼續問信保基金，信保基金的提供有沒有投資business angel資金、有配套幫助沒有？
- 楊副總經理鎰松
沒有直接，但是它所投資的……
- 許委員添財
在國外或許他們的制度、歷史沿革、金融市場的結構有所不同，所以天使基金政府幾乎沒有插手，是個人的；但是你看臺灣，所有企業沒有政府扶助的怎麼可能生存發展啊！中小企業經過我這樣觀察，這是一個問題，因為鼓勵青年就業變成空化，低薪就業有什麼用，現在創業變成主流，很多有創業能力、技術，但是缺乏創業的資金，傳統的銀行貸款方式，以現在高風險、產品生命週期短的高科技產業性質，已經沒有辦法滿足這些高科技、新創、小企業的需要。所以第一輪的資金大家認命，第一輪資金大概都是自籌，就是投資伙伴，譬如從工研院5位同事出去，這5位同事就省吃節用，還有很多年輕有為，令人家「感心」的年輕朋友很打拚。第一輪成功了，接下來它要技術深化、產品量化的時候，第二輪資金出現問題，因為它本身的規模基礎不夠大，市場展望潛力不夠大，來讓投顧公司參與，這時候它要依賴世界普遍存在的天使資金，臺灣找不到投資者。
金管會最近發表一個大新聞─亞洲第一個政府成立的天使投資資金平臺，結果我看了笑話一樁，個人投資上限3萬元，因為它要確保幾乎無風險，所以投資3萬元絕對不會虧掉，如果虧掉了也沒有關係，政府要保證的只有這3萬元。開玩笑，創業者需要300萬元，每人投資上限3萬元，需要100人投資；如果需要3千萬元，需要1萬人投資，你叫3、…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為廖國棟Sufin‧Siluko本人的發言。