中國國民黨・山地原住民選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？主張未來的核能廢料不論高低放射性都應永遠遷出原住民族地區「將來的核能廢料不管是強度還是低度的，永遠遷出原住民族地區」核廢料最終處置應如何處理？認為台電推動蘭嶼核廢料遷場作業嚴重延宕，應提出檢討報告「我覺得台電在推動蘭嶼核廢料遷場的作業嚴重延宕，你們應該提出一個檢討報告出來」核廢料最終處置應如何處理？建議台電先拿50億元向蘭嶼族人道歉與賠償「你先拿50億元跟蘭嶼的族人道歉與賠償」發言紀錄
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教蔡主委，這一次有一個版本是你們提出來的，就是有關核子損害賠償法修正草案？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。今天審查的是楊委員曜等人的提案版本，不是我們的草案，我們之前送的版本3年前已經審查過了。
- 孔委員文吉
有一個版本把目前新臺幣42億元提高到150億元。
- 蔡主任委員春鴻
那是3年前我們送的，那個已經……
- 孔委員文吉
是行政院的版本嗎？
- 蔡主任委員春鴻
對，那是行政院版本，就是原能會提出來的。
- 孔委員文吉
不是哪一位委員的版本？
- 蔡主任委員春鴻
就是行政院的版本，原能會規劃的。
- 孔委員文吉
3年前送了？
- 蔡主任委員春鴻
3年前已經審查過，送到院會去了。
- 孔委員文吉
一直到現在還沒有通過？
- 蔡主任委員春鴻
還沒有。
- 孔委員文吉
如果通過的話，原能會現在準備怎麼做，要編列預算嗎？
- 蔡主任委員春鴻
台電要根據這個法去編列預算，來做保險等等那些。
- 孔委員文吉
台電根據這個預算做保險？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 孔委員文吉
接著我要請教朱總經理，這個預算我覺得有必要，假定核子損害賠償法通過，賠償金額提高到150億元，台電是不是已經有準備了？
- 主席
請臺灣電力公司朱總經理說明。
- 朱總經理文成
主席、各位委員。我們當然遵守政府的法令，如果通過的話，我們依規定來編列預算。
- 孔委員文吉
我在這邊先建議，我們蘭嶼核廢料儲存場，臺電到現在還沒有進度、沒有期程，等於擱在那個地方，所以每年度本席一直提出來。你們要把進度與時程跟蘭嶼的鄉親說清楚，到底有沒有海外的儲存方案？上星期在審查「非核家園推動法」，我提了一個修正動議，將來的核能廢料不管是強度還是低度的，永遠遷出原住民族地區。現在總經理可不可以說明一下，第一個，蘭嶼儲存場的進度怎麼樣？現在到底有沒有什麼進展？每年我都在問這個問題。
- 朱總經理文成
一方面是境內與境外的處置，境內的處置我們會再尋找，確實在尋找的過程中遇到很困難的一些狀況，我們還是持續在努力，當然境外的處置也在進行，因為很多事情不是操之在我，所以很難把期程說明得很清楚。
- 孔委員文吉
現在境外的進度可不可以稍微說明，你們現在是要往加拿大或中國大陸？
- 朱總經理文成
中國大陸的部分我在協商。
- 孔委員文吉
你們談這個問題早就違反了「低放射性廢棄物最終處置場設置條例」，離這個條例所規定的時程晚了好幾年，在第九條與第十一條的規定。這個條例大概將近10年前通過的，通過之後有年限的規定，就是18年後完全除役，所以台電幾乎沒有什麼進展，已經落後了10年，台電難道沒有責任嗎？
- 朱總經理文成
當然我不能說我們沒有責任，但是我也要跟委員報告，這裡面有很多因素不是我們能夠掌控的，像我們根據政府的法令希望在那裡辦理縣市公投，來決定是否允許放置，但是縣市政府不辦，我們也沒有辦法強行要求。
- 孔委員文吉
我覺得台電在推動蘭嶼核廢料遷場的作業嚴重延宕，你們應該提出一個檢討報告出來，因為從法案通過後到現在沒有任何進展，等於拖了10年，在蘭嶼的核能廢料場總共要18年才能完全除役。
- 朱總經理文成
我們會再積極努力，其實現在也持續在進行，只不過成果很難展現，我們會遵照委員的指示。
- 孔委員文吉
請蔡主委先回座。總經理，我在這邊建議，核子事故賠償法將來賠償上限是150億元，你先拿50億元跟蘭嶼的族人道歉與賠償，可不可以？
- 朱總經理文成
那個是損害賠償，是在核子事故的時候適用的，對這個恐怕並不適合。
- 孔委員文吉
不適合嗎？
- 朱總經理文成
對。
- 孔委員文吉
我覺得這個錢就應該用在蘭嶼鄉親身上。
- 朱總經理文成
我們有另外的補償辦法。
- 孔委員文吉
但到現在都還沒有執行。
- 朱總經理文成
我們對當地民眾及設施每年都有回饋。
- 孔委員文吉
上次本席有特別到花蓮吉安鄉的南華部落，我覺得台電對南華部落的問題並不重視。南華部落是原住民部落中高壓電塔最密集的地方，那個部落才100戶左右，卻有27個高壓電塔，平均約每3戶就有一個電塔。為了改善當地高壓電塔的問題，當時台電提出5個方案，包括一個是地下化，一個是更改路線，走木瓜溪，5個方案都無法跟居民取得共識，所以召開協調會當時我就提出第6個方案。我說前面5個方案都不用談了，台電一點辦法都沒有，所以5個方案都應放棄，而我的第6個方案是，台電每年要拆除離部落最近的5個高壓電塔，並在6年內完成。總經理，我現在跟你講決議，上次本席曾親自去處理，針對這樣的決議，希望你們在一個月之內提出報告，你們不能欺負原住民到這種地步，3戶就一個高壓電塔！
- 朱總經理文成
我們絕沒有這個意思，這是當初線路規劃的結果，當然還有一個委員上次提到的，那條線路對水利電廠（初英電廠）的輸出有很重大的關係，所以比較……
- 孔委員文吉
供電是你們的事情，我們原住民的健康不要嗎？那個部落是全國村落中高壓電塔最多的，不到100戶的部落有27個電塔，你沒去看過吧？
- 朱總經理文成
那次陪委員去了。
- 孔委員文吉
花蓮縣的吉安鄉南華部落本席已經去差不多6趟了，每次去都是舉白布條抗議。上次我帶你去，你們花蓮的供電處到現在為止真的是一點辦法都沒有，5個方案中沒有任何一個方案能跟居民達成共識，所以我就提出第6個方案，今年年底以前先拆除離南華部落最近的5個電塔，6年之內全數完成拆除。
- 朱總經理文成
我們回去會擬一份報告向委員詳細說明，然後再跟……
- 孔委員文吉
我已經要求了，一個月之內給我書面報告。
- 朱總經理文成
好，我們會遵照你的……
- 孔委員文吉
要不然台電的事情以後不要找本席了，你們台電對蘭嶼漠不關心，對南華部落也是一樣。本席是怎麼樣護你們台電的！
- 朱總經理文成
謝謝委員，我們回去會做個報告向委員……
- 孔委員文吉
我是台電的子弟，但你們對本席的要求完全不重視。
- 朱總經理文成
不會。
- 孔委員文吉
我們南華部落那個高壓電塔到底要怎麼解決？我提出第6個方案，總經理，你一個月之內給我答復，好不好？
- 朱總經理文成
好。
- 主席
請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。
請陳委員鎮湘發言。
- 陳委員鎮湘
主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們最關心的是用電及防災兩大主題。就用電部分，我先請教朱總經理，如果核電沒有了，台灣的電力會產生什麼樣的結果？我們常常講，電是經濟之母，換句話說，是我們台灣最重要、賴以生存的工具。
- 主席
請台灣電力公司朱總經理說明。
- 朱總經理文成
主席、各位委員。我們的電源開發是根據負載的成長而作長期的開發，所以一個電廠從規劃開始，至少是10年的問題，因此我們對負載預測、電源開發都是以10年為階段來規劃，所以任何變化不是今年或明年就立刻改變的，這樣我們沒有辦法應變，必須要做長期的規劃。核四本來是在我們的時間表上，但目前顯然是在封存的狀況，就是沒有在預定的時間發電，所以其實是有一些短缺的。核一、二、三廠若要如期於107年除役，距今不過3年的時間，所以任何新電源的開發是緩不濟急的。剛才也有委員說，我們有林口電廠、通霄、大林等的更新計畫，當然，大潭的部分我們目前是有這個計畫，但還沒有付諸實施，因為那要配合第三天然氣接收港的問題。雖然我們有幾個更新計畫，但林口的一、二號機去年9月已經除役；大林的一、二號也除役了，等到大林的一號機只要一發電，三、四、五號機立刻就不准運轉，這是環評的結果；通宵的一、二、三號機明年亦將除役，所以新機組填補除役的機組尚且不夠，而深澳電廠拖了8年，受到民眾的阻礙，至今無法如期動工；協和電廠106年也將面臨一、二號機除役的結果，還有每年經濟發展有將近2%的附帶成長也要應付，這部分對未來供電而言非常緊要。
- 陳委員鎮湘
總經理的報告非常完整，希望設法讓老百姓聽得懂這個報告並接受，你們要思考用什麼樣的方式加以宣導。現在要什麼、需要多少時間、如何彌補，這些才是我們的問題，而不是人家說什麼都不要，你們就兩手一攤，這並不是為政之道，對不對？
- 朱總經理文成
是。
- 陳委員鎮湘
這方面的問題非常嚴肅，我今天看到一則新聞，中、彰、嘉、雲、南提出不要生煤、石油焦，如果都不要，這種衝擊會造成什麼結果？政治人物不能提不負責任的說法，完全討好老百姓於一時。老百姓並沒有深度了解，我們其實離開不了電，總經理，對不對？
- 朱總經理文成
是。謝謝委員提到煤的問題，我們在中、彰、投、雲、嘉地區，台中電廠有10部機，大概有550萬瓩的容量，那是非常重要的基載發電，另外民營電廠台塑麥寮有3部機，大概有180萬瓩，它有賣電給我們，還有汽電共生，也經常性地賣電給台電大約60萬到80萬瓩左右。
- 陳委員鎮湘
你簡單說一下，就這個題目的結論，我更認為我們應該考慮到所謂先替後廢，所謂「先替後廢」，就是先找到替代來源，才能廢掉、暫停或是漸次的減，不能還沒有找到替代的，就將原來的廢掉，這樣變成兩邊都沒有了，這是一個原則。
- 朱總經理文成
是。
- 陳委員鎮湘
第二個是「先廢不替」，也就是廢掉後沒有替代的，這會是什麼樣的結果，你們要讓百姓瞭解，也要讓百姓能接受，究竟將來會變成何種狀況，這個要說清楚。第三個是「先廢再替」，這在時間上是不是來得及？我想不外乎就是這三種推論，希望台電及原能會在這方面應該一起努力，這個問題也不是今天才有的，已經討論好幾年了，為什麼會有這個爭議？表示我們大多數的百姓對這方面可能還不是很清楚，總經理，你們能不能在這方面一起努力，讓百姓瞭解一個正確的答案，然後做正確的選擇？
- 朱總經理文成
我們一定會盡最大的努力，讓各位委員及全國民眾瞭解未來的一些實際狀況。
- 陳委員鎮湘
在電力部分，我們一方面是開源，一方面是節流，我希望你們在節流方面一定要具體、有效、可行，而且要嚴格的監督執行，才能達到目標，對不對？
- 朱總經理文成
是。
- 陳委員鎮湘
接下來請教主委，關於防災部分，除了現有這些人力，有沒有考慮到將替代役的人員予以強化？因為防災是非常專業的，我們除了核電廠這些專業人員及核電廠退休的專業人員，再加上現在在學及相關科技的科技人員之外，將來在替代役部分也應優先選擇這方面的人員，組成防災部隊，而不是等到事情發生後再做，你的看法如何？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我們目前確實是沒有考慮到可以讓替代役投入這方面，我們會跟相關的防災單位，包括各部會，尤其是國防部，一起討論這個問題。
- 陳委員鎮湘
我是軍人出身，我們國軍不是什麼都是萬能的，所謂核生化部隊，核是核、生是生、化是化，他們要走向專業，必須要有一個專長訓練，沒有相當時間是沒有用的，所以不能處處都認為國軍來了，問題就解決了，專業的東西要交給專業去處理，是不是如此？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，國軍投入救災、防災的工作，我想核災部分是歷史最久的，比天然災害的部分還久，所以國軍跟我們在配合相關救災的整備部分已經非常有制度化，但是將來變成募兵制後會不會有什麼影響，或者是不是可以用替代役？對於委員的提醒，我們會朝這個方向跟國防部討論。
- 陳委員鎮湘
不僅是替代役，還有備役人員，尤其是有經驗的現役人員，因為這是個經驗的管制，年齡倒不重要，經驗才最重要。尤其是台北市、新北市、基隆市及屏東縣等地區，他們在地的人員及相關人員應該有計畫的編組，納入有計畫的後備部隊，讓他們的專長跟原來的專長脫節，修正為以核災專長優先，重新編組，才有意義。
- 蔡主任委員春鴻
是的，委員的提醒很重要，我們會先跟內政部瞭解一下，就自然災害的防災及救災部分是否已經有規劃進去，假如有，就比較容易，我們再延伸到核災部分就好了。
- 陳委員鎮湘
核災是非常特殊的狀況，如果不能照這樣走，我們用的人多數都是不能用的，而我們可以用的人又去做別的事，譬如很多具專長的人是備役人員，他可能是火砲手、機槍手，這對他來講是一種浪費，如果用在這方面就能有效。
- 蔡主任委員春鴻
委員是這方面的專業，我舉個例子讓委員瞭解，我們跟國軍核生化部隊在談核能電廠救災時，發現他們為了應付核子武器，大部分都是非常大劑量的裝備，跟核災部分所需的裝備可能不一樣，所以這部分大家會互相討論後再加強。
- 陳委員鎮湘
關於這部分，我們會後找時間再研究，希望能具體化，好不好？
- 蔡主任委員春鴻
是的，謝謝。
- 主席
接下來登記發言的陳委員歐珀及陳委員節如均不在場。
請許委員智傑發言。
- 許委員智傑
主席、各位列席官員、各位同仁。去年9月核二廠的2號機掉了螺絲，是不是？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是的。
- 許委員智傑
掉了幾根？
- 蔡主任委員春鴻
有一根沒有找到。
- 許委員智傑
現在找到了沒有？
- 蔡主任委員春鴻
還沒有。
- 許委員智傑
去年9月到現在還沒有找到？
- 蔡主任委員春鴻
掉了之後，因為在大修期間沒有找到，所以我們要求他們做一些相關的分析及監測措施。
- 許委員智傑
你不是說要請他們做最壞的打算嗎？最壞的打算是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
就是我剛才講的分析部分，是以最壞的打算做分析。
- 許委員智傑
最壞的打算是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
簡單的說，最壞的打算就是它有可能透過任何路徑進到爐心，而且不只是爐心，還進到燃料束等等，就這些做分析。另外也要考慮路徑可能會到閥門。
- 許委員智傑
最壞打算就是進入爐心，讓我們很擔心。到現在都這麼久了，總是找得到吧？
- 蔡主任委員春鴻
做最壞打算進行分析的結果，是對安全沒有影響。
- 許委員智傑
做最壞的打算，進入爐心後，對安全沒有影響嗎？
- 蔡主任委員春鴻
沒有影響。
- 許委員智傑
你這麼有把握嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 許委員智傑
我們很擔心耶！
- 蔡主任委員春鴻
不會。我還是強調，異物進入爐心一事，在核能電廠設計時就已經考慮到這個可能性，所以相關的分析、該考慮的都已經……
- 許委員智傑
最壞的打算是進入爐心，但你們還是安心，不管我們的擔心？朱總經理，現在這個螺絲到底找不找得到？
- 主席
請台灣電力公司朱總經理說明。
- 朱總經理文成
主席、各位委員。關於這個螺絲，大家的詢問很多，會後我們再將配置圖跟各位說明一下，因為這是在邊緣……
- 許委員智傑
反正你們到現在也沒有找到，我只是希望如果真的沒有掉到爐心，真的還在外面的話，只要認真去找，相信還有機會找得到，但我們很擔心會進到爐心，所以如果能夠找出來，至少能證明幸好沒有進到爐心。這個東西就在廠裡面，除非是被人偷出去，否則一定還在，我覺得你們應該趕快找找看，如果能找出來，也可避免我們的擔心。
- 朱總經理文成
謝謝委員的提醒，下次大修打開時，我們一定澈底的再清一遍。
- 許委員智傑
我很擔心會螺絲掉滿地，最後安全就非常有顧慮，希望台電對這方面能夠加強。
- 朱總經理文成
是。
- 許委員智傑
另外，用電需要開源與節流，你覺得智慧電表節省了多少電力？有效嗎？
- 朱總經理文成
並不是將智慧電表裝上去後就能省電，它只是提醒用戶……
- 許委員智傑
針對智慧電表，我要給總經理一個建議，智慧電表只是提醒，如果用戶沒有注意也沒有用，對不對？智慧電表到現在花了多少錢？
- 朱總經理文成
詳細的數字我不大清楚。
- 許委員智傑
快要1,000億，你回去檢討一下，剛才陳委員說，中、彰、嘉、雲、南等縣市對於使用生煤及石油焦有意見，現在台電也在擔心，而且核一廠也有一個機組沒有啟動。我覺得你們應該要思考到底在哪裡開源、在哪裡節流，智慧電表其實不是最好的作法。今天如果是做智慧電網，我不知道一個社區要多花多少錢，台電可以評估一下，但如果一個社區能省一點電，100個社區、1,000個社區統統都做智慧電網，省下的電量可能就不少了。你們將智慧電網的錢省下來，去做智慧電網，就可以再去開源。
其次，針對台電漏電的情況，如果拿這1,000億去檢查輸配電的漏電情況，有沒有機會可以將其改善？錢要花在刀口上，所以今天我特別要求台電將智慧電表的經費、智慧電網的經費及檢查輸配電漏電的經費與效率做個評估，提供給本席，好不好？
- 朱總經理文成
是的，我們會後向委員詳細說明這個細節。
- 許委員智傑
我們花錢做事情要有效，如果沒效就沒有用，這個已經花了快1,000億，費用很多耶，你自己都不知道。請台電公司針對這三部分的經費使用及將來效率的評估提供報告給我，希望你們能作有效的運用。
- 朱總經理文成
好的，謝謝。
- 主席
登記發言的在場委員均已發言完畢。
委員許智傑、黃志雄提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
- 許委員智傑書面意見
一、海峽兩岸核電安全合作協議
- 「海峽兩岸核電安全合作協議」自100年10月20日簽署。協議內容主旨為保障兩岸人民福祉，提升兩岸核電運轉安全，加強核電安全資訊透明化，促進兩岸核電安全資訊及經驗交流，然而對中國屢次在其國內重大事件上，均多採新聞資訊管制情形，在未來倘若實際發生核事故，中國是否會如實通報，本席深感憂心。是故，本席質問
1.根據計畫協議，兩岸如發生核事故，雙方均有通報義務。但在此一項目上，目前我國是否有任何主動察覺機制，或是只能被動等待中方通知？
2.如果中方採取資訊封鎖態度，原能會是否有應對機制，以維護國民生命財產安全？
二、核一廠燃料棒把手鬆脫
- 核一廠一號機大修因燃料棒把手鬆脫停機後，迄今已逾四個月，眼見夏日用電高峰即將來臨，核一廠該機組復機時間卻仍無定案。鑒此，本席質問
1.關於核一一號機組之維修，有無修復進度時程？
2.在本次事件後，原能會是否就核一廠重新做安全度評估（PRA），燃料棒把手鬆脫是否有列入PRA評估項目中？
3.目前核一廠PRA數值為何，永久停機之標準為何？
4.針對目前之電力缺口，台電是以天然氣發電作為因應，然天然氣發電成本為目前發電方式中成本較高種類，原能會是否有與台電，經濟部進行修復期程通報，提醒前述單位針對夏季用電高峰之應變做應變準備？或是規畫較為便宜之發電方式？
- 黃委員志雄書面意見
1.今天審查核子災害發生時的相關條例，恰巧去年核二廠就發生螺栓掉落找不到事件，這樣的巧合再次印證台電與原能會在核安上面的令人擔憂，雖然原能會表示掉落的螺栓不會影響核安，但是前幾天發生在台中的吊掛鋼箱樑的工安意外殷鑑不遠，捷運是重大工程在施工上就已經要非常注意了，更遑論攸關北台灣七百萬人安危的核二廠，疑有異物掉落反應爐心且未尋獲，核二廠竟照常運轉，我國核電議題之所以後來反核零核會變成顯學，關鍵的因素在於台電與原能會對於核安的態度讓民眾感到高度不安，每當核電廠被外界點出問題時，原能會總是附和台電表示一切安全無虞，我國的核電廠好像無敵鐵金剛無堅不摧，無論發生幾次的出包原能會總是說不用擔心，本席還記得101年核二歲修時也同樣發生錨定螺栓斷裂，原能會也告訴我們不用擔心，事實上核安屬於專業議題，滿滿的相關細節，若非專業相關背景，一般人實在難以了解。所以我們選擇相信政府最高監督單位─原能會，因此要破除國人對核安疑慮的第一步，首要工作即是原能會必須確實盡到監督之責，可惜原能會的把關工作似乎不夠確實，因為從台電歷年來針對疏失所做出的回應與表現，明顯可以看出，台電與原能會對於核安的過份自信與自大，就像日本福島核災發生時，原能會與台電當時總是說只要有斷然處置措施一切就萬無一失，本息擔憂的是台電與原能會面對核電廠安全的複雜性，這種自大自滿的心態，才是目前我國核安管理的最大風險。
2.關於核子事故緊急應變區以及核子災害損害賠償其實在本屆第二會期已經在委員會討論過，當時將核能事故賠償的請求權時效延長為三十年；至於核災賠償額度，行政院提案由現行的四十二億元提高到一百五十億元，但民進黨則是主張核災賠償不應訂上限，最後決定交付朝野協商，另方面核電廠的緊急應變計畫區範圍原本為五公里，福島核災後，原能會表示將公告擴大成為八公里，但上述這些結果其實經過兩年多了根本也都沒有定案，就以五公里擴大為八公里來說…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為孔文吉本人的發言。