民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑政府在非核家園推動法初審後即以缺電為由示警，認為新建與擴建機組容量已超過核一、二、三合計「非核家園推動法才剛初審，政府就開始恐嚇人民會缺電」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為新增、擴建燃氣機組容量遠高於核一、二、三合計容量，即使部分機組退役仍足夠「955萬千瓦遠大於514萬千瓦，就算這當中有些機組退役了，還是遠遠超過啊！」發言紀錄
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。大家關心核二廠第23次大修時有三支螺栓斷裂，其中有一支還沒有找到，是嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不是斷裂，就是掉了。
- 鄭委員麗君
斷裂才會掉嘛！
- 蔡主任委員春鴻
張處長，是斷裂嗎？是斷裂。
- 鄭委員麗君
主委，還有一支螺栓找不到了，你們會不會繼續找？還是就不找了？
- 蔡主任委員春鴻
我們有要求台電繼續找。
- 鄭委員麗君
主委，你都不知道？不要浪費我的時間啦！是不是還要繼續找？
- 蔡主任委員春鴻
我請張處長來回答。
- 鄭委員麗君
不用，你告訴我還要不要繼續找。
- 蔡主任委員春鴻
張處長告訴我，目前的狀態在運轉，所以沒辦法進去找，也許……
- 鄭委員麗君
所以就不找了？我們問了老半天……
- 蔡主任委員春鴻
也許下次大修時，我們要求他們再繼續去找。
- 鄭委員麗君
好，我再請教你，在同一次的大修，除了我們現在關心的這三支螺栓斷裂，還有沒有其他東西掉落？
- 蔡主任委員春鴻
有，張處長點頭說有，詳細細節我請……
- 鄭委員麗君
報告了老半天只報告三支螺栓，其他還掉了多少東西，請一次講清楚！
- 蔡主任委員春鴻
如果委員的資料是來自於我們的網站，表示我們並沒有隱瞞。
- 鄭委員麗君
你要向我們報告啊！請你說明還掉落了什麼東西？
- 蔡主任委員春鴻
我們網站上的資料，不見得百分之百我都看過、我都懂……
- 鄭委員麗君
主席，請求時間暫停！他們處長一直要上來不上來的，耽誤我的發言時間，處長到底要不要上來？
- 蔡主任委員春鴻
我請委員允許我們處長向委員補充說明。
- 鄭委員麗君
這樣是耽誤我的時間，因為主委一直沒有辦法回答！
- 蔡主任委員春鴻
可是委員一直不同意我請處長來說明。
- 鄭委員麗君
你還要繼續浪費時間嗎？我現在就是問你要不要讓他上來說明？
- 蔡主任委員春鴻
要。
- 鄭委員麗君
是你要來回答還是他要來回答？有沒有掉其他東西？
- 蔡主任委員春鴻
我請張處長來回答。
- 鄭委員麗君
主委知不知道有沒有掉落其他東西？
- 蔡主任委員春鴻
我目前不知道。
- 鄭委員麗君
主委不知道有沒有掉落其他東西，太離譜了！請處長先站在旁邊，我來跟主委說明！
9月27日發現三支螺栓斷裂，其中有一支還沒有尋獲，那10月4日掉落了什麼東西？請處長來回答。
- 主席（陳委員碧涵代）
請原能會核管處張處長說明。
- 張處長欣
主席、各位委員。360度工作平台……
- 鄭委員麗君
整個平台掉了？
- 張處長欣
不是，也是上面鎖的螺栓。
- 鄭委員麗君
工作平台的螺栓斷裂？
- 張處長欣
對。
- 鄭委員麗君
還有呢？我給你20秒，請你一次講完這次大修掉了些什麼？你們不要嚇死人啊，三支螺栓有一支找不到就夠嚇人了，現在還掉落了什麼？不敢講？
- 張處長欣
不是不敢講，對不起，我一時……
- 鄭委員麗君
不知道？
- 張處長欣
不是不知道，事實上，在我們的報告上都有清楚的陳述。
- 鄭委員麗君
一時不知道？主委，真的是嚇死人了，主委不知道，處長也不知道，剛剛講了老半天的東西，就是這張圖片中在反應爐上方的這個工作台車，前面提到的三支螺栓是旁邊的探測器螺栓，而這次大修，10月4日發生爐心190度附近掉落螺栓，還掉了照明燈的固定組件，因為我擔心主委不瞭解，還特地帶了一個燈具，相信掉落底座的照明燈比我手上的燈具大很多，下面的固定組件整個掉下去了，鎖它的螺栓也掉了，這是10月4日發生的掉落事件，而10月11日發現工作平台輔助吊鉤鉤頭斷裂掉入爐心，連鉤頭也都斷裂掉入爐心，主委，掉了這麼多東西，不是只有三支螺栓，你覺得這嚴不嚴重？
- 蔡主任委員春鴻
這表示台電或包商施工的安全文化或相關程序必須要做改進……
- 鄭委員麗君
我現在給你一個機會，請你重新打分數，這樣的作業及不及格？以你的專業來看，你覺得這樣的作業及不及格？
- 蔡主任委員春鴻
以我的專業來講……
- 鄭委員麗君
掉落這麼多東西，及不及格？
- 蔡主任委員春鴻
當然是不及格，從核安文化來看是不及格的。
- 鄭委員麗君
你知不知道你們對於剛剛委員提到的第23次大修的報告結論是什麼？你批出去的時候有看嗎？你說這個作業不及格，但是你們的結論卻是「本次大修燃料挪移填換置換作業，吊運執行作業良好，未發現缺失，對於核二廠發生爐心上方故障之零件異物入侵事件，原能會也要求改善」，就這樣，你們的結論是「吊運執行作業良好，未發現缺失」，而異物入侵事件寫起來好像是靈異事件，而不是掉落事件，就這樣一筆帶過了，你們寫的報告……
- 蔡主任委員春鴻
異物入侵是核能安全裡的專有名詞。
- 鄭委員麗君
好，這沒關係，但重點是「吊運執行作業良好」是你的結論，你要不要收回去？
- 蔡主任委員春鴻
我們回去檢討。
- 鄭委員麗君
你要回去檢討，但報告要不要收回去？
- 蔡主任委員春鴻
我們回去檢討。
- 鄭委員麗君
請你重啟檢查，什麼都可以掉落進去，下次是不是整台工作車都要掉進去了？今天還敢說雖然掉落的螺栓找不到，但經過安全分析是沒有關係的，照明燈的固定底座都掉下去了，鎖它的螺絲也掉下去了，連吊鉤鉤頭也掉下去了，豈止是一個螺栓而已！
- 蔡主任委員春鴻
委員，我對這個情況不太瞭解，我沒辦法跟委員解釋……
- 鄭委員麗君
這是你自己的報告！
2013年3月原能會對外說明，核子事故緊急應變計畫由一區擴大為三區，要由3公里、8公里、16公里分別劃設預防疏散、緊急應變、防護準備區，這個計畫現在推動如何？要不要繼續推動？
- 蔡主任委員春鴻
要。
- 鄭委員麗君
要繼續推動？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 鄭委員麗君
推動進度如何？都規劃好了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
目前的所有計畫都朝這個方向規劃，所有計畫，包括中央的計畫及地方政府的計畫、台電的計畫等都已經審查通過，所以就依照這個來執行，可是……
- 鄭委員麗君
主委，我不知道你是不是每次都在狀況外，但是昨天我們才打電話到原能會，你們的科長表示該計畫已經終止不再推動，但你每次都在狀況外……
- 蔡主任委員春鴻
不是！我們……
- 鄭委員麗君
原能會同仁表示該計畫已終止不再推動。
- 蔡主任委員春鴻
也許我們同仁講不清楚或什麼，剛剛講的這個是準備在將來核子事故緊急應變法或施行細則修正的過程中，希望能訂定得更明確，可是目前的計畫都是朝著這個方向，已經在執行了。
- 鄭委員麗君
這個稍後修法時再來討論。
- 蔡主任委員春鴻
但是修法或施行細則還沒有完成。
- 鄭委員麗君
每次你回答我的資訊都沒有一次是正確的，我們下午再來繼續討論。我現在要說的是，即使你們繼續推動3公里、8公里、16公里的範圍，比照日本政府在福島事件發生後28小時內三度發出撤離命令，半徑由3公里最後擴大到20公里，如果以你們的16公里來看，士林、內湖都要納入，新增100多萬人，上次審查預算時你告訴本席，要擴大到20公里很困難，因為可能市中心要納入，無法疏散，是不是這樣？
- 蔡主任委員春鴻
我們的講法一定不是這樣講的，不過我回到剛才委員的問題，在福島事故發生之後，我們也做過檢討，也做過評估與計算，……
- 鄭委員麗君
請你回答我的問題，不要浪費時間。
- 蔡主任委員春鴻
可是事實告訴我們，不可能像福島事故影響的範圍這麼大，其實有很多原因啦！詳細細節我就不講了……
- 鄭委員麗君
所以現在到底是幾公里？
- 蔡主任委員春鴻
就是以8公里當作一個基準，往內做一個預防疏散，往外再做一個準備。
- 鄭委員麗君
所以8公里以外不疏散，8公里以內才要疏散？還是3公里以內要疏散？
- 蔡主任委員春鴻
目前的規劃是這樣，3公里以內要預防性疏散，也就是說，還沒有任何放射性物質外釋……
- 鄭委員麗君
請你給我一個報告，即8公里以內包括哪些地區、多少人口，請你們在下午的時候提供這些資料。
- 蔡主任委員春鴻
是的。我記得這部分的資料以前給過了。
- 鄭委員麗君
請你們在下午的時候提供這些資料。
- 蔡主任委員春鴻
沒問題，我們可以提供3公里、8公里和20公里……
- 鄭委員麗君
最後，非核家園推動法第四條在本委員會一審通過時，台電立刻對外說會缺電。主委，你知不知道去年核四封存時，美國商會曾經請我們政府提供一個未來用電滿足成長需求的報告，你有沒有看過這個報告？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有看過，這不是原能會主管的。
- 鄭委員麗君
去年我國政府給美國商會的報告當中清楚提及，未來林口電廠更新擴建的部分是240萬千瓦、大林電廠更新改建的部分是160萬千瓦、通霄電廠更新擴建的部分是267萬千瓦、大潭電廠新增燃氣複循環機組計畫的部分是288萬千瓦，加起來總計955萬千瓦，比起核一、二……
- 蔡主任委員春鴻
那部分是經濟部主管，他們也在做。
- 鄭委員麗君
請聽我講完。核一、二、三加起來是514萬千瓦，現在正要興建、擴建機組的起用年份從105年、106年一直到107年，發電量超過955萬千瓦，遠高於核一、二、三加起來的514萬千瓦。我現在要告訴主委的是，非核家園推動法才剛初審，政府就開始恐嚇人民會缺電，而這份報告是2014年給美國商會的報告，也就是說，我們政府只跟美國人說實話，跟人民不說實話，然後恐嚇人民會缺電，我必須譴責我們的政府，可恥啊！為了擁核可以跟美國人說實話，然後就恐嚇國人會缺電，955萬千瓦遠大於514萬千瓦，就算這當中有些機組退役了，還是遠遠超過啊！
- 蔡主任委員春鴻
委員，我還是要強調，這個報告不是原能會的，原能會沒有任何立場，我也不懂。
- 鄭委員麗君
我要告訴主委及相關單位，以後要對人民說實話！
- 主席
委員的質詢時間到了。
- 蔡主任委員春鴻
原能會絕對是說實話。
- 鄭委員麗君
現在是網路時代，相關資訊在網路上是大家共享的。
- 蔡主任委員春鴻
委員的資料也都是從原能會來的不是嗎？
- 鄭委員麗君
但是我剛剛問你，你什麼都不知道啊！主委，你還辯解！
- 蔡主任委員春鴻
我不見得百分之百知道原能會的所有事情。
- 主席
委員的質詢時間到了。
- 鄭委員麗君
這麼嚴重的狀況你都不知道，你有什麼資格來報告安全？你有什麼資格來確保安全？
- 蔡主任委員春鴻
那個絕對是不影響安全，所以同仁不會來跟我報告。
- 鄭委員麗君
你敢保證嗎？
- 蔡主任委員春鴻
假如影響安全，不會讓它啟動，就這麼簡單！
- 主席（鄭委員麗君代）
請陳委員碧涵發言。
- 陳委員碧涵
主席、各位列席官員、各位同仁。方才鄭委員麗君提及電力供應的數據，今天台電董事長也在場，稍後請你找時間上台針對這個問題做個回應。首先我要請教蔡主委，在今天的議程當中，關於核子事故緊急應變法草案，委員們有一些不同看法，到底緊急應變計畫區的範圍要不要擴大？如果要擴大，要擴大到多少？委員們對此的意見是不一樣的。方才你有提及，這是依據國際標準來估算的，我們原來是5公里，但是在福島事件之後，經過重新檢討，我們把範圍拉大到8公里。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。那是因為原來的分析是用1部機組、單一機組，在福島事故之後，因為它是同一個廠區的機組都有可能同時發生事故，所以我們再用2部機組來分析。
- 陳委員碧涵
如果照我們這樣估算，委員們希望擴大到20公里或30公里，這當中有一個關鍵就是它有多少機組。
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 陳委員碧涵
這是範圍是否要擴大的條件。
- 蔡主任委員春鴻
假如是6部、7部機組，經過分析，範圍也有可能這麼大，這我也不曉得，這部分必須經過分析。
- 陳委員碧涵
若以目前台灣的機組、數量來核算，其實從5公里擴大到8公里應該是合乎國際標準、合乎相關安全準則，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員碧涵
方才你有提及，緊急應變計畫區不等於核災事故時的疏散範圍，我覺得這個很重要，為什麼現在國人很緊張？因為這是攸關生命安全的議題。你們的報告有提及，緊急應變計畫區就是做核災準備的重點區域，也就是說，平時就必須做核災準備，3公里以內的區域要做預防性疏散，只要有這種可能，3公里以內的居民就馬上就要疏散了，3至5公里則有第二級的措施，5公里至8公里又有另外一個疏散措施，8公里以外則要看情況，並不是每一次都必須疏散，這是不是您要講的重點？
- 蔡主任委員春鴻
我們認為8公里範圍外需要疏散的可能性是很低的，也許需要掩蔽或是做一些民眾防護措施。
- 陳委員碧涵
我覺得這部分要講清楚，現在問題就出在這裡，也就是說，核災事故發生時會有很多不同層次的措施、做法，你們的報告有提及，如果發生核災事故，基本上是有一個時間性、範圍性，有一個時間、空間可以讓我們去做預防性的行動，所以並不是全部納入緊急應變計畫區就是符合我們應該要做的標準行動。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員碧涵
我們當然不希望發生事情，如果真的發生事情，我們也希望不要有任何災情。
- 蔡主任委員春鴻
把災害降到最小。
- 陳委員碧涵
當你們在宣導時，我覺得這個觀念沒有同步讓國人了解清楚，因為我們認為，一旦發生事故，台灣那麼小，我們要去哪裡？所以我們生命共同體的危機意識是很強的。
- 蔡主任委員春鴻
我了解。
- 陳委員碧涵
究竟輻射是如何蔓延？這中間有多少時間差？我們可以做怎麼樣的分級管理？我覺得要特別教育大家這個觀念。
- 蔡主任委員春鴻
我們對民眾的說明還有待努力，我們會儘量來做。
- 陳委員碧涵
我們的風險要分級管理，然後分層次來做相關要求。其實國內核能最大隱憂不是來自於我們自己本身的核電廠，法國核能產業的龍頭阿海法指出，未來30年內，中國大陸將占全世界近半數新型核反應爐市場。因為福建這裡有福清核電廠，距台灣很近，與我們相距約164公里，比某些縣市跟核一、核二、核三廠的距離還要近，我當然可以理解大陸要發展核電的原因，跟他們的塵蹣、空污、經濟效能……
- 蔡主任委員春鴻
還有排碳。
- 陳委員碧涵
面對這麼大的鄰居的核電廠在我們附近，我們之間是有簽約，即兩岸核電安全合作協議，這部分有沒有確實在執行？
- 蔡主任委員春鴻
一直都有執行。
- 陳委員碧涵
雙方的資訊有沒有透明、交換、通報？
- 蔡主任委員春鴻
我們是逐步在做，這裡面包括兩大塊，第一、因為目前主要進行交流的負責單位都是安全管制機關，所以我們是從安全管制的經驗來做經驗分享，包括法規、執行的措施等。
- 陳委員碧涵
我們簽訂這個合作協議有三大目標，第一、建立核電安全資訊交流機制，第二、建立事故通報聯繫機制，第三、核電安全資訊公開。我覺得這些都必須要務實。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員碧涵
另外，我們的能源政策是要走向非核家園，核一、核二、核三陸續除役，邁向非核家園時，我們的核能相關人才的培育是不能停止的，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 陳委員碧涵
我已經講過很多次了。目前只有清華大學有阿岡諾反應器和移動教學反應器之除役經驗，面對未來核電廠的除役，我們需要專業人才。另外，核廢料處置場的管理也需要專業人才，這些人才我們足夠嗎？
- 蔡主任委員春鴻
方才委員講的完全正確，不過，除役或核廢料長期處置所需要的人才，跟目前運轉中電廠的人才，可能稍微不一樣，但確實還是需要。
- 陳委員碧涵
在國家政策上，核能安全是一個很重要的議題，但是人才培育也是很重要的議題，希望你們不要忘記人才培育這件事。
- 蔡主任委員春鴻
完任正確！
- 陳委員碧涵
我們有沒有針對現職人員或是在學校端合作的相關培育計畫？我要提醒主委這件事情，像日本同樣也沒有商用核電機組除役的經驗，可是現在東京大學、東京電力公司就有進行合作，而且他們文部省有提供補助，讓他們去開設核電廠除役相關特殊工程的專門講座，現在台電董事長也在……
- 蔡主任委員春鴻
我們也有。
- 陳委員碧涵
這部分我們也要做，尤其是大家都沒有這些經驗的時候，我們如果沒有走在前端去培育的話，這樣真的會來不及，因為只有我們自己有專業的人才，國人才會安心。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，我們也有在做，究竟我們做了什麼，我們做比較完整的整理後再讓您了解。
- 陳委員碧涵
其實核能也不只用於電廠，它對人類的生活也有很大貢獻，比方說核子醫學，現在核醫的藥物、放射治療跟分子影像技術對重大疾病都有很大貢獻，所以在人才方面，除了核電廠安全的相關需求之外，核子醫學目前在歐美就有五十多億美金的市場，台灣的核子醫學起步得比較晚，而且現在只有清華的水池式反應器是唯一服役中的研究用反應器，也用了50年，今天我要藉這個機會……
- 蔡主任委員春鴻
關於核子醫學、藥物等，我們跟國際是同步的，其實我們發展得不錯。
- 陳委員碧涵
所以我們國人千萬不要以為今天的核能安全，只有一個核電廠要不要除役的問題，還包括人才培育，商用核子醫學也是一個市場機制，也是值得我們重視的。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員碧涵
關於方才鄭委員所提的問題，董事長應該找機會對外公布，這件事要好好說明清楚，不要讓大家有疑慮，謝謝。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝委員的指教。
- 主席
請容許我在下一位委員質詢前先詢問主委，因為剛才陳委員碧涵特別提及有關兩岸核能合作協議，記得本委員會在預算審查時也曾問過這個問題，我們希望兩岸相關協商要公開、透明、資訊透明，並且受立法院監督，關於協商中的協議，今天我是第一次正式聽到，先前跟我們說是台電在談，現在有一個正式的協議在進行嗎？
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）好幾年前……
- 主席
都有？
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）現在談的是關於核廢料……
- 主席
所以是兩個不同的協議？
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）對。
- 主席
台電談的是核廢料？
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）對。
- 主席
這是另外一個兩岸核能合作協議，請問你們有對外正式說明過嗎？
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）有在委員會報告過。
- 主席
請將目前協商的進度、內容提供書面報告給委員會。有確定要簽了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）已經簽了。
- 主席
那您剛剛問的是？
- 陳委員碧涵
（在席位上）我希望公開資訊的部分能夠落實執行。
- 主席
這是舊的核能協議，那新的在談的是台電……
- 陳委員碧涵
（在席位上）核廢料的部分。
- 主席
那部分還是台電在談嗎？現在是台電還是陸委會在談？
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）不知道。
- 主席
我們會後再問董事長。
接下來請田委員秋堇發言。
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今年1月23日曾舉辦一個全國的民間能源會議，柯文哲市長有到現場，當時我也在場，他在現場公開表示，他擔任市長時有跟消防局開會討論重大災害因應方案，消防局跟他說，台北市的所有災害他們都有辦法因應，唯獨核災他們沒有辦法因應。我們都知道，核一廠、核二廠中間就有一個活動斷層、山腳斷層，如果地震引發核災的話，他們完全束手無策，在此情形下，柯文哲市長就下了一個註解，只要發生核災，台灣就會滅國。如果台北市消防局跟市長做的重大災害因應方案都正式承認說，遇到核災時，他們無解，那我想了解一下，8公里到底是怎麼得出來的？你當時跟誰商量而得出8公里？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不是說8公里是跟誰商量的，8公里是根據國際的規範，它有一個用機率的風險觀念……
- 田委員秋堇
國際上有誰把核電廠蓋在人口這麼密集、首都圈？
- 蔡主任委員春鴻
這個東西跟那個會有點關係，可是規範裡面訂定的是，你用什麼樣的方法、用什麼樣的criteria去做這個評估，我們都是根據這個來做的。
- 田委員秋堇
你的意思就是整個台北市你都放棄，而且就算是新北市，你也只救8公里內的人嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是放棄，而是分析的結果不會包含台北市。
- 田委員秋堇
你是怎麼分析的？請把分析報告提供給我們。
- 蔡主任委員春鴻
可以。
- 田委員秋堇
主席，可否請主委在12時以前送到委員會？現在是電腦時代，應該一下子就可以送過來了。
- 主席
現在立刻去準備，在委員指定的時間內處理。
- 蔡主任委員春鴻
這份報告每個電廠都有，是台電做的，包括我們審查之後的報告都有。
- 田委員秋堇
報告還沒有來，我們也還沒有看，不過我想跟你就事論事，我們談的是人命問題。因為你給我們的報…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。