黃昭順於經濟委員會會議一、審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司

1. 黃委員昭順

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛才廖正井委員只講到限電，我覺得我們現在好像都要看天過日子，我們高雄市每天要擔心限電、限水，上週就跟我們玩了好幾次的遊戲，還好後來下了幾次的雨，所以到今天還沒有真的限水。我擔心的不是只有台電要不要倒閉的問題，而是擔心部長能否跟我們保證，在什麼樣的狀況下，我們可以不要限電也不要限水？這是我們這塊土地上的人民的一個基本要求，在什麼樣的情況下，你們可以對臺灣人民承諾，我們可以不限水與不限電？我們高雄人跟我說：黃委員，你們天天跟我們玩「狼來了」，怎麼會有這麼奇怪的事情呢？

2. 主席

   請經濟部楊次長說明。

3. 楊次長偉甫

   主席、各位委員。水的部分，在高雄地區，我們有一個整套的多元供水方案，其中有幾個重大方案在推動上遭遇到了阻力，例如過去推動的美濃水庫計畫，台北市為什麼不會限水，因為翡翠水庫發揮了極大的功能……

4. 黃委員昭順

   次長，你們當時告訴我們替代方案是只要用吉洋湖就可以……

5. 楊次長偉甫

   是。

6. 黃委員昭順

   但我們發現吉洋湖根本起不了作用啊！

7. 楊次長偉甫

   吉洋人工湖確實就是短時間的替代方案之一，但是它不是唯一的替代，我們還有配合地下水及伏流水，這二者目前都在啟動，這一次沒有限水是因有一部份替代水源上來，但吉洋人工湖確實是一個非常重要的替代方案。

8. 黃委員昭順

   你們現在會考慮做美濃水庫嗎？

9. 楊次長偉甫

   我們先做吉洋人工湖，因為這部分目前正在做環評，高雄市政府已經很明確地表示他們支持這個計畫。

10. 黃委員昭順

    這個計畫在多少的時間內完成？

11. 楊次長偉甫

    我們現在進行環評的程序，環評通過之後的3年到5年應該可以完成。

12. 黃委員昭順

    3到5年的時間，本席不知道已經人在何處了，這樣子我們無異是隨時要面臨限水的狀況，是不是？你要不要考慮在這個時間點去做個民調，看看我們高雄地區的民眾想不想要美濃水庫？我們要不要考慮同時進行？

13. 楊次長偉甫

    是，我們可以來做這個民調。

14. 黃委員昭順

    多久的時間內可以做？

15. 楊次長偉甫

    這個民調結果大概在2個月內可以出爐。1個月內可以做民調，最慢兩個月內可以分析出來。

16. 黃委員昭順

    做一個民調需要2個月？

17. 楊次長偉甫

    這個需要規劃。

18. 黃委員昭順

    好。假設我們大高雄地區有80%的民眾認為需要做這個水庫的話，你們會考慮重新調整整體的供水計畫嗎？

19. 楊次長偉甫

    我們會做調整，但是以美濃水庫這麼大的一個水利設施而言，它至少需要7年以上的時間。

20. 黃委員昭順

    如果包括美濃水庫、吉洋湖、伏流水及地下水三者同時進行的話呢？伏流水需要多久的時間？

21. 楊次長偉甫

    伏流水的部分，現在已經在做了，今年就已經有20萬噸的伏流水供應使用了。

22. 黃委員昭順

    那還是不夠嘛！

23. 楊次長偉甫

    我們還有計畫正在進行。

24. 黃委員昭順

    部長，我們各種的能源包括水、電在人民的要求之下都做了很多的改變，因為面臨這麼大的一個能源改變，你無法在此時對臺灣人民保證說不要限水也不要限電，但是無法保證不限水、不限電的話，你就是要拿烏紗帽來相抵，所以本席要請教你，例如這幾天包括雲嘉南、台中都來了，立法院又做了一個決議，就是核四不發照，核一、核二、核三也不延役，核三在前陣子還發生火災事件，這叫做「屋漏偏逢連夜雨」，事情統統擠在一起時，你是沒有辦法的。在這樣的情況下，政府還要實施限水、限電，這到底是什麼情形？你還有什麼辦法來處理這些問題嗎？

25. 主席

    請經濟部鄧部長說明。

26. 鄧部長振中

    主席、各位委員。關於水的部分，剛才楊次長已經向您報告過，包括如何節約用水及增加多元的水資源來源等；電的部分……

27. 黃委員昭順

    不管怎麼增加來源，到今天為止你就是無法跟大家保證不限水，我們每週要開一次會討論高雄要不要限水，老天爺對你還不錯，上次剛好是美濃地區下大雨，這兩天又下雨……

28. 鄧部長振中

    委員很用心，我知道您都有在幫忙。

29. 黃委員昭順

    什麼用心？我們是被吵死了！

30. 鄧部長振中

    我知道您都有在幫忙。

31. 黃委員昭順

    不是我在幫忙，而是每天都被地方吵死了，說我們每天都跟他們玩一次「狼來了」的遊戲，然後大家就去買了一堆桶子儲水，我都告訴他們現在不要儲水，因為一儲水，又造成浪費，儲水兩天，結果後來並沒有停水，造成民眾家裡擺滿了水桶，然後還要擔心登革熱的發生，我們又不曉得該怎麼辦。所以，我在此要請教部長，你們在所有的能源政策中都特別要求了幾項不同的東西，那你所有的替代能源是什麼？請在此明白告訴我們。

32. 鄧部長振中

    報告委員，所有的政策選項例如用電，我們在談如何可以不限電，當然可以辦得到，只要讓它有足夠的基載發電能量，就絕對可以保證不缺電。但是，如果基載電量不夠的話，問題就出來了。

33. 黃委員昭順

    部長，你講這些東西，人民還是聽不懂。現在有幾個縣市不准用生煤，台中就不准用。

34. 鄧部長振中

    昨天通過的。

35. 黃委員昭順

    高雄馬上也會不准，同時核四不能發照，核一、核二、核三不能延役，澎湖的風力發電無法啟動。請部長明確告訴我們，你們還有什麼辦法？

36. 鄧部長振中

    煤和核能是基載最主要的兩個部分，如果一直限制，基載能量就會不足，而基載能量不足就會有限電的風險。

37. 黃委員昭順

    部長這樣講，我還是不能接受，雲嘉南和台中、高雄所以限制不能用生煤，就是因為環境污染，空氣灰濛濛，民眾當然不接受。你為什麼不從環境保護的立場出發，回頭要求台電改變設備，讓污染降下來。你只會說如果你們不同意，我就要限電，這是在恐嚇嘛！

38. 鄧部長振中

    絕對不是恐嚇！委員剛才提到的一點非常重要，我漏提了。我們要求台電在5年之內要投資100億用於環境污染的防治，減少排放出來的氣體……

39. 黃委員昭順

    部長要從根本解決問題，因為現在環保意識抬頭，大家都不希望地球再產生巨大的變化。你們難道不能再想出其他替代方案嗎？例如過去曾推動的「百萬屋頂」，後來做了多少？好像沒有嘛！

40. 鄧部長振中

    再生能源的推動一直在做。

41. 黃委員昭順

    還是不夠。

42. 鄧部長振中

    絕對可以加強，離岸風力部分正在努力，但是……

43. 黃委員昭順

    台灣人民要求的很簡單，就是必須有水有電，你身為經濟部長，沒水沒電是要下台的。因此本席鄭重要求部長，你該拿出鐵腕措施時就要拿出，要求改變設備。我們幾年前就要求核四改用天然氣來發電，可是你們都說那要花很多成本，我認為即使要花再多成本都要做，部長同意我的講法嗎？

44. 鄧部長振中

    工程技術上可能有困難。

45. 黃委員昭順

    我們從幾年前就一直講，講到了今天，如果你們幾年前就開始處理，今天就不會面臨這些問題。可是你們心存僥倖，想說「頭過身就過」，再拚拚看，可是卻拚不過，那你為什麼現在還是不做呢？本席在此明確要求部長，不管成本有多高，總比不運轉擺在那裡來得好。改用天然氣的方式來發電，為什麼不做呢？至於生煤部分，必須改善設備來減少污染，不能責怪別人要求高標準是錯的，你們應該是儘量達到這些高標準。基本要求則是不限水、不限電，例如高雄就去做民調，因為有那麼多人支持美濃水庫，你們應該做好環保，請問要多少時間來做好這些事？

46. 鄧部長振中

    剛才楊次長提到，我們先用一個月做出民調，再向委員報告。

47. 黃委員昭順

    關於核四改用天然氣發電，你們需要多少時間來評估？

48. 主席

    請台電公司黃董事長說明。

49. 黃董事長重球

    主席、各位委員。我們做過評估，核四的設備大概沒有辦法直接改成使用天然氣，那等於建一個新的電廠了。

50. 黃委員昭順

    還要再建一個新的電廠？

51. 黃董事長重球

    那是因為發電機的溫度，在工程上大家都曉得，反應爐當然不能用了。

52. 黃委員昭順

    美國有兩個電廠都是這樣改的。

53. 黃董事長重球

    可是美國的天然氣便宜，台灣的天然氣還要再……

54. 黃委員昭順

    你剛才說要改的話，技術有問題，跟美國天然氣價格沒有關係。

55. 黃董事長重球

    不是，技術上沒有問題，但是要花很多錢。

56. 黃委員昭順

    要花多少錢？

57. 黃董事長重球

    而且原來的設備無法直接拿來使用。

58. 黃委員昭順

    有一些可以改變的，我們為什麼不試圖去改變？本席在這裡已經提了4年以上，4年前我就告訴你們，我預估核四領不到執照，現在果不出其然，核四就是領不到執照。美國都可以改，為什麼台灣不能改？這是很奇怪的。如今你們面臨這麼大的挑戰，應該努力試圖解決困境，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃昭順本人的發言。