中國國民黨・新竹市選舉區從這段發言整理出的主張
立法院行使人事同意權應有哪些程序？認為總統或立法院如果怠於行使大法官提名或同意職權，依司法院大法官632號解釋，基本上是違憲的。「總統或立法院如果怠於行使職權，依司法院大法官632號解釋，基本上是違憲的」立法院行使人事同意權應有哪些程序？反對在未經審查程序的情況下以酬庸為由杯葛大法官人事同意權，主張必須就被提名人的操守、專業等篩選出適當人選。「我們必須就被提名人的操守、專業……等篩檢出適當的人選，而不是在未經審查程序就恣意放話對此要加以杯葛」發言紀錄
- 呂委員學樟書面意見
今天是司法院大法官被提名人同意權案公聽會，國會行使大法官同意權是非常重要的憲法程序，而國會議員是代表眾多選民來參與大法官的選任，我們都知道憲法是國家的根本大法，而大法官職司憲法解釋之責，依據目前憲法之規定，修憲門檻相當高，致使修憲十分不易，經由大法官對憲法所進行的解釋，而賦予更新憲法內涵使憲法能夠與時俱進，大法官的角色和功能，就更形重要，作為憲政的守護者，大法官人選的良莠，關係著全國人民未來的福祉，感謝現場的學者專家提供的高見，我們一定會收集各方意見，併同被提名人的專業、品德、操守、風評等多面向之考量，以負責態度全面性來評比，嚴審此次大法官被提名之人選，不負重託行使職權，選出最適當的人選，為國家憲政及民眾的福祉把關。
依據憲法增修條文第五條之規定，司法院大法官任期八年，不分屆次個別計算，大法官任期交錯制是2003年開始採行的，這個設計是讓大法官彼此間的任期交錯，而不是必須與總統的任期要交錯，憲法規定總統任期四年，這也表示任何一任總統在他的任期內，一定有機會可以提出一任大法官，目前有4位民國96年就任的大法官任期將於今年9月30日屆滿，為維護憲政機關的正常運作，馬總統必須提名補足大法官的缺額，這是總統憲法上的權利也是義務，因此對於外界質疑現任的11位大法官皆由馬總統提名，若此次再通過4位，恐違反憲政原理的說法是可議的，當年陳水扁總統要卸任時也在2007年提名了8位大法官，最後審查通過4位，也就是今年9月30日要卸任的這4位，另外現任15位大法官有4位在今年年底屆滿，5位在2016年任滿，而司法院正、副院長2018年任滿，也就是說現任大法官會在下一任總統任期內陸續任滿，若馬總統現在不提名，反而才會出現同一總統（下任總統）提名所有大法官的狀況，我們是不是應該用同一套標準來檢驗總統的提名權呢？
總統必須遵守憲法，有大法官卸任一定要提名，維持憲政運作是憲政機關無可推卸的責任，總統或立法院如果怠於行使職權，依司法院大法官632號解釋，基本上是違憲的，因此此次提名大法官我認為是為維護憲政體制的正常運作。
大法官之設置是依據憲法第79條所賦予，其為「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」之職務、審理「政黨違憲解散案」及「總統、副總統彈劾案」權限之常設「機關」，其人選是在大法官審薦小組就推薦人選經多次會議評比後擇其操守、專業、品德……等提報總統提名之，不過之前有部分委員在還未對於提名人選開始進行審查時就表示，此次人選有酬庸之嫌，欲杯葛人事同意權！我想這不是民主憲政應有之常態，我們必須就被提名人的操守、專業……等篩檢出適當的人選，而不是在未經審查程序就恣意放話對此要加以杯葛，這樣才不會錯失立委具有審查及通過人選之權利義務，辜負民眾所託。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂學樟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。