中國國民黨・平地原住民選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為核廢料是台灣目前最重要的問題「現在台灣最重要的問題是核廢料」核廢料最終處置應如何處理？建議由原能會派副主委到蘭嶼與原住民族溝通核廢料問題「可以先派一位副主委到蘭嶼跟原住民族談」發言紀錄
- 鄭委員天財
主席、各位列席官員、各位同仁。5月23日第三次兩岸事務首長會議在金門舉行，請問夏主委覺得這次「夏張會」有什麼樣的成果？
- 主席
請陸委會夏主任委員答復。
- 夏主任委員立言
主席、各位委員。我不敢說有太多具體的成果，第一，至少我們維持了兩岸事務首長會議制度性的見面，這表示在任何情況下，制度已經建立起來了。第二，很多議題大家過去也許有不同看法，這次見面之後大家的看法產生比較多的共識。在很多領域裡，也許過去中國大陸的張志軍主任沒有認識到事情的嚴重性，像金門的問題，如垃圾或盜抽海砂等等，我覺得他到金門實際看過之後也是一件好事。第三，對於很多重大議題我們雙方都有決心要繼續往前推動，譬如互設、中轉及貨貿談判，不管兩岸監督條例在立法院能否通過，我們要按照現有的機制繼續往前推進。
- 鄭委員天財
多見面總是好的，多見面就能多談、多互相瞭解對方的想法，最主要是能夠提出我們的想法及意見。
- 夏主任委員立言
我忘了講一點，就是還有委員最關心的核廢料的問題。
- 鄭委員天財
這個等一下，不急。我覺得5月23日「夏張會」最大的成果是有關金門議題的部分，不只是金門，還有包含國內漁業、盜採砂石、抽砂、兩岸漁業秩序維護等等的議題，這是好的成果，但還沒有到非常好，還有很多要努力的地方。但能夠正式談論這些議題，而且還能跟金門當地的相關人士面對面交換意見，讓陸方能聽取我們的意見，這樣的方式是很不錯的。但是剛才你也提到，你主張希望儘快舉行貨貿協議第11次的業務溝通，請問針對這部分張志軍主任怎麼回應你？
- 夏主任委員立言
我們雙方都覺得有這個必要，要讓貨貿的談判繼續往下走。
- 鄭委員天財
他私底下有沒有調侃你？當然公開不會講。私底下他有沒有說，談有什麼用？繼續談貨貿有什麼用？服貿談好了有什麼用？私底下他有沒有這樣表達意見？他也許不會這樣說，你有沒有發現他的眼神……
- 夏主任委員立言
肢體語言。
- 鄭委員天財
對，他的肢體語言有沒有表現出「有什麼用？」的態度？
- 夏主任委員立言
張志軍主任的確對監督條例還在立法院、服貿沒有辦法審查表示相當的關切，但我們也認為雙邊關係不能因為監督條例就停下來，該做的事情還是要做，所以我們雙方還要針對台灣最關心的貨貿繼續談下去，陸方也表示在推動兩岸經濟關係的過程中，他們還是願意優先對台灣開放，而且開放的深度會加大，這是我們雙方的承諾，至於我們希望很快就能進行下一回合談判方面，雙方應該做好妥善的準備。
- 鄭委員天財
站在中華民國的高度，站在陸委會的高度，本席認為，這次的夏張會、甚至未來的第4次夏張會都不應該提，為什麼？因為我們自己都搞不好，現在是我們中華民國的問題，不僅僅是立法院，是整個中華民國人民的問題，人民有問題，所以沒有辦法好好談服貿，也沒有辦法讓監督條例先立法再審查，因為根本沒有用，所以提都不該提，站在陸委會的立場，應該不好意思再去提我們自己做不到的東西，因為我們做不到，也沒有能力，現在中華民國政府（包括立法院、人民）沒有辦法解決自己簽的服貿到底要怎麼處理，中華民國這個國家沒有能力解決，所謂的國家包括人民、土地、行政機關。
- 夏主任委員立言
站在行政部門的立場，我們還是希望繼續往前推動兩岸關係，讓它繼續維持下去，該做的事情，我們也要繼續做，至於立法院方面，我們尊重立法院所有的作為。
- 鄭委員天財
沒有錯，但這都是官場話，我的意思是，面對陸方、面對中國大陸，站在國家的立場，我們怎麼好意思再提貨貿？為了尊嚴，不能再提了，因為我們自己都搞不定，現在這個國家是搞不定自己內部，內部無法形成共識，怎麼好意思再跟他們談？如果我是張志軍，心裡一定會說：跟你談有什麼用？但是你們可以談金門問題，以及盜採砂石問題，請問這些需不需要兩岸監督條例？
- 夏主任委員立言
不用。
- 鄭委員天財
兩岸共同打擊犯罪呢？
- 夏主任委員立言
都不用，陸客中轉也不需要。
- 鄭委員天財
你們可以去談這些嘛！
- 夏主任委員立言
這些都談了。
- 鄭委員天財
金門、盜採砂石、漁業問題都很重要，但是現在台灣最重要的問題是核廢料，高階核廢料都在本島，不在蘭嶼島，因為蘭嶼放的是低階核廢料，最高階的全部在核一、核二、核三，那是台灣目前最重要的問題，這個才要談，不要談貨貿了，服貿也不必談了，因為我們自己都搞不定，既然搞不定，就不要讓人家笑話，不要讓大陸笑話─談了有什麼用！
- 夏主任委員立言
委員以前質詢時曾交代一定要跟對方談核廢料的問題，不過這個問題並不在我們的議題上面，因為我們不喜歡核廢料，中國大陸現在的環保意識也越來越強。
- 鄭委員天財
沒問題啦！他們說說而已，他們的核廢料多得很，都沒有人抗議。
- 夏主任委員立言
這個問題如果兩岸坐下一起談。
- 鄭委員天財
夏主委，請你看看他們的報紙，看看他們有多少核電廠、多少核廢料，有人抗議嗎？沒有。
- 夏主任委員立言
我們希望這個議題能先由主管機關開始交流。
- 鄭委員天財
絕對不是這樣，絕對不是由台電去談，台電去談有什麼用，台電已經談很久了，從阿扁政府時代就開始談，談到現在，有什麼用？如果你不方便直接跟他們談，可以先派一位副主委到蘭嶼跟原住民族談，談完再談核一、核二、核三，並請當地或週邊民眾去參訪核一、核二、核三，如果覺得副主委太大，也可以派一個主管去談，要有方法啦！貨貿不用再談了，因為根本沒有用。好不好？
- 夏主任委員立言
好。
- 主席
請周委員倪安質詢。
- 周委員倪安
主席、各位列席官員、各位同仁。根據移民署的統計資料，2012年以來，違法來台的中國人有逐年上升的趨勢，對此，本席首先要讚美移民署，也感謝移民署提供資料給本席。2012年違法來台的態樣有1,164人次，2013年是1,536人次，到了去年則是2,871人次，換句話說，拿假資料違法進來台灣的情形有逐年上升的趨勢，所以我特別感謝移民署認真查緝的精神，但這只是被查獲的部分。
- 主席
請內政部陳部長答復。
- 陳部長威仁
主席、各位委員。隨著來台陸客人數增加，違規數字確實有增加，不過這些違規、違法案件大部分是逾期滯留，當然也有少部分拿假護照違規來台的情形。
- 周委員倪安
偽、變造證照有日益嚴重的情況，分別占違法中國人士的0.77%、4.95%，到去年是21.7%，這個趨勢越來越高，而且變造情況比其他外國人士高，這是事實，我相信部長也知道這種情況。
- 陳部長威仁
我今天沒有資料，很抱歉。
- 周委員倪安
你沒有資料，我已經唸給你聽了，如果你要的話，我可以給你。所謂「偽變造證明」就是指偽造我國身分證、外國居留證、健保卡、工作證等等，我們台聯黨團也曾經就這個現象在立法院院會提出臨時提案，要求馬政府檢討現行開放中國人士來台政策，同時必須檢討中國人士來台核准、管理機制，加強查緝中國人士來台後違法的情況，但是馬政府回復台聯說，這些數字是數年累積舊案，因政府修法落實查察破獲，而非近期偽冒身分案件遽增。這部分我想是完全不能接受的。所以本席要求陸委會、內政部立即檢討開放中國人士來台的政策。台聯黨團也在院會提案，但是至今只因看到貴部做了一些文章而已。如果有這麼多中國人士持偽造證件來台，那麼民間在傳的木馬屠城記非常有可能發生，台灣的邊境安全不保，對台灣的國家安全也會造成重大衝擊，請部長一併檢討。另外，請問夏主委，對於本席提出的這個問題有什麼回應嗎？你這次去金門參加夏張會，有沒有談到如此重要的議題？
- 主席
請陸委會夏主任委員答復。
- 夏主任委員立言
主席、各位委員。我們並沒有談到這個議題，不過剛才委員提到的數字，我們完全了解，這個數字以百分比來講，占外國人在台灣非法停留，事實上在103年只占十萬分之七十六，當然有一件我們都不能接受，不過，其實這個數字並不像想像中的那麼嚴重。
- 周委員倪安
中國的偽造比起其他外國人比率又高很多，因為我們也放了非常多的中國人到台灣。
- 夏主任委員立言
報告委員，真的比外國人低。
- 周委員倪安
中國人比外國人低嗎？
- 陳部長威仁
就整個旅客到台灣違規的比率來講非常低，但是您剛才所謂的假結婚，或者用不實的團體來接待申請入境，這些我們當然應該加強查緝。
- 周委員倪安
部長，你有沒有看過落地簽？你知道現在離島已經開放落地簽了嗎？
- 陳部長威仁
我知道啊！
- 周委員倪安
那你知道落地簽是什麼情況嗎？
- 陳部長威仁
落地簽現在平均也不到1千件，大概在1千件上下。
- 周委員倪安
離島的落地簽沒那麼多啦！現在周一到周五還不到一百人，但是到了週末或禮拜五晚上的話，會特別多，夏張會的那個禮拜六早上特別多，增加了3成以上的人。本席要問的是，落地簽第一是手持大通證、第二個東西是現場申請的證件，第三是他15天以內回去的船票，第四個東西是新台幣600元申請費，只要有這四樣東西就可以讓一個你不認識的中國人到台灣來，這種問題嚴不嚴重，請你對照我剛才問你的，他們變造證件比率之高，我也問過移民署，他們說中國人來都會按指紋，就會馬上留下紀錄，我又問怎麼知道這個人是真是假？根本沒有辦法確認。現在更危險的是在澎湖，因為我們開放了三個離島的落地簽，金門還有三千駐軍，澎湖沒有，警察不到三百人，真的是把國家安全置於危險的境地，請三位了解一下這種狀況。
最後，我請教一下林董事長，我是委員，對不對？
- 主席
請海基會林董事長答復。
- 林董事長中森
主席、各位委員。沒有錯。
- 周委員倪安
我什麼時候上任的？
- 林董事長中森
你已經上任相當長一段時間了。
- 周委員倪安
貴會都有一些雜誌，你們到現在還是寄給黃文玲委員，這是什麼意思？
- 林董事長中森
假使我們同仁做得不好，我們馬上改進。
- 周委員倪安
你們完全不尊重本席。
- 林董事長中森
我們改進。
- 周委員倪安
黃委員是前任委員，他表現非常優秀，但是本席已經上任一年半以上。
- 林董事長中森
抱歉！我們改進。
- 周委員倪安
還有你們的出訪報告，你知道你們放在網站上多難找的地方嗎？九二共識都可以放在一個明顯的box裡，為什麼這麼重要的出訪報告，卻放在不顯眼的地方？然後我看了你們二、三十個報告，內容都是你在跟一些成功的台商喝酒吃肉，請問你有沒有去拜訪過在中國失敗的台商？有沒有去了解他們需要什麼協助？而你透過一次十幾個人那麼大的團，如果要去喝酒吃肉，是不是也可以派一些人去找一下需要協助的台商？結果我在你們的報告中都沒有看到，請你們改進。
接著請教中選會劉主委，本席要重申，根據選舉公正、公開、公平原則，不應禁止民眾拍攝開票情形。本席去年12月11日在針對九合一選舉舉辦的公聽會已經出示過照片，你也向本席報告過，如果本席沒有這些照片，你怎麼知道開票所出了問題？而且法律並未明文規定民眾不可以在開票時攝影，你同意我的說法嗎？
- 劉主任委員義周
主席、各位委員。我們也全面去檢討這部分，所以，在我們的計畫中是表明攝影一事由制度規範比較好。
- 周委員倪安
對，你在報告中有說民眾攝影干擾開票的秩序，我是想問他到底干擾了什麼秩序？今天本席如果沒有拿那個照片給你看，你也不知道新北市這個開票所發生了這個問題，對不對？其實本席也不在意那個主任或開票人是誰，但是主要是要讓你們知道他們行為是不對的、是必須改正的。
- 劉主任委員義周
沒錯，所以，我們在報告中很清楚的講，錄影有防弊的功能。
- 周委員倪安
為什麼錄影會防弊呢？本席不懂為什麼有人去錄影是防弊？他去錄他們的動作，看有沒有遮住開票箱，還是要他拍攝章蓋在票的哪邊，因為有人已經把錢花下去了，所以要知道他買的100票有沒有回收50票？你是要防範這樣的弊端嗎？
- 劉主任委員義周
委員，我還沒有講清楚，我講防弊的意思是，工作人員在執行工作時若有瑕疵，監察員錄影可以有效的管制。
- 周委員倪安
我們現在有一萬多個開票所，那你準備派幾個監察員？他們每一個在現場都可以錄影？他們的工作是錄影嗎？
- 劉主任委員義周
我們在這次選舉中，其實有4個政黨可以推派監察員，所以每一個投開票所中有4個監察員，其實數量算是不少。
- 周委員倪安
你知道法務部檢舉賄選的獎金有多少嗎？
- 劉主任委員義周
我不是很清楚，就我所知有1,000萬元。
- 周委員倪安
總統選舉檢舉賄選獎金有1,500萬，里長選舉檢舉賄選獎金有50萬，依此類推。檢調機關已經這麼積極的在偵辦賄選案件並提供高額的檢舉獎金，你說選舉要公平公正卻又限縮人民監督的權利，而且這不是以法律定之而是以行政命令定之，這樣的命令是限縮人民的權利，如果沒有給你看那些照片，你不會知道問題出現了，你怎麼沒有來抓我呢？那時候你不是說違法嗎？我一直在等你抓我。
- 劉主任委員義周
我沒有什麼理由抓你。
- 周委員倪安
我是對的，各位人民在明年選舉時一樣去照相，因為本席不但沒有被抓還為國家做了一件很重要的事情，就是讓選舉更加公平、公開、透明。
- 劉主任委員義周
我們在制度上改善，可以讓這個目標儘快達到。
- 周委員倪安
現在還是有漏洞、有弊端，不然本席不會發現。
- 劉主任委員義周
沒錯。
- 周委員倪安
今天有個很重要的重點就是可以錄影、錄音但不會影響到個資的保護，個資保護法第五十一條第一項第二款規定：「在公開場所或公開活動中所蒐集、處理或利用之未與其它個人資料結合之影音資料不適用本法。」影像出來的用意並不是要告訴大家影像中的人是周倪安或劉義周，主要是要告訴大家影像中的開票動作是錯誤的、是應該改進的，這樣的影像是不會受到個資保護法的限制的，所以重點就是這件事情是可以繼續做的，主要就是為了維持明年1月16日選舉的公平、公開、公正。
- 劉主任委員義周
謝謝委員。
- 主席
請李委員俊俋質詢。
- 李委員俊俋
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才莊委員瑞雄質詢時提到最近海基會被稱為退輔會或養老院，林董事長答復說這是誤會。
- 主席
請海基會林董事長答復。
- 林董事長中森
主席、各位委員。是誤會。
- 李委員俊俋
我們來看到底是「五會」或「六會」。林董事長、周繼祥、游瑞德、陳榮元、朱甌及最近任用的李定勇都是海基會的幹部，他們的年齡分別是70、62、65、62、70、62，至於薪資方面，林董事長是246,000、周繼祥是185,000、游瑞德是185,000、陳榮元是173,000、朱甌是142,000、李定勇是154,000。這些都沒有錯吧？
- 林董事長中森
這要再確認一下，有的沒有那麼多。
- 李委員俊俋
公務員退休法對於退休人員任職政府出資的財團法人或相關單位是有規定的，林董事長知道初任的年齡限制是幾歲？
- 林董事長中森
以不超過65歲為原則。
- 李委員俊俋
以不超過65歲為原則，最多到70歲，你是董事長所以你比較特別。
- 林董事長中森
政務任用的不受年齡限制。
- 李委員俊俋
當然，政務任用不受年齡限制，但內政委員會曾就這個部分做過決議：「初任年齡不得超過62歲，任期屆滿前，年滿65歲以上者應在三個月內更換」，你還記得這個決議吧？初任不得超過62歲，任期屆滿前如年滿65歲，在三個月前要更換，立法院有沒有做過這樣的決議？
- 林董事長中森
這部分我再確認一下。
- 李委員俊俋
這是決議，我不會騙你。這些人中有沒有超過62歲的？李定勇現在是62歲，游瑞德是65歲。
- 林董事長中森
沒有超過62歲。
- 李委員俊俋
沒有超過62歲，但就是剛好62歲，一般公務機關不任用滿年62歲者，可見現在海基會不只是退輔會，還是國民黨黨工的養老院，林中森、周繼祥、朱甌、李定勇全部都是國民黨黨工出身。
- 林董事長中森
有幾位是我來之前就已經在職的……
- 李委員俊俋
只有游瑞德、陳榮元不是，陳榮元長期在海基會，游瑞德曾任職陸委會、經濟部。
- 林董事長中森
陳榮元、朱甌在我到任之前就已在職。
- 李委員俊俋
我知道，我沒有問這個問題，我只問你，你和周繼祥、朱甌、李定勇都曾是國民黨的黨工，沒有錯吧？
- 林董事長中森
沒有超過62歲。
- 李委員俊俋
是「五會」或者是「六會」，我不知道，事實上我們看到的就是這樣，我們的決議非常清楚，初任者不得超過62歲。
- 林董事長中森
沒有超過62歲。
- 李委員俊俋
公務員退休法規定65歲就要退休，而且我們的決議中還提醒你們三個月前就要更換，你們卻都任用這樣的人，你們退輔會、養老院，那是什麼？
- 林董事長中森
要擔任比較高職位者一定要具有相當的資歷，一定比較資深，新進人員擔任基層人員……
- 李委員俊俋
即使比較資深也要符合法律規定。
- 林董事長中森
符合。
- 李委員俊俋
為什麼這些人堅持在62歲以上還要進入海基會服務？理由其實很簡單，反正62歲到海基會任職還可以待到65歲，至少可以待上三年。
- 林董事長中森
65歲要退休。
- 李委員俊俋
規定是要退休，但實際上有沒有這樣做，我不知道。
- 林董事長中森
都這樣做。
- 李委員俊俋
我算給你看：游瑞德現在有每個月10萬元的月退俸，他到海基會任職後一個月可以領185,000元，每個月多領85,000元，要是我，我也要去。
- 林董事長中森
他將來不會在海基會領任何退休金。
- 李委員俊俋
當然，他在海基會不能領退休金，但現在就多領85,000元，做多久就領多久，活得越久領得越多。再看李定勇，他現在月退俸是95,000元，他任職海基會後一個月領154,000元，多了60,000元。
- 林董事長中森
李定勇絕對沒有領那麼多，他現在擔任副處長的職位，絕對沒有領154,000元，副處長怎麼可能領那麼多。
- 李委員俊俋
我一個一個算出來的，我曾任職銓敘部，我很會算。
- 林董事長中森
這是危言聳聽。
- 李委員俊俋
危言聳聽？董事長在講什麼？
- 林董事長中森
沒有那麼多。
- 李委員俊俋
沒有那麼多？你把數據給我，有沒有這樣？你批評國會議員危言聳聽？董事長太離譜了吧？我再問你一次，這是不是你們的人員？
- 林董事長中森
他是我們的人員，但不會領154,000元。
- 李委員俊俋
如果照這個數目全部刪下來可不可以？離譜嘛。
- 林董事長中森
副處長是十職等到十一職等，怎麼會領那麼？
- 李委員俊俋
我去你們那邊查的，這是你們給我的資料。
- 主席，我現在提出兩個要求
第一、如果超過這個數字，全部刪掉。第二、我要求董事長在這裡道歉，怎麼可以說國會議員的質詢是危言聳聽？
- 林董事長中森
副處長是十職等到十一職等，新進者以十職等任用，絕對不會領15,4000元。
- 李委員俊俋
這是你們給我的資料。
- 林董事長中森
我請人事室主任報告副處長領多少錢。
- 主席
請海基會人事室兼會計室劉主任答復。
- 劉主任益誠
主席、各位委員。原則上副處長進來是以十等一任用。
- 李委員俊俋
副處長是十職等到十一職等，計算出來就是這個數字。
- 劉主任益誠
那是要服務很多年以後，一年晉一級。
- 李委員俊俋
資料是你們給我們。
- 劉主任益誠
我不知道那些資料是誰給委員的。
- 李委員俊俋
這部分不必在這裡浪費時間，請主席裁示，如果超過今天所講的數字就全部刪掉；其次，請董事長在這裡鄭重道歉，怎麼可以說委員的質詢是危言聳聽？
- 林董事長中森
我剛才講話如有失禮的地方，我願意道歉。
- 李委員俊俋
不是失禮，你對國會議員就是這種態度。
- 林董事長中森
不是，我們要講事實。
- 李委員俊俋
今天我講的就是事實，這個問題被大家提出來討論，所以我才問你這到底是不是誤會。
- 林董事長中森
是誤會，沒有那麼多。
- 主席
時間暫停。剛才李委員說資料是你們提供的，你們把數字確定一下，你們不是針對「危言聳聽」四個字道歉就是針對提供錯誤的資料道歉。
- 林董事長中森
我講話如有不夠禮貌的地方，我一定道歉，但事實上他沒有領那麼多。
- 主席
李委員說這是你們提供的資料，你們是提供了錯誤的資料嗎？
- 劉主任益誠
我過去看一下資料。
- 李委員俊俋
你們告訴我你們提供的資料是這樣，但事實上不是這樣。
- 劉主任益誠
這是到最高點的資料，但剛進來的人不是這樣。
- 李委員俊俋
都超過800點了，你們把實際薪資的資料給我。
- 林董事長中森
副處長是從110,000元開始，沒有154,000元那麼多，他也沒有8…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭天財Sra Kacaw本人的發言。