葉津鈴於經濟委員會會議一、邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、財政部部長、中央銀行列席報告「如何拓展外銷提振我國

1. 葉委員津鈴

   主席、各位列席官員、各位同仁。台電公布最新的電源開發方案，前一次公布時宣稱備載容量低於7.4%的情形可能會發生在110年，但最新公布的卻是這種情況會提前到108年，這讓大家感覺台電又再次的以電力不足來恐嚇民眾。十年前的政治環境和今天的政治環境是一樣的，我們都是以2025年非核家園為目標，但依據台電所公布的方案，台電新增發電容量的開發根本趕不上機組退役的速度和用電的成長，要達成2025非核家園簡直就是天方夜譚。

2. 主席

   請經濟部鄧部長答復。

3. 鄧部長振中

   主席、各位委員。有關整體能源的問題，最大的重點是社會要做選擇，核電是其中一個選擇，現在核電大約佔總發電量的18%到20%，如果我們把這18%、20%拿掉，那麼我們要以什麼來取代？取代的方法之一是再生能源，委員強調的就是再生能源，我們會擴充再生能源，特別是太陽能的部分，我們也有這方面的計畫，也請能源局擴充太陽能的容量，但太陽能無法作為基本的供應，無法作為基本的負載，所以太陽能有其問題存在，雖然不是不能解決，但太陽能確實有其限制存在。至於煤的部分，大家也有相當大的意見，我們只能用天然氣來取代，因我們自己不生產天然氣，所以天然氣的進口量非常大，如果要擴大天然氣的量就要做兩件事，第一是改造機組；第二是增建接收站，增建接收站要先找地並鋪設管線，因此，天然氣成本一定比煤昂貴。能源結構的改變並不是辦不到的，事實上是可以辦得到的，但必須有其他的付出，相關的配套措施也要完整的、一併的加以考量。

4. 葉委員津鈴

   部長說的我不反對，但世界能源的趨勢都是朝替代能源發展，但我們國家目前的政策對這方面根本不用力，我們是太陽能發電的輸出國，但我們自己的太陽能發電比例等於是樣板而已，我們國家對能源的重視程度一直都很低，業者在半年內就把裝置的預算用完了，這表示國家漠視太陽能發電、替代能源的發展。再者，我們也有地熱、風力，為什麼很少有這方面的開發？替代能源是未來的趨勢，部長承認這點嗎？

5. 鄧部長振中

   是，我們一定要發展替代能源、再生能源，上星期我們就太陽能的部分、替代能源的部分有個新的計畫，非常具體也會擴大實施，我請同事趕快把相關的資料送給委員。

6. 葉委員津鈴

   原本的發展經費很低，你們現在要提升多少？既然你們說要重視、加強、發展替代能源，那麼你們要提高多少資金在這方面？

7. 鄧部長振中

   至少提高1.5倍。

8. 葉委員津鈴

   1.5倍還是很少，因為原本的預算半年就用完了，提高到1.5倍大概只夠維持現有的裝置與進度而已，所以提高1.5倍還是嚴重的不足。

9. 鄧部長振中

   先給我們做做看。

10. 葉委員津鈴

    1.5倍還是太低了，完全不夠。我們長期漠視替代能源政策的推動，預算提高到1.5倍還是偏低，應該再予加強，不然到108年可能沒有替代能源可以補足電力的不足，到時是否又要要求核電廠延役或恢復核電？那和政府2025年非核家園的政策目標背道而馳。

11. 鄧部長振中

    替代能源有其限制，替代能源要取代那18%到20%能源的來源……

12. 葉委員津鈴

    德國怎麼做的？

13. 鄧部長振中

    它有另外一套完整的基載發電能量在。

14. 葉委員津鈴

    德國的非核家園提早到2020年，比我們早了5年，他們替代能源增加的速度很快，我們還在底下爬而已。

15. 鄧部長振中

    我們要努力。

16. 葉委員津鈴

    行政院預計在花博夢想館設立台灣精品創業園區，杜主委知道這個議案嗎？

17. 主席

    請國發會杜主任委員答復。

18. 杜主任委員紫軍

    主席、各位委員。業界有這樣的建議，不是行政院的計畫。

19. 葉委員津鈴

    這是蔡玉玲政務委員推動的。

20. 杜主任委員紫軍

    台灣製衣公會提出這樣的建議，由蔡政務委員負責瞭解、協調。

21. 葉委員津鈴

    這是業者提出的，不是蔡政務委員推動的嗎？

22. 杜主任委員紫軍

    業者提出這樣的構想。

23. 葉委員津鈴

    我贊成，我們的產業規模比較小，在行銷部分處於弱勢，這和我推的國貨館是一樣的性質，旨在讓業者有個平台推銷其產品，我絕對贊成，但如設在台北市，我就反對。

24. 杜主任委員紫軍

    那是他們自己要投資的，地點由投資人選擇。

25. 葉委員津鈴

    政府如要予以協助的話，我希望能和他們協調，不要老是把地點設在台北市，前任管主委把創業園區設在花博，我雖然贊成創業園區的設立，但反對設在台北，因為我們把所有的資源都放在台北，漠視其他縣市，現在業者既然要求設立MIT精品創業園區，希望你們能引導他們到台中、台南、高雄等縣市設立，讓國家有均衡的發展。杜主委贊成嗎？

26. 杜主任委員紫軍

    這是民間的投資，如有機會，我會幫忙轉達委員的想法。

27. 葉委員津鈴

    不是，國發會要推動，轉達沒有用。

28. 杜主任委員紫軍

    那是一個民間的投資案。

29. 葉委員津鈴

    政府有編列預算。

30. 杜主任委員紫軍

    政府沒有編列預算。

31. 葉委員津鈴

    我拿到的資料是規劃資本額2.5億，業者出資1.5億，國發基金出資1億。

32. 杜主任委員紫軍

    他們會向國發基金申請投資，但案子是否通過還要經過審查。

33. 葉委員津鈴

    如果國發會投資的話，我希望杜主委能引導他們到其他縣市設立。

34. 杜主任委員紫軍

    還是要投資人自己決定地點，因為他們是大股東，他們決定到那個地方設立，我們決定是否予以支持，我們不能幫大股東決定設立在那個地點。

35. 葉委員津鈴

    杜主委所說的和我所知道的不太一致，業者的說法是蔡玉玲政委請他們出面籌組的，和杜主委所說是業者的要求有差距，希望政府對國家的發展不要只偏重於台北，不是只有台北做好就好了，要做整體的考量。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為葉津鈴本人的發言。