民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？批評中研院2008年建言書將溫減與反核二元對立、把核電作為溫減配套「它將溫減和反核變成二元對立，也就是把核電變成溫減的配套」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核電成本比大家以為的高，並非最便宜的電能「核電成本被揭露其實比大家以為的還要高，它並非最便宜的電能」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核廢料目前無解，全世界還沒有國家有最終處置「核廢料到目前無解，全世界還沒有一個國家有最終處置」發言紀錄
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。立法院6月底通過了一些和中研院有關的法案，其中一個是溫室氣體減量及管理法。我們都還記得，中研院曾經在2008年提出因應地球暖化臺灣之能源政策，請問院長有沒有去關注溫減法通過之後，中研院能夠做些什麼事？
- 主席
請中研院翁院長說明。
- 翁院長啟惠
主席、各位委員。我們會出政策建議書。
- 鄭委員麗君
會出一個新的政策建議書？
- 翁院長啟惠
對。
- 鄭委員麗君
什麼時候會提出來？
- 翁院長啟惠
可能是最近。
- 鄭委員麗君
這也就是本席第一個要建議的。說實在的，平常我們都非常重視中研院的建言書，但是從現在的時空環境來看，你們08年提出的那份建言書有需要更新之處，對不對？
- 翁院長啟惠
對。
- 鄭委員麗君
因為當時那一份只有2位具名，並沒有結合中研院的研究能量，最重要的是那份建言書所採取的立場是優先抗暖化、暫時不反核、看輕綠能，這是我對它的評價。我覺得比較嚴重的是，它將溫減和反核變成二元對立，也就是把核電變成溫減的配套，要優先溫減就暫時不能反核。但是我們從近來的發展看到幾個趨勢，第一是綠能的部分，風力發電效率大為提升，而且它的成本一直在降低，相對的，核電成本被揭露其實比大家以為的還要高，它並非最便宜的電能，何況有福島核災的警惕；其實還有一件，就是核廢料到目前無解，全世界還沒有一個國家有最終處置。所以我要請教院長，如果中研院要提出更新版的溫減建言書，是不是核電不再做為溫減的配套？
- 翁院長啟惠
我想主要的重點是放在如何節能減碳、發展綠色科技，尤其是再生能源這個方向，還有電池、儲能這些問題。委員，是不是可以請……
- 鄭委員麗君
我只是要請教一個大方向。院長，是不是核電不再做為溫減的配套？至少不先預設這樣的策略，是不是？這和08年那一份最大的差別就是我剛剛講的核電做配套，再來就是看輕綠能，而你現在的確提到綠能是一個重點，那是不是核電不再做為配套？
- 翁院長啟惠
他們現在在討論的詳細內容我並不很清楚，是不是可以請召集人環變中心王主任來說明？
- 鄭委員麗君
好，請簡要回答。
- 主席
請中研院環境變遷研究中心王主任說明。
- 王主任寶貫
主席、各位委員。的確像委員所講的，現在核電並不是做為配套，我們現在比較是做整體的規劃，包括……
- 鄭委員麗君
整體當然必須從產業、生活、科研到環保，整個法規都要來一起看待。好，謝謝。
請教院長，中研院做為國家最高研究單位，你們本身是不是可以就節能和綠電的部分做一些示範？有沒有這樣的可能？
- 翁院長啟惠
我們的確是在做啊！譬如我們現在院區全部都用LED……
- 鄭委員麗君
院長，這已經是比較舊的做法了啦！
- 翁院長啟惠
但是我們在物理所和溫室用太陽能……
- 鄭委員麗君
這個不錯。本席是認為，很多大型行政機關、一定規模以上學校，乃至我們的公共建設，未來都要思考提供一點比例的自主能源──綠電。當然，有關節能措施，也希望中研院能好好進行。
溫減法提出一些新的概念，包括碳稅、碳交易、碳核配、境外碳權等新的制度，我們希望在新的建言書裡面可以看到你們用新的觀念來和社會對話。
請問你們的建言書納入哪些單位？
- 翁院長啟惠
相當多，包括院內、院外，據我瞭解有二十幾位委員。
- 鄭委員麗君
包括環境變遷研究中心、應用科學研究中心、原分所等等，我想應該都有納入才對。
- 翁院長啟惠
都有。
- 鄭委員麗君
但是不要忘了經濟所、歐美所、政治所和法律所，因為這涉及很多法規和國際關係，乃至溫減都會衝擊到物種和民族的變化，所以我建議人文相關科系也應該要納入。
- 翁院長啟惠
有、有、有。
- 鄭委員麗君
接下來，我一直關心你們的南部院區，現在你們已經編列了先期款8,000萬，但是對於整個南部院區的定位，你們有一個大方向嗎？尤其我們剛剛談到新能源發展，請問你們現在有能源所嗎？似乎沒有嘛！
- 翁院長啟惠
沒有。但是有幾個所在做和能源相關的研究。
- 鄭委員麗君
本席有一個建議想請你們思考看看。日前蔡主席有一個想法，就是要在台南高鐵站創立一個創新綠能科技園區，其實這可能不是蔡主席一個人提出的，而是很多人都提過類似的想法。既然中研院沒有專屬新能源研究的中心，未來南部院區有沒有可能把新能源的發展做為重點？
- 翁院長啟惠
這就是重點，包括光電和能源，這是一個大議題。
- 鄭委員麗君
好，我們希望能把新能源的研究單位納入南部院區，但是有關南部院區的定位，本席也不希望它只是一些研究所在找辦公室，用來疏散辦公空間。既然它是一個完整的院區，就應該有完整的定位和思考，請問院長的想法是什麼？
- 翁院長啟惠
那等於是分院，但是因為組織法的限制，我們不能用「分院」這個名字。
- 鄭委員麗君
不能用「分院」？
- 翁院長啟惠
對，所以我們把它叫做「南部院區」。
- 鄭委員麗君
但它的整體還是一個完整院區的概念，是不是？
- 翁院長啟惠
對。
- 鄭委員麗君
所以相關的自然、人文學科是不是應該都有？
- 翁院長啟惠
都有。有人文、考古、光電、能源和農業、生技，當然也有一個創新……
- 鄭委員麗君
那它和台北院區的區隔在哪裡？
- 翁院長啟惠
我們是借重南部的一些強項，像能源、農業和考古，這是南部的強項，而且我們已經合作十幾、二十幾年了，現在只不過是把它整合起來，和南部的學界、業界有更多的互動。
- 鄭委員麗君
另外，6月我們還通過了海洋委員會組織四法，有關海洋研究的部分，我一直認為本來在國家實驗研究院下面的海洋研究中心具有它的獨立性，因為國家實驗研究院很多中心都是平台性質，各個大的學研單位各有自己的中心，但是會在那裡進行一些合作。可是台灣做為一個海洋國家，一直缺乏一個完整的海洋研究中心，所以未來海洋委員會之下會有一個海洋研究院。這個未來的新單位跟中研院的相關海洋研究其實是有關係的，尤其是船，都是大家共用的，所以院長，對於1年內即將要成立的這樣一個海洋研究院，中研院相關單位是不是已經就未來的學研重點，跟他們做好分工協調了？
- 翁院長啟惠
我想生態方面是有在互動。其實不只是生態，包括地球所和環變中心，也都跟海洋研究有關，還有一些採勘的事情，我們中央研究院會從學術的角度……
- 鄭委員麗君
來進行分工、協調、整合？
- 翁院長啟惠
對。
- 鄭委員麗君
另外，生技園區也即將啟用，這跟院長的專長非常相關，我們希望這個園區能夠真正發揮功能，不要再讓台灣的生醫產業被學生笑稱是永遠的未來產業。請問現在是不是還有二期的規劃？
- 翁院長啟惠
沒有什麼二期規劃，主要是要跟台北市在南港站附近把它規劃完整，連結到……
- 鄭委員麗君
我們知道台北市提出東區門戶計畫，目前也跟中央研究院簽了一個合作意向書，這裡面有包含生技園區二期嗎？
- 翁院長啟惠
台北市是要發展……
- 鄭委員麗君
所謂二期是還會再發展一些新的園區，或是跟所謂的東區門戶計畫的結合和整合的相關內容？
- 翁院長啟惠
南港站會變成生技園區，所以……
- 鄭委員麗君
目前我們對這方面的內容不了解，中研院即將要啟用生技園區，因此希望中研院能夠就未來整體計畫及二期、東區門戶計畫等相關合作部分盡速向社會說明。
- 翁院長啟惠
好。
- 鄭委員麗君
另外，剛剛聽所長回答其他委員有關課綱的問題說道，中研院台史所內目前並沒有人擔任課綱委員，對不對？目前課綱委員中沒有以台史為專長的，請問所長是不是曾於2012年參與教科書課綱的審定？
- 主席
請中研院台史所謝所長說明。
- 謝所長國興
主席、各位委員。我參加的是教科書審查，而現在大家所認知的課綱委員，是指課綱微調後形成的。
- 鄭委員麗君
就是指課審會微調後的，所以從微調以後就沒有參與了？
- 謝所長國興
微調之前就沒有參與了。
- 鄭委員麗君
其實，您後來在2012年當時就退出了，對不對？您剛剛回答得很委婉，本席在此幫你回答，其實當時課綱教育委員會被空降了張亞中教授在裡面，用民眾意見書強烈地提出課綱在未微調前就要改教科書，這是本席所揭露的，但因為當時並沒有完成這樣的目標，所以才產生後來的課綱微調，這是我幫你回答的第一點。
第二點，剛剛委員問說檢核小組的成員中有沒有臺灣史專家，這當然沒有嘛！對不對？
- 謝所長國興
沒有。
- 鄭委員麗君
為什麼會沒有呢？本席幫你回答，本席接獲檢核小組的會議實況錄音，其中有位黃麗生教授，他是現任歷史科教科書審定召集人，他也是檢核小組成員之一，他當時在會議中說，為什麼不能找臺灣史專家？因為台灣史專家都被收編了。這段對話是有錄音帶的，我聽到後非常驚訝，請問所長對這樣的說法有什麼感覺？
- 謝所長國興
黃麗生教授是我的同學，我對他的言論不予置評。
- 鄭委員麗君
他說你們都被收編了耶！
- 謝所長國興
我沒有，至少我沒有。
- 鄭委員麗君
所長，我不是要你對黃教授的個人言論進行評論，而是我覺得在學術界用這樣的概念非常不妥，動不動就用所謂的政治立場，或是因為有不同的學術觀點，幫其他人扣帽子，這是侵害專業治理啊！所以難怪很多臺灣史專家被排除了。本席也感到非常遺憾，也看到王曉波教授曾經在2013年8月對外演講的時候說道：當時在98課綱被拉下來國文社會科到101的過程當中，因為我們人很少，表決總是輸，所以只好扯皮拖延，等到吳清基上台後才用增加委員人數獲得優勢，那批台獨人士凶悍不講理，我們逼退了吳文星、周婉窈、黃秀政等人，才鞏固了「日據」、「日治」等的爭議。我想史觀有爭議，需要社會對話，不應該用政治操作的方式、用黑箱的方式，尤其用敵對的方式在專業社群中排除多元觀點的對話。所長認為我剛剛說的內容如何？
- 謝所長國興
我完全同意。
- 鄭委員麗君
所以，我們希望未來能夠回歸專業致力，也希望台史所的老師們能夠真正參與未來應該進行的廣泛的社會參與和社會對話，希望老師不要退卻。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。