中國國民黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張要用核安的重要性看待台灣核電的使用「本席一直說，要用核安的重要性去看待台灣核電的使用」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張核安演習應以最糟狀況為底限，做最壞的打算「我們要以最糟的狀況為底限，畢竟這種事我們雖然不希望發生」發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。毛院長說，今年的電力備轉容量好幾次都只剩2%，未來的兩、三年，新的機組可能亦無法銜接得上，所以備轉容量長期處於個位數的狀況會時常出現。換言之，未來隨時會有缺電、限電的可能性。我想瞭解的是，原能會現階段針對這個部分會如何採取相關的因應措施？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不管是缺電，還是能源電力的規劃，委員都知道，這是經濟部台電公司要負責的。從原能會的角度來看，如果透過我們的安全管制，就能縮短電廠在跳機或是非計畫性停機的時間，也就是說，其整體的安全與performance能夠改善的話，相信對供電應會有所幫助。這些本來也都是我們要做的工作，我們會再加強這個部分。
- 黃委員志雄
主委認為這是經濟部，也可能是台電的相關工作，所以你在制度層面無法提供相關的意見，是不是這樣？
- 蔡主任委員春鴻
不是，我是說在那個部分我們沒辦法參與，可是，若能透過我們的管制，讓電廠運轉的時間不會因為非計畫性的因素，或是……
- 黃委員志雄
影響愈小愈好。
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 黃委員志雄
就是做好相關防範的工作。
- 蔡主任委員春鴻
這部分在最近這幾年，確實做得不錯，平均都是在92%、93%，在全世界的排名中，都是在很前面的位置。
- 黃委員志雄
我想請教的是，若一旦發生限電或是缺電的狀況，以台灣現在的條件該如何因應？
- 蔡主任委員春鴻
還是一樣，對於怎麼去因應……
- 黃委員志雄
我們談專業，您不要去談很細節的東西。因為備轉容量剩2%，隨時都有可能缺電或限電，如果以台灣現階段的條件來看，要如何因應限電或缺電的狀況？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有辦法幫經濟部officially地回答，可是如果委員一定要我講的話……
- 黃委員志雄
就你個人的專業判斷來說好了。
- 蔡主任委員春鴻
就我所知，剛剛委員也有提到，首先還是要讓這些準備要起來的機組儘快或是順利運作起來，這是從供電的角度來看。其次就是節能，也就是讓尖載能因為節能而降低，這樣也能夠減少缺電的風險。另外，他們也制定了一些辦法，讓大用戶在萬一缺電或有限電風險的時候，願意停止某些部分的用電。這些都是他們在做的，但細節我也許不是很清楚。
- 黃委員志雄
你講的區塊都是長期性、持續性的宣導與推動。
- 蔡主任委員春鴻
也不是，像我剛剛講的東西其實都是短期……
- 黃委員志雄
如果短期間突然發現沒有電了、缺電了、跳電了，這樣是緩不濟急啊！
- 蔡主任委員春鴻
不是，我剛剛提到的最後一點就是短期的。
- 黃委員志雄
我覺得你現在講的都是長期性的，如果要因應短期發生的一些臨時性狀況，我們該怎麼去處理？
- 蔡主任委員春鴻
我剛剛講的最後一點就是短期的，因為若預期到未來幾天可能會有這種狀況的話，就能通知一些大的用電戶，當碰到這種狀況的時候，能不能從某些部分先停止，或是預先停止之類的。
- 黃委員志雄
主委，我再請教你……
- 蔡主任委員春鴻
這些本來都是短期的。
- 黃委員志雄
本席一直說，要用核安的重要性去看待台灣核電的使用。核四已經進入封存了，這樣的議題是相對平緩了。但是在現階段的核一、核二、核三是否能夠如期退場，相信這是國人非常關注的。現在國人比較重視也比較能夠接受的氛圍是，不要再蓋新的，舊的就讓它如期慢慢結束。尤其多數國人針對延役的問題均持反對意見，而院長也說了，核一是否除役，明年底會做出最後的判斷與決定。如果以主委的立場來看，今年做決定和明年做決定其實沒有什麼差異性；若依您的專業來判斷，核一除役這個部分是否應該如期去走？
- 蔡主任委員春鴻
還是一樣，核一到底要不要延役，或要不要除役，都不是原能會可以決定的。
- 黃委員志雄
我說的是以你正確而專業的判斷來看……
- 蔡主任委員春鴻
這不是原能會決定的。
- 黃委員志雄
你不是核電的主管機關嗎？相信你對於核能的使用，總會有相關的專業知識吧！
- 蔡主任委員春鴻
我們依法會要求台電遵循的，比如像「除役」，一定要在執照到期3年前就要送除役計畫進來。這個部分，就是我剛剛在書面報告中提到的，在今年12月5日前，他們一定要送進來。這是我們依法可以要求台電一定要做到的事，等他們送進來之後，我們會進行審查，讓他們未來除役的工作能依照法規，以及國際上的技術標準把這個工作做好，這就是我們針對除役一事唯一能做的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員志雄
這要由經濟部進行整體評估，看是否要繼續走，還是如期除役，所以原能會在這方面的立場就是，上面怎麼說下面就怎麼做對不對？
- 蔡主任委員春鴻
也不是這樣，我們會在安全的部分提出我們的意見。
- 黃委員志雄
我再請教你，中國大陸現在已經在做核能外交了。2014年他們就已經和英國簽署了3,000億美元的合約，包括核電的合作項目，換言之，西方世界的第一座核電廠就是中國大陸的機電組。對於這個部分，因為我們知道各行各業都在搶人才，而對岸搶人才的動作更是非常多。我們當然也擔心，既然中國的核電在輸出，努力向全世界輸出技術工作的同時，其相關的專業人才勢必需要很多。請問這個部分會不會影響到我們的核工人才？人才外流的狀況會不會很嚴重？
- 蔡主任委員春鴻
相信國內幾個相關的單位也會注意，不過到目前為止，當然是有影響，有些人被recruit到大陸去，不過數量還是占少數。尤其是，這些人絕大部分都是已經退休，或是快退休的，我至今還沒有看到目前的中堅幹部或很有經驗的幹部被挖角過去的狀況。
- 黃委員志雄
機率不大嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有看到。
- 黃委員志雄
我覺得這部分還是要嚴格地控管，並培養更多……
- 蔡主任委員春鴻
我不曉得這個部分我們是否要控管，但是至少到目前為止，我沒有看到。
- 黃委員志雄
要去瞭解並持續關注。我覺得，在某些大專院校也應該積極培養更多新血。
- 蔡主任委員春鴻
這個部分當然會做，也是為了我們自己的需要。
- 黃委員志雄
因為這個科目相對專精與專業甚至是冷門，所以如何透過跨部會的協調，讓各大專院校積極朝這個區塊開設相關科系以培養人才，我覺得是個重點。
- 蔡主任委員春鴻
我來自於清華，也知道核工專業到目前為止設有科系的學校，大概就只有清華大學了。至於其他幾間學校，雖然是有相關科系，但是主要還是清華大學，因此清華的師資斷層，我們也是瞭解的。當然清華本身也非常努力在補充新的師資，我們原能會站在政府的立場能夠協助的，就是在今年增加一個公費留學的名額給核工。這個部分當然是還沒有結果，但如果有人去申請培養的話，相信未來再過四、五年或五、六年大概也會有師資出來。
- 黃委員志雄
最後我要再請教，最近石門區的核一廠周邊辦了一場核安演習，整個過程是不是可以請你述說一下？
- 蔡主任委員春鴻
ok，剛才報告的時候因為時間的關係我沒有仔細講，剛剛有講到要分成兩階段，8月25日是兵棋推演；9月21日到23日是實兵演練。因為時間的關係，所以我就只強調今年的特色。今年的一個特色，就是我剛才提到的，劇本是一樣的，往年的兵棋推演都有它假想的情境，實兵演練也有另外假想的情境，不過今年一方面情境是完全一樣，而且這次之所以會延伸那麼多天，事實上也是為了要讓演習的狀況根據持續的情境進行演練。要跟委員報告的是，今年做得非常好，尤其是廠內的部分。
- 黃委員志雄
今年參與的人數有多少？
- 蔡主任委員春鴻
有6,000人。
- 黃委員志雄
整個疏散的範圍達到8公里嗎？
- 蔡主任委員春鴻
今年的重點還是放在3公里的預防性疏散，以及學生和其他需要注意族群的疏散上，而學生和其他需要注意族群的疏散是在8公里的範圍內。
- 黃委員志雄
過去我們一直在談，每一次參與的人數都非常少，在範圍又相對小的狀況下，其實它的效益是有限的。所以，我們一直要求原能會未來……
- 蔡主任委員春鴻
我覺得範圍是可以的，只是外面會有一些聲音認為要擴大到20公里之類的，不過，我們從專業的角度來看，目前的規劃應該是可以符合專業的，而且也符合需求。至於，在參與的人數上，不要只看演習那幾天，事實上我們一整年都有跟當地的村、里進行相關的活動，我們當然也儘量會請鄉親們一起參與。這個部分，我們也會繼續改善，委員也可以看到，過去這幾年其實就改善了不少。
- 黃委員志雄
預防勝於治療，我認為長期性的宣導與溝通，讓民眾有這樣的觀念與常識是重要的。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 黃委員志雄
最重要是，我們要以最糟的狀況為底限，畢竟這種事我們雖然不希望發生，但是一旦發生了，可就不得了了。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 黃委員志雄
所以一定要做最壞的打算，但要做最好的準備。
- 蔡主任委員春鴻
好，謝謝。
- 黃委員志雄
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不一定，要看事故的狀況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
應該這麼講，事故發生的時候，到底哪些民眾需要掩蔽或撤離，都有其技術的規範。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
通常會分為掩蔽與疏散。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我再跟委員稍微correct一下，並不是每5分鐘偵測一次，而是一直連續性地在偵測，只是每5分鐘會update相關的data。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是有風險。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
會，假如是吸進去的話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是的。假如我們這邊發生事故的話，也會針對附近的食品……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
要看量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
當然。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
還是一樣要看量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這只是講到其中一部分，我們所以要做那麼多分析，就代表說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
時間那麼短，他只能講其中的一部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們可以用另外的部分來補足。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
輻射塵確實是附著在一些懸浮粒上面，說是灰塵也沒有什麼錯，同樣的道理，灰塵吸進去也會到體內，落在食品上……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
委員如果上我們的官網，這些資料都有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們絕對沒有隱瞞。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們在後續的系列裡面再補足。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們絕對無意要欺騙民眾。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
它並沒有不正確，只是沒有講得很完整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不是異物入侵，這和核二不太一樣，是發現有訊號。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我不是硬拗，只是把事實描述得更正確一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我不太記得有幾次。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我跟各位委員報告過，核能電廠在設計時也考慮到這些可能，所以這些可能並不是完全不行的，也就是說因為有這些可能，所以在設計的時候會讓這些異物進去時並不會進到燃料的channel裡面，會被擋住。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
剛才委員所講的異物訊號並不是在爐心裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不是無所謂，我們希望儘量能夠避免。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我沒有說「沒有關係」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我是說，我們不要讓這種現象造成核安疑慮，而且儘量不要讓這些事情發生，這是我們的原則。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
有啊！委員這些資料也是從我們的網站上得到的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們在網站上也有提到要如何檢討，讓這些事情避免再發生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
有一部分知道，但確實有一部分是從訊號上得知，不曉得從哪裡來的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
詳細的狀況我請核管處的處長來說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我知道，但詳細狀況由處長說明會比較好一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。台電的規劃是3年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
現在還在規劃之中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
委員是講我要退休的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
到目前為止，還是維持兩年前規劃的，也就是行政院下屬的三級獨立機關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒有，目前預算沒有減少，還是按照二級部會的方式編列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假如有減少，應該是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
預算的減少可能不是行政院專門針對原能會，而是整體預算的縮減。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我沒有感覺行政院會專門針對原能會，要求減少預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我一向如此。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
還是按照原定的時程在審議，大部分的安全議題包括老化的管理計畫、時限評估及設備能否因應時間的延長、能否在高溫和高輻射的狀況下繼續運作？上述這些技術性問題大概都審得差不多，前陣子我們邀請了一些外部專家針對過去我們審的結果和過程一起參與，也到現場視察、訪視……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
目前的規劃是明年六、七月之間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這不是由時間來掌握，而是由未來審查的狀況來掌握。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
也不是，審查的程序並不是一定要到七月，不可能提前或延後，並不是這個樣子……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這不是受限於程序，而是受限於結論，審查結果什麼時候認定可以接受或不可以接受。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
他們在12月5日之前一定要提出來，據了解台電可能規劃在11月底提出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
審查這兩個案子的人員有很大的不同，延役的審查是以核管處為主，還有一部分是物管局等其他單位參與。除役的部分是以物管局為主，當然也會有核管處等其他局處人員參與。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
可能會有一小部分有相關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
重疊的不多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我瞭解，一方面重複的人不多，另一方面核一延役的部分，主要的技術性問題都審核得差不多了，重要的工作在過去兩三年已經完成了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假設明年7月通過准許他延役，那到底會不會延役，還是要由台電或經濟部做決定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假如最後結果是不准他延役……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
當然，但是如果通過延役，結果他還沒決定是否要延役，除役還是要繼續審，這樣的狀況很清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
有，在美國有很多例子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我不清楚比例有多少，但美國是有的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
那當然，不論是延役或除役都要符合……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，這也是我們的立場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
只要我們認為在預算或人力上有需要行政院支援的地方，我們一定會爭取。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不能夠這麼說，他們在電話旁邊，並不表示沒有事做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們同仁會跟我說很忙、工作量很大，這是一定的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我想是否因為那個問題比較適合由處長或副處長來回答。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，我們絕對會注意這個問題，其實核安管制的重點還是要靠專業，不是靠人數的多寡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒有錯，我過去也跟各位委員報告過，這確實是一個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，我們會注意，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。當然是有規範的，也確實有很多前例，不過都是在比較早期，歐洲有很多國家包括瑞士、德國、日本等，在早期都送到法國或英國做再處理，所以早期運送這些用過燃料的例子是很多的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
簡單來說，無論陸路或是海運，有幾個共通的要求，第一個要求是一定要有一個容器來承載這些用過的燃料，這個容器也必須要符合某些規格，包括在運輸的過程中若有意外發生，他需要能夠承受這些意外，也必須要考慮到輻射的屏蔽等因素，這種容器在國際上是很多的，國內陸路的運輸也是有前例的，像台電某個核能電廠若發生燃料破損，為了要找出原因，需要將燃料運到核能研究所的熱室做檢驗，所以也進行過陸運。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
當然包括整個loading與unloading都有相關的SOP。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我不敢說內定，但是目前在國際上提供跨國處理服務的國家只有法國，過去英國一直都有在做，但是現在英國已經停了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
目前有提供這種服務的只有法國。當然有不少國家有此能力，像是日本、英國、法國，甚至於俄羅斯，但是他們目前並沒有提供對外的服務。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
如同剛剛解釋的，無論是陸路或海運都需要符合規定，這個部分我們會嚴格審查，有必要的話，也會到廠家做視察，這些都規範在我們工作的範圍內，甚至於包括哪一個國家的廠商得標，我們也必須代表我們國家跟那個國家之間要有一個協議，協議的相關內容可能也要等到決標以後再談。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
會的。再跟委員補充一點，無論哪一個國家的廠商得標，那個國家的管制機關也要出面進行管制，所以這些事情，我們互相之間都會配合。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是的。好。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，那當然。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假如要我評論這次的演習，雖然我並未全程參與，但大部分重要的項目我都親自參與，因為這次演習確實有滿多跟過去不一樣的特色，針對這些特色或是我們要重點檢驗、訓練的項目而言，我覺得基本上都達到了當初的目的，所以我會給比較高的評價。不過，這當然只是我個人的看法，我們另外有聘請專家組成評核委員團，此團約有25到26位委員，他們的報告，據我瞭解，到目前為止尚未定稿，我們會看這些評核委員對這次演習的意見；另外，參與演習的機關之間討論、檢討完畢後，我們把所有的意見整理完成以後，會作為下一年度演習的改善目標。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。報告委員，我剛才講的還是很表面，我們若要深入檢討，我還可以向委員報告更多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這個問題過去我們也討論過很多次了，我手邊有一份資料是其他國家所謂EPZ的範圍，事實上比8公里少的也有，我過去也解釋過，EPZ的範圍多少公里並不是固定的，而是要透過專業並根據IAEA的規範來計算……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
當然媒體一直在質疑這一點，但是我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我是不太贊成，原因就像我剛才講的，第一，這必須根據專業的國際規範來做決定；第二，在福島事件之後，我們不僅將EPZ的範圍從5公里擴展到8公里，在8公里範圍之外也有做準備，只是那個準備跟8公里範圍之內以及我們增加了一個3公里的所謂「預防疏散區」的準備都不太一樣，這些都有它專業上的邏輯，這整個部分我們正在修正核子事故緊急應變法，我們已經送了一個草案到行政院，行政院最近正在審查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我試著看能不能說服您。以比較簡單的方式來講，到底影響的範圍有多大，跟釋放出來的放射性物質的量以及氣候、地形等等都有相關……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是的，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，成本這部分其實是台電或經濟部要負責的，原能會一再向委員報告，成本絕對不是我們的考量，只要要求安全，甚至於就像福島後強化的措施，台電剛開始跟我們談的時候，也會強調這個需要多少經費、那個需要多少經費，我們的立場就是不考慮成本，只要有需要就要做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
對於核後端基金的經費到底是否足夠，這件事我們原能會會管。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，當然，假如要談政策，一定要考慮成本，可是我剛才講的是，站在原能會的角度來講……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是的，這些因素我們都會考慮。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我不太清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
目前是由日本的政府在處理……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
它會依照……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我要回答你嘛！它會依照放射性的強度歸類，有些土壤可以繼續用，但是要限制它的用途，但是有些土壤要按照核廢棄物來處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯，是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假如我們在談到核廢棄物的處理時，當然會強調這個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假如牛有這…
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃志雄本人的發言。這段發言沒有對應的影片。