中國國民黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？主張要用核安的重要性看待台灣核電的使用「本席一直說，要用核安的重要性去看待台灣核電的使用」發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。毛院長說，今年的電力備轉容量好幾次都只剩2%，未來的兩、三年，新的機組可能亦無法銜接得上，所以備轉容量長期處於個位數的狀況會時常出現。換言之，未來隨時會有缺電、限電的可能性。我想瞭解的是，原能會現階段針對這個部分會如何採取相關的因應措施？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不管是缺電，還是能源電力的規劃，委員都知道，這是經濟部台電公司要負責的。從原能會的角度來看，如果透過我們的安全管制，就能縮短電廠在跳機或是非計畫性停機的時間，也就是說，其整體的安全與performance能夠改善的話，相信對供電應會有所幫助。這些本來也都是我們要做的工作，我們會再加強這個部分。
- 黃委員志雄
主委認為這是經濟部，也可能是台電的相關工作，所以你在制度層面無法提供相關的意見，是不是這樣？
- 蔡主任委員春鴻
不是，我是說在那個部分我們沒辦法參與，可是，若能透過我們的管制，讓電廠運轉的時間不會因為非計畫性的因素，或是……
- 黃委員志雄
影響愈小愈好。
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 黃委員志雄
就是做好相關防範的工作。
- 蔡主任委員春鴻
這部分在最近這幾年，確實做得不錯，平均都是在92%、93%，在全世界的排名中，都是在很前面的位置。
- 黃委員志雄
我想請教的是，若一旦發生限電或是缺電的狀況，以台灣現在的條件該如何因應？
- 蔡主任委員春鴻
還是一樣，對於怎麼去因應……
- 黃委員志雄
我們談專業，您不要去談很細節的東西。因為備轉容量剩2%，隨時都有可能缺電或限電，如果以台灣現階段的條件來看，要如何因應限電或缺電的狀況？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有辦法幫經濟部officially地回答，可是如果委員一定要我講的話……
- 黃委員志雄
就你個人的專業判斷來說好了。
- 蔡主任委員春鴻
就我所知，剛剛委員也有提到，首先還是要讓這些準備要起來的機組儘快或是順利運作起來，這是從供電的角度來看。其次就是節能，也就是讓尖載能因為節能而降低，這樣也能夠減少缺電的風險。另外，他們也制定了一些辦法，讓大用戶在萬一缺電或有限電風險的時候，願意停止某些部分的用電。這些都是他們在做的，但細節我也許不是很清楚。
- 黃委員志雄
你講的區塊都是長期性、持續性的宣導與推動。
- 蔡主任委員春鴻
也不是，像我剛剛講的東西其實都是短期……
- 黃委員志雄
如果短期間突然發現沒有電了、缺電了、跳電了，這樣是緩不濟急啊！
- 蔡主任委員春鴻
不是，我剛剛提到的最後一點就是短期的。
- 黃委員志雄
我覺得你現在講的都是長期性的，如果要因應短期發生的一些臨時性狀況，我們該怎麼去處理？
- 蔡主任委員春鴻
我剛剛講的最後一點就是短期的，因為若預期到未來幾天可能會有這種狀況的話，就能通知一些大的用電戶，當碰到這種狀況的時候，能不能從某些部分先停止，或是預先停止之類的。
- 黃委員志雄
主委，我再請教你……
- 蔡主任委員春鴻
這些本來都是短期的。
- 黃委員志雄
本席一直說，要用核安的重要性去看待台灣核電的使用。核四已經進入封存了，這樣的議題是相對平緩了。但是在現階段的核一、核二、核三是否能夠如期退場，相信這是國人非常關注的。現在國人比較重視也比較能夠接受的氛圍是，不要再蓋新的，舊的就讓它如期慢慢結束。尤其多數國人針對延役的問題均持反對意見，而院長也說了，核一是否除役，明年底會做出最後的判斷與決定。如果以主委的立場來看，今年做決定和明年做決定其實沒有什麼差異性；若依您的專業來判斷，核一除役這個部分是否應該如期去走？
- 蔡主任委員春鴻
還是一樣，核一到底要不要延役，或要不要除役，都不是原能會可以決定的。
- 黃委員志雄
我說的是以你正確而專業的判斷來看……
- 蔡主任委員春鴻
這不是原能會決定的。
- 黃委員志雄
你不是核電的主管機關嗎？相信你對於核能的使用，總會有相關的專業知識吧！
- 蔡主任委員春鴻
我們依法會要求台電遵循的，比如像「除役」，一定要在執照到期3年前就要送除役計畫進來。這個部分，就是我剛剛在書面報告中提到的，在今年12月5日前，他們一定要送進來。這是我們依法可以要求台電一定要做到的事，等他們送進來之後，我們會進行審查，讓他們未來除役的工作能依照法規，以及國際上的技術標準把這個工作做好，這就是我們針對除役一事唯一能做的部分。
同樣地，延役的部分決策到底是如何，也不是我們原能會的職責，我們能夠做的就是針對台電已經送進來的進行審查，我們一定會在安全上嚴格地把關。延役大概就是這樣，至於明年的決策點等等，都是像委員剛剛講的那樣，要從電力的供應，以及是否會缺電等進行整體地考量，這些都是經濟部的職責。
- 黃委員志雄
這要由經濟部進行整體評估，看是否要繼續走，還是如期除役，所以原能會在這方面的立場就是，上面怎麼說下面就怎麼做對不對？
- 蔡主任委員春鴻
也不是這樣，我們會在安全的部分提出我們的意見。
- 黃委員志雄
我再請教你，中國大陸現在已經在做核能外交了。2014年他們就已經和英國簽署了3,000億美元的合約，包括核電的合作項目，換言之，西方世界的第一座核電廠就是中國大陸的機電組。對於這個部分，因為我們知道各行各業都在搶人才，而對岸搶人才的動作更是非常多。我們當然也擔心，既然中國的核電在輸出，努力向全世界輸出技術工作的同時，其相關的專業人才勢必需要很多。請問這個部分會不會影響到我們的核工人才？人才外流的狀況會不會很嚴重？
- 蔡主任委員春鴻
相信國內幾個相關的單位也會注意，不過到目前為止，當然是有影響，有些人被recruit到大陸去，不過數量還是占少數。尤其是，這些人絕大部分都是已經退休，或是快退休的，我至今還沒有看到目前的中堅幹部或很有經驗的幹部被挖角過去的狀況。
- 黃委員志雄
機率不大嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有看到。
- 黃委員志雄
我覺得這部分還是要嚴格地控管，並培養更多……
- 蔡主任委員春鴻
我不曉得這個部分我們是否要控管，但是至少到目前為止，我沒有看到。
- 黃委員志雄
要去瞭解並持續關注。我覺得，在某些大專院校也應該積極培養更多新血。
- 蔡主任委員春鴻
這個部分當然會做，也是為了我們自己的需要。
- 黃委員志雄
因為這個科目相對專精與專業甚至是冷門，所以如何透過跨部會的協調，讓各大專院校積極朝這個區塊開設相關科系以培養人才，我覺得是個重點。
- 蔡主任委員春鴻
我來自於清華，也知道核工專業到目前為止設有科系的學校，大概就只有清華大學了。至於其他幾間學校，雖然是有相關科系，但是主要還是清華大學，因此清華的師資斷層，我們也是瞭解的。當然清華本身也非常努力在補充新的師資，我們原能會站在政府的立場能夠協助的，就是在今年增加一個公費留學的名額給核工。這個部分當然是還沒有結果，但如果有人去申請培養的話，相信未來再過四、五年或五、六年大概也會有師資出來。
- 黃委員志雄
最後我要再請教，最近石門區的核一廠周邊辦了一場核安演習，整個過程是不是可以請你述說一下？
- 蔡主任委員春鴻
ok，剛才報告的時候因為時間的關係我沒有仔細講，剛剛有講到要分成兩階段，8月25日是兵棋推演；9月21日到23日是實兵演練。因為時間的關係，所以我就只強調今年的特色。今年的一個特色，就是我剛才提到的，劇本是一樣的，往年的兵棋推演都有它假想的情境，實兵演練也有另外假想的情境，不過今年一方面情境是完全一樣，而且這次之所以會延伸那麼多天，事實上也是為了要讓演習的狀況根據持續的情境進行演練。要跟委員報告的是，今年做得非常好，尤其是廠內的部分。
- 黃委員志雄
今年參與的人數有多少？
- 蔡主任委員春鴻
有6,000人。
- 黃委員志雄
整個疏散的範圍達到8公里嗎？
- 蔡主任委員春鴻
今年的重點還是放在3公里的預防性疏散，以及學生和其他需要注意族群的疏散上，而學生和其他需要注意族群的疏散是在8公里的範圍內。
- 黃委員志雄
過去我們一直在談，每一次參與的人數都非常少，在範圍又相對小的狀況下，其實它的效益是有限的。所以，我們一直要求原能會未來……
- 蔡主任委員春鴻
我覺得範圍是可以的，只是外面會有一些聲音認為要擴大到20公里之類的，不過，我們從專業的角度來看，目前的規劃應該是可以符合專業的，而且也符合需求。至於，在參與的人數上，不要只看演習那幾天，事實上我們一整年都有跟當地的村、里進行相關的活動，我們當然也儘量會請鄉親們一起參與。這個部分，我們也會繼續改善，委員也可以看到，過去這幾年其實就改善了不少。
- 黃委員志雄
預防勝於治療，我認為長期性的宣導與溝通，讓民眾有這樣的觀念與常識是重要的。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 黃委員志雄
最重要是，我們要以最糟的狀況為底限，畢竟這種事我們雖然不希望發生，但是一旦發生了，可就不得了了。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 黃委員志雄
所以一定要做最壞的打算，但要做最好的準備。
- 蔡主任委員春鴻
好，謝謝。
- 黃委員志雄
謝謝。
- 主席（黃委員國書代）
請鄭委員麗君質詢。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。核災發生的時候我們定有應變措施，目前的緊急應變區是8公里，在8公里之內的是不是要撤離？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不一定，要看事故的狀況。
- 鄭委員麗君
事故狀況如果嚴重的時候，就有必要撤離對不對？
- 蔡主任委員春鴻
應該這麼講，事故發生的時候，到底哪些民眾需要掩蔽或撤離，都有其技術的規範。
- 鄭委員麗君
按照不同的程度，有些是需要撤離的，有些是需要疏散的，還有一些是限制外出等等的對不對？
- 蔡主任委員春鴻
通常會分為掩蔽與疏散。
- 鄭委員麗君
像福島核災時，當時原能會在網站上說會持續監測，每5分鐘會更新一次，如果輻射值達到某個程度就會發布警報，民眾就要疏散或掩蔽。
- 蔡主任委員春鴻
我再跟委員稍微correct一下，並不是每5分鐘偵測一次，而是一直連續性地在偵測，只是每5分鐘會update相關的data。
- 鄭委員麗君
沒有關係，我的重點是你們會每5分鐘update一次data，也就是說，當輻射情況嚴重的時候，民眾就有需要疏散或掩蔽，甚至當災害嚴重的時候，有些還需要撤離，對不對？最重要的關鍵就是，輻射對人有傷害，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是有風險。
- 鄭委員麗君
請教主委，輻射塵濃度高的時候，因為隨著核災源頭的距離不同，輻射值高的時候輻射塵會不會進入體內？
- 蔡主任委員春鴻
會，假如是吸進去的話。
- 鄭委員麗君
輻射塵是塵，有可能會被吸入，或與皮膚有接觸對不對？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 鄭委員麗君
甚至有些土壤會受到污染，因此食物鏈也會受到污染。
- 蔡主任委員春鴻
沒有錯。
- 鄭委員麗君
為免我們吃進受污染的食物，所以我們才要管制日本福島核災之後的某些食品輸入台灣，是不是這樣？
- 蔡主任委員春鴻
是的。假如我們這邊發生事故的話，也會針對附近的食品……
- 鄭委員麗君
輻射塵進入人體之後會不會造成危害？
- 蔡主任委員春鴻
要看量。
- 鄭委員麗君
嚴重的時候可能會造成危害，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
當然。
- 鄭委員麗君
有些還會致癌，像孕婦、胎兒可能也會受到傷害對不對？
- 蔡主任委員春鴻
還是一樣要看量。
- 鄭委員麗君
量的濃度高的時候就會，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
主委，為什麼原能會對外宣導的時候不講這些問題呢？請主委來看一下你們自己的影片，你們要怎麼解釋輻射物質？而且影片後半段的問題更大。
（播放影片）
- 鄭委員麗君
主委，因為時間關係，前面還有一小段。
後面那3位受訪者不知道輻射塵是什麼，以為會影響土壤很久很久，經過你們的科長解釋之後才恍然大悟，原來只要把衣服脫掉、沖個澡就可以把輻射塵去掉，這樣對嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這只是講到其中一部分，我們所以要做那麼多分析，就代表說……
- 鄭委員麗君
你們提供民眾的資訊是片面解釋說，輻射塵像灰塵一樣，只要用清水就可以沖洗乾淨。落在衣服表面時，只要「衣服脫去」就可以避免輻射污染。你身為主委，你覺得這個影片可以嗎？
- 蔡主任委員春鴻
時間那麼短，他只能講其中的一部分。
- 鄭委員麗君
是時間的因素嗎？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 鄭委員麗君
你剛才回答我只不過用了一分鐘的時間啊！
- 蔡主任委員春鴻
我們可以用另外的部分來補足。
- 鄭委員麗君
這是10月2日上線的片子，我們覺得非常悲哀，立法院給你們的文宣預算拿去提供這種誤導的資訊，說輻射塵等同灰塵，衣服脫掉、洗掉就可以了。那我們的應變措施做什麼？不用訂啦！
- 蔡主任委員春鴻
輻射塵確實是附著在一些懸浮粒上面，說是灰塵也沒有什麼錯，同樣的道理，灰塵吸進去也會到體內，落在食品上……
- 鄭委員麗君
主委，你不要這麼悲哀，它和一般灰塵不同的是，它存在的輻射物質進入體內，自然衰變會隨著人體組織代謝時間的長短，造成我們組織的病變。網路上有非常多的資訊，大家可以去看。如果瞬間接受50萬到100萬微西弗的量，人體的脊髓功能就會受損，最嚴重會出血感染致死。
- 蔡主任委員春鴻
委員如果上我們的官網，這些資料都有。
- 鄭委員麗君
那你們憑什麼做這樣的影片？
- 蔡主任委員春鴻
我們絕對沒有隱瞞。
- 鄭委員麗君
你們要不要把影片撤下來？
- 蔡主任委員春鴻
我們在後續的系列裡面再補足。
- 鄭委員麗君
太可惡了，原能會做這樣的影片，這是專家謊言。
- 蔡主任委員春鴻
我們絕對無意要欺騙民眾。
- 鄭委員麗君
我給你一個機會，你們要不要把影片撤下來去檢討？剛才黃國書委員質詢時，你們還說這不是你們做的，你們有其他更專業的知識，原來就是這樣的影片！你們要不要把影片撤下來？
- 蔡主任委員春鴻
它並沒有不正確，只是沒有講得很完整。
- 鄭委員麗君
你們要不要把影片撤下來？你還堅持它是正確的，那我們對你們今年的文宣預算會嚴格把關，免得給你們錢做這樣的影片來誤導民眾。
其次，之前本席揭發核二廠大修的時候有很多物品叮叮咚咚掉入爐心，你們承認有疏失需要檢討。主委是否知道核三的一號機從101年以來兩次大修當中，發生過幾次異物入侵？
- 蔡主任委員春鴻
不是異物入侵，這和核二不太一樣，是發現有訊號。
- 鄭委員麗君
這表示有事情發生。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 鄭委員麗君
你不要把所有的知識拿來這裡硬拗。
- 蔡主任委員春鴻
我不是硬拗，只是把事實描述得更正確一點。
- 鄭委員麗君
我用你的話來講，請問發現幾次異物入侵的訊號？
- 蔡主任委員春鴻
我不太記得有幾次。
- 鄭委員麗君
上次你承諾我，你要回去檢討並加強管理，現在卻不知道有幾次，我告訴你有8次。核三的一號機從101年以來兩次大修當中，發生過8次異物入侵，其中有5次掉到爐心，包括含輻射的金屬片、無法解釋的異物、反應爐的鐵鏽渣（表示反應爐一直在生鏽？）、燃料束的殘片（表示燃料束在爐心有破損嗎？），最後竟然有鉗子掉到燃料輸送渠道。主委，這樣有沒有問題？
- 蔡主任委員春鴻
我跟各位委員報告過，核能電廠在設計時也考慮到這些可能，所以這些可能並不是完全不行的，也就是說因為有這些可能，所以在設計的時候會讓這些異物進去時並不會進到燃料的channel裡面，會被擋住。
- 鄭委員麗君
這代表你們的監督管理能力！
- 蔡主任委員春鴻
剛才委員所講的異物訊號並不是在爐心裡。
- 鄭委員麗君
所以你覺得無所謂，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
不是無所謂，我們希望儘量能夠避免。
- 鄭委員麗君
你說「儘量」，可是這是普遍現象。同樣地，二號機在兩次大修有7次異物入侵，情況不相上下，內容包括橡膠手套、填充泡棉、抹布、線袋，難道二號機的燃料池是垃圾桶嗎？為什麼什麼東西都可以丟進去？你在本席上次質詢時已承諾要加強，可是以核三的一號機為例，第20次大修掉3次，第21次大修掉5次，越掉越多，顯然沒有任何改善。這就是你承諾的要強化監督嗎？你身為原能會主委，在此回答我等於公然跟台電說這沒有關係。
- 蔡主任委員春鴻
我沒有說「沒有關係」。
- 鄭委員麗君
你剛才不是說「沒有關係」嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我是說，我們不要讓這種現象造成核安疑慮，而且儘量不要讓這些事情發生，這是我們的原則。
- 鄭委員麗君
你們看到異物入侵的報告紀錄，難道都沒有任何感覺，不覺得有責任去要求嗎？
- 蔡主任委員春鴻
有啊！委員這些資料也是從我們的網站上得到的。
- 鄭委員麗君
你們只是po在網站上，你們做了什麼？為什麼事情持續發生，而且次數越來越多。
- 蔡主任委員春鴻
我們在網站上也有提到要如何檢討，讓這些事情避免再發生。
- 鄭委員麗君
你們的說明裡還說，不知道物件是哪裡來的？你們搞不清楚是什麼東西，這樣的原能會怎能讓人民信賴？
- 蔡主任委員春鴻
有一部分知道，但確實有一部分是從訊號上得知，不曉得從哪裡來的。
- 鄭委員麗君
過去我們關心核一、核二，比較少注意核三，現在我們發現核三在21次大修中，圍阻體有部分支架沒有焊接在預埋板，一號機共有53處沒有焊接，二號機有54處。我覺得很奇怪，工程完工運轉前不是要驗收嗎？核三廠已經30年，現在報告才發現有53處和54處沒有焊接。
- 蔡主任委員春鴻
詳細的狀況我請核管處的處長來說明。
- 鄭委員麗君
我每次問你，你都不知道。
- 蔡主任委員春鴻
我知道，但詳細狀況由處長說明會比較好一點。
- 主席
請原能會核管處張處長答復。
- 張處長欣
主席、各位委員。其實這個事項是我們的視察同仁在大修時……
- 鄭委員麗君
是你們發現的，對不對？
- 張處長欣
對。
- 鄭委員麗君
30年了才發現，原能會存在的功能是什麼？你們自己不覺得離譜嗎？請你們講一句良心話，處長請告訴我，這些異物入侵叮叮咚咚掉下去都沒有關係嗎？不需要改善嗎？請你摸著良心告訴我。
- 張處長欣
異物入侵的部分確實需要改善，我們非常注意，事實上異物入侵的管制也是原能會當初要求電廠加強的，所以所有這些異物入侵……
- 鄭委員麗君
你們越加強，次數越來越多，這個問題要怎麼辦？
- 張處長欣
我們要檢視每件異物入侵是怎麼發生的，有些可能是早期的……
- 鄭委員麗君
他們有檢視嗎？原因說不知道就可以結案？你們接受嗎？
- 張處長欣
有些異物很容易判辨，有些異物則確實需要去了解，我們一定會去判定這些異物對安全有沒有影響，這部分絕對會去追蹤管制。
- 鄭委員麗君
本席要求在審查原能會預算時，要把核一、核二、核三全部的異物入侵以及後續處理，做一個清單報告。第一次、第二次揭露時，我以為你們會去處理，現在卻陸續發現而且次數越來越多。
- 張處長欣
我們真的非常重視異物入侵，所以都會列在報告上，其實委員可以看到……
- 鄭委員麗君
你們做一個完整的報告出來，把歷年來所有的紀錄跟你們的作為告訴我。
- 主席
請蔣委員乃辛質詢。
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。現在核四封存，啟封應該是無限期了吧？
- 主席（鄭委員麗君）
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。台電的規劃是3年。
- 蔣委員乃辛
核一廠到底是要延役還是要除役？
- 蔡主任委員春鴻
現在還在規劃之中。
- 蔣委員乃辛
核二、核三還在運轉，所以原能會的功能不能減少，甚至為了核安的要求還要加強。今年7月主委本來想要除役，現在又延役了。
- 蔡主任委員春鴻
委員是講我要退休的事情。
- 蔣委員乃辛
你準備要退休，現在又被慰留，希望你能繼續貢獻能力，所以你也是從除役狀態變成延役。你願意留下來，繼續為核安努力，我先跟你說一聲「辛苦了」。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝委員。
- 蔣委員乃辛
對於你平常的做法，我們滿尊敬的。我認為行政院對原能會應該特別重視，記得福島事件發生當時，我曾說原能會不能從二級單位變成三級單位，現在竟然從三級單位變成三級獨立機關，可是雖為獨立機關，卻沒有單獨的權限，所以我們在立法院一直反對。只要有核能運轉的一天，原能會就不應該降級。不知道到現在為止，行政院的態度有沒有改變？
- 蔡主任委員春鴻
到目前為止，還是維持兩年前規劃的，也就是行政院下屬的三級獨立機關。
蔣委…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。