蔣乃辛於教育及文化委員會會議一、審查105年度中央政府總預算案有關科技部及所屬單位預算案

1. 蔣委員乃辛

   主席、各位列席官員、各位同仁。去年我們審查預算時有一筆4G150億的預算，當時是編列在科發基金中，去年編列70億，今年應該編列45億，明年應該編列35億，總計是150億。去年我們審查科發基金這筆預算時是把各部會三年計畫的補助款項統統拿出來一起審查，然後予以通過，但我看了今年的預算書，科發基金中竟然沒有這筆預算，而是把這筆預算擺在各部會中，原因何在？

2. 主席

   請科技部徐部長說明。

3. 徐部長爵民

   主席、各位委員。今年在審查這筆預算時，很多委員質疑這筆預算為什麼不是擺在各部會而是放在科發基金中？當時我們已經做了說明，科發基金是採救急不就窮的方式，也就是說我們把有時效性的放在這個地方一年，之後再擺在各部會。科技會報對計畫的整體規劃都有在做review，有按照計畫書執行，第一年放在這個地方，第二年就擺在各部會，其實還是按照原來的推動發展方案進行的。

4. 蔣委員乃辛

   如果今年歸到各部會，我們怎麼知道去年我們審查的科發基金150億的計畫，今年是按照去年的計畫去做的呢？我們怎麼知道明年是按照你們上次給我們的計畫資料去做的呢？我們無法看到這方面的資料。我們第一年審查的是150億，最後是把70億刪減為62億，當時我們是審查通過三年的計畫，現在你們的做法是將這筆預算的第一年編列在科發基金，第二年則是放在各委員會審查，各委員會沒有看到第一年審查的情況，這樣叫立法院如何監督呢？這是誰的意見？

5. 徐部長爵民

   在第一次提出時我們就說明了，這在立法院有討論過，是否請科技會報辦公室鍾執行秘書說明？

6. 主席

   請科技會報辦公室鍾執行秘書說明。

7. 鍾執行秘書嘉德

   主席、各位委員。這是立法院預算中心建議行政院這樣做的，行政院是尊重立法院預算中心的建議所以才把第二年的預算分列到各部會。

8. 蔣委員乃辛

   也就是說行政院尊重立法院預算中心，不需要尊重教育委員會，可以這樣嗎？我們是審查了三年的計畫才通過預算的，但我們看不到第二年、第三年的計畫，其他委員會可以看到第二年、第三年的計畫，但看不到第一年的計畫，這樣沒有整體性，經濟委員會只看到經濟部的計畫，交通委員會只看到NCC的計畫，教育委員會只看到教科文的計畫，原本今年要編列45億，現在到底編列了多少？

9. 徐部長爵民

   42.5億。

10. 蔣委員乃辛

    為什麼編列42.5億？如果今天我們不問，那麼科發基金只能看到與科技部有關的部分，文化部的預算還要到文化部去看。文化部影視音樂局說他們今年的預算有增加，如果扣掉4G的3億，實際計算起來，其預算是負成長而非成長，但表面看起來，文化部的預算是在成長，因為這本來是外加的預算，現在變成內含的預算，預算有這樣的編法嗎？

11. 徐部長爵民

    委員想看整體的預算，我們當然可以在這個委員會安排全部的報告讓委員看。

12. 蔣委員乃辛

    我覺得行政院一點都不尊重立法院，將預算中心的意見當作整個立法院的決議，但委員根本不知道這點，去年審查時我們並沒有看到。如果去年審查時預算中心就這樣建議的話，你們應該在委員會說明這筆預算明年要分列在各部會。事實上去年不是這樣審查的，去年我們怎麼去蒐集資料、怎麼去瞭解的，結果今年竟然是以這樣的方式處理。我拿到科發基金的資料時還到處查詢去年4G的150億的預算，今年是如何編列的、去年編列的62億執行進度如何？做了什麼東西？我還拿相關的資料來對照今年的計畫，結果竟然沒有了，這是非常不好的事情。如果依照預算中心所說的只是代收代付，無法監督，那麼今年科發基金補助各單位的費用也是代收代付，請問由誰來監督？科技會報的18.5億是不是和4G的情況一樣？如果一樣，乾脆編列到科技會報中，為什麼要擺在科發基金中？科技會報也是由各部會申請的，我們一樣監督不到，這不是代收代付嗎？

13. 徐部長爵民

    這不是代收代付。

14. 蔣委員乃辛

    其他的是代收代付，為什麼科技會報的不是代收代付？

15. 徐部長爵民

    我們真的不是代收代付，我們都是經過審查的，而且是兩階段審查。

16. 蔣委員乃辛

    這18.5億不是由各部會申請的嗎？

17. 徐部長爵民

    對。

18. 蔣委員乃辛

    各部會申請的是什麼東西我都不知道，我們要不要給你們這筆預算？國家資通安全關鍵科技發展計畫3,500萬是給誰的？是資安辦公室嗎？

19. 徐部長爵民

    是我們的技服中心。

20. 蔣委員乃辛

    是科技部的嗎？資安辦公室不是科技部的單位而是行政院的單位，這筆預算為什麼編列在科發基金中？如果真的是救急不救窮，編列一年就好了，為什麼要編列兩年、三年？創意台灣智慧政府計畫國發會的3億是給誰的？這是由各部會申請的，為什麼要編列在科發基金中？

21. 徐部長爵民

    那也是一年而已。

22. 蔣委員乃辛

    還有很多案例，比如未來優質生活實驗場場域規劃與建制案，表面上看來是科技部產學司掌理，但使用經費的是科技部、文化部、農委會、衛福部、工研院，衛福部的預算為什麼不編列到衛福部？文化部的預算為什麼不編列到文化部？農委會的預算為什麼不編列到農委會？工研院的預算為什麼不編列到經濟部，為什麼要編列到科發基金？

23. 徐部長爵民

    委員剛才所提的幾個計畫都是具有時效性的，是配合行政院的，就是一年的計畫。

24. 蔣委員乃辛

    這都是你們講的，誰知道明年有沒有呢？你們愛怎麼編就怎麼編，你們說一年就是一年，你們說兩年就是兩年，誰也不知道。

25. 徐部長爵民

    不會啦。

26. 蔣委員乃辛

    還有，補助大專院校獎勵特殊優秀人才措施的經費是給誰的？是不是給大專院校、機構、學術研究機關？

27. 徐部長爵民

    對，那一部分反而是長期的。

28. 蔣委員乃辛

    如果是給大專院校，為什麼不編列在教育部？學術研究機構是指中研院或者那個單位，我不知道，但總共有8.9億的預算，為什麼不編列在他們的預算中？我舉出這些例子就在說明行政院不能自己想編在哪裡就編在哪裡，這樣我們怎麼審查預算？這樣我們無法審查預算，因為今年有編的明年變成沒有了，說不定後年又編了。如果今天教育委員會做成決議，要求這個預算還是要回歸科發基金，你們做不做？

29. 徐部長爵民

    我們來處理這件事情。

30. 蔣委員乃辛

    這是制度上的問題，不能用這種方式處理，不能因為有人建議就這樣子做，不能因為這樣就不接受、不採納預算審查的一貫性、整體性。你們當初給教育委會的規劃計畫是說明各單位在做什麼、150億的預算做出來的是什麼樣的東西，結果現在是把預算分別編到各部會，由各委員會審查，當初我們審查了一個年度的預算，後面就沒有了，這對我們的監督、預算審查都有很大的影響，最重要的是這樣做對我們一點都不尊重。

31. 徐部長爵民

    這種具時效性的計畫在科發基金中是不會有三年的，大多是一年，頂多兩年，但這個計畫是三年，所以我們才這樣處理。

32. 蔣委員乃辛

    這都是你講的，我怎麼知道明年有沒有。

33. 徐部長爵民

    不會。

34. 蔣委員乃辛

    我怎麼知道明年有沒有？制度化就沒有這些問題，我希望在我們審查預算之前，你們將科發基金編列原則的相關資料送給我，說明為什麼可以這樣編，為什麼不能那樣編。

35. 徐部長爵民

    好。

36. 主席

    請陳委員淑慧發言。

37. （這裡略去一段其他人的發言）
38. 主席

    謝謝蔡主委的報告。現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為6分鐘；下午3時截止發言登記。委員如有臨時提案，請於詢答結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員不在場，援例不予處理。

39. 請蔣委員乃辛發言。

40. 蔣委員乃辛

    主席、各位列席官員、各位同仁。主委，剛剛有提到核電廠違規的案子，請問，從97年開始到104年，這幾年來核電廠總共有多少違規的案件？

41. 主席

    請原能會蔡主任委員說明。

42. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。我這邊有一個詳細的統計，從97年統計至104年，截至目前為止，有20件違規案件尚未結案，至於總數則是89案。

43. 蔣委員乃辛

    有89案？

44. 蔡主任委員春鴻

    是。

45. 蔣委員乃辛

    為什麼會有這麼多案子？平均起來，一年差不多就有十幾件的違規案件？

46. 蔡主任委員春鴻

    這些違規案件絕大部分是四級、五級的違規，而且都是違反規定卻沒有安全疑慮的案子，雖然案子的嚴重程度不一，但是，若與過去幾年的違規案件相比，除了核四比較特殊之外，其他的廠有多有少，大概都維持在差不多平均一個機組1至2次的違規，以全世界運轉中的電廠而言，這樣其實還算是穩定的。

47. 蔣委員乃辛

    剛才你說四級、五級的違規是比較輕的，也就是說，三級違規是屬於比較嚴重的？

48. 蔡主任委員春鴻

    相對而言是嚴重的。

49. 蔣委員乃辛

    三級違規是達到什麼樣的程度？

50. 蔡主任委員春鴻

    基本上，以違規的性質而言，簡單的做個分類，大概都是違反程序書，無論是維護或是運轉，或有人為的失誤，並不是那種一般性的，可能與安全系統比較相關，但是，假如還未嚴重到有影響安全之疑慮，那就是按照它的程度等等，另外，還有一些是管理上的違規，大致的違規類型就是如此。

51. 蔣委員乃辛

    現在總共有89件，對嗎？

52. 蔡主任委員春鴻

    這麼多年來的累積。

53. 蔣委員乃辛

    截至目前為止，還有多少案件尚未結案？

54. 蔡主任委員春鴻

    我這邊所看到的就是剛才向委員報告的20件。

55. 蔣委員乃辛

    有20件？

56. 蔡主任委員春鴻

    是。

57. 蔣委員乃辛

    何時能夠結案？

58. 蔡主任委員春鴻

    其中有1件已經結案，因此，現在應該是19件。

59. 蔣委員乃辛

    這19件結不了案，是嗎？

60. 蔡主任委員春鴻

    也不是結不了案，簡單而言，就是……

61. 蔣委員乃辛

    根據資料顯示，有些是在99年就已經違規，一直到現在也都結不了案，100年……

62. 蔡主任委員春鴻

    99年的這件是屬於核四廠，但是，核四廠的部分是比較特殊，因為它大概都是在施工的過程中所造成的違規，相對於其他運轉中的電廠而言，大概都是一些使用不合乎品保設備的違規，這類的違規可能就是要重做，因此花費的時間就比較長。

63. 蔣委員乃辛

    因為核四現在已經封存了，對嗎？

64. 蔡主任委員春鴻

    是，也有一些部分是因為封存的關係而無法繼續。

65. 蔣委員乃辛

    所以它不會有太大的影響，因為不會再裝填了，對嗎？

66. 蔡主任委員春鴻

    是。

67. 蔣委員乃辛

    但是，以核一而言，100年的違規案件到現在也還未結案？

68. 蔡主任委員春鴻

    這件就是我剛才提到已經結案的案子。

69. 蔣委員乃辛

    這件已經結案了？

70. 蔡主任委員春鴻

    100年的這件已經結案，至於101年則有2件尚未結案。

71. 蔣委員乃辛

    已經三年多了，為什麼到現在都還沒辦法結案？

72. 蔡主任委員春鴻

    關於101年尚未結案的這2件，根據我的了解，有1件是保安的案子，按照慣例，對於保安的案子，我不太方便講出細節，不過，簡單而言，我們發現它的security warning信號並沒有適當的接到管制室或是適當的連結。

73. 蔣委員乃辛

    如果沒有結案的話，對安全是否會有影響？

74. 蔡主任委員春鴻

    目前並沒有大的影響。

75. 蔣委員乃辛

    未來呢？

76. 蔡主任委員春鴻

    當然會有一個小小的漏洞，但是，不會直接影響到……

77. 蔣委員乃辛

    核一廠延役之後，這個還會繼續存在嗎？

78. 蔡主任委員春鴻

    我們當然會追蹤，而且是追蹤到這個部分能夠做好為止。

79. 蔣委員乃辛

    即使是追蹤，無法結案又有什麼用？當然是要結案才有用，對嗎？

80. 蔡主任委員春鴻

    說實話，我個人不太清楚這一項是否會影響到延役，可能要回去之後再做了解。

81. 蔣委員乃辛

    關於這個部分，主委，你一定要特別去了解。

82. 蔡主任委員春鴻

    是，我可以向委員保證，如果它會影響到安全，我們絕對會考慮在延役裡面，總之，還是要視它與安全之間的關聯而定。

83. 蔣委員乃辛

    其中還有3件三級違規的案件尚未結案，它們都是在核四的案件嗎？

84. 蔡主任委員春鴻

    對。

85. 蔣委員乃辛

    核一、核二及核三都沒有嗎？

86. 蔡主任委員春鴻

    101年之前的這幾件都是在核四的部分，還沒有結案的部分都是在核四，至於核三的部分，如果委員還記得的話，在幾年前它有一個alarm沒有reset，影響了一段時間，大概八十幾天，導致安全系統無法使用，因此我們給予三級的違規，不過，這件案子已經結案了。

87. 蔣委員乃辛

    關於違規的案子，第一個，未來應該要盡量避免再發生違規的案子、第二個，已經違規的案子也應該要盡速結案，不能一再的拖著，否則，是否會對安全造成影響，大家都感到相當擔心。

88. 蔡主任委員春鴻

    我們一定會確定它在尚未結案前不會影響安全，這是第一個原則。第二個，我們會持續追蹤，一定不會讓台電就那樣拖著而不改進，假如沒有結案，一定是有它的理由。

89. 蔣委員乃辛

    本席希望，各位對核安的問題一定要嚴格把關。

90. 蔡主任委員春鴻

    我們絕對絕對會嚴格把關。

91. 蔣委員乃辛

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。