親民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 李委員鴻鈞
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛前面幾位同仁有提到恆春機場，這個恆春機場就讓我感觸很深，當初為了要興建這個機場，我們在交通委員會是怎麼樣地反對，而且當初所提的反對理由其實就是事實嘛！包括落山風或是那旁邊的五爪山等等，是不是？
- 主席
請交通部陳部長說明。
- 陳部長建宇
主席、各位委員。對。
- 李委員鴻鈞
還有包括核能發電廠那邊的航區問題嘛！經過這麼多年之後，現在又重新再來討論它的存廢問題。其實在討論一個機場時，要看的不是一個單一機場的面向，我們要看的是從整個廣面來看這個問題，我簡單舉一個例子，現在高雄的國際機場，它的國際航線班機起降的百分率大概多少？頂多50%。
- 陳部長建宇
不到50%。
- 李委員鴻鈞
不到50%嘛！對不對？
- 陳部長建宇
對。
- 李委員鴻鈞
不到50%嘛！表示說連高雄國際機場的空間其實都還有問題，這個問題延伸出來的就是，今天無論是要把它做為一個國際機場也好，或者是要如何去活化它也好，這不是單單說「我有一個機場」，然後這個機場就可以扮演它一定的功能。我們看到你今天要把它國際化，一般的觀光旅客不會是到了恆春機場以後，就到墾丁去玩，然後再坐上飛機就走人嘛！我們打個比方，就像是從高雄開始，然後是幾天的行程這樣走下去嘛！
所以這個就回歸到當初我以前也常常在談的，墾丁它有一個條件是絕對可以成為一個國際級觀光旅遊聖地的，可是這十幾年來，墾丁都一直沒有朝這個正面來發展，都朝著一個非常偏的方向在走，也就是我長期一直在講的，簡單來說，墾丁等於就是一個夜市而已！你們都有去過墾丁，簡單講它就是一個夜市而已，它完全沒有辦法達到一個國際級旅遊聖地的程度！如果你今天好好把它規劃出來的話，它不會輸給夏威夷Waikiki Beach的那種感覺，你好好做的話，絕對不會輸給它！那這個需要誰來做？需要中央政府配合地方政府去好好地規劃出來，當你把這些條件配合墾丁的熱帶植物公園、佳樂水風景區等等，整個把它全面規劃成一個國際級觀光地區的話，自然而然你就需要有這樣一個恆春機場。現在問題是恆春機場跟當地整體觀光的結合太過於地方化，沒有把它升格到觀光的國際化，這個機場當然就沒有它的用處，這個我大概從快15年前做立委的第一天就講到現在，講了快15年。
- 陳部長建宇
我完全同意委員的看法。
- 李委員鴻鈞
歷任的部長，到你這邊已經經過幾任了？至少6、7個部長，每個人的回答都跟你一樣：我同意你的講法，但是十幾年來都不了了之。一個機場的興建、存廢不是單一問題，我們看的是台灣未來整體的觀光發展，其實重點應該擺在這個方向。
- 陳部長建宇
對。
- 李委員鴻鈞
連高雄國際機場都不到50%，這是南部地區非常重要的地方，由此可看出它的問題點。
- 陳部長建宇
現在我積極推動讓墾丁走上國際舞台，目前恆春支線鐵道觀光已經納入處理，墾丁風景區管理處也配合國發會在墾丁、恆春、小琉球推展藍色經濟，設法把國際活動帶進來。
- 李委員鴻鈞
這是全面性部分，但你們要有突破點，大刀闊斧地全面改造恆春街頭。
- 陳部長建宇
我們可能要協助地方政府，因為這畢竟是地方政府的事情。
- 李委員鴻鈞
現在幾個點都有其觀光價值，但是最重要的核心還是在整個墾丁街頭，只要大刀闊斧改建，做出一個一流的景點，我保證一定會完全改觀。現在來台的外國觀光客都是從台北往南走，我們也可以開發一條從南部往北部走的觀光路線，這樣恆春機場才有存在的必要，今天我們要看的是這個方向，對不對？
- 陳部長建宇
是，我完全同意。
- 李委員鴻鈞
憑良心講，這個問題我已經在這個位子上講了十幾年，歷任部長都完全同意。
- 陳部長建宇
是，所以我們現在努力在做。
- 李委員鴻鈞
但是十幾年過了，還是不了了之。另外，現在松山機場的起降率幾乎飽和了，和高雄機場相比，是兩個極端的例子，松山機場去年的運量高達610萬。
- 陳部長建宇
對。
- 李委員鴻鈞
起降架次也大概6萬吧？
- 陳部長建宇
尖峰時間。
- 主席
請交通部民航局林局長說明。
- 林局長志明
主席、各位委員。一年6萬架次。
- 李委員鴻鈞
出入大概六百多萬。
- 林局長志明
610萬。
- 李委員鴻鈞
外國的有三百多萬吧？
- 林局長志明
330萬。
- 李委員鴻鈞
國內的大概二百多萬，當初原本預訂2030年達到這個目標，結果現在（2015年）已經達到了，當初預估2030年可以達到六百多萬。
- 林局長志明
700萬。
- 李委員鴻鈞
跟現在差不多，其實不用等到2030年，明年就可以達到700萬，頂多等到後年，由此可見，松山機場的運量已經非常飽和，松山機場的存廢也是一個非常重要的概念，當初松山機場為什麼會國際化？就是羽田機場國際化的關係。我不敢居功，但是我在其中扮演了一點角色，當初羽田機場國際化的時候根本沒有考慮到松山機場，主要是怕大陸會反對，所以他們規劃的範圍是羽田機場半徑1,200公里，包括上海，但不包括台灣，我建議他們把北京機場劃進去，這樣範圍就擴大為半徑2,000公里，半徑2,000公里恰好把台北納進去，用這種理由，才有羽田機場和松山機場對飛的契機產生，也才有之後的韓國航線及兩岸直航，經過這樣的延伸，松山機場開始活化，就國際機場而言，松山機場的使用率和方便性不輸桃園機場，在此情況之下，松山機場的存廢就變成非常重要的議題。當初日本成田機場決定把羽田機場變成國內機場，廢除國際機場功能，後來又重新把羽田機場國際化，就是競爭力的問題，所以現在羽田機場變成東南亞非常重要的國際機場，這就是一個轉折，也是國家競爭力的問題。
- 陳部長建宇
一個機場的存廢確實要多面向考慮。
- 李委員鴻鈞
站在國家整體發展的角度，如果要讓松山機場在國際競爭力上有更強的地位，我們要把眼光放在前面，當初羽田機場要國際化的時候，第三跑道、新航廈、新航站都走在前面，反觀我們在松山機場國際化以後卻完全沒有考慮旅客容量、飛機起降跑道等問題，當初我就跟毛治國部長說，松山機場旁邊的國內航站、國際航站、空軍機場早就應該做一個切割。
- 陳部長建宇
2030年的計畫準備往這一條路走。
- 李委員鴻鈞
2030年要往這個方向走，但是現任台北市長反對松山機場，你們一定要跟地方政府好好協調，這是一個必備的問題，是不是？
- 陳部長建宇
是。
- 李委員鴻鈞
你們要好好跟他談，看如何加以切割。2008年，我也提過一個idea，由於松山機場的存廢產生很多爭議，所以我建議把機場遷到社子島，社子島也有很多居民同意，如果能把社子島規劃為替代松山機場的新機場，然後以輕軌銜接，就可以避開現在所有的一切問題，不過這個都是空談。交通部如果有讓松山機場更國際化的方向，一定要興建新的航廈，就像桃園機場一樣，我才不管什麼航空城，我覺得航空城都是屁話，對桃園機場而言，真正重要的是第三跑道、第三航廈，這才是重點嘛！我已經講了很多年，但都沒有用，前後順序應該走這個方向，這樣機場的競爭力才會出現嘛！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李鴻鈞本人的發言。