民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？要求核一、核二、核三趕快除役，並關注除役後核廢料安全貯存與電廠安全「我們現在要求核一、核二、核三要趕快除役」現有核電廠是否應延役？主張原能會應以專業做出立場宣示，不安全就應除役「人民期待你們要有肩膀和專業能力，要能夠有立場宣示，不安全就是除役」核廢料最終處置應如何處理？主張輻射偵測中心的環境輻射偵測權限應下放到環保體系「輻射偵測中心對於環境輻射偵測的權限應該下放到環保體系」發言紀錄
- 何委員欣純
本席所提第10案及第11案探討的是有關人的問題，我記得我們每會期檢討原能會業務時，都談到核安人才斷層及培訓的問題。首先要請教主委，在我印象中，未來組改之後核能研究所是改組到經濟部。
- 蔡主任委員春鴻
沒有錯。
- 何委員欣純
原能會自己本身的人才培育又是如何？因為核能研究所未來到經濟部後，就變成經濟部的事，但核安人才的斷層及人才培育問題你們要怎麼解決？我記得你們曾經提過要爭取公費留學的名額，有沒有爭取到？其次，如果真的有人才的急迫性，因為我們這幾年也都在談台灣有很多人才外流，我們要怎麼育才、留才？今天的報紙也報導，醫院的五大科都缺人才，所以要重啟醫學院五大科的公費生名額，以栽培人才。在這樣的邏輯下，原能會有何育才、留才的主張？
- 蔡主任委員春鴻
核能研究所到經濟部去之後，要移撥100個員額到未來的核安會，在這100個員額中，有一部分員額因為過去跟科技部的關係，事實上還凍結著，但是其中有66個員額是準備做為核安管制研究中心，也就是要取代過去核能研究所支援管制的角色。但是因為組改的關係，很多員額雖然移撥了，可是沒有辦法用，所以現在陸陸續續進了一些人，其中大概有一半的人是從過去核能研究所過來，比較有經驗的；但有一半的人是新的，所以要訓練，以上是我簡單說明一下背景。至於人才方面，大概就是幾個方向，包括進用、訓練及委員剛才講到比較長遠的公費留學等等，但公費留學的名額畢竟不多，而且他回來後也不見得就是進入原能會；不過，我們爭取公費留學不見得完全為了原能會，也是為了補充學校師資的斷層。關於人員的進用當然要鼓勵，現在有些研究計畫鼓勵學校教授帶著學生參與，他們事先有了參與相關專業的經驗，將來假如考試進入原能會的話，這就是進人的管道；另外，我們也鼓勵幾個科技大學開設核工學程，這些都已經在做。至於進來後要如何訓練、傳承，也是我們最近這幾年工作的重點。再回到剛才委員所問的公費留學部分，我們有爭取在今年編2個名額，後來只通過1個，希望未來每年都可以有1到2個，然後持續幾年。
- 何委員欣純
在核一、核二、核三沒有除役之前，核安人才夠嗎？
- 蔡主任委員春鴻
還是分兩部分，一個是管制部分，最近每年陸陸續續都有幾個人退休，補進來的人就要訓練，這部分沒有問題；而接續未來核安管制的研究支援部分，是比較大的問題，我們也陸陸續續進人、訓練，簡單來講，管制部分短期內不會有問題。
- 何委員欣純
但管制人才的素質有問題，我們發現核一、核二、核三有很多核安問題是大家不能信任的。在培訓過程裡，你們的管制能力到哪裡？我覺得這是讓人擔憂的地方。
- 蔡主任委員春鴻
這個部分是否請核管處處長來說明。
- 何委員欣純
第二個問題是你們的決算數都遠低於預算數，為什麼？
- 蔡主任委員春鴻
委員是指人事費嗎？
- 何委員欣純
對。
- 蔡主任委員春鴻
這其實就是我剛才講的，因為我們分三、四年移撥之後，也跟著編人事費，可是因為組改還沒有通過，所以現在按照舊的原能會的編制，有員額但無法進人。
- 何委員欣純
你們這樣就沒有核實編列預算，既然分三、四年慢慢在移撥，問題是你們還按照原有的編制，我們才會發現決算數每年都遠低於預算數，你們這個預算數根本就是空的，這就不符合預算法啦！
- 蔡主任委員春鴻
是沒有錯，但我們不知道什麼時候組改會通過，如果組改通過，這個馬上就要用到，難道組改通過後，我們要追加預算嗎？
- 何委員欣純
組改是既定的方向與政策，只是3年後或4年後完成而已，但我看到的數字是從103年開始，你們的決算數遠低於預算數，包括103年、104年，到現在編列105年的人事費，你們就應該要減了。
- 蔡主任委員春鴻
可是一減，以後就很難再補，我請人事室主任跟委員說明。
- 何委員欣純
每年都如此，你們今天不是只有差一、二百萬元，而是差了一億。
- 楊主任秀珍
一般而言，人事費的編列是要配合預算員額，用人時又要配合編制，我們的預算員額在行政院核定後，人事費就跟著編，所以103年、104年會有增加的情形。但是現在組改還沒有通過，只能按照現行編制來用人，所以研究類的職稱，譬如助理研究員、研究助理，目前我們並沒有，必須組改後才能用人。我們是受限於組改因素，每年大概有50餘人的人事費會無法用到，等到組改之後，就會全數使用。如果現在編少一點的話，等到組改通過後，新的編制表也通過，我們就會變成有員額而沒有人事費。
- 何委員欣純
那你有新編制表的時候，再依照新的編制表員額去編預算啊！不是應該是這樣子嗎？如果按照法令的規定，你們剛剛跟我回答的是說按照你們的員額表去編人事預算，但如果組改的話，你們就會有新的編制員額啊！你再依法依新的編制員額去編預算，你幹麻框住這個預算員額？這個很明顯就是你們怠惰嘛！便宜行事啊！
- 主席
你們沒有依照程序來，組改完也不會明天馬上就上路啊！組改完之後還是會有一個時間差，所以你們應該是組改完，依照確定的員額進行編制，然後再依實際情形編列下個年度的預算。
- 孔委員文吉
這個預算員額跟103年度相比，確實有將近1億的落差，組改通過以後，你們還要有人事的徵審程序，那個也要花時間啊！也不是馬上就補編制了。
- 主席
組改也不會明天馬上上路，組改……
- 孔委員文吉
組改過了，你們還要有一段時間做人事的徵審，也不是馬上就可以動這筆錢，所以這個……
- 邱代理主任蓉萍
據我所知，這其中有一大部分約100位的員額是從核能研究所撥過來的，所以這個部分是不需要人事徵審的作業時間的，只是礙於我們現有的編制，我們沒有辦法讓他們占到那個職缺。各位委員都知道，組改之後，核能研究所要歸到經濟及能源部去，但其中支援我們核能研究技術的部分，是要整個移到我們會裡面來，因為其業務要進來，所以人也會進來。
- 蔡主任委員春鴻
我講白話文……
- 主席
已經編了3年了，組改沒有完成……
- 蔡主任委員春鴻
現在其實還有一批人在核能研究所，可是組改通過以後，那一批人就要過來了，所以必須要預留一些人事費給那一批人。
- 主席
我們不是不懂，我們是不同意你們這樣做，懂嗎？
- 何委員欣純
主委，這個不叫預留，而是你們沒有覈實編列啦！
- 主席
沒有預留這種事啦！
- 何委員欣純
你這個叫做沒有覈實編列啦！因為你從101、102、103年逐漸移撥，降低員額的實際用人數字，這從你的數字就可以看得出來，可是你現在又按照你的預算員額在編預算，雖然組改還沒成，可是我要提醒你，組改完成以後你就會有新的編制員額嘛！那一批人還是在新的編制員額裡面啊！
- 蔡主任委員春鴻
那樣子就會有一段空窗期……
- 主席
主委，還有你們的人事、會計主管，如果是1年還可以接受，可是你們已經3年了，我們不能每年這樣一直編預算啊！這沒有道理啊！
- 蔡主任委員春鴻
沒有用反正就再回到國庫嘛！也不是浪費啊！
- 主席
這是什麼態度！這樣子的話，你們的預算每年都儘量多編，用不完就回國庫，財政不是這樣規劃的啊！
- 蔡主任委員春鴻
我們是希望組改不要有太長的空窗期，所以希望能夠無縫接軌，事實上是有一批核能研究所的人，因為剛剛所講編制的關係，雖然他們現在幫原能會做一些管制資源的工作，可是他們目前是在核能研究所，一旦組改通過，他們就可以過來了，這個人事費還是要……
- 孔委員文吉
人事移撥的部分有多少人，可不可以算一下？然後還要經過人事徵審考試程序的有多少？
- 主席
我就直接問了，你們今年編人事費多少？實質上需要多少？先把這個落差告訴我們，不要再等決算才讓我們知道，先把數字報告出來。
- 楊主任秀珍
目前的估算大約有三十幾個是受限於編制不能運用。
- 主席
差多少錢？你們現在多編多少錢？你們自己都不知道多編多少錢，我們怎麼審啊！
- 楊主任秀珍
大概有將近4,000萬。
- 主席
你們現在多編……
- 楊主任秀珍
目前大概有36個員額不能用，再乘上130萬，大概三千多萬。
- 主席
是編出來等待？
- 楊主任秀珍
是等待組改以後要用的。
- 主席
每一年都多編來等待組改？行政院是怎麼協調的啊！
- 邱代理主任蓉萍
行政院在籌編105年的時候，已經幫我們做了2次刪減了，第1次是整個2%的刪減，第2次是減了1,720萬。
- 主席
行政院刪減就代表行政院也認為你們多編了嘛！
- 何委員欣純
對啊！
- 主席
而我們是立法院，請尊重立法院審議。
- 何委員欣純
謝謝主席，我不管行政院院會怎麼去刪減，那是另外一回事，你們整個預算書送出來到立法院，就我們的職責看起來你們就是多編。我現在有一個問題，你說你們預留經費是為了等核能研究所的人，可是問題是核能研究所那邊的人從那邊切過來之後，表示那邊的員額跟預算本來就要跟著切啦！那是一個板塊位移的問題嘛！那你們幹麻現在要先占這個位置？
- 主席
何委員指出的這個問題滿重要的，我建議我們立法院要負責，先把多出來的部分整個凍起來，當然，凍起來不是來報告，而是確定有組改、確定人有進來才解凍，否則，我們沒有必要核給這筆預算，因為這等於我們每一年都放水，到時候組改還是卡住，所以，我們現在把數字算清楚，也不要少算，如果你們少算，我們以後就把這筆經費直接刪掉，所以，請你們不要少報給我們。
- 何委員欣純
是4,680萬？好，4,680萬。
- 主席
那就把人員維持費01的部分凍結4,680萬。等組改通過、員額編制到位之後，提書面報告始得動支。如果前2項沒有成立，就不用提書面報告，也不解凍了。
本席提案的第9案也是一般行政的整體，我一起講一講，待會其他委員再發言。我們歷次質詢都發現原能會的資訊揭露相當不足，人民知的權利沒有被尊重，也造成很多社會對於核安的疑慮，所以我們一直要求你們去研究資訊公開透明的相關辦法。我們在上次預算審查要求你們去研究法國核能資訊透明的相關制度經驗，報告指出法國在2006年實施核能安全與資訊透明法，裡面有一項創舉是公眾有權利取得核設施經營者資訊的權利，也就是說，核設施的經營者必須回應民眾任何的資訊需求，還有所有有關民眾權益或安全相關的資訊都必須公開揭露，如果核設施拒絕民眾索取資訊，它的管制單位就必須裁決。因此，原能會不僅要資訊公開透明，還要有責任去管制核設施經營者跟電廠是否能夠尊重民眾知的權利，這是法國的制度。
而我國沒有任何制度、沒有法律的保障，原能會自己有一個處理民眾申請資訊公開作業程序，這是你們內部的SOP，可是這個沒有辦法保障民眾的權益，而且這也是你們自己訂的，你們愛怎麼訂就怎麼訂，要不要公開也是你們在決定。像上次我們揭露異物入侵、核燃料破損等很多資訊，都是要立委從所有的報告去兜，所有的統計資料都不清楚，然後你們針對這些問題的管制作為也都不清楚，我覺得這部分是有嚴重的資訊落差，也侵害人民的權利。因此，我提案凍結5,000萬，請原能會研究其他國家資訊透明的相關制度，然後提出一個草案，類似像核能安全與資訊透明法，還有立法的評估計畫向委員會報告才可以動支。
- 邵處長耀祖
有關委員的提議，我們之前已經有跟法國相關管制單位的主管討論過這個議題，我們會遵照委員的提案，也會請相關的學者專家來協助，就這個部分提出相關的報告。只是有關凍結的數目，可否請委員再考量一下？
- 主席
凍結數目就看你們的回應，是可以討論的，但是我要的報告不是大家對於資訊透明的意見，而是你們的立法計畫。
- 蔡主任委員春鴻
確實我們過去也為了怎樣能夠讓我們的被管制機關資訊更透明在傷腦筋，所以對於委員剛剛建議要朝立法的方向去做，我個人是贊成，不過立法需要一段時間去研究，我們會朝這個方向去做。我看到後面的主決議也有一項，委員是否能用主決議來要求我們，我們一定會朝這個方向去辦，可以嗎？
- 主席
凍結額度可以討論，但是不凍的話你們會拖，你們可能會跟我講說還要評估很長一段時間才要立法。其實各國都有制度了，你們只要快速進行一些國際的瞭解，然後邀請民間團體、學者專家大家討論即可，我只是要求立法計畫，對於法案要怎麼立，向我們提出一個報告，當然你們能趕快把草案送進來是最好，不過，只要你們先提評估計畫、立法報告，我們就會解凍。
- 蔡主任委員春鴻
三億五千多萬絕大部分幾乎都是人事費。
- 主席
人事費也是按月支出，沒有關係，我可以凍結少一點，凍結3,000萬好不好？
- 蔡主任委員春鴻
但是3,000萬再加上4,680萬，其實就已經是滿多的。
- 主席
4,680萬是不用的嘛！那個不算啦！
- 孔委員文吉
只是一般行政凍3,000萬會不會有問題？
- 主席
剛說5,000萬，現在才凍3,000萬耶！
- 邵處長耀祖
我們是不是提一個書面報告以後就可以解凍？
- 主席
是要立法計畫，要有立法的內容，而不是寫說你們有開會，每次都寫一些流水帳，不要寫流水帳，不要寫邀集學者專家開幾次會那種空泛的內容，這樣我們是不會同意的。我要的是立法計畫、立法的內容，你們在此要承諾啦！我要列入紀錄。
- 蔡主任委員春鴻
我能否另外再提一個建議，因為法國畢竟只是其中一個國家，剛剛委員也提到，就是參考其他國家跟法國的例子……
- 主席
可以啊！沒問題。
- 蔡主任委員春鴻
我想我們會多方去瞭解，好不好？
- 主席
那當然更好啊！
- 孔委員文吉
一般行政扣掉人事費的話，只有二千多萬，如果你凍3,000萬……
- 主席
主委，你就先在這裡承諾要立這個法，至於要怎麼立，當然由你們去研究，這樣我就少凍一點。
- 蔡主任委員春鴻
朝立法的方向……
- 主席
你剛才有講了，朝立法的方向努力，去研議嘛！那我們就少凍一點，凍結1,000萬，要提書面報告，你們只要愈快研究完，就可以解凍了。
對於一般行政的部分，委員如果沒有其他意見，那我們就整目處理，剛剛01的部分，是凍結4,680萬的人員維持費用，待組改定案後，人員編制到位，提出書面報告始得動支。然後整目一般行政另凍結1,000萬，科目自行調整，請原能會提出核能安全與資訊透明法之立法計畫書面報告後始得動支。
現在進行第2目原子能管理發展業務。19、20是整目，先保留。我們先處理第1節的01至06，就是第21案至第29案，有關原子能科學發展的部分。
- 陳委員碧涵
我提的是第28案，行政機關其實曾來過本席的辦公室向我說明，這個提案最重要的是在於促進原子能科技在民生應用基礎研究上的發展，我希望能看到很具體的研究成果，還有就是這個成果的成效評估。雖然行政機關有提供資料給我，但還都是一些做了哪些研究，總共有多少篇，雖然很詳細，有金額、學門的分類與機關名稱，但我還是比較希望日後能針對我的問題提供更具體的資料。我們國家現在有一個問題，我們作研究補助案，很多時候都是研究者在做他自己感興趣的題目，但是這種方向沒有辦法直接嘉惠到民生的應用，所以其實行政院在整個方向上是有調整，鼓勵大家儘量研究能夠嘉惠到生活應用層面。對於你們所補助的這麼多基礎研究，然後這些基礎研究到底可以如何應用在生活上，這個評估成效我還是要看到。不過因為我有要求，行政機關也提供了資料，本席希望你們以後可以進一步處理得更到位，好不好？
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。我簡單補充說明，這不是純基礎研究。原能會有很多科技計畫是用來支援我們的管制，而那個部分尚未討論到。至於科技部有些研究計畫放在學門裡讓教授申請，那就是屬於純基礎研究。但是這個計畫介於之間，它稱為mission-oriented基礎研究，因為這個部分的經費相對較少，程序方面都有經過我們提出需求……
- 陳委員碧涵
本席對這沒有疑慮，不管這個計畫是如何導向……
- 蔡主任委員春鴻
我們同仁也有參與其中一起研究……
- 陳委員碧涵
無非都要有成效評估，要能看出其研究價值，本席所謂成效評估即有研究價值和預期成效，你們要提供這些資料給我。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，我不知道同仁給您的資料有沒有研究結果的評估。
- 陳委員碧涵
沒有，只有機關名稱、計畫名稱、學門名稱及核定金額等等。
- 蔡主任委員春鴻
我們再補充提供資料，針對每個計畫，我們有評估該研究成果的採納狀況，也有一直追蹤。
如果委員凍結這個預算，那麼會產生何種問題？因為我們和科技部各出一半經費……
- 陳委員碧涵
本席瞭解，所以你們要提供我要求的資料給本席。
- 蔡主任委員春鴻
我知道，何況該審查程序已於今年度完成，並於今年底前一定會公布結果，因為這要在1月1日開始簽約，如果這個預算凍結，我們和科技部的補助計畫則無法簽約。
- 陳委員碧涵
這是每一篇或每一學門有一個成果？
- 邵處長耀祖
一個學門……
- 蔡主任委員春鴻
我們有評估每一篇採用的情形。
- 主席
第24案由本席提案，請原能會說明。本席上次質詢過你們的宣導影片「原來如此」，請問這下架了嗎？即影片播放你們的科長表示輻射塵像灰塵一樣，衣服只要脫下，洗洗就可以。這完全缺乏大家對於輻射塵要採取何種安全保護作為之說明，十分誤導民眾。
原能會宣導影片的目的本來應該讓民眾認知到核能安全，遇到輻射塵外洩時，他們應該如何處理；但是你們反而告訴民眾，輻射塵沒有想像中那麼恐怖，只要把衣服脫掉洗一洗就可以。當遭到輻射塵污染時，民眾的確要脫掉衣服，也實在要沖洗，然而並非如此就足夠！這是很單純、很簡單的道理，可是主委那日還回應，科長所講沒有錯。這樣完全輕視民眾的智慧。當受到輻射塵污染時，民眾確實要趕快脫掉衣服，並儘速沖洗，可是並非這樣就可以完全避免污染，所造成的污染，後續還有可能對健康造成傷害，輻射塵進入人體、接觸皮膚，污染土壤、影響食物鏈，對人體造成長期傷害，這些均已得到很多科學、醫學研究的證實，於是我們才需要有原能會，也才需要你們訂定核災應變區，說明距離輻射源8公里和8公里以外的不同地區，大家應該採取何種作為。不過，這樣的宣導影片完全讓原能會破功，請問這個影片下架了嗎？如果這個影片尚未下架，我們就刪這個文宣經費。這個預算乃用於原子能資訊公開與對外溝通方面，這是要你們提供民眾正確資訊，但是你們卻誤導民眾，並掩護核電廠，如此完全背道而馳。我們通過原能會的預算，你們卻胡亂做事。請問這個影片下架了嗎？
- 徐處長明德
關於「原來如此」宣導影片一事，其實我們已拍攝很多支影片均能說明民眾受輻射塵的影響。至於對於民眾受輻射塵影響的處理方式，我們會依距離輻射源遠近和影響嚴重程度劃分處理，照現行作業模式，外圍民眾要受到較嚴重的輻射塵影響之機率非常低，因此我們要告訴民眾一般基本處理方式，不要造成民眾非常恐慌的情境，我們是區分層次說明。
- 主席
你還繼續誤導，你們每次都說不要造成民眾恐慌，那麼原能會就裁撤，也不用管制了！何謂不要造成民眾恐慌？民眾需要正確知識，也要知道其風險，才能做好安全管理。你們每次都說不要造成民眾恐慌，但是民眾有恐慌的權利，有害怕的權利，他們要知道風險，才知道要怕或不怕。你們的宣導影片完全沒有分層次、分距離說明，只指出脫掉衣服，洗洗就可以。該宣導影片完全沒有你剛才所講要分層次、分距離，對不對？請問你們上FB的閱讀習慣為何？就是看po出的那支影片嘛！這還可以這樣解釋嗎？你們仍要硬拗嗎？那麼這個文宣經費全刪，你們還要繼續這樣解釋！
- 邵處長耀祖
我們已收到委員的意見，回去之後，我們會就委員的意見調整。
- 蔡主任委員春鴻
委員監督我們那麼多年也瞭解到，核能專業者辦理文宣確實無法處理得很好，但是我們一直在進步，委員應該也有看到。這個預算只編列一百多萬元，能讓我們進步，且我們一直在學習。其實委員看到其他部會的預算時，也曉得他們的文宣經費用比我們多，有些部會可以委託較專業的公關公司處理……
- 主席
主委搞錯態度、搞錯問題了。
- 蔡主任委員春鴻
我懂，我們有一直調整自己的態度，也有調整文宣方式。
- 陳委員碧涵
本席認為這不是經費額度的問題，而是原能會要揭露資訊，讓民眾可以得到更充分正確的指導，這才是委員提案的重點，如果你們能做到這件事情，我們沒有必要擋這個預算，當花則花。
- 主席
主委有沒有看看其他國家如何辦理核能安全資訊宣導，你們是這樣的不三不四，竟然交給公關公司辦理，誇大錯誤資訊，這樣能稱為宣傳技術進…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。