陳歐珀於報告事項

1. 陳委員歐珀

   （11時46分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。院長，目前運轉中的3座核電廠，截至今年1月底，到底總共產生多少束燃料棒？

2. 主席

   請行政院張院長答復。

3. 張院長善政

   （11時47分）主席、各位委員。對不起，我不知道這項數據。

4. 陳委員歐珀

   部長知道嗎？

5. 鄧部長振中

   應當滿多的，很多、很多，多到水池都快滿了。

6. 陳委員歐珀

   燃料棒總計有1萬7,552束。當然隨著核電廠的使用燃料束會越來越多。請問，燃燒過的燃料棒未來將何去何從？

7. 鄧部長振中

   現在當然暫時貯存在水池裡，我們有一個過渡期間的中期貯存，亦即乾式貯存，是放在核電廠裡面，我們希望能夠找到一個集中的貯存場。

8. 陳委員歐珀

   也就是最終處置場。

9. 鄧部長振中

   最終處置場是最終的目的。

10. 陳委員歐珀

    現在集中處置場設在哪裡還沒有確定？

11. 鄧部長振中

    還沒有，我們希望能夠找到。

12. 陳委員歐珀

    今天社會各界大家人心惶惶的問題，就是這些貯存即將要處理，從冷凍貯存場出來的乾式貯存要放在什麼地方？以致新北市長也跳出來表示反對，其他各縣市也都人心惶惶。特別是我們立法院的委員都會承受到該地區選民詢問這個問題，尤其是宜蘭。本席在去年的10月19日曾邀集經濟部楊偉甫次長與台電主管核能的副總經理陳布燦到辦公室來，特別就相關的議題請教他們，台電副總經理陳布燦曾提及高階核廢料不可能放置在大南澳地區，對此，院長能否作成承諾，高階核廢料不要放置在大南澳地區？

13. 張院長善政

    現在還未選址。

14. 陳委員歐珀

    所以你不敢承諾？

15. 鄧部長振中

    不是……

16. 張院長善政

    現在並沒有計畫。

17. 陳委員歐珀

    一個管核電的專業副總經理，就能以專業的角度跟本席說明不可能放在大南澳。這個問題本席已經討論很久了，但是因為你們院長、部長更換太快了，每次本席都要重新再講，從金門、馬祖、烏坵到大南澳這四個地方在探測，我講到大南澳時你們都說不可能，甚至陳布燦也說不可能放在大南澳，結果我在這裡質詢院長，而院長的答復令我非常不能滿意，我希望你能承諾不會將核廢料放置在大南澳，你能承諾嗎？

18. 張院長善政

    我沒有接觸過這件事情，但是我可以跟委員報告，我們現在沒有選定大南澳來做這件事情。

19. 陳委員歐珀

    但你沒有承諾不會放在大南澳，你能不能承諾？因為台電專業副總經理陳布燦都這樣說了，你個人不能承諾嗎？

20. 張院長善政

    我承諾也只有效到5月20日而已！

21. 陳委員歐珀

    沒有關係，只要你承諾就可以了。

22. 張院長善政

    那我可以承諾在我任內不會放置在大南澳。

23. 陳委員歐珀

    我要的答案不是這樣，不要有日期，你承諾不要放在大南澳……

24. 張院長善政

    我不能替以後的人來做決定。

25. 陳委員歐珀

    院長，本席代表宜蘭縣全體縣民，因為這經過縣內所有……

26. 張院長善政

    委員，我也知道宜蘭縣誠如你所說是山明水秀，用來做這個事情是很可惜，但是我不能替後面的人來做決定。

27. 陳委員歐珀

    好，你也不贊成啦！至少我知道你的立場了。其實這不是宜蘭縣自私，所以絕對不能放在宜蘭縣，只是我們應該思考全世界都沒有辦法處理的高階核廢料要怎麼處理，這個部分本席之前曾提過，今天再次提出建議。目前臺灣與全世界一樣，沒有辦法處理高階核廢料，因為核一、核二及核三廠是由美國替我們興建的，我們的燃料棒也是向他們購買的，因此，對於使用過後的燃料棒，本席主張賣方有義務要回收核燃料棒，請問院長對這個建議的看法如何？

28. 張院長善政

    如果有國外願意接收的話，台電當然可以去深入了解。

29. 陳委員歐珀

    我是說美國有義務回收，畢竟核電廠是他們來興建的，我們也向他們購買燃料棒，姑且先不說民意如何，實際上臺灣的地質與環境條件沒有任何一個地方適合貯存高放射性的核廢料，所以我們有這樣的思考，請問你的看法如何？

30. 鄧部長振中

    委員，如果能把它送到國外去處理，不管哪個國家能做這個事情，如果我們有這個計畫能送出去，這是最好的方法之一。現在台電也有這個計畫，法國願意來做這件事情，我們希望委員能夠支持……

31. 陳委員歐珀

    部長，我要更正你的說法，法國不願意，但是我不在這裡跟你爭辯這個問題，你可以去查一下資料。本席只是要提醒你們，這是有前例可循的，清華大學水池式反應器與核能所臺灣研究用的反應器，曾產生了70組燃料組，在民國88年3月16日，這些研究過的核燃料運離臺灣，並於4月24日安全運抵美國，現在這些都移交給美國能源部來接收管理，因為有這樣的前例，所以讓我有了這樣的思考。

32. 目前全世界都在煩惱核廢料的處理問題，但根據Power雜誌在104年4月28日的報導，位於美國西部的新墨西哥州及德州均對接收用過核燃料展現高度的興趣，美國德州及新墨西哥州都對外公開宣稱，期望政府能將用過核燃料貯存場放置在他們的州內，我有看到這樣的訊息，他們將在2016年向美國核能管制委員會（NRA）提出申請，我現在把這樣的訊息提供給你們。

33. 另外還有一個訊息，美國處理低放射性廢棄物的Waste Control公司，在德州西部的安德魯斯郡擁有2座低放射性廢棄物處理設施，然後是Waste Control Specialists（WCS）公司在2015年2月向美國核管會提出申請，希望在Andrews設立燃料儲存設施；換言之，美國已經注意到這個問題。我們的燃料棒是向美國購買的，我們的核電廠是由美國廠商興建的，我認為我們朝此方向努力較有可能。另外，美國的Loving郡願意提供土地作為美國集中式用過核燃料的貯存場，相關的背景資料請你們參考。為何本席特別提及Loving郡？將此郡跟宜蘭南澳、花蓮秀林相互對照，前者那麼大的面積才住不到100人，南澳鄉跟秀林鄉合計有兩萬多人，居住人口眾多，所以大南澳地區並不適合，更遑論其地質條件。

34. 本席有個想法，請張院長跟部長思考一下，政府是否可能邀請美國德州州長及參、眾議員來台訪問並討論一番？也許他們能夠提供意見，甚至能否指示相關單位，針對將台灣使用過的燃料棒送到德州做集中式核燃料貯存場進行可行性的評估？本席主張應儘早做評估，我們已針對此議題開過數次公聽會，包括昨天也召開公聽會，這是大家必須共同面對的問題，此事無關新舊政府，而是連貫性的問題，是我們這一代應負的責任，請院長跟部長要思考這個問題。

35. 另外，台電公司私下曾向本人透露，奇異公司在興建核一廠時就討論過將來這些核廢料要怎麼處理並作過承諾，但是本席的辦公室向你們要過好幾次資料都要不到，請問院長，能否提供相關資料？

36. 張院長善政

    我請部長回去瞭解。

37. 陳委員歐珀

    當時興建核電廠時，針對核廢料如何處理一定有提出相關計畫，不可能對事業廢棄物如何處理完全沒有規劃，現在任何一個環評案一定都會提到這部分，為什麼你們不敢提供給我？

38. 張院長善政

    這部分我們回去瞭解一番，如果有資料，沒有道理不提供。

39. 陳委員歐珀

    我剛才就講我們不是要追究哪一個人的責任，我們現在要共同面對問題，院長，我希望你能夠提供這份資料。

40. 張院長善政

    我們回去找一下，如果有就提供。

41. 陳委員歐珀

    提供給本席，好嗎？

42. 張院長善政

    應該可以吧！

43. 陳委員歐珀

    可以喔！謝謝。

44. 院長，我再次強調，人命關天啦！

45. 張院長善政

    我當然瞭解。

46. 陳委員歐珀

    大家談到這個問題都想，那是四、五十年以後的事情，四、五十年以後就是我們的孩子，甚至是我們的孩子的孩子將面臨的問題。現在即使我們將用過的高階核燃料棒放到地面下300到1,000公尺，只要是地質不穩定、有隙縫的地區，像大南澳地區，本席詢問過多位專家學者，放射性物質都可能透過地下水水路到達整個生物圈，如此將嚴重影響人體健康及改變整個生態環境，所以我們必須共同面對這個問題。

47. 請問院長，萬一這些高階核燃料棒回不了美國，你有何看法？

48. 張院長善政

    這就是目前台電正在努力想辦法的重點。

49. 陳委員歐珀

    本席在104年6月8日跟蕭美琴委員針對高放射性廢棄物最終處置場的議題共同主辦過一場公聽會，會中有四項結論。第一個，核後端有關研究計畫與工作成果審查應通知涉及之縣市政府及鄉鎮公所參與，請問院長，你同意這一項結論嗎？

50. 張院長善政

    可以啊！

51. 陳委員歐珀

    謝謝。第二點，高放射性廢棄物最終處置條例應該要法制化，而且在法制化的過程裡面應該要納入公投條款及不得違反原住民族基本法的規定，你們可以接受這個結論嗎？

52. 張院長善政

    現在沒有這個條例。

53. 陳委員歐珀

    我知道，現在還沒有法制化，因為最終選址條例要送到委員會來審查，所以本席昨天先召開公聽會，你同意這個結論嗎？

54. 張院長善政

    同意。

55. 陳委員歐珀

    因為低階已經有公投條款了，高階不可能沒有嘛！第三點，我們認為核廢料是人類所無法處理的高污染、高輻射的廢棄物，污染防制的最高原則就是不要製造污染源，所以核四要停建，而不是封存而已，就是不要再生產這些具高污染性的污染源。第二點，我們希望核一、核二、核三儘速除役，中央政府應該積極發展再生能源來替代核能，這個是我們的第三點結論，請問院長同意嗎？

56. 張院長善政

    核一、核二、核三其實現在已經在考慮這個問題，要積極發展再生能源。

57. 陳委員歐珀

    謝謝。第四點結論就是核廢料處理的先決條件是找回民眾對政府的信任，要由下而上公開、透明的進行核廢的選址，這樣才符合民主。院長、部長，本席真的是很希望在最後這個時刻，這不分哪個政黨，因為我們現在主張廢核四，其實我們可以把核四的零件賣給英國，因為英國要蓋一個跟核四規模一樣大、所用機型也差不多的核電廠，所以本席建議將核四現有的機具和已經採購的燃料棒出售，可以這樣來利用。

58. 最後，科技部有在紅柴林做深層地熱的研究，竟然有報紙報導有用強酸強鹼，我看過所有的資料都沒有發現啊！偏偏有人說有這樣的事情還發起連署，你們有人提供這種資料給他們嗎？

59. 張院長善政

    哪個人說有這種事情就請他提供資料啊！

60. 陳委員歐珀

    本席問過相關人士，他們都說沒有。

61. 張院長善政

    確實是沒有，這是空穴來風。

62. 陳委員歐珀

    院長也知道此事，表示你有在關心，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳歐珀本人的發言。