中國國民黨・臺北市第3選舉區發言紀錄
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。前面許多同仁都提到這次巴黎的氣候峰會，而這次的峰會也非常地重要，訂定了2020年碳的排放標準，同時也有195個國家同意這次的巴黎協議，其中的一個目標就是希望在2100年的時候，全球的溫度不要上升攝氏2度。
回過頭來看臺灣，臺灣的能源政策一直都不是很明朗，其中當然有很多因素。目前再生能源占總發電量的2.9%，雖然只有2.9%，但我們對石化業卻一直都有補貼，這部分當然有歷史的背景因素存在。承接Germanwatch的調查，在此我要特別把一張表列出來，相信在座同仁都可以看得很清楚，基本上，這個德國看守協會（Germanwatch）每4年峰會結束都會對所有的國家進行績效評比，在58個國家中臺灣排在第52名，也就是倒數第六、第七名。而且，他們還把不同的排名標上不同的顏色，臺灣被列在非常糟糕的名單裡。我特別去查了它的英文是什麼，就是「very poor」。我剛才聽到署長大概地解釋了一下，也請教了Germanwatch，還問了日本的狀況，不過，我還是要請教署長，到底為什麼臺灣的排名這麼後面？拿一些相對的國家來看，在大家原本的印象中，中國的排碳量應該非常高，因為他們有重工業的發展，但是中國顯然比我們前面非常多，還有一些東南亞的國家也是。因此我要先請教署長，請您再深入地解釋為什麼臺灣的排名這麼後面。
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。我們可以注意到，排名後面的國家，有著跟我們非常相近或相鄰的國家，包括韓國和日本，也就是說這些國家的能源結構和我們一樣都以出口導向、工業製造有相當大的關係。因此這就牽涉到Germanwatch相關評比的標準是什麼，這樣的標準其實對我們這3個工業國家，也就是從發展中到已發展的這個階段是非常不利的，所以簡單講就是這樣。當然，我們跟中國比的話，我們的人均排放量比他們高很多，可是我們的能源效率卻又比他們好很多，兩者間的比重，從排名來看，他們還是比較注重公平性，也就是每一個人可以排多少。臺灣原本每人每年是12公噸多一點，最近我們已經降到10.56公噸左右，也就是說我們在這方面已逐漸改善了，不過如果跟全球比的話，我們還是高出很多。
- 蔣委員萬安
署長剛才回答已上任兩年多，我在2010年的時候行政院就提出了一項國家節能減碳總計畫，不曉得署長知不知道這個總計畫？
- 魏署長國彥
我知道有這個名稱，事實上我當然也有關心，只是如果要談及許多細節的話，就要請同仁來答復，如果您要進一步垂詢的話。
- 蔣委員萬安
這個國家節能減碳總計畫在當時就定出了一個標準，希望我們能在2020年的時候，將排碳量降到跟2005年一樣；到了2025年的時候可以降回2000年的排碳量。我有查過2000年的排碳量是2.09億公噸。我特別將資料統計了一下，再對照到這個2010年國家節能減碳總計畫，自2010年到現在，我找到了去年最新的統計數據。對於每年的排碳量，我們總要做個通盤的檢討，依據2010年所推出的計畫，看我們到底有沒有讓排碳量降低，但結果是「顯然沒有」。
2010年開始大概是2.48億公噸，2011年是2.5億公噸，接下來則是2.4億公噸及2.49公噸，平均大概都維持在2.5億公噸左右。很明顯，我們從2010年開始訂出了國家的總計畫，可是我們的排碳量卻依然沒有減少，而且最近3年還持續成長。看到它的成長率，每年是正成長的，而且到了2015年還達到了最高，亦即2.6億公噸，所以本席就很想請教署長這5年來，環保署到底做了什麼事情，尤其是我們去年還去參加了這個峰會？政策推出之後，有沒有確實在落實？排碳量為什麼不減反增？
- 魏署長國彥
很佩服委員提供最新的數字，事實上我自己還沒有看到，不曉得數字的來源，不過照這個數字來看，2015年確實比2014年的高。我認為原因在於從去年初以來油價大跌，助長了國人特別是在交通方面的消耗。在行政院方面，油價和電價的調整也提供了回饋，讓我們能源消費的價格降低，如此必然在經濟社會中造成影響，所以我認為這是其中之一的原因。
至於委員問到，我們院內有做過什麼努力的部分，您剛才提到的那的目標，其實就是馬總統競選時所設定的目標，我們一直朝著那個目標前進，不過我們做得比較多的部分是關於能源效率的方面。原來我們並沒有溫管法，現在溫管法出來了，我們可以預期從今年以後，就會有比較多法制面的要求，而以前多多少少是依賴企業形象或訴諸公民的素質等。
- 蔣委員萬安
署長，在2010年推出的國家節能減碳總計畫中所定的目標，是不是仍是我們努力的方向？
- 魏署長國彥
我想，是要繼續去做，因為這是馬總統當初所揭櫫的，同時也是國發會或過去的研考會每年要管考追蹤的，我們現在仍在這個追蹤體制之內，所以至少在5月20日之前任何部會都還要繼續做。
- 蔣委員萬安
當初定的目標是2025年要回到2.09億公噸。接下來要請教署長，去年您是不是有到DC一趟？
- 魏署長國彥
有。
- 蔣委員萬安
您在DC時有主動提出一項減碳承諾，亦即Intended Nationally Determined Contribution（INDC），如果是會員國的話，很多國家也都會提出。雖然臺灣不是，但我對署長主動提出的減碳承諾，我認為是值得讚許的。當然，我也去看了，署長所承諾的目標，不曉得您還記不記得當初提的承諾是多少？
- 魏署長國彥
2030年相對所謂BAU，也就是照現況發展的話是要減50%，以長期來講，我們用絕對量來講，就是2005年數值降20%。
- 蔣委員萬安
署長當時提出的承諾就是2030年時的排碳量將比2005年少20%。
- 魏署長國彥
是的。
- 蔣委員萬安
所以換算下來就是2.14億公噸。
- 魏署長國彥
對。
- 蔣委員萬安
相較於2010年提出的國家節能減碳總計畫，從這個表可以清楚地看到，當初的目標是降至2.09億公噸，但署長去年提出的承諾是2.14億公噸，目標反而被愈定愈低了。
- 魏署長國彥
馬總統也非常關心這件事，我們也在很多場合解釋過，因為2008年馬總統在競選的時候，當時所想的未來是有核四運轉的，然而現在核四封存，所有的狀況已經不一樣了，我們要務實地來看，所以會出現這樣的數字。
- 蔣委員萬安
所以，我們未來的目標就是去年署長說的那樣嗎？
- 魏署長國彥
對。
- 蔣委員萬安
也就是2030年要降到2.14億公噸嗎？
- 魏署長國彥
新的目標就是這個2.14億公噸。因為我們根據現況盤點，把綠能極大化，在經濟部能源局原本的設想中，綠能以後要占總發電量的14%。您剛才說，我們目前只有2.9%或百分之三左右，所以還有11%的成長。在這樣的情況下，我們看了各種能源調配的方式，比如核四啟用後對溫室氣體的貢獻就不一樣了，諸如此類的考量排列出來後，做了一個比較積極的結論就是這個數字。
- 蔣委員萬安
也就是說要拋棄2010年時在計畫中所定出的標準，而是以署長去年所提出的承諾為準，對不對？
- 魏署長國彥
我們對聯合國和國際是這樣，同時也反映了國內的現況。
- 蔣委員萬安
謝謝署長，接下來要請教台電的鍾副總，在我國的電力結構裡面，最大的無碳能源發電大概就屬核能發電，從圖表中可以看到，核能發電的部分約占了18.6%、再生能源的部分占了2.9%、抽蓄水力的部分則占了1.4%。根據新政府非核家園的政策，到2025年現有的3座核能發電廠以及6部機組要全部除役。再加上很多因素，未來我國排碳量的增減，當然是要看再生能源的研發以及是不是能夠取得新的再生能源。因此，我想請問鍾副總，如果核能電廠在未來2025年除役之後，這些再生能源能不能夠補足電力的缺口？
- 主席
請台電公司鍾副總經理答復。
- 鍾副總經理炳利
主席、各位委員。這個裝置容量到2030年是1,725萬瓩，這是能源局的規劃，至於發電量的部分則可達400億以彌補核能的缺口。
- 蔣委員萬安
所以是可以補足的嗎？
- 鍾副總經理炳利
台電和民間要一起努力，台電能夠做的部分大概只有三分之一，另外的三分之二還要靠民間的努力一起來做。
- 蔣委員萬安
所以你也不確定到底是不是能夠補足對不對？
- 鍾副總經理炳利
對，還是要一起努力才行。
- 蔣委員萬安
我們現在也看到火力發電占了最大的比例，但是火力發電卻是排碳量最高的，會造成很多廢氣，所以非常不環保。當然在火力發電中也要看我們的燃料到底是煤、石油還是天然氣，現在大家討論最多的是希望能用天然氣取代燃煤，如此便能令空氣污染下降到20%。請教鍾副總，未來發展火力發電的時候，是否可以調整燃料的比重，亦即可以往天然氣傾斜，減少煤的使用？
- 鍾副總經理炳利
在INDC的情境之下，我們當然會調整天然氣的比例。在煤的部分，有關空污的問題也會用最好的技術把空氣污染的狀況做到最好。至於在CO2的問題上，我們會看國際上在2030年之後有沒有更新的技術，比如碳捕捉與封存之類的，不過基本上，我想天然氣的比例是會增加的。
- 主席
請陳委員曼麗質詢。
- 陳委員曼麗
主席、各位列席官員、各位同仁。今天看到很多環保署的老朋友在這邊，其實我也滿緊張的，因為過去一直都在環保團體裡面。其實今天報告的重點是在聯合國的全球氣候高峰會（COP21）上。我們看到臺灣公部門出去，其實是以民間的身分與會。以這次COP21來說，我們公部門出去的時候會有一個委辦單位，所以這些經費可能都是公部門出的，不曉得政府還有沒有補助其他的單位或是同屬NGO的他人？到底補助了多少位去參加COP21？本席認為環保外交也是非常重要的，可是在這個部分，我們卻不曉得環保署補助了多少單位參加這樣的活動？
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。這可能要請我們的業務同仁答復。
- 主席
請環保署溫室氣體減量管理辦公室簡參事答復。
- 簡參事慧貞
主席、各位委員。就這次的行政院團裡頭，補助其他單位係屬外交部的權責範圍……
- 陳委員曼麗
所以環保署並沒有對任何環保團體有任何經費的補助嗎？
- 簡參事慧貞
是的。
- 陳委員曼麗
接下來本席想知道，有關國家氣候變遷的計畫，雖然我們在101年有政策綱領，103年有行動計畫，但是我們在COP21之後，各國都被要求要有自己的計畫，對於這個計畫不曉得我們是不是也有順著COP21做出一些修改？另外，這個國家氣候變遷計畫在資料中看到的是，我們也會跟國家永續發展委員會結合，但現在許多民間團體代表都覺得國家永續發展委員會並沒有什麼功能，因為開會是半年才開一次，既沒有人，也沒有錢，所以有時他們會覺得非常無力。針對這個部分，不知環保署是不是曾經做過檢討？
- 魏署長國彥
永續發展委員會是一個非常重要的委員會，最近我已經簽文了，因為現在院長新上任，所以我請示希望儘快召開會議，針對委員所關心的這些問題來做討論。剛才我已經報告過，巴黎協定已經不是原來的那兩項而已，現在已經增加很多，而且前年聯合國的永續發展指標也有所更動，在這種情況下，永續發展委員會將會扮演一定的角色，最近我已經簽文了，我想行政院應該很快就會有所指示。
- 陳委員曼麗
接下來本席想請教經濟部能源局陳副局長，就綠能產業而言，我們一方面希望能夠把再生能源發展好，另外一方面就是要節能，以許多人常常進出的臺北車站來講，請問臺北車站有節能嗎？或者你們有沒有針對一些大樓進行節能的檢視？包括我們現在所在的立法院，有沒有進行節能檢視的工作？雖然我們已經講節能講很久了，但好像還是非常形式化，因此本席想請教當你們在進行節能檢視的時候，是不是有一些評比或績效能夠展現出來？
- 主席
請經濟部能源局陳副局長答復。
- 陳副局長玲慧
主席、各位委員。目前節能的強制性規定主要是針對比較大的賣場及公共場所，除了這些以外，大部分都是以自行約束的方式來處理。
- 陳委員曼麗
也就是說，你們只有要求服務業而已。我們可以看到，服務業的溫室氣體排放量占11%，一般民眾住宅的排放量占10%，其實占最大宗的是製造業，製造業的排放量占52.53%。在這種情況下，你們是不是有提供一些誘因或是曾經進行盤點，針對溫室氣體排放量比較高的行業給予某些誘因，讓他們減少排放？本席從網路上看到中國浙江為了減少空污及因應氣候變遷，在去年宣布淘汰2,219家三萬四千多台燃煤鍋爐。雖然臺灣沒有辦法像共產國家那樣做，但我認為我們可以提供誘因，用更積極的手段來讓製造業配合國家的政策目標。剛才本席曾提到製造業的溫室氣體排放量占52.53%，這真的是很高的比例，老百姓和服務業都在努力節能減碳，但政府卻對排放量占最大宗的製造業束手無策。其實本席看到52.53%的數據已經有很多年了，不知你們對這方面有什麼樣的對策？
- 陳副局長玲慧
大約在5年前，我們就已經開始從六大能源密集產業的相關法規著手，對於他們的使用效率我們有一直在加嚴。另外，從去年開始……
- 陳委員曼麗
請問工業局在這方面的配合度如何？
- 主席
請經濟部工業局游主任秘書答復。
- 游主任秘書振偉
主席、各位委員。我們持續針對這些耗能產業進行產業輔導，相關工作分為三大方向，一是能源管理，二是設備改善，三是能、資源回收及整合，這些工作我們都陸續在做。另外，就制度面而言，我們也有推動清潔生產系統的認證及綠工廠認證等等，這是鼓勵節能的方式。
- 陳委員曼麗
是不是可以把你們盤整的資料送一份給本席？
- 游主任秘書振偉
會後我們可以把整理的資料送給委員。
- 陳委員曼麗
台電現在的減碳路徑乃是先增後減，這樣一來，想要達到減少二氧化碳排放量的目標將會難以達成，也就是說，有一段時間根本沒有辦法把排放量降下來。其實台電所占的排放量也是很大宗的，針對這方面，不知能源局和台電有沒有一個說法，我們還是要採取先增後減的方式嗎？
- 陳副局長玲慧
目前我們在能源供應方面有一些能源選擇上的問題，其中最主要就是核能的部分在短期內使用會慢慢減少，所以碳排放的部分就會用天然氣來取代。事實上，天然氣還是會排碳的，雖然它的排放量是煤的三分之一，但它還是會排碳的，所以短期之內沒有辦法大量降低二氧化碳排放量，但是長期……
- 陳委員曼麗
所以我們還是沒有辦法把二氧化碳排放量降下來嗎？
- 陳副局長玲慧
長期來講，我們希望它能夠降下來。我們現在已經有了目標，我們會把再生能源的利用和天然氣的使用擴大，再生能源將會極大化。
- 陳委員曼麗
本席希望先增的頻率能夠儘快減下來。
再者，臺灣本身有許多綠能的發展，但目前還沒有做得很好，例如沼氣、農業廢棄物等等。就本席所知，包括豬糞尿、稻草等農業廢棄物都可以產生一些能源，另外本席也看到德國有人開始用木屑及木質顆粒在進行碳綜合，但是臺灣在這方面好像做得很少，以致於我們所想到的能源開發都只侷限在風能及太陽能。本席建議政府應該進行跨部會合作，甚至農業部門也可以把農業廢棄物轉化成能源。本席聽說以前曾經想要利用廚餘來產生沼氣，後來卻不了了之，這方面可以說明一下嗎？
- 陳副局長玲慧
關於沼氣的部分，剛好最近我們也做了一些盤點，我們已經把國內十大沼氣發電的部分盤點出來，這方面環保署也非常關心，我們正在跟環保署討論這件事情，可能有些獎勵辦法會在4月份到期，但新的辦法會再延長2年。其實豬糞尿必須到達一定的量才有經濟效益，以前我們是規定65瓩，大概是要一萬頭豬以上，現在我們把它降到25瓩，差不多是四千頭豬，這部分的沼氣我們也會協助農民來做。
- 陳委員曼麗
如果你們能跟地方政府合作的話，那麼這部分的量一定可以衝出來。
- 陳副局長玲慧
這是一定要的，事實上，這就是要由地方政府提出申請，所以我們也給地方政府一些獎勵金，讓他們去推動這件事情。
- 陳委員曼麗
其實這就是一個循環經濟，我們不要讓很多東西都變成廢棄物，然後我們只能跟在後面擦屁股，凡是能用的東西，我們都希望能把它的經濟效益延伸出來。
- 陳副局長玲慧
關於這部分，我們再提供進一步資料給委員參考。
- 陳委員曼麗
謝謝。
- 主席
請賴委員瑞隆質詢。
- 賴委員瑞隆
主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，目前是不是有一項「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」？
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。有的，不過現在還在公聽階段。
- 賴委員瑞隆
根據這項草案的規定，當PM2.5濃度24小時的平均值達54才達到預警級，達150為初級，達250為中級，達350則為緊急，請問是這樣嗎？
- 魏署長國彥
是的，有這些數字初步的擬定。
- 賴委員瑞隆
如果達54才達到預警級的話，預計臺灣會有多少天達到預警級的程度？
- 魏署長國彥
處長這邊不知有沒有數據？其實這是很容易計算出來的，但每個地區的狀況不一樣。
- 賴委員瑞隆
一年當中會不會有一天達到？
- 魏署長國彥
應該會超過。
- 賴委員瑞隆
大概是幾天？以你們所訂的這種標準來講，像小港地區PM2.5濃度高的時候可能會達到七、八十，但不會全天都高，而是高高低低。PM2.5均值逾54的預警措施包括加強道路攔查、提高稽查露天燃燒、洗街車上路等等，本席認為這些事情是平常就應該要去做的，而不是等到PM2.5達預警級時才來做。而且你們所訂的預警級乃是PM2.5均值達54，我看在臺灣應該沒有幾天可以達到這樣的標準，以一、二月份來講，全臺灣的PM2.5都高，小港則是更高，但即使這麼高，卻可能連預警級的標準都沒有達到，署長覺得這樣的標準要不要再稍微修改得更嚴一點？
- 魏署長國彥
緊急應變就是緊急措施，有些措施一旦實施之後，或許就不能上班、車輛都要停止等等……
- 賴委員瑞隆
那是最緊急的狀況，就你們所訂的標準來說，我看在臺灣很難達到250、350的程度。
- 魏署長國彥
我瞭解你的意思，委員的意思是指54的標準還要再降低是不是？
- 賴委員瑞隆
我認為標準應該要再嚴一點，以一、二月空氣惡化這麼嚴重的狀況來講，都還沒有辦法達到預警級的標準，我認為環保署所訂的標準太低了。舉例來講，民間醫師認為PM2.5達17就可能引發氣喘，達28就會造成肺功能下降，小港、前鎮的PM2.5平均大概是在30左右，幾乎都無法達到你們現在所訂的預警級標準，如果按照這樣的標準，等於就是告訴大家實際的空污狀況和環保署的預警狀況落差很大，更不要講根本無法達到初級、中級、緊急。
除了我剛才所說的預警措施之外，還有減少煙火釋放、減少金紙燃燒、加強抽查餐廳油煙，我認為這些都是平常就應該要做的，其實一、二月早就該做這些事情了，如果按照環保署所訂的標準，可能一、二月都還沒有達到預警級的程度，這樣的標準不會太鬆嗎？署長要不要稍微修改一下？
- 魏署長國彥
我們歡迎各方提供的意見，我剛才也說過，我們現在會有一連串到各地方進行公聽的……
- 賴委員瑞隆
聽完本席剛才所說的，署長你認為這方面的標準需不需要加嚴一點？
- 魏署長國彥
我現在先不表示立場，我覺得應該要開放給大家討論，包括各個團體、各個地方及所有利害關係者都來表達意見。
- 賴委員瑞隆
我認為這樣的標準太寬鬆了，這樣根本沒有辦法達到……
- 魏署長國彥
我尊重委員的意見。
- 賴委員瑞隆
環保署身為臺灣最優先的環保單位，我認為相關標準應該要趨嚴一點，其實預警措施是平常就應該要做的，以現在的狀況來講，現在就應該要做了，而現在卻還沒有辦法達到預警級的程度，這方面請署長再思考一下。
- 魏署長國彥
我瞭解委員的意思，所謂的預警措施應該本來就要做才對。
- 賴委員瑞隆
我的意思是說這個標準應該要再嚴一點，預警措施當然是現在就應該要去做，按照你們所訂的標準，要達到均值54才是預警級，而現在的狀況根本連預警級都達不到，也就是說，以環保署所訂的標準來講，現在這些預警作為都不用做，我認為這樣的標準過低。
- 魏署長國彥
我們會到各縣市蒐尋大家的意見，如果各縣市都覺得應該要降低，那我們也會從善如流。
- 賴委員瑞隆
環保署身為全臺灣環保最高主管機關，本席希望你們在維護環境方面能夠採用更高一點的標準可以嗎？
- 魏署長國彥
其實我們所訂的目標是非常高的，譬如24小時平均值是35毫克。
- 賴委員瑞隆
你們所訂的預警級標準是54，以這樣的標準來講，現在全臺灣大概沒有幾天……
- 魏署長國彥
就環保署所訂的標準來講，包括我們後續所要做的，其實我們希望永遠不要用到這個。
- 賴委員瑞隆
我知道你們希望永遠不要用到，我認為現在的實際狀況至少已經需要用到預警作為了，但就環保署所訂的標準來講，卻是連預警級都達不到，我覺得這實在太沒有約束力了。
- 魏署長國彥
關於委員的意見，我們應該是把它放在很重的waiting……
- 賴委員瑞隆
這一點要拜託署長，如果連環保署都不重視的話，那就不用期待經濟部和其他單位會重視這個問題了，可以嗎？
- 魏署長國彥
我們會非常重視，這是應該的。
- 賴委員瑞隆
署長去參加巴黎峰會時，曾看到充電公車、太陽能飛機等等，你覺得這些東西都很好。上回本席曾有機會與署長聊到，我建議未來在小港這些空污比較嚴重的地方，能不能也推動淨區的概念，使用更多的電動公車、電動機車、電動大眾運具？當然固定污染源也要降低，以高雄工業區的狀況來說，要降低可能沒有那麼容易，但我們必須不斷努力，不過減少移動污染是可以儘快來做的，而且做出來的效益一定遠遠高於其他空氣品質比較好的區域，比如臺北相對於高雄，空氣品質就是比較好的，如果電動綠色運具能夠在高雄、小港等地推動，它的意義可能大於生命安全上的意義，而不僅止於只是示範效果而已。既然署長也關注到這方面的問題是重要的，那麼是不是可以思考在高雄、小港等地推動淨區的概念，然後我們來說服當地民眾一起努力，把生活品質提高，將環境污染下降，請問這樣可以嗎？
- 魏署長國彥
我們會跟高雄市做為伙伴關係來做這件事。
- 賴委員瑞隆
請署長多加努力好不好？上次我跟署長提到希望能夠……
- 魏署長國彥
我想小港是一個重點地區。
- 賴委員瑞隆
如果小港做得好，我相信高雄的空污防制也可以做得好。
- 魏署長國彥
我們希望找一些亮點出來。
- 賴委員瑞隆
謝謝。
- 主席
現在開始處理臨時提案。
進行第1案。
1、
為綜整國家節能減碳總計畫，加速落實各部門節能減碳策略措施並實踐分年目標，藉由政策全面引導低碳經濟發展，並形塑節能減碳社會，行政院於98年12月23日成立「行政院節能減碳推動會」。行政院於98年12月30日成立「行政院新能源發展推動會」。103 年5月20日名稱修正為「行政院綠能低碳推動會」。
但臺灣減碳與氣候變遷調適工作，仍缺乏跨部會思考。如負責建築法規與都市計畫之內政部，未制定建築物節能標準，審查大型土地開發計畫並未針對其能源使用、碳中和進行評估。交通部不見整體綠色運輸政策，連最基本的電動車輛充電環境都無妥善建置。財政部並未積極推動馬總統8年前選舉政見能源稅。
從簡單的個案來看，如沼氣與木質燃料兩個案例來說，木質燃料不只先進國家行之有年，連經濟發展程度不如臺灣的馬來西亞已經在規劃木質燃料發電廠取代燃煤; 中國浙江省為了減少空氣污染，去年宣布淘汰2219廠34384台燃煤（油）鍋爐，經濟部能源局2008年新聞稿即點出木質燃料之潛能，但是這八年並未積極推動相關工作。農業廢資材、畜牧業、廚餘作為沼氣發電，不只可以減少溫室效應為二氧化碳數十倍的甲烷，也可以減少河川中之污染，創造農林業產值，促進循環經濟，增加環境美適感與人民幸福感。在目前電價並未將污染成本內部化的狀況下，這些減碳、減污染、又可提供國家能源的政策，始終無法得到有規模的發展。目前該局僅規劃，一年補助兩個縣市、一個縣市一廠，導致目前神農獎得主於媒體感嘆「沼氣發電停滯、黃金怎能變綠金？」
臺灣並非缺乏政府資源，只是水污基金、空污基金、再生能源發展基金、農村再生基金、造林獎勵金……等缺乏跨部會互相支援合作機制。爰要求行政院環境保護署及經濟部能源局於一個月內邀集行政院農業委員會、交通部觀光局、台灣電力公司及農業縣市地方政府主管機關與相關產業、學術、環保團體，針對如何跨部會、公私部門協力合作，推動沼氣、木質替代燃料、廚餘與農業廢資材沼氣等循環經濟，進行研商，並於兩個月內提出可行行動方案。
- 提案人
陳曼麗
- 連署人
陳 瑩 吳焜裕
- 主席
請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第2案。
2、
有鑑於「食品安全聯合稽查專案小組第28次會議決議」決議，三月中起將全面執行夜市攤商及所使用原物料的聯合稽查，爰建請環保署將「廢食用油回收管理」列為重點稽查項目，以掌握廢油流向，為國人健康嚴格把關。
- 提案人
王育敏 李彥秀
- 連署人
陳宜民
- 主席
請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第3案。
3、
有鑑於行政院環境保護署空氣品質監測網顯示，我國中南部細懸浮微粒（PM2.5 ）指標，長期處於紅色警戒，若國民在空氣污染嚴重時進行戶外活動，容易受空污影響而急性促發健康問題。然現行「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」於民國八十九年制定，無法因應現代社會需求，爰建請環保署加速修訂「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」，納入PM2.5 指標，以維護民眾健康。
- 提案人
王育敏
- 連署人
陳宜民 李彥秀
- 主席
請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。
本席非常關心這個案子，希望環保署儘快舉辦公聽會。包括賴委員也非常關心這個議題，我們希望這項防制辦法可以儘速修訂完成並實施。
進行第4案。
4、
有鑑於2015年聯合國舉辦氣候高峰會，世界各國簽署巴黎協定，因應全球氣候變遷。目前環保署已籌劃成立「巴黎協定專案小組」執行巴黎協定與公約決議相關事項，爰建請環保署於一個月內，提出該小組成立計畫與時程，以利後續專案執行，善盡國際社會責任。
- 提案人
王育敏
- 連署人
陳宜民 李彥秀
- 主席
請問各位，對第4案有無異議？請環保署溫室氣體減量管理辦公室簡參事說明。
- 簡參事慧貞
主席、各位委員。本案建議修正為：有鑑於2015年聯合國舉辦氣候峰會，世界各國簽署巴黎協定，因應全球氣候變遷。目前環保署已依法籌劃成立溫室氣體階段管制目標諮詢委員會，執行巴黎協定與溫管法相關事項，爰建請環保署於一個月內，提出該委員會之成立計畫與時程，以利後續專案執行，善盡國際社會責任。
- 主席
請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第5案。
5、
鑑於高雄小港空氣污染嚴重，懸浮微粒PM2.5 平均每三日就有一日超標，為積極改善空氣品質、落實居住正義，爰要求環保署儘速檢討「高屏地區空氣汙染總量管制計畫」之有效性，並請評估推動綠色載具、植樹等改善空品措施之可行性，於一個月內向社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。
- 提案人
林靜儀
- 連署人
吳焜裕 吳玉琴 賴瑞隆
- 主席
請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第6案。
6、
鑒於火力發電不但碳排放量高之外，還會產生高度的廢氣。火力發電廠會排放空氣細懸浮微粒pm2.5，其容易附著有毒廢氣物，像是戴奧辛、重金屬、揮發性有機物，將對人體產生致癌、心血管疾病等永久性的身體創傷。發電廠是以燃料的不同做為區別，而不同燃料其發電效率和產碳值都不一樣。煤、石油、天然氣等化石燃料中，煤最便宜，因此台灣多採用煤做為火力發電的燃料，但是煤的排碳量也最高。相較之下，天然氣的產碳率最低，有學者便表示若是以天然氣做為燃料，空氣污染將下降20%。爰建請經濟部與台灣電力公司應研議將天然氣作為火力發電的主要燃料並降低燃煤發電計畫之可行性，並於一個月向立法院報告。
- 提案人
蔣萬安 王育敏
- 連署人
李彥秀 陳宜民
- 主席
請問各位，對第6案有無異議？
- 陳副局長玲慧
（在席位上）建議改為二個月。
- 主席
請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過，本案改為二個月內向立法院報告。
進行第7案。
7、
有鑑於畜牧場牛、豬糞尿產生之「沼氣」可用來發電及當成燃料，作為生質能源的來源之一，兼具環保與綠能之功用。而近年國際碳權交易頻繁，尤其巴黎氣候高峰會過後，碳權交易價格預期亦會上漲，且國內工業區擴建環評也都需要抵碳權。惟我國迄今尚未有畜牧場順利通過碳權申請，更遑論讓工業界減碳。爰建請環保署協調相關部會，針對沼氣發電之設備缺乏及發電收購價格等問題，一個月內研擬解決方案，俾利加速沼氣利用之發展。
- 提案人
蔣萬安 王育敏
- 連署人
李彥秀 陳宜民
- 主席
請問各位，對第7案有無異議？請環保署魏署長說明。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。謝謝提案的蔣委員及連署委員的意見。本案非常具前瞻性，並提到碳權交易、抵碳權。如果希望能與國際更為接軌，那麼我建議拉長時間，因為今年4月國際上將會有些進展與現象出現。
- 主席
請蔣委員萬安發言。
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。署長希望延長多少時間？
- 主席
請環保署魏署長說明。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。如果要納入碳權交易、抵碳權等可大可久的事項，那麼我建議改為三個月。但如果先不提，先做沼氣發電研議之類的，那麼時間上可以短些，六個禮拜即可。
- 蔣委員萬安
三個月就拖到520以後了，可否趕在520前？兩個月可以嗎？
- 魏署長國彥
其實是可以做的，我們也會盡量做，只是如果要更周全，那麼從timing來講，等國際上的情況更清楚後比較好，而我們也可以掌握得更好。但如果委員希望能在本人離職前做出來，那麼我樂於從命。
- 蔣委員萬安
謝謝署長。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔣萬安本人的發言。