中國國民黨・臺北市第4選舉區發言紀錄
- 李委員彥秀
（在席位上）大家這麼關注這個議題，其實這個議題牽扯的部會非常廣泛，我們可以要求其他部會也排專案。
- 主席
對，可以另外再排，所以可能要麻煩各位委員，今天的題目非常清楚，針對第21屆聯合國全球氣候高峰會對我國溫室氣體排放及能源供應，所以，我們今天要特別聚焦在這個議題的討論，至於吳委員很關心的極端氣候的變遷影響，我們未來可以另外排專案報告，在這邊向吳委員解釋。
接下來請李委員彥秀質詢。
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。520馬上就要政黨輪替了，但是副總經理和副局長應該還是在這個位子上繼續努力，我想COP21這個議題大家都非常關注也非常重視，身為一個女性，身為一個母親的角色，對於未來台灣在溫室氣體排放這一塊能努力到什麼程度，本席要從女性和媽媽的角色來關注這個議題。前幾天我看到你們電子檔的書面報告，包括今天拿到你們的書面報告，本席要請教一個問題，目前針對綠能的部分有沒有一定的期程進度？因為我聽署長之前的報告說接下來有哪些大的目標，但是我們有沒有一個比較完整的里程碑？看看到底這個區塊在哪一個階段能夠做多少，這樣我們才能夠去追每一個階段包括初期目標、中期目標和長程目標完成了多少，誰能夠回答我這個問題？
- 主席
請經濟部能源局陳副局長答復。
- 陳副局長玲慧
主席、各位委員。我們現在有規劃一個2030年的目標，中間的期程我們每一年的目標量都有預估出來，希望能夠朝著2030年那個目標來進行。
- 李委員彥秀
2030年那個目標是？
- 陳副局長玲慧
就是17,250MW，我們朝這樣的目標來努力。
- 李委員彥秀
也就是說你那個資料送上來以後，每隔一段時間我就用這個期程目標去追究你們的效率？
- 陳副局長玲慧
是。
- 李委員彥秀
好。我再請教兩位，前幾天我看到經濟部鄧部長答復賴士葆委員關於未來綠能發展到500億度的可能性，兩位都是事務官，政權交替之後你們還是在，對於這個追求的目標鄧部長是說不可能，兩位的看法呢？
- 陳副局長玲慧
應該這麼說，它的困難度很高，因為我們推動綠能有一些先天性的條件，包括一些土地利用的法規也必須要……
- 李委員彥秀
也就是說不能太樂觀，我們努力達到目標不能太樂觀嘛！
- 陳副局長玲慧
是，我們會很努力，但是有一些限制我們要去排除。
- 李委員彥秀
也就是說這一本一本的報告雖然有一個中長程目標，但是我們還是不宜太樂觀，因為未來發展綠能的掌控權其實不完全是公部門本身可以百分之百做到，對不對？
- 陳副局長玲慧
是，民間、中央和地方要一起努力，大家來努力。
- 李委員彥秀
困難度很高所以不宜過度樂觀，對不對？
- 陳副局長玲慧
但是我們還是要很努力去做。
- 李委員彥秀
好。接下來請教台電副總經理，這幾天從媒體上的觀察，包括很多議題的發展，我看到未來的新政府新團隊說接下來10年台電的電價不會大幅上漲，我不太清楚所謂的不會大幅上漲，但所有的環保團體又希望不只是減碳還包括零碳，副總經理，能不能做？台電的電價結構怎麼去負擔？
- 主席
請台電公司鍾副總經理答復。
- 鍾副總經理炳利
主席、各位委員。剛才有提到低碳和無碳這個區塊，當然再生能源的躉購費率比我們現在的電價要高，低碳如果是用LNG也是會比較高，這整個成本合起來當然會比目前多一點。
- 李委員彥秀
所以無碳能不能做？我就和環保團體站在一起，身為一個女性的角色，身為一個母親的角色，無碳是大家共同追求的目標。
- 鍾副總經理炳利
剛才提到的500億度是新政府提出的一個目標。
- 李委員彥秀
這是綠能的部分，我現在回過頭來看，你還有火力發電。
- 鍾副總經理炳利
對。
- 李委員彥秀
不要說減碳，你無碳能不能做？我也要求你嘛！
- 鍾副總經理炳利
對，目前我們的目標是要做400億度，也就是剛才提到17,250MW這個綠能，這中間台電大概會做到三分之一的量，在400億度中，台電規劃大概可以做一百三十幾億度，這是我們公司的目標。
- 李委員彥秀
如果我們要順應世界的潮流，包括減碳也好，或是達到無碳的目標也好，未來天然氣的採購或許會增加，我知道天然氣的採購占了台電非常高的成本，我這邊的數據是將近63%。
- 鍾副總經理炳利
對，60多一點。
- 李委員彥秀
如果未來即將上任的政府要減碳甚至達到零碳，又10年不能漲價，台電整個成本結構勢必要做大幅的修改，副總經理，你不是政務官，你還在這個位子上，你怎麼去因應？我不知道台電接下來要面臨幾年的虧損，本席不希望台電變成一個敗家子。
- 鍾副總經理炳利
電價的問題當然是有一套公式，現在有試行兩年的公式。
- 李委員彥秀
老闆叫你不准漲電價啊！我也希望不要漲電價，本席現在只問你，台電不要變成一個敗家子能不能做到？面對減碳和零碳，現在能源局的綠能發展是其他單位共同努力配合的目標，我們也不能過度樂觀，我不敢說你一定要零碳，但減碳是目標，天然氣的採購量勢必要大增，台電的電價結構怎麼做調整你應該算出一套公式，因為馬上人家就要問你啦！
- 鍾副總經理炳利
對，這個當然我們也算過。
- 李委員彥秀
會不會調整？會不會變負債？接下來是連續幾年的負債你有沒有算過？
- 鍾副總經理炳利
照目前的趨勢，剛才提到如果有1,800萬公噸的天然氣用在發電這個部分，當然電價是會增加的，以目前天然氣的價格來看，包括這個漲價的趨勢，電價可能會漲到三點多元。
- 李委員彥秀
現在1度是多少錢？
- 鍾副總經理炳利
現在是2.88元。
- 李委員彥秀
你認為對即將上任的團隊來說，1度漲到三點多元算不算多？這是不是民眾所可以忍受的範圍？
- 鍾副總經理炳利
對，這就要看所有的國民對這件事情的看法怎麼樣。
- 李委員彥秀
那我先問你私底下的瞭解，馬上要上任的團隊……
- 鍾副總經理炳利
根據某些環保團體的調查，3.6元是還可以接受。
- 李委員彥秀
那你能保證10年不漲嗎？副總，我先問你一個問題，零碳可不可能？
- 鍾副總經理炳利
我想剛才提過，要零碳的話只有再生能源可以做到。
- 李委員彥秀
那你的回答就是做不到嘛！在臺灣有沒有可能零碳？
- 鍾副總經理炳利
不可能的。
- 李委員彥秀
你站在你的職位上答復我，能不能做得到？
- 鍾副總經理炳利
因為再生能源是間歇性能源，間歇性能源必須要有火力電廠之類的傳統式電源來補充它。
- 李委員彥秀
台灣能不能做到零碳？接下來的10年。
- 鍾副總經理炳利
我想是做不到的，因為台灣不像別的國家，我們是一個孤島。
- 李委員彥秀
好，臺灣接下來的10年做不到零碳，如果跟民眾站在一起，跟環保團體站在一起，我們的目標是減碳，但是對於綠能我們也不應該過度樂觀，那是一個努力的目標，我想接下來台電包括天然氣的採購，整個採購成本勢必會大幅增加。你剛才答復我1度漲到3.6元，本席不知道這是不是足以因應接下來的4年都不漲價，是不是有機會維持10年都是1度3.6元，副總，有沒有可能？
- 鍾副總經理炳利
這個要根據國際的燃料價格才有辦法知道，剛才我講的那個數據只是某一些團體的估算。
- 李委員彥秀
你應該也有估算吧？接下來還是您坐在台電副總經理這個位子上，你不會不清楚，也沒有一個概數吧？
- 鍾副總經理炳利
對，所以我說國際能源價格的影響是非常大的，這個變數很多。
- 李委員彥秀
其實在這段時間整個臺灣包括台電未來何去何從有很多的議題，我們是區域選出來的民意代表，我們知道台電真的非常辛苦，「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」，但是我還是要講，面對新政府對台電的要求，面對所有民眾對台電的期待，我認為台電現在雖不能說是四面楚歌，但也面臨了艱鉅而嚴酷的挑戰，減碳、零碳是我們勢必要走的目標，也是台電未來要肩負的責任，這個沒有辦法。對於未來綠能是否能夠發展到我們期程所訂的那個階段，其實本席有相當大的疑問，因為所有的掌控權並不在公部門手上，不是經濟部能源局和工業局就可以做得到的，所以未來要如何做其實我很期待。新政府要求10年電價不漲，然後又要核能發電，未來台電的成本結構要怎麼去做調整？我不希望台電變成一個敗家子。副總經理是事務官，未來幾年你還是在這個位子上，我覺得你要仔細精算清楚，如果未來新政府要求台電不可以漲價，甚至是10年不漲，那我就要好好看你接下來10年預估的成本結構會有多大的轉變，我們再來好好討論台電能不能承擔10年不漲價，本席不希望這個10年不漲，接下來第二個10年漲得飛快，這不是一個負責任政府的態度。以上，謝謝。
- 鍾副總經理炳利
謝謝。
- 主席
接下來是本席的質詢，請李委員彥秀暫代主席，本席質詢完之後我們休息5分鐘。
- 主席（李委員彥秀代）
請王委員育敏質詢。
- 王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席排這個專案報告讓委員有機會提出問題，就是希望針對台灣空污的防制以及未來的減碳可以找到一個合理而且可施行的辦法，第一個就是大家非常關心的空污問題，本席認為我們的討論不要只是見樹不見林，應該要進行通盤式的討論，而不是把單一事業體拿來開刀、拿來祭旗，這樣是沒有效果的。我為什麼這樣子講？我們要仔細看待所有空污的重要來源，它可能包含三大塊，其中移動污染源占了37%，移動污染源包括機車、大客車還有自用小客車等，所以當我們在討論空污問題的時候，別忘了我們每個人每天都在使用的交通工具，我們也身在其中，不能只去檢討某個單一事業體。另外，工業的占比達到31%，當中包含了各項產業，包括台電在內，電力業也在其中。至於其他固定的污染源可能包括營建工程、一些燒稻草的情況，還有餐飲業排放出來的油煙，這些統統都是形成現在大家在討論的PM2.5 的重要來源。
最近看到一個現象讓本席很擔心，臺中為了解決空污的問題，從臺中市政府到臺中的委員大家都指向單一的目標──臺中火力發電廠，好像所有臺中的空污問題都是由臺中火力發電廠這一個事業體所造成，但事實是這樣子嗎？如果以這個圖表來看，事實上它是一個組合性的污染而不是單一事業體的污染。剛才本席拿到一份資料，根據環保署的空氣品質模式模擬，當火力發電廠降載40%的時候，中部各地測站PM2.5 的濃度減量是0.28%到1.46%，我想請教署長這個數字是不是正確？如果這個數字正確的話，現在中部地區的空污只要求臺中火力發電廠降載就能解決問題嗎？請你回答。
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。首先，有關於剛才的這個數字，我們在前面其他委員質詢中也碰到這個問題。我非常同意，而且這也是本人擔任署長的心態，就是科學非常重要，所以在面對11月8日的情況時，我們才在前後三天進行監測，就如您剛剛談到的。由於有科學的數據而且我們做事情是全面的，所以去年在毛院長指示下短期內就有了八項措施，包括您談到各方面的內容。
- 王委員育敏
你會怎麼建議臺中市政府？如果他們的空污要改善的話，除了一直不斷要求臺中火力發電廠降載之外，應該要有其他的配套吧？
- 魏署長國彥
我們很關心這件事情，各縣市也都已經提出他們的空氣污染防制計畫書，這個計畫書要從104年執行到109年，而且裡面涵蓋很多面向。
- 王委員育敏
本席這邊有一份資料，其中包括抽菸、放鞭炮、燒香、燒金紙以及前一陣子媒體報導的燒烤店等一般的日常活動。大家很愛去燒烤店聚會，可是那會製造出超標的PM2.5，像抽菸的話超標26倍，放鞭炮是31倍，燒香跟燒金紙是38倍；燒烤方面根據之前媒體呈現出的數據是每1公斤釋放出4,065.14毫克，這些是我們日常生活產出的PM2.5。大家在討論這件事情的時候，本席真的不希望只是指向單一的事業體開刀。最近本席觀察到一個現象，就是只要討論到空污問題，從未來的準總統、立法委員到地方的正副首長統統都是拿台電開刀。大家這麼頻繁到電廠會不會造成困擾？有沒有實質上的幫助？
- 主席
請台電公司鍾副總經理答復。
- 鍾副總經理炳利
主席、各位委員。大家都非常關心空污的問題……
- 王委員育敏
台電現在要變成觀光工廠了是不是？關心空污問題的民眾組團就可以到台電參觀嗎？
- 鍾副總經理炳利
揭露資訊讓更多人瞭解也是好事。
- 王委員育敏
所以你們是歡迎嗎？
- 鍾副總經理炳利
我們不會拒絕。
- 王委員育敏
大家來參觀都可以的話，為了接待這麼頻繁的訪客會不會影響基層的作業呢？如果能夠達到具體的政策成效的話這當然是關鍵，譬如立法院的委員會邀請相關主管機關針對特定議題去參訪是有意義的，但是假如是大家到此一遊，看一看然後媒體拍一拍就走了，這樣有意義跟幫助嗎？
- 鍾副總經理炳利
重要的部分我們當然有一些管制，至於其他部分，為了讓民眾瞭解電業是怎麼一回事，我們是樂意接受人家參觀的。有關空污的問題剛剛有提過，很多民眾跟專家都有揭露，我相信大家都知道空污的來源不是單方面而是多元的。剛剛委員也提到，移動性的或是境外移入的污染都是很大的主因。台電站在友善環境以及善盡社會責任的立場，願意做貢獻來配合。
- 王委員育敏
剛剛也有被提到，對於未來因應空污比較嚴重的時候進行降載你們已經達成固定的機制，請問是可以配合的嗎？
- 鍾副總經理炳利
對，剛才我們有提過會有一個門檻，就是在供電……
- 王委員育敏
對於能源的供應會不會產生疑慮或造成不穩定的狀況？畢竟現在火力發電在我們的能源占比是很重要的一塊。
- 鍾副總經理炳利
在供電安全跟供電無虞的條件下，如果天然氣足夠的話我們願意善盡這個社會責任。
- 王委員育敏
未來天然氣占的發電比會逐步提升，並且降低燃煤的使用，但是短期之內不可能。有的人的訴求是火力發電廠也不要發電了，這樣我們的電夠用嗎？你們現在火力發電的占比其實是非常高的，而且燃煤占了40.7%。在這樣的情況下，如果不要燃煤的話替代能源會是什麼？馬上可以替代嗎？要用多久時間替代？
- 鍾副總經理炳利
新能源的建置需要時間，不管是舊煤變成新煤或是增建天然氣發電廠都需要時間，因此短期內要改變是困難的。
- 王委員育敏
接下來我要問署長。空污的問題既然不是源於單一的事業體，那應該不是只檢討單一的事業體，而是要通盤的檢討。上一屆的時候本席就提過，你們有「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」，這個辦法從上一屆討論到現在，為什麼遲遲沒有辦法公布跟上路？我們可以看到法國巴黎──大家都很喜歡的城市，他們空污嚴重的時候會管制機動車輛，用「單雙號限行」的方式控制移動污染源，而且他們產生了成效，讓PM10和氮氧化物分別降低15%跟20%；這就是有效的管制措施，找到最大的污染源然後進行管控。臺灣在未來討論空氣品質不良達到紫爆程度要啟動的是全面性的機制，絕對不是要求單一事業體降載就可以達到；客觀的數據告訴我們它的影響只有1%而已。如果對其他移動污染源統統都不管制，或是對於燃燒稻草或是生活產生的其他相關作為都未有適當的緊急措施的話，影響真的會很有限。為什麼從上會期到現在仍未處理？你們的防制辦法到底遇到什麼問題，為什麼沒有辦法上路？
- 魏署長國彥
謝謝委員的垂詢，您說得非常對，必須全面，不過當有緊急事件要執行的時候，就會影響到每個人民的生活。我們是比較審慎的，因此目前在廣泛蒐集各界的意見，有開各種公聽會還有研商會。
- 王委員育敏
你們有辦過公聽會嗎？
- 魏署長國彥
已經辦了。
- 王委員育敏
辦了幾場？
- 魏署長國彥
準備到各縣市辦。
- 王委員育敏
還沒辦，對不對？
- 魏署長國彥
還沒辦，對不起。
- 王委員育敏
本席從來沒有聽過有在辦這樣的公聽會。
- 魏署長國彥
我剛才的資訊有錯。我們預計於今年10月31日前完成程序並公告。
- 王委員育敏
本席希望你們及早啟動這件事情，而且這也是跟民眾對話的過程。誠如本席剛剛在前面講的，大家討論空污的問題時，不要以為只是單一的、某一個單位跟事業體的事情，事實上全民每一天的生活以及上班的過程中都貢獻了一定程度的PM2.5。在這樣的過程中就要建之全民的教育，如果我們希望可以有效防制的話，就要全民大家一起來，工廠應該管理，發電設施也應該管理。假如我們個人改變為另一個生活型態對整個環境是有貢獻的話，我們也應該改變；特別是在緊急的狀況──空氣很差的時候，大家是不是願意配合？我們有緊急機制，大家就可以一起把這件事情做好，這是本席最希望的。
- 魏署長國彥
報告委員與主席，我是不是可以就天然氣發表一點感想，或是從環保理念出發？
- 王委員育敏
好。
- 魏署長國彥
現在大家普遍有一個感覺，就是認為我們要抑制PM2.5 的話就不要燃燒煤，而是要用天然氣發電，可是這裡面有一個迷思──煤當然會排出一些細懸浮微粒，相對的天然氣已經是氣了所以不會排出，然而這是大家的想法。但事實上PM2.5 有二次的產生，所以在天然氣的發電裡，氧化氮到了空氣中光化學以後還是會有PM2.5。這個一定要讓大家都知道，而且這也是環境教育的一環，我們不能以為用天然氣就是解決全部問題的良方，它還是會繼續排放PM2.5 跟溫室氣體。
- 王委員育敏
本席希望你們藉由比較客觀的科學數據，在未來到各縣市開有關「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」的公聽會時，一併讓民眾跟相關團體有清楚的認知，使大家共同思考怎麼樣找到有效的辦法，而且是可行的辦法，從而讓空氣品質能具體地改善。
- 魏署長國彥
謝謝委員的指教，我們會這樣做。
- 王委員育敏
好，謝謝署長。
- 主席
謝謝王育敏委員的質詢。我們休息5分鐘。謝謝。
休息
繼續開會
- 主席（王委員育敏）
現在繼續開會。請陳委員瑩質詢。
- 陳委員瑩
主席、各位列席官員、各位同仁。關於苗栗南庄樂山基地的電塔架設一事，其實相關單位在五、六年前和部落有如下協議，台電公司應於鐵塔架設之五年期間內重新評估本案輸電線路地下化或改變路線的可行性，且評估小組應該有部落代表參加。請問你們這五年對於本案有任何作為嗎？有進行評估嗎？
- 主席
請台電公司鍾副總經理答復。
- 鍾副總經理炳利
主席、各位委員。抱歉，有關這個輸配電的部分，我要再回去查查。
- 陳委員瑩
沒關係，本席今天特別提出這個案子也是要麻煩你們回去查查樂山基地和南庄幾個部落的協議，據本席瞭解，你們在這五年內應該沒有進行評估，因為部落的人完全沒被邀請參加。如果你們有對此進行評估，請趕快和本席辦公室報告；如果沒有，也請你們坦白從寬，謝謝。
去年7月1日我國公布溫室氣體減量及管理法，該法將溫室氣體長期減量目標訂為在2050年溫室氣體排放量要降到2005年排放量的50%以下，而9月公告的INDC又希望溫減量能達到比BAU減量50%，亦即要比2005年減少20%，以此作為溫管法的階段性目標。
溫管法在立法院已擱置十年，該法的通過經過很多的努力，這應該予以肯定，但是對國際承諾所提之INDC是環保署自己訂的，且這個減量目標是直到UNFCCC第21次締約方大會召開的兩個月前，你們才透過行政院對外公布。在這個過程中，外界都不清楚你們承諾的減碳目標是如何訂出來的。不過，對於台灣不是UNFCCC的締約方，卻主動提出INDC來彰顯我們也在因應氣候變遷，且很關心這個議題的這種企圖心，我們應該予以肯定。然而減碳不是政府制定一個目標就好，這必須和社會、企業等各界有很多對話，因此希望環保署日後能多留意，這樣重要的環保政策需要和各界有更多的對話。
如今我們的目標已訂出來，可是如果這個目標達不到，那會變成國際的笑柄。署長也講過，在INDC的推演過程中，核能電廠要除役，核四廠要封存，這些均已納入考量，但距離2030年只剩下十幾年，請問INDC的減量目標是否能達成？畢竟十幾年並不長，所以本席想知道環保署有無比較明確的做法？
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。溫管法以五年為一階段，剛才在答復劉委員建國的質詢時我曾約略提過一點，由於正值政府交接期，故先鎖定這一年的目標，希望後面的委員會及新政府成立後，可以制定明年開始的第一個五年計畫，其基礎即我們去年所做的INDC的基礎，所有的常務官都在，當中有方法論也有數字，可以做其他的調整。
- 陳委員瑩
從去年7月1日公布實施迄今大約九個月時間，成效如何？
- 魏署長國彥
我們主要做的是基礎建設，首先是六個子法及一個規則已陸續公布，接著就是籌組諮詢委員會，預計本月份就會開始開會。其實剛剛委員所關心的問題，不可能由一個委員會說了算，所以該怎麼做、後續怎麼與立法院溝通、怎麼與所有利害關係者揭露，都得在該委員會中談。
- 陳委員瑩
剛才署長答詢時提到，今年的碳排放量是增加的……
- 魏署長國彥
不是今年，是2014年的，至於去年的數字還沒完全出來。
- 陳委員瑩
我們期待能達到很好的成效。由於本席非常關心這議題，所以希望環保署能提供定期的成果書面報告給本席。
- 魏署長國彥
沒問題。
- 陳委員瑩
很多國家在提出本國的INDC前，均考量該國整體的能源的戰略發展，但我們的INDC只是拿來減碳。我同意剛剛署長所講，這是因國內各部門難以整合所致。對於減碳，我們確實有很大壓力，可是我認為這是危機也是轉機，因此本席希望經濟部能在兩個月內協同各相關部會研擬我國整體能源戰略，以確保我國能源自主與安全。陳副局長，兩個月可以做到嗎？
- 主席
請經濟部能源局陳副局長答復。
- 陳副局長玲慧
主席、各位委員。可以。請問委員指的是能源供應策略嗎？
- 陳委員瑩
我國整體能源戰略，我說的是戰略，如果不清楚的話，請回去與部門……
- 陳副局長玲慧
我只是要確定是不是戰略？
- 陳委員瑩
戰略。在2012年溫室氣體排放量中，能源部門占了90.4%，因此，能源比的選擇將會是臺灣面臨國際減碳承諾的首要課題。就目前的能源規劃來看，核四是繼續封存，核一、核二及核三廠要按時除役，預計於2025年進入非核家園，屆時將會大量仰賴排碳的燃煤電廠及天然氣電廠作為基載電力，在這種情況下，如何才能達到INDC及溫管法的減碳目標？
- 陳副局長玲慧
因為有INDC的目標，所以未來有3件事可以做，其一，擴大再生能源設置；其二，擴大天然氣的使用；其三，加速台電電廠的汰舊換新，提高其能源效率。這三點我們會很努力去做。
- 陳委員瑩
以國會議員來說，至少我們民進黨的國會議員與日本國會議員交流頻繁，我認為我們應該利用彼此的友好關係妥善經營，因為日本在氫能方面非常厲害，氫經濟也首屈一指。日前高雄展覽館舉行氫能城市論壇，總統當選蔡英文表示，氫能可以是臺灣能源轉型的戰略選項。請問臺灣是否有發展氫能的條件？若可以的話，應如何推廣？
- 陳副局長玲慧
過去我們即與日本有臺日雙邊合作，七、八年前到日本時也看過他們的氫能加氫站，不過日本與臺灣在先天條件上仍有差異。換言之，日本從家戶推動氫能這種分散性的能源，可是臺灣不同，也無須運用氫能的熱能。在推廣方面，我們已經先盤點有產氫或有餘氫的化工廠，先推行可以做燃料電池的餘氫。
- 陳委員瑩
談到各種能源的運用，不論氫能、太陽能都面臨問題，像氫能的管線及線路的成本很高，太陽能的成本也很高。像臺東或屏東，夏天真的熱得要死，有用不完的太陽能，而原住民族地區的人口分布又不夠集中，有很多土地可以好好利用。我想問的是，太陽能板的架設只能在平地嗎？若有些許坡度的話可以嗎？原住民族地區有許多未開發的土地，若能讓部落發展太陽能，我想也是一個不錯的方向。
- 陳副局長玲慧
謝謝委員。
- 陳委員瑩
巴黎協定並未特地針對化石燃料產業的排放做限制，但依據該協定的內容與方向來看，全球能源結構的轉型和部分國家終止化石燃料補貼政策的走向是可以預期的，如此將對國內石化產業造成影響，請問經濟部是否思考過這問題？
- 陳副局長玲慧
化石燃料的補貼嗎？
- 陳委員瑩
對，不過我指的是因應與規劃。
- 陳副局長玲慧
有，而且從明年開始，我們會開始接受APEC對化石燃料補貼的同儕檢視。
- 陳委員瑩
有關細項，請以書面答復本席。謝謝。
- 主席
吳委員玉琴質詢。
- 吳委員玉琴
主席、各位列席官員、各位同仁。第21屆聯合國全球氣候高峰會是一個非常重要的指標，署長也在報告中提到臺灣的INDC目標，希望能在2030年減少現況的50%溫室氣體排放，大概為2.1億噸。針對溫減法的長期目標，也就是希望在2050年降到2005年排放量的50%，大概是1.3億公噸，這些看起來都是滿艱鉅的目標，因為剛剛也曾提到，2013年、2014年的數量還在2.1億、2.4億左右，所以本席想請問署長，對於這樣的目標，我們要怎麼樣去進行呢？特別是剛剛署長提到現在是看守內閣階段，不應該為新政府做出決定，我對此很好奇，因為我們不是沒有做事情，所以更應該要有所準備，怎麼樣讓新政府上手後能順利針對溫減法的第一個5年階段訂定出目標及具體施行計畫，不知道你們有沒有更具體的討論或目標內容？
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。這個目標不由環保署自己來決定，現在行政院有低碳綠能推動會，另外我剛剛提到，還沒有組成正在組成的諮詢委員會，關於溫室氣體減量下一個5年或第一個5年的目標，就是要由諮詢委員會來訂定。我們雖然在看守階段，但絕對沒有停止下來，所有的行政措施與法制準備都繼續往前做，所有數字與資料都準備好，新任的交接窗口一來，我也會把個人的很多心得做深度移交。
- 吳委員玉琴
本席對此不是很樂觀，因為德國看守協會（Germanwatch）去年在巴黎氣候變遷大會記者會上所發表的2016年氣候變遷績效指標，臺灣排名52名，是倒數第10名，其中有兩項我比較關注的指標，碳排放量及目標比較是倒數第4名，再生能源占總能量比是倒數第7名，以國際對於我們的評價來看，感覺好像是我們盡力不夠，臺灣學者也認為臺灣只把節能減碳當成口號，具體行動不夠，不知道署長是怎麼看到這個部分的？畢竟我們的國際評價成績是非常的差。
- 魏署長國彥
我去年在那個場合有跟Germanwatch的人實際談過，我可以提供一些更實質的資訊給您參考。第一，他們並沒有把我們去年與前年的成果納入，這有一點不公平，不過不管怎麼說，我們還是倒數的。因為日本的排名比我們更差，大概是第56名，所以我曾請教他們日本排名落後的原因，他們的回答是日本的核能使用沒有上來，使他們的數字不好，所以我覺得我們要特別注意，因為Germanwatch看的是綠能要多用，然後就是看溫室氣體排放多少，用的化石能源多少，日本在福島核災之後曾經停止過一段時間，停止核能讓他們在Germanwatch的排名就一直往後掉。
- 吳委員玉琴
日本的排名是第58名，還在更後面……
- 魏署長國彥
對不起，這個您更清楚。
- 吳委員玉琴
剛剛您也提到，巴黎協定其實是我們的綠能或再生能源的新起點，也代表我們要重新檢視的是，我們不能再靠燃燒煤炭來產生能源，我想這是一個危機也是轉機，應該好好來開發新能源。
署長，我們真的有心要減碳嗎？這只是環保署的問題嗎？我相信不是的，之前非常多委員的質詢過程中都有提到，這個包括環保署、經濟部，甚至我覺得後面還有一隻手──國發會，國發會似乎扮演了非常重要的幕僚或掌控的角色，減碳是要跨部會處理的，對於這個部分，署長是怎麼看待的？
- 魏署長國彥
從行政院的層次來說，我們有兩個會，一個是綠能減碳推動會，目前溫室氣體減量主要是在這邊，但事實上，溫室氣體減量與管理，除了減量之外，還有其他的部分，像剛才好幾位委員所關心的，這個就屬於更高的層次，行政院有永續發展委員會，誠如您所說，國發會在此扮演了重要角色，不過我們也是重要的幕僚機構。
- 吳委員玉琴
所以下次若有機會，應該請國家永續會議及國發會一起來，讓我們更瞭解國家對於減碳的具體措施。謝謝署長。
- 魏署長國彥
謝謝。
- 吳委員玉琴
接下來本席要談與經濟部相關的部分，對於這個議題，經濟部還是扮演火車頭的角色，我們看到排碳大戶中，石化、鋼鐵及水泥可以算是前三大，以石化業來看，我們進口了大量原油，提煉之後大部分都是外銷到國外的油品及塑膠，但所有的碳排放量都在臺灣。也就是說，我們的企業賺了錢，但是大量的污染都留在臺灣，等於是只有財團獲利，而臺灣的碳排放量卻不斷成長。關於這個部分，我們是不是應該依照溫減法第五條第三項第三款「依二氧化碳當量，推動進口化石燃料之稅費機制」的規定加稅？
- 主席
請經濟部能源局陳副局長答復。
- 陳副局長玲慧
主席、各位委員。基本來說，目前已經有法源了，就是環保署的溫室氣體減量及管理法，以後就可以來推動這樣的機制。之前也一直都有人提出要課徵能源稅與碳稅的想法，但稅費的規劃主要都在財政部，其他部會都是配合提供資料，讓財政部做出整體稅制的規劃。
- 吳委員玉琴
目前全球低油價是不是我們來談推動碳稅的好時機？
- 陳副局長玲慧
也許現在是個時機，但這整個部分還是要看國家的整體考慮。
- 吳委員玉琴
你剛才提到這主要是由財政部來規劃，你們是配合提供資料，能源局是不是能提供如果增加課徵碳稅500億或100億將導致油價調漲多少的相關資料？這個部分你們有沒有估算過？
- 陳副局長玲慧
因為燃料價格一直在變動，幾年前我們也有提供財政部幾個稅率，包括汽油、柴油、煤、天然氣等，這是我們幕僚的作業，但是那已經是滿久之前提供的資料了，因為最近財政部沒有啟動這部分的機制，現在的價格還沒有估算，也就比較難估算。
- 吳委員玉琴
剛剛有提到巴黎協定，本席真的希望臺灣能發展新能源，如果能徵收碳稅，畢竟碳排放不只是大企業而已，很多行業都有此一問題，如果能透過徵收碳稅來分擔大家的責任，使大家注重減碳的精神，還能挹注更多的錢來發展綠能或更好的環境，相信是會比較符合公平正義的原則。
- 陳副局長玲慧
其實目前再生能源基金的徵收就是有這樣的概念，我們是依燃料別的碳含量來徵收的。
- 吳委員玉琴
除了石化大戶之外，很多大戶們都使用了臺灣便宜的工業用電，我們的工業用電價格比家戶用電還便宜，但民眾的薪資還是停頓的，表示這只有財團受惠，請問我們有沒有可能合理調漲工業用電，不讓臺灣的財團再使用低價的工業用電？應該要求他們提升用電的效率，這部分還請台電答復。
- 主席
請台電公司鍾副總經理答復。
- 鍾副總經理炳利
主席、各位委員。工業用戶之所以比較便宜是因為成本的問題，當電發出去到工業用電是不經配電的，而是直接輸電到工廠，所以成本會比一般用戶便宜，畢竟一般用戶還是會使用到配電的系統，所以在成本上，工業用戶和一般用戶是不同的。
- 吳委員玉琴
我再請教台電，我們發現台電買火力發電的費用比較高，購買綠能的電卻比原本台電自己發的電還便宜，所以我們一直覺得台電在打壓綠能以助長黑電也就是使用燃料的火力發電。這個部分在未來的政策上會不會做出一些相關的調整？
- 鍾副總經理炳利
這部分應該是沒有。我們購買綠電都會遵照經濟部能源局規定的躉購費率執行。
- 吳委員玉琴
從本席的相關資料來看，你們自己發的電，比如像在2012年的資料中就指出在太陽能發電的部分，你們自己發電的成本是9.14元，可是卻只用8元跟民眾購電，也就是說你們其實是買了便宜的電，但在燃煤發電的部分，你們卻反而買得比自己發的電還貴。
- 鍾副總經理炳利
因為台電當時設置的時候是很早期的，那時的成本比較高，所以太陽能發電的平均成本會比民間稍微貴一點，但是我們向民間收購的價格卻完全遵照躉購費率在做的。
- 吳委員玉琴
看到這樣的數據，讓我們覺得你在某個程度上是在打壓綠電。
- 鍾副總經理炳利
應該沒有。
- 吳委員玉琴
我們之後還是會繼續關心這個議題，謝謝。
- 主席
請蔣委員萬安質詢。
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。前面許多同仁都提到這次巴黎的氣候峰會，而這次的峰會也非常地重要，訂定了2020年碳的排放標準，同時也有195個國家同意這次的巴黎協議，其中的一個目標就是希望在2100年的時候，全球的溫度不要上升攝氏2度。
回過頭來看臺灣，臺灣的能源政策一直都不是很明朗，其中當然有很多因素。目前再生能源占總發電量的2.9%，雖然只有2.9%，但我們對石化業卻一直都有補貼，這部分當然有歷史的背景因素存在。承接Germanwatch的調查，在此我要特別把一張表列出來，相信在座同仁都可以看得很清楚，基本上，這個德國看守協會（Germanwatch）每4年峰會結束都會對所有的國家進行績效評比，在58個國家中臺灣排在第52名，也就是倒數第六、第七名。而且，他們還把不同的排名標上不同的顏色，臺灣被列在非常糟糕的名單裡。我特別去查了它的英文是什麼，就是「very poor」。我剛才聽到署長大概地解釋了一下，也請教了Germanwatch，還問了日本的狀況，不過，我還是要請教署長，到底為什麼臺灣的排名這麼後面？拿一些相對的國家來看，在大家原本的印象中，中國的排碳量應該非常高，因為他們有重工業的發展，但是中國顯然比我們前面非常多，還有一些東南亞的國家也是。因此我要先請教署長，請您再深入地解釋為什麼臺灣的排名這麼後面。
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。我們可以注意到，排名後面的國家，有著跟我們非常相近或相鄰的國家，包括韓國和日本，也就是說這些國家的能源結構和我們一樣都以出口導向、工業製造有相當大的關係。因此這就牽涉到Germanwatch相關評比的標準是什麼，這樣的標準其實對我們這3個工業國家，也就是從發展中到已發展的這個階段是非常不利的，所以簡單講就是這樣。當然，我們跟中國比的話，我們的人均排放量比他們高很多，可是我們的能源效率卻又比他們好很多，兩者間的比重，從排名來看，他們還是比較注重公平性，也就是每一個人可以排多少。臺灣原本每人每年是12公噸多一點，最近我們已經降到10.56公噸左右，也就是說我們在這方面已逐漸改善了，不過如果跟全球比的話，我們還是高出很多。
- 蔣委員萬安
署長剛才回答已上任兩年多，我在2010年的時候行政院就提出了一項國家節能減碳總計畫，不曉得署長知不知道這個總計畫？
- 魏署長國彥
我知道有這個名稱，事實上我當然也有關心，只是如果要談及許多細節的話，就要請同仁來答復，如果您要進一步垂詢的話。
- 蔣委員萬安
這個國家節能減碳總計畫在當時就定出了一個標準，希望我們能在2020年的時候，將排碳量降到跟2005年一樣；到了2025年的時候可以降回2000年的排碳量。我有查過2000年的排碳量是2.09億公噸。我特別將資料統計了一下，再對照到這個2010年國家節能減碳總計畫，自2010年到現在，我找到了去年最新的統計數據。對於每年的排碳量，我們總要做個通盤的檢討，依據2010年所推出的計畫，看我們到底有沒有讓排碳量降低，但結果是「顯然沒有」。
2010年開始大概是2.48億公噸，2011年是2.5億公噸，接下來則是2.4億公噸及2.49公噸，平均大概都維持在2.5億公噸左右。很明顯，我們從2010年開始訂出了國家的總計畫，可是我們的排碳量卻依然沒有減少，而且最近3年還持續成長。看到它的成長率，每年是正成長的，而且到了2015年還達到了最高，亦即2.6億公噸，所以本席就很想請教署長這5年來，環保署到底做了什麼事情，尤其是我們去年還去參加了這個峰會？政策推出之後，有沒有確實在落實？排碳量為什麼不減反增？
- 魏署長國彥
很佩服委員提供最新的數字，事實上我自己還沒有看到，不曉得數字的來源，不過照這個數字來看，2015年確實比2014年的高。我認為原因在於從去年初以來油價大跌，助長了國人特別是在交通方面的消耗。在行政院方面，油價和電價的調整也提供了回饋，讓我們能源消費的價格降低，如此必然在經濟社會中造成影響，所以我認為這是其中之一的原因。
至於委員問到，我們院內有做過什麼努力的部分，您剛才提到的那的目標，其實就是馬總統競選時所設定的目標，我們一直朝著那個目標前進，不過我們做得比較多的部分是關於能源效率的方面。原來我們並沒有溫管法，現在溫管法出來了，我們可以預期從今年以後，就會有比較多法制面的要求，而以前多多少少是依賴企業形象或訴諸公民的素質等。
- 蔣委員萬安
署長，在2010年推出的國家節能減碳總計畫中所定的目標，是不是仍是我們努力的方向？
- 魏署長國彥
我想，是要繼續去做，因為這是馬總統當初所揭櫫的，同時也是國發會或過去的研考會每年要管考追蹤的，我們現在仍在這個追蹤體制之內，所以至少在5月20日之前任何部會都還要繼續做。
- 蔣委員萬安
當初定的目標是2025年要回到2.09億公噸。接下來要請教署長，去年您是不是有到DC一趟？
- 魏署長國彥
有。
- 蔣委員萬安
您在DC時有主動提出一項減碳承諾，亦即Intended Nationally Determined Contribution（INDC），如果是會員國的話，很多國家也都會提出。雖然臺灣不是，但我對署長主動提出的減碳承諾，我認為是值得讚許的。當然，我也去看了，署長所承諾的目標，不曉得您還記不記得當初提的承諾是多少？
- 魏署長國彥
2030年相對所謂BAU，也就是照現況發展的話是要減50%，以長期來講，我們用絕對量來講，就是2005年數值降20%。
- 蔣委員萬安
署長當時提出的承諾就是2030年時的排碳量將比2005年少20%。
- 魏署長國彥
是的。
- 蔣委員萬安
所以換算下來就是2.14億公噸。
- 魏署長國彥
對。
- 蔣委員萬安
相較於2010年提出的國家節能減碳總計畫，從這個表可以清楚地看到，當初的目標是降至2.09億公噸，但署長去年提出的承諾是2.14億公噸，目標反而被愈定愈低了。
- 魏署長國彥
馬總統也非常關心這件事，我們也在很多場合解釋過，因為2008年馬總統在競選的時候，當時所想的未來是有核四運轉的，然而現在核四封存，所有的狀況已經不一樣了，我們要務實地來看，所以會出現這樣的數字。
- 蔣委員萬安
所以，我們未來的目標就是去年署長說的那樣嗎？
- 魏署長國彥
對。
- 蔣委員萬安
也就是2030年要降到2.14億公噸嗎？
- 魏署長國彥
新的目標就是這個2.14億公噸。因為我們根據現況盤點，把綠能極大化，在經濟部能源局原本的設想中，綠能以後要占總發電量的14%。您剛才說，我們目前只有2.9%或百分之三左右，所以還有11%的成長。在這樣的情況下，我們看了各種能源調配的方式，比如核四啟用後對溫室氣體的貢獻就不一樣了，諸如此類的考量排列出來後，做了一個比較積極的結論就是這個數字。
- 蔣委員萬安
也就是說要拋棄2010年時在計畫中所定出的標準，而是以署長去年所提出的承諾為準，對不對？
- 魏署長國彥
我們對聯合國和國際是這樣，同時也反映了國內的現況。
- 蔣委員萬安
謝謝署長，接下來要請教台電的鍾副總，在我國的電力結構裡面，最大的無碳能源發電大概就屬核能發電，從圖表中可以看到，核能發電的部分約占了18.6%、再生能源的部分占了2.9%、抽蓄水力的部分則占了1.4%。根據新政府非核家園的政策，到2025年現有的3座核能發電廠以及6部機組要全部除役。再加上很多因素，未來我國排碳量的增減，當然是要看再生能源的研發以及是不是能夠取得新的再生能源。因此，我想請問鍾副總，如果核能電廠在未來2025年除役之後，這些再生能源能不能夠補足電力的缺口？
- 主席
請台電公司鍾副總經理答復。
- 鍾副總經理炳利
主席、各位委員。這個裝置容量到2030年是1,725萬瓩，這是能源局的規劃，至於發電量的部分則可達400億以彌補核能的缺口。
- 蔣委員萬安
所以是可以補足的嗎？
- 鍾副總經理炳利
台電和民間要一起努力，台電能夠做的部分大概只有三分之一，另外的三分之二還要靠民間的努力一起來做。
- 蔣委員萬安
所以你也不確定到底是不是能夠補足對不對？
- 鍾副總經理炳利
對，還是要一起努力才行。
- 蔣委員萬安
我們現在也看到火力發電占了最大的比例，但是火力發電卻是排碳量最高的，會造成很多廢氣，所以非常不環保。當然在火力發電中也要看我們的燃料到底是煤、石油還是天然氣，現在大家討論最多的是希望能用天然氣取代燃煤，如此便能令空氣污染下降到20%。請教鍾副總，未來發展火力發電的時候，是否可以調整燃料的比重，亦即可以往天然氣傾斜，減少煤的使用？
- 鍾副總經理炳利
在INDC的情境之下，我們當然會調整天然氣的比例。在煤的部分，有關空污的問題也會用最好的技術把空氣污染的狀況做到最好。至於在CO2的問題上，我們會看國際上在2030年之後有沒有更新的技術，比如碳捕捉與封存之類的，不過基本上，我想天然氣的比例是會增加的。
- 主席
請陳委員曼麗質詢。
- 陳委員曼麗
主席、各位列席官員、各位同仁。今天看到很多環保署的老朋友在這邊，其實我也滿緊張的，因為過去一直都在環保團體裡面。其實今天報告的重點是在聯合國的全球氣候高峰會（COP21）上。我們看到臺灣公部門出去，其實是以民間的身分與會。以這次COP21來說，我們公部門出去的時候會有一個委辦單位，所以這些經費可能都是公部門出的，不曉得政府還有沒有補助其他的單位或是同屬NGO的他人？到底補助了多少位去參加COP21？本席認為環保外交也是非常重要的，可是在這個部分，我們卻不曉得環保署補助了多少單位參加這樣的活動？
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。這可能要請我們的業務同仁答復。
- 主席
請環保署溫室氣體減量管理辦公室簡參事答復。
- 簡參事慧貞
主席、各位委員。就這次的行政院團裡頭，補助其他單位係屬外交部的權責範圍……
- 陳委員曼麗
所以環保署並沒有對任何環保團體有任何經費的補助嗎？
- 簡參事慧貞
是的。
- 陳委員曼麗
接下來本席想知道，有關國家氣候變遷的計畫，雖然我們在101年有政策綱領，103年有行動計畫，但是我們在COP21之後，各國都被要求要有自己的計畫，對於這個計畫不曉得我們是不是也有順著COP21做出一些修改？另外，這個國家氣候變遷計畫在資料中看到的是，我們也會跟國家永續發展委員會結合，但現在許多民間團體代表都覺得國家永續發展委員會並沒有什麼功能，因為開會是半年才開一次，既沒有人，也沒有錢，所以有時他們會覺得非常無力。針對這個部分，不知環保署是不是曾經做過檢討？
- 魏署長國彥
永續發展委員會是一個非常重要的委員會，最近我已經簽文了，因為現在院長新上任，所以我請示希望儘快召開會議，針對委員所關心的這些問題來做討論。剛才我已經報告過，巴黎協定已經不是原來的那兩項而已，現在已經增加很多，而且前年聯合國的永續發展指標也有所更動，在這種情況下，永續發展委員會將會扮演一定的角色，最近我已經簽文了，我想行政院應該很快就會有所指示。
- 陳委員曼麗
接下來本席想請教經濟部能源局陳副局長，就綠能產業而言，我們一方面希望能夠把再生能源發展好，另外一方面就是要節能，以許多人常常進出的臺北車站來講，請問臺北車站有節能嗎？或者你們有沒有針對一些大樓進行節能的檢視？包括我們現在所在的立法院，有沒有進行節能檢視的工作？雖然我們已經講節能講很久了，但好像還是非常形式化，因此本席想請教當你們在進行節能檢視的時候，是不是有一些評比或績效能夠展現出來？
- 主席
請經濟部能源局陳副局長答復。
- 陳副局長玲慧
主席、各位委員。目前節能的強制性規定主要是針對比較大的賣場及公共場所，除了這些以外，大部分都是以自行約束的方式來處理。
- 陳委員曼麗
也就是說，你們只有要求服務業而已。我們可以看到，服務業的溫室氣體排放量占11%，一般民眾住宅的排放量占10%，其實占最大宗的是製造業，製造業的排放量占52.53%。在這種情況下，你們是不是有提供一些誘因或是曾經進行盤點，針對溫室氣體排放量比較高的行業給予某些誘因，讓他們減少排放？本席從網路上看到中國浙江為了減少空污及因應氣候變遷，在去年宣布淘汰2,219家三萬四千多台燃煤鍋爐。雖然臺灣沒有辦法像共產國家那樣做，但我認為我們可以提供誘因，用更積極的手段來讓製造業配合國家的政策目標。剛才本席曾提到製造業的溫室氣體排放量占52.53%，這真的是很高的比例，老百姓和服務業都在努力節能減碳，但政府卻對排放量占最大宗的製造業束手無策。其實本席看到52.53%的數據已經有很多年了，不知你們對這方面有什麼樣的對策？
- 陳副局長玲慧
大約在5年前，我們就已經開始從六大能源密集產業的相關法規著手，對於他們的使用效率我們有一直在加嚴。另外，從去年開始……
- 陳委員曼麗
請問工業局在這方面的配合度如何？
- 主席
請經濟部工業局游主任秘書答復。
- 游主任秘書振偉
主席、各位委員。我們持續針對這些耗能產業進行產業輔導，相關工作分為三大方向，一是能源管理，二是設備改善，三是能、資源回收及整合，這些工作我們都陸續在做。另外，就制度面而言，我們也有推動清潔生產系統的認證及綠工廠認證等等，這是鼓勵節能的方式。
- 陳委員曼麗
是不是可以把你們盤整的資料送一份給本席？
- 游主任秘書振偉
會後我們可以把整理的資料送給委員。
- 陳委員曼麗
台電現在的減碳路徑乃是先增後減，這樣一來，想要達到減少二氧化碳排放量的目標將會難以達成，也就是說，有一段時間根本沒有辦法把排放量降下來。其實台電所占的排放量也是很大宗的，針對這方面，不知能源局和台電有沒有一個說法，我們還是要採取先增後減的方式嗎？
- 陳副局長玲慧
目前我們在能源供應方面有一些能源選擇上的問題，其中最主要就是核能的部分在短期內使用會慢慢減少，所以碳排放的部分就會用天然氣來取代。事實上，天然氣還是會排碳的，雖然它的排放量是煤的三分之一，但它還是會排碳的，所以短期之內沒有辦法大量降低二氧化碳排放量，但是長期……
- 陳委員曼麗
所以我們還是沒有辦法把二氧化碳排放量降下來嗎？
- 陳副局長玲慧
長期來講，我們希望它能夠降下來。我們現在已經有了目標，我們會把再生能源的利用和天然氣的使用擴大，再生能源將會極大化。
- 陳委員曼麗
本席希望先增的頻率能夠儘快減下來。
再者，臺灣本身有許多綠能的發展，但目前還沒有做得很好，例如沼氣、農業廢棄物等等。就本席所知，包括豬糞尿、稻草等農業廢棄物都可以產生一些能源，另外本席也看到德國有人開始用木屑及木質顆粒在進行碳綜合，但是臺灣在這方面好像做得很少，以致於我們所想到的能源開發都只侷限在風能及太陽能。本席建議政府應該進行跨部會合作，甚至農業部門也可以把農業廢棄物轉化成能源。本席聽說以前曾經想要利用廚餘來產生沼氣，後來卻不了了之，這方面可以說明一下嗎？
- 陳副局長玲慧
關於沼氣的部分，剛好最近我們也做了一些盤點，我們已經把國內十大沼氣發電的部分盤點出來，這方面環保署也非常關心，我們正在跟環保署討論這件事情，可能有些獎勵辦法會在4月份到期，但新的辦法會再延長2年。其實豬糞尿必須到達一定的量才有經濟效益，以前我們是規定65瓩，大概是要一萬頭豬以上，現在我們把它降到25瓩，差不多是四千頭豬，這部分的沼氣我們也會協助農民來做。
- 陳委員曼麗
如果你們能跟地方政府合作的話，那麼這部分的量一定可以衝出來。
- 陳副局長玲慧
這是一定要的，事實上，這就是要由地方政府提出申請，所以我們也給地方政府一些獎勵金，讓他們去推動這件事情。
- 陳委員曼麗
其實這就是一個循環經濟，我們不要讓很多東西都變成廢棄物，然後我們只能跟在後面擦屁股，凡是能用的東西，我們都希望能把它的經濟效益延伸出來。
- 陳副局長玲慧
關於這部分，我們再提供進一步資料給委員參考。
- 陳委員曼麗
謝謝。
- 主席
請賴委員瑞隆質詢。
- 賴委員瑞隆
主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，目前是不是有一項「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」？
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。有的，不過現在還在公聽階段。
- 賴委員瑞隆
根據這項草案的規定，當PM2.5濃度24小時的平均值達54才達到預警級，達150為初級，達250為中級，達350則為緊急，請問是這樣嗎？
- 魏署長國彥
是的，有這些數字初步的擬定。
- 賴委員瑞隆
如果達54才達到預警級的話，預計臺灣會有多少天達到預警級的程度？
- 魏署長國彥
處長這邊不知有沒有數據？其實這是很容易計算出來的，但每個地區的狀況不一樣。
- 賴委員瑞隆
一年當中會不會有一天達到？
- 魏署長國彥
應該會超過。
- 賴委員瑞隆
大概是幾天？以你們所訂的這種標準來講，像小港地區PM2.5濃度高的時候可能會達到七、八十，但不會全天都高，而是高高低低。PM2.5均值逾54的預警措施包括加強道路攔查、提高稽查露天燃燒、洗街車上路等等，本席認為這些事情是平常就應該要去做的，而不是等到PM2.5達預警級時才來做。而且你們所訂的預警級乃是PM2.5均值達54，我看在臺灣應該沒有幾天可以達到這樣的標準，以一、二月份來講，全臺灣的PM2.5都高，小港則是更高，但即使這麼高，卻可能連預警級的標準都沒有達到，署長覺得這樣的標準要不要再稍微修改得更嚴一點？
- 魏署長國彥
緊急應變就是緊急措施，有些措施一旦實施之後，或許就不能上班、車輛都要停止等等……
- 賴委員瑞隆
那是最緊急的狀況，就你們所訂的標準來說，我看在臺灣很難達到250、350的程度。
- 魏署長國彥
我瞭解你的意思，委員的意思是指54的標準還要再降低是不是？
- 賴委員瑞隆
我認為標準應該要再嚴一點，以一、二月空氣惡化這麼嚴重的狀況來講，都還沒有辦法達到預警級的標準，我認為環保署所訂的標準太低了。舉例來講，民間醫師認為PM2.5達17就可能引發氣喘，達28就會造成肺功能下降，小港、前鎮的PM2.5平均大概是在30左右，幾乎都無法達到你們現在所訂的預警級標準，如果按照這樣的標準，等於就是告訴大家實際的空污狀況和環保署的預警狀況落差很大，更不要講根本無法達到初級、中級、緊急。
除了我剛才所說的預警措施之外，還有減少煙火釋放、減少金紙燃燒、加強抽查餐廳油煙，我認為這些都是平常就應該要做的，其實一、二月早就該做這些事情了，如果按照環保署所訂的標準，可能一、二月都還沒有達到預警級的程度，這樣的標準不會太鬆嗎？署長要不要稍微修改一下？
- 魏署長國彥
我們歡迎各方提供的意見，我剛才也說過，我們現在…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李彥秀本人的發言。