李彥秀於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署李署長應元列席報告業務概況，並備質詢

1. 李委員彥秀

   主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我來立法院3個多月了，我從來沒看過我們的召委如此溫柔過，今天是各部會首長第一次到立法院來備詢，署長果然創造最多的媒體吸引，特別是今天報紙的頭版報導，很多議題幾乎都跟著署長昨天的記者會在打轉，可見這個議題，包括未來將禁止亞泥在太魯閣繼續開採的事件，確實是媒體關注的焦點，也是現在臺灣相關產業─水泥產業都在關心的議題，他們希望知道這件事要怎麼做、如何做。

2. 我們都知道，目前臺灣大多數的水泥，將近7成、8成都是來自花蓮的太魯閣，相信詹副署長過去在環保團體時對於水泥的開採一定有很多不同的見解與看法。署長，礦業法第三十一條規定，如果站在環境影響的立場，甚至我個人也認為早就不應該開採了，因為它的價格便宜，所以過去在營建時並沒有去思考是否改用其他材質，當然方向是不對的，昨天署長在記者會上表示，2017年就要禁止開採，這個想法是你個人經過完整的思考後提出來的嗎？有沒有跟經濟部、業者、花蓮縣政府談過？我想傅萁縣長一定會第一個站出來、跳出來，你有沒有跟其他單位做過相關的橫向聯繫，或做過進一步的溝通？

3. 主席

   請環保署李署長答復。

4. 李署長應元

   主席、各位委員。謝謝委員關心這個議題，我昨天是提出一個願景，這個事情是這樣……

5. 李委員彥秀

   這不能是願景，因為你說的是2017年就要兌現的事情哦！

6. 李署長應元

   當然。

7. 李委員彥秀

   而且它是跨部會的事情，所以大家都在看，你回答必須要仔細、小心哦！

8. 李署長應元

   這在1997年時就已經發生過一次，我希望這樣的事情不要再發生，1997年太魯閣國家公園管理處就已經希望業者停止開採，而這部分的准駁權是屬於政府的權力，以前也有過這樣的判例，只是行政院後來基於經濟發展的需要同意繼續展延，20年的期限要到明年才到期。我們希望這樣的故事在發生的時候，我們可以站在國家環境資源保護的角度，先提出預告，讓其他相關單位可以做適度的調整。

9. 李委員彥秀

   署長，我還是要提醒你，任何一位在場的同仁如果坐在署長的位子，可能都跟你有一樣的立場、想法，但是站在無限經濟發展的立場與環境維護的立場，它就是相衝突的，所以我剛才才會問你，個人站在環保的立場，我也不認為太魯閣國家公園應該讓亞泥繼續開採。

10. 李署長應元

    謝謝。

11. 李委員彥秀

    但是這個決策權不是在你署長一個人身上啊！很多政策站在老闆的角度，站在政府的立場，站在行政院林全的立場，未來到底是發展經濟重要，還是環保重要，對他來說，他可能又會有一番掙扎，所以我剛才才會問你，昨天你在記者會上講這些話，對你個人來說是個願景，但你有沒有跟經濟部溝通過？否則的話，我們擔心的是，整個內閣團隊在很多議題上，包括勞動部與勞動團體間，或是教育部前幾天提出的免試，昨天你在記者會上表示2017年將禁止亞泥的開採，我擔心的是，你們整個團隊變成是一個喊口號的團隊。署長，我不是侮辱你，但是我希望知道、聽到，因為媒體也在關注這件事怎麼去落實、如何做，經濟部會不會同意，林全院長會不會同意這件事情。

12. 李署長應元

    經濟部工業局就水泥工業已經有這樣的政策方向，98年我們的水泥外銷是占51%，政策上在104年要降到30%，所以就這個方向，也就是水泥業要減採的方向，政策上是一致的。未來每個月我都會透過環保與經濟平台和經濟部長會談，這件事情將來的確必須要加強橫向的溝通，我一定會補足這方面的功課，但是就大方向而言，大家在內閣共識營上，包括總統的講話，我們在發展經濟時不能夠繼續犧牲環境，不能夠透支國人的健康與自然資源，在總統的理念、理路之下，我做出這樣的政策宣示。

13. 李委員彥秀

    署長，站在您的位子上，支持禁止亞泥繼續在太魯閣國家公園開採一事，我想現在場的每個人都同意，但根據礦業法第三十一條的規定，我覺得亞泥不會違反礦業法第三十一條所規定的5大項，所以它提出展延時並不算違法，將來政府如果不允許它開採，後續勢必會有很大的賠償，所以我剛才才會提出質疑，雖然這件事情在場的每個人都會支持，可是關於後續的賠償，以及經濟發展的問題，未來怎麼去做權衡？你剛才說每個月會有一些議程出來，今年是2016年，2017年很快就會到了，只剩下1年多的時間。

14. 今天是署長第一次站上備詢台，雖然昨天曾經討論過一次，不過今天是第一次進行正式的業務報告，將來我們會照著你的期程去追，我會去看你每個月的里程碑到底溝通到哪個程度，經濟部會不會支持你？院長會不會支持你？因為這還涉及到對於產業的信賴保護原則，所以包括後續的賠償、產業鏈的問題、地方政府的態度，以及眾多在亞泥工作職員的權益，關於這部分如何去做權衡，我想從現在開始，媒體會持續關注到2017年，看看你到底能不能兌現，我們不希望這件事情成為口號，未來我們也會成為你的後盾，希望這件事情有機會去落實。

15. 李署長應元

    非常感謝，委員其實是在協助我，我非常感謝，我一定會來……

16. 李委員彥秀

    可是我不希望這件事情將來引來太大的賠償，所以賠償部分如何去做……

17. 李署長應元

    委員請容許我做一下說明，我有請法律專家在旁邊，礦業權的准駁是屬於國家的權力，它為什麼會有一個期限？其實就是代表我要還是不要，當國家的政策在轉變時，我們可以做不同的處理。明年我如果可以說服整個行政院團隊，主張在總統就職演說的理路下我們應該停止開採，國家當然有權力去停止，這裡面沒有損害賠償的問題，因為這是國家的權力。

18. 李委員彥秀

    那本席就改問副署長，如果亞泥不在國家公園內開採，畢竟臺灣目前倚賴水泥的量還是非常大，比例將近8成，當然這還需要經濟部產業鏈相關的配套去做配合，如果亞泥不在太魯閣開採，可能還是會到其他地方開採，例如關西，就環境保護而言，它仍舊是另外一個問題，今天這邊不再開採，還是會改到其他地方去開採，所以副署長還是支持嗎？過去在處理環保議題時，你常常是站在第一線，接下來會不會變成住在關西附近的民眾跳出來關注這個議題呢？

19. 主席

    請環保署詹副署長答復。

20. 詹副署長順貴

    主席、各位委員。謝謝委員的詢問，一個水泥業者要選擇到什麼地方去採礦，當然會自行先去做評估及提出申請，申請以後，依照其規模如果需要進行環評時，我們就會透過環境影響評估制度去做篩選、把關。

21. 李委員彥秀

    副署長，你這樣的回答其實是官話，我聽起來就是官話，因為剛才署長回答時是說它會到其他地區去，我剛才已經講了，臺灣仰賴水泥的比例就是這麼高，政府否決它在這個地方開採，經濟部勢必會輔導業者改到其他地方去開採，所以我剛才才會回過頭來問你，如果業者改到關西去開採，你會支持嗎？站在環保署自己的本位立場，你們可能還是會反對。今天我要講的是，你們填補了這個洞，它可能會移到另一個洞去，對於環境的影響，永遠是一塊痛，所以這件事情其實是需要跨部會專案去看的，臺灣的水泥要不要繼續輸出？還是只在臺灣使用夠了就好？產業如何去做轉型？有沒有其他產業鏈可以配合以替代水泥？這些都不是環保署單一一個單位可以做好的事情。署長應該是環保署最後一任署長了，也是環資部第一任部長，我也支持你，希望這件事情未來真的有機會去完整做好，但是否能在一年內做好，所以對於昨天你在就職記者會上的主張，我還是有問號的，我剛才已經講了，在這件事情上面如何做才不會引起政府太大的賠償，在產業面、業界、地方政府──花蓮縣政府等方面，如何去做到最好的橫向溝通？今天你還沒有溝通過就把議題丟出來，我覺得2017年這件事要兌現，它可以是個目標，但恐怕很難做到，不過無論如何，我們都會當你的後盾，讓你去處理這件事情。

22. 李署長應元

    謝謝李委員的提醒，我每個月都會和部長溝通，甚至院裡面每星期一也有一個政策平台，關於橫向聯繫的部分，我會去加強。

23. 李委員彥秀

    面對經濟發展的問題，如果他們要站在無限經濟發展的前面，我就要你站在第一線去捍衛哦。

24. 李署長應元

    沒問題，其實產業現在正在做轉變，包括服務業與製造業的比重，從過去製造業比較高，到現在變成製造業比較低，服務業比重已經達到7成，表示我們的產業慢慢在做轉型。目前資訊內容產業、光電產業、綠能產業、IOT產業，在環境地質這麼敏感的地方，在國家公園這麼重要的地方，我們希望業者可以慢慢退出來，把資金轉到其他產業去。另外，還有多元就業方案的協助。

25. 李委員彥秀

    署長，我們不要浪費太多時間了。林全號稱是最會溝通的團隊，我不希望看到你們只會喊口號，還是要多重視溝通，以免許多口號到最後就只是一個口號，甚至淪為作秀的口號，有機會去落實才是比較重要的。

26. 另外，我有注意到你另一個很重要的議題，這也是你昨天在記者會上講的，包含經濟部提到2025年非核家園的時程，但在非核家園政策下替代核能的部分，你有一個統計表出來，核能發電目前大概占1成6左右，如果我們在2025年要廢核，這1成6的核能發電要用什麼來取代？你可能會說要去發展綠能，但是我要提醒你，綠能的發展不是完全操控在你個人或政府手上，要看民間的產業願不願意去做，你或許可以提出許多補助方案，未來2025年廢核是一個目標，可是你們不能把這部分的發電改採火力發電。我覺得到目前為止，你們的里程碑，無論是蔡英文總統在就職典禮上對於未來環境永續保護的談話，其實都說得很空洞，都沒有時間表，所以我們會認為回到委員會，我們就有機會針對每一件事情的時間表，好好的去制定，包括經濟部表示2025年廢核家園，但是我們在巴黎協定當中又講了2030年要設法把碳排放量降到20%，所以我要嚴格限制你必須設法降低火力發電的發電量，但綠能是可遇不可求，對於產業鏈你們只能提供補貼，可是你們不可能不斷的實施補貼政策，所以這件事情我可能要提醒署長，後續的里程碑你必須制定出來。包括現在在評估耗電的部分，每發一度電到底會增加多少碳排放量？你們目前正在做係數出來，我也希望這件事情能夠盡早提出真實、正確的數據，這樣對所有的民眾也好，所有國營事業、民間單位都能夠瞭解每發一度電到底會增加多少碳排放量？讓未來我們針對節電的部分，能夠有進一步的認知，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李彥秀本人的發言。