民主進步黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為2025年非核家園是社會共識，因此一定要有替代能源「既然在2025年要成為「非核家園」，這是總統的政策，也是社會共識與全民期待，所以一定要有替代能源」發言紀錄
- 蘇委員巧慧
主席、各位列席官員、各位同仁。部長今天是第一次備詢，本席剛剛聽到你的口頭報告，洋洋灑灑提出非常多項，其實這些方向跟蔡總統過往提出的面向有吻合、配合之處。本席相信科技部在新部長上任後，會帶領整個團隊朝這個方向前進，因為科技部是國家培養科技產業人才最重要的龍頭引擎，所以我對您的期待非常大。不過，問題真的很多，從產業轉型、資訊安全、社會問題、災害防治及吳委員剛剛提到的資安等都是問題。今天你的報告雖然列舉了十大項，可是我覺得還是不夠具體，如果是上個團隊，我們就會說今天的報告內容很像是作文。我們希望看到的是，能夠真正解決問題的具體方法，畢竟大家對新政府、新團隊的期待遠遠高於過去，面對這麼多問題，我們希望看到的，不只是形容詞而已，雖然部長會說：有，這部分我們都已經提出了！
我們現在就以輕鬆的態度來看，部長報告中的創新、技術、科技、研發，跟徐部長100天前在本院提出的施政報告有何不同？部長知道這是什麼？這是現在年輕人很夯的「文字雲」，我們把徐部長的口頭報告用文字雲來表現，出現最多的字，就是「研究」兩字。文字的使用次數越多、頻率越高的字，它的重要性就越大，這是文字雲的特色跟功能。我們可以看到徐部長的文字雲是研究、計畫、技術、科技等字最多，旁邊還有一個小小的「創新」兩字。現在我們再看楊部長口頭報告的文字雲是長得什麼樣子？其實好像差不多，也是研究、科技、計畫，可是部長的創新有比較大。我幫你算過了，您的報告提到「創新」計有111次，可見部長所帶領的團隊「創新」真的是非常重要。
為什麼我會說不夠具體？因為我們除了看到這幾個關鍵字之外，並沒有看到具體作為，我們期待未來部長再來本院報告的時候，具體方法部分能夠更清楚一些，讓我們知道部長有這樣的計畫，而不是跟以前一樣，只是一些文辭的堆疊而已，以上是我未來質詢科技部的態度跟方向，我希望部長未來的計畫能夠更具體。
今天我的第一個問題是有關科學園區的部分，科技部的職掌之一是管理科學園區。請部長簡單回答，目前科學園區設立的宗旨和產業有哪些？
- 主席
請科技部楊部長答復。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。這三個科學學區有不同的產業聚落，竹科以ICT、半導體為主。
- 蘇委員巧慧
我用管理條例來回答部長這個問題，科學工業園區是為引進高級技術工業及科學技術人才，以激勵國內工業技術之研究創新，所以才設置這樣的區塊。所以本條例所稱的科學工業，也是有一定的規程，可是我看到前幾天的新聞，部長說，未來不只是通訊資通的產業，我們還要突破，讓紡織、電影3D後製及其它種種新興創新產業，都可以進入科學園區裡面，以鼓勵更多的產業來發展，這是部長的方向，對吧？
- 楊部長弘敦
現在科學園區還是以ICT產業為主，新竹科學園區有引進一些生技產業，目前ICT已經發展到飽和狀態……
- 蘇委員巧慧
所以您認為要有更多產業進來嗎？本席也非常認同。
- 楊部長弘敦
我跟蔡總統講，如果要發展五大產業的話，我希望用以前科學園區one-stop shopping的服務平台，讓更多的產業進到科學園區裡面。
- 蘇委員巧慧
其實本席也非常認同部長的方向，所以部長可以大方的說出來，沒有問題，我們可以做你的後盾，但是我要提醒部長，第一，如果未來方向是這樣，首先他不符合目前的法規，所以我們是不是要做一些修正，讓他名實相符呢？第二，你知道目前科學園區的使用頻率嗎？我提供部長一個資料，目前臺灣有竹科、中科、南科這三個科學園區，每個科學園區又都有其他基地，然而科學園區在這一年的土地未出租率其實是提高的，截至目前為止，全臺灣科學園區還沒有租出去的面積高達184.01公頃，占11.54%，有這麼高比例的土地沒有被利用、沒有租出去，而184公頃大約是7個大安森林公園那麼大，其中宜蘭基地更是高達97%沒有租出去。根據網站上的資料，宜蘭基地目前只有兩家廠商，為什麼一個科學園區的基地竟然只剩下這樣的效果？
- 楊部長弘敦
宜蘭基地是新開發的，因為有限制不能量產，要以研發為主，這是當初環評的要求。
- 蘇委員巧慧
沒關係，部長剛上任，所以今天我都是用提醒的態度。我要提供一個真實的案例給部長聽，這是曾經想要進駐宜蘭基地的廠商的實際案例，我覺得這可以說明為什麼宜蘭到現在只有兩家廠商。這個廠商是做動畫的，他覺得宜蘭基地那個服務單位的態度非常好，也很熱情，熱誠的邀請他進駐宜蘭基地，問題是動畫產業如果要進去，需要非常多的東西，關於稅制、補助等等先不要談，就談園區是否能夠提供廠商業務所需，譬如工作站硬體的採購及可否使用國家高速網路等，因為動畫產業一定要算圖，國家高速網路這個基本配備是一定必須要的，如果同時還可以有數位資料建置協同、3D掃瞄等更多專業設置，對他們才是有誘因。結果廠商問基地管理局有沒有提供網路，管理局的回答竟然是要跟中華電信申請。科學園區招募動畫廠商進來，廠商本來的期待是能不能有國家網路，然而管理單位的回答是如果需要網路，就跟中華電信申請，這樣怎麼會有廠商想要進來？當然，這是2014年的事情，我相信也希望在這段時間當中已經獲得了改進，但以我目前看到宜蘭基地只有兩間廠商，我認為這個狀況改進可能還不夠快。
我要提醒部長，我相信科學園區之所以能發揮最大效用，除了它有種種優惠措施外，一定是因為它有群聚效應產生，產業連結，讓這個地方把各種產業所需要的上下游統統集合在這裡，這個地方才能產生最大的群聚效應，這是設置科學園區的目的之一，也才能讓整個產業帶動起來。而且我們現在希望紡織也好、文創也好，或者其他資訊的3D動畫等產業能夠進來，而這些新的產業需要哪些後援、後盾，才能讓他們覺得有足夠的誘因進來？我覺得這是部長應該大力思考的部分。這等於是我先設了必考題，過了半年、一年之後，就要好好的看你們在這部分有沒有改進，你們要讓人家感覺到新團隊真的能夠做出新氣象，畢竟這就是國家未來的產業，不只是部長，次長也應該共同努力。以上是我舉出實例，告訴你們目前狀況，而且有數字輔證。
接下來我想談的是能源部分，在剛才部長提到要發展的幾個項目中，綠能占了很大的部分，我確實也覺得既然在2025年要成為「非核家園」，這是總統的政策，也是社會共識與全民期待，所以一定要有替代能源。能源研究計畫一直是科技部的重點計畫之一，你們有個能源型計畫，分為兩期，第一期在102年結束，總預算是229億，相當於科技部半年的預算，是一筆相當大的花費。作為國家研究的龍頭，而我們又需要替代性能源，請問到底研究到哪裡了？有沒有成果？或者是何時可以告訴我們階段性的成果，讓我們有信心說在主張非核家園的同時，這個國家確實有研發替代方案、替代型能源，讓我們可以真正往非核家園走去。部長，現在的進度如何？
- 楊部長弘敦
現在的進度是要配合2025年的「非核家園」，第一期能源國家型計畫是科技部主導的，第二期已經轉由經濟部主導，經濟部主要是引進更多廠商，進行創能、儲能、節能的措施。2025年我們的替代能源要達到25%，但我不敢保證，這是目標。
- 蘇委員巧慧
我跟剛才吳委員的態度應該是一樣的，這個國家確實需要很多新的、創意的技術與政策，這都是科技部責無旁貸的責任，今天是要提醒部長，委員們都關心哪些政策，未來我們可以一一再做詢答討論，先謝謝部長。
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 主席
請柯委員志恩質詢。
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。部長雖然是新部長，但你在國科會擔任過副主委，所以科技部對你而言應該是個滿熟悉的單位，我相信你應該比其他內閣官員更進入狀況。剛才蘇委員特別用文字雲來檢視你這次的報告，很高興你的創新的確比較大了一點，我今天就從你的創新來開始問，看你是不是真的很創新。
你特別以創新驅動當作目標，你提到要用學術創新來驅動新創產業，並提到你們旗下有非常多研究中心，希望能透過與大學的合作，特別是與頂尖大學的一些合作，讓這些平台更加通暢。過去貴單位的同步輻射研究中心已經與成大合作，你們也與東吳大學的Big Data中心合作，部長，這有創新嗎？
- 主席
請科技部楊部長答復。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。我們國家實驗研究院的每個中心都比較獨立運作，但假如看美國的各大實驗室，尤其能源部或NSF，都是在大學校園裡面……
- 柯委員志恩
沒錯，這之前就有了。
- 楊部長弘敦
但還是不夠。
- 柯委員志恩
我也看到你提到要用經費當作誘因，希望旗下的中心能夠跟大學合作，才能共用經費，這樣問題就來了，你們的地震中心是跟臺大合作，但全臺灣還有中央、中正等大學，像這樣用經費匡住研究，利誘他們更加合作，你覺得這樣好嗎？
- 楊部長弘敦
我剛才講的是有一個比較major的大學，因為不管是德國、英國或法國，他們的研究中心或國家實驗室都在大學校園附近或在大學校園裡面。
- 柯委員志恩
清大、交大、臺大都是這樣，這些都是已經有的，我現在只是要強調你們的創新與過去不一樣的地方在哪裡？
- 楊部長弘敦
我們要的是研究人員與老師之間可以互相合聘、互相交流。
- 柯委員志恩
現在沒有，是不是？
- 楊部長弘敦
現在還是不夠。
- 柯委員志恩
你的意思是在既有的基礎之下，要更增強這部分？
- 楊部長弘敦
對。
- 柯委員志恩
我還是要提醒你，每個部長到本委員會來，都告訴我們說他有很多不一樣的作法，可是只要一審視，就發現都是在既有基礎之下的延伸，我只是要把定義先搞清楚，在這個原則下，我們對部長有著非常大的期許，但是最重要的是，我們還是要檢視科技部過去所做過的每一項業務及相關的研發經費，因為在檢視、審核之後，我們才知道下一步要怎麼走。
我們先來看一下生技醫藥國家型計畫，我覺得生技產業大概是歷屆總統的最愛，我們可以盤點一下，從民國91年到105年，15年來，我們用在生物醫藥、製藥、基因體醫學的部分，花了三百五十七億九千多萬元，請問真正、實際的成效是什麼？15年三百多億元，這個數目是非常大的，但卻完全都放在生技產業上面，而且這還不包括中研院的部分，很多人說，中研院為了生技還有基因工程，把社會人文都擺到旁邊去了，請問，這三百多億元的實際效果在哪裡？
- 楊部長弘敦
委員所說的經費可能是來自於很多地方。
- 柯委員志恩
就是這三大國家型計畫嘛！
- 楊部長弘敦
對啊！
- 柯委員志恩
這當然是來自於很多的盤點，如果你要就細部來看的話也可以，我們往下來看，單純從民國100年到105年的計畫來看，這個計畫花了110億元，根據你們的報告所顯示出來的量化成果，它培養了碩博士359人，技轉48件，還包括權利金及民間的投資，投入110億元得到這樣的量化成果，你個人覺得績效如何？
- 楊部長弘敦
其實每一次的計畫經費並不是新的錢，而是很多的盤點後加起來的，也許是再多加一點經費進去後產生的費用。
- 柯委員志恩
那沒有問題，可是你還是可以跟我們解釋，不管你是怎麼樣算出這個錢的，可是錢有很多總是一個事實嘛！
- 楊部長弘敦
對。
- 柯委員志恩
花了這些錢所得到的績效到底是如何？花了這麼多錢，我們當然要監督，你可以給我們看到的東西到底有哪一些？
- 楊部長弘敦
我的意思是，我們並不是3年內投了這麼多錢、增加了這麼多的錢。
- 柯委員志恩
好，沒關係，就是累積了這麼多的錢。
- 楊部長弘敦
對。
- 柯委員志恩
累積到目前，你們的研究paper可以在產業界看到什麼產品，可不可以趁機跟我們解釋一下？
- 楊部長弘敦
我剛才有稍微說明了一下，其實國內的研發能量不是很久，真正比較有技術或是創新的，大概就是這10年來，第一期的基礎研發已經差不多了，現在是第二期，我們希望第二期真的是可以比較upgrade。
- 柯委員志恩
對嘛！就你過去的經驗來說，你覺得這樣的績效怎麼樣？
- 楊部長弘敦
當然還有待加強。
- 柯委員志恩
對，都是待加強，我要特別提醒你們，為什麼我要特別提出生技產業，因為我們的陳建仁副總統接受科學月刊訪問時特別強調，目前的國家型計畫最好能夠將很多的學術研究帶入產業界，這不是不對，這是一個發展的方向，可是這麼強調產業界的結合，讓我們有些擔憂，花了這麼多錢，陳副總統特別提到，在這5年的計畫裡面最大的改變就是改變了臺灣數百位學者的觀念，讓他們開發更多的產品，你覺得這個聽起來怎麼樣，部長？
- 楊部長弘敦
這個就是剛才吳委員講的，以前我們純粹做基礎研發，沒有商品化，現在則要鼓勵學界、研究界，有好的成果就應該要商品化，根據我所知道的，竹北生技園區的廠商已經滿了，這表示生技產業現在真的是蓬勃發展。
- 柯委員志恩
真的是蓬勃發展嗎？好，我們等一下會來看一下數據。我現在只是要強調，我們國家投注這麼多的錢，可是你不能否認目前對一些長期績效的最終評估結果，還是相當缺乏、相當不透明化的，對不對？以我們這種學社會人文的人來說，過去國科會給我們的錢大概都不會超過100萬元，然後我們就做一個綜合報告掛在網路上面，有人要來的話就打上我的名字印出來，目前都是這樣，我們也不過只拿個五十幾萬元，過去14年，國家花了這麼多的錢，最後整體的規劃到底如何？恐怕需要長期追蹤。由美國FDA最新的製藥統計資料可以發現，它雖然是起起伏伏，可是到了西元2013年、2014年之後，發現新藥的比例已經逐年下降非常、非常多了，因為太不容易了，上次我們質詢翁啟惠院長的時候，他也承認非常不容易，可是我們國家這十幾年來都以發展生技產業為重，包括將總統所提的五大產業，各位是不是要再評估一下，生物醫藥是不是還需要再投入這麼多的錢去做？我覺得這個是要徹底討論的，不能因為上面覺得如何，國家就把大部分的錢花在這個上面，那個評估的機制、追蹤考核的制度，到底有沒有必要性？我覺得科技部應該站在一個非常中立、非常專業的立場來告訴我們，需要再繼續投注這麼多的錢嗎？
- 楊部長弘敦
其實我們有分析國內產業的產值，生技製藥的成長真的是最快的。
- 柯委員志恩
當美國已經慢慢的走下坡時，我們國家才慢慢往上帶，這個國際趨勢你是不也要考慮一下？
- 楊部長弘敦
另外一個就是剛才委員講的，其實我們有ICT的優勢，生醫的器材、高階的醫療器材也是我們的方向之一。
- 柯委員志恩
是，器材這部分OK！但是製藥這個層面你們應該要再評估，因為錢花得太多、也太久了，不能因為上面不斷的主導這個部分，你們應該要更中立，你們是科技部，是全國、國家最高的科技總部，你們總要告訴我們一個更中立的立場。
- 楊部長弘敦
是，謝謝。
- 柯委員志恩
有關資安的部分，目前資安法法源的進度到什麼地步了？資訊安全管理法、資安基本法，目前進度到底是如何？因為沒有這個法，很多人都說就沒有辦法繼續往下走，目前進度到底是如何？有在規劃了嗎？
- 楊部長弘敦
資通安全管理法的草案現在已經送到行政院。
- 柯委員志恩
這個法通過之後，目前的狀況會改變嗎？還是要用行政法人的方法嗎？我們有這麼多駭客、高手級的駭客，他們何去何從？這是我們比較關切的。
- 楊部長弘敦
那個技術服務團隊還是會繼續運作。
- 柯委員志恩
差別在哪裡？你只是要有法源對不對？以同樣的標準來看，國實院有沒有所謂的法源存在？就我的了解，它現在只有這個設置辦法。
- 楊部長弘敦
有些法是我們科技部就可以主導的，有些法是需要跨部會的。資安不只是我們科技部的問題，所以只要有這個法，橫向的整合就會比較好。
- 柯委員志恩
是會比較好，但是這個法立法之後，在可預估的未來，應該會跟過去的方式一樣，用法人的方法，因為目前既有的行政系統沒有辦法聘用一、二百個駭客級的人物，所以過去張善政院長特別提到，科技法人目前最符合我們國家的體制，你還會延續這樣的方式嗎？
- 楊部長弘敦
目前科技政委正在進行跨部會的協調，那個組織年底前會提出來。
- 柯委員志恩
作法呢？作法是不是也會跟過去一樣？
- 楊部長弘敦
各部會整合的平台應該會比以前更好。
- 柯委員志恩
但是還是一個法人的單位？
- 楊部長弘敦
目前還不是很清楚。
- 柯委員志恩
個人認為，政策應該是延續的，張院長一定是考量臺灣現有體制後才提出這個方法，雖然這個方法被封殺了，但是我還是會比對，未來跟過去的方法，包括法源完成之後，很多組織的編排系統及人員，我覺得這才是我們最需要的，在這段空窗時間，你們怎麼處理？
- 楊部長弘敦
沒有空窗，現在都沒有空窗期。
- 柯委員志恩
現在方法都被廢掉了，一切都還是一樣，對不對？
- 楊部長弘敦
技術服務中心還是繼續運作，所以沒有空窗期。
- 柯委員志恩
我個人的想法是，它應該還會繼續下去，所以今天這個過程可能就是天外飛來一筆，一切依舊，是不是？會不會如此？
- 楊部長弘敦
現在正在研議中，那個組織可能會在行政院的層級，層級會比較高，不會在科技部下面設一個法人。
- 柯委員志恩
我們就來看看。
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 柯委員志恩
資安這部分是我們非常關切的重點，麻煩部長在未來這段時間善盡職責，好不好？
- 楊部長弘敦
當然。
- 柯委員志恩
有關盤點科學園區方面，礙於時間關係，下次我再一一就教部長。加油！
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 主席
請吳委員思瑤質詢。
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，新人新政，我對你有無限的期許，同樣的主題我那天有質詢過教育部門，520新政就是一個全新的啟動，不管是外交、經貿、產業的新戰略、新南向，都是小英主席、小英總統很重要的一個走出去的政策，教育當然是非常非常非常重要的一個關鍵，但是我認為主導我們所有相關科技研發人才，不管是育才、留才、攬才，除了教育部之外，最重要、同等重要的部會就是你們科技部。
- 剛剛蘇巧慧委員非常有趣，他用最夯的文字雲來顯示、檢視你這一次的業務報告，其實我要先肯定，我看到在整個業務報告裡頭，你試圖回應蔡英文總統的新產業戰略，包括五大產業創新研發計畫，其中有4項跟你們有關
綠能科技、亞洲矽谷、智慧機械、還有最重要的生技醫藥，如果以文字雲來呈現，其實這些你都越捧越大，這在過去的業務報告裡頭是沒有的，但是你當然必須要這樣，因為這是蔡英文總統的新政，可是我要說，新南向政策你所提的相對非常非常的少，如果以文字雲來呈現，新南向政策這麼重要的一個外交經貿產業教育戰略，只占文字雲裡面的一點點，這要改進，因為今天是第一次，所以沒關係。你提到科研4.5，新人新氣象我肯定，從西元2010年後進入科研4.0的階段，我們要擴大產學合作，然後發展符合經濟民生需要的相關研究，而現在你宣示要進入科研4.5，所以我期待、希望新南向政策樣樣項項都能夠看到科研4.5的加值效益的發揮，我首先肯定你有這樣新的論述。
新南向政策科技部要怎麼做？我剛說教育部那天被我K了，新南向政策跟教育有這麼多的關係，但他只寫1頁就被我K了，今天科技部只有5行，我當然認為論述不足，但是我要肯定的是，雖然你們只有短短的5行，但是有講到重點，包括組織面你們要推動南海國際研究中心，這非常好，這個我等一下會跟你論述。你也說要用臺灣的優勢科學能量來引領區域的環境與災防研究，加強與東協國家的科技合作關係。你已經定調環境研究與災防是我們可以合力、協力的主題，很好，你有點出核心。第三項，你也要積極參與現有的機制，就是亞太經濟合作、APEC的相關活動，以這個基礎去強化、推動跟所有東協國家、主要國家的合作，我覺得你們有講到一些重點跟未來我可以想像的方向，所以我現在要逐一的來跟你論述。
科技部要如何把配合新南向政策的新作為落實為具體、有效的政策配套？這是我們要檢驗的，我今天的資料很多，抱歉！所以我必須要講得比較快，我要把我觀察到的數據、看到的問題先拋出來給你。新南向政策這個我就不多說，但成敗關鍵就在人才養成跟交流合作，這是落實政策的基礎，而這也是科技部重要的政策。你們要跟教育部擴大合作，用你們有的資源，用補助的形式，因為在人才養成的部分，臺灣學生赴東協國家留學者少之又少，全國的留學生，臺灣到東協國家的留學生只有263個，比例只有0.7%，教育部看到問題，我提醒它，他們會改進，但是你們要協力。語文是進入一個研究的門檻、必要的工具，但是東南亞相關的學系，東南亞相關的人文、社會、科學研究等等，臺灣現在只有2個學校有，一個是暨南大學、一個是淡江大學，但是語文只有高雄大學有越語組，所以你們是不是可以擴大你們所有的資源來跟教育部合作做語文人才的培訓？
我們要吸引東協國家的人才、攬才的部分，東協國家來臺留學的只占所有亞洲來臺留學生的27%，同樣要提醒你，這個部分教育部是爐主，你們是陪榜，但是你們有責任要用你們有的政策工具去協助它。我現在要講到一個重點，就是科技部自己做的補助、專題研究的補助案，不管是自然科學、工程科學、生命科學、人文社會科學，還包括你們的自由行卓越學術研究、攻頂研究、私立大學校務發展研發特色等等這些所有的專案補助，我用東南亞、用東協、用南海去查詢、去檢索，我們這2年半總共補助了這一類的專題研究共3萬7,945筆，總補助的金額是388億元。我們勇敢的給，給誘因，鼓勵我們的人才去研究，可是如果以東南亞相關來搜尋，只有33筆，補助金額只有2,200萬元，它占的比例不到0.1%，只有0.086%。以東協國家來檢索，它占的比例更低，只有9筆。東協區域的研究，只有9筆，占的比例只有0.023%，部長，我再擴大，以南海相關的研究來講，只有0.00089%，這個數字是我很辛苦的去盤點出來的，我希望你們可以有更多的擴展跟調整，因為我們看到問題了，新南向這麼的重要，但是我們對於專題研究相關的補助卻沒有跟上來，只有舊政府的作為。
- 主席
請科技部楊部長答復。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。謝謝委員非常好的資料。
- 吳委員思瑤
抱歉！今天沒有什麼機會讓你講，我講給你聽，然後請你回去做功課，然後我們總質詢的時候再來談。專題研究的部分，東南亞個別國家的研究我也幫你整理出來了，越南26件、印尼19件、菲律賓18件、馬來西亞14件、泰國10件，都很少，你們再去想辦法，而且它的研究主題都集中在自然科學，國家的比例相對也失衡，我點出問題，你們去檢討。以南亞國家來講，當然，目前都集中在印度，有26件，其他南海國家的相關研究補助只有一件、一件，孟加拉1件、尼泊爾1件，你們去看看，火力集中是好事，但需不需要有更多的合作研究，這是你的課題。
我剛講的都是人才養成，一半的爐主是教育部、一半的爐主是你科技部，現在我要說的完全都是科技部的事哦！交流合作計畫是你的第一項挑戰，我們科技部勇敢的給，所有研究團隊的國際交流補助計畫，這個你應該很清楚，我是年輕世代，我非常重視我們給了多少資源讓年輕世代的人可以走出去研究、走出去跨國、走出去看看世界，所以我們需要讓更多的人走出去了解東協國家、南向政策的主要國家，105年度科技部補助102位博士生赴國外研究，但是東協國家零個。我們以補助國外從事博士後研究的專業補助來看，到現在為止，105年已經過了一半，總共是補助101位，東協國家一樣是零個。針對這個部分，我們要如何把相關資源交給年輕世代，讓這些優秀研究人才可以走向新南向政策的相關國家？因為這部分不能繼續掛蛋。
在你們相關的交流合作裡頭有一個很重要的部分，就是龍門計畫，對不對？這是用來補助任務型導向的團隊出國研習，這個計畫也面臨同樣的問題，就是赴東南亞相關國家研習的團隊少之又少。龍門計畫是一個很好的政策，我們和指定的國外世界級公私立研究機構合作，這幾年你們總共和74個國際機構合作。
在這當中，有關東南亞、東亞或亞洲的相關研究機構，可以到美國哈佛大學研究東亞文化，可以到韓國的高麗大學研究東亞，到日本的東京和京都大學同樣也是研究東亞，但是我們沒有和任何一個東南亞或東協主要國家的公私立學術機構合作，啟動龍門計畫的任務型補助，這個部分一樣是掛蛋。部長，這樣不行啦！我們應該要前進新南向的東協國家，關於合作機構的部分，你們應該要再去做突破。
你們另外還有一個專案型的國際合作計畫，也是一樣親歐美、重歐美、輕東協，所以這個部分也應該要再擴大。你們這幾年和43個國家、3個國際組織，簽定了111項合作協定或備忘錄，針對這樣的專案型國際合作計畫，東協的部分也是很少，是一個非常不對稱的比例，至於駐點單位的部分，本席就不說了。
最後一個重點，我們要成立南海國際研究中心，這是應該要做的，但本席想請問，是不是要仿造我們過去的模式，就是和歐盟26個主要國家合作成立歐盟科研創新合作平台指導委員會，以這樣的模式成立您所說的南海研究中心，到時候是不是會採取這樣的操作方式？因為這是你們的重點。
- 楊部長弘敦
我們主要還是以防災、大氣、海洋等方面為主，至於你說的部分，我們以後可以考慮。
- 吳委員思瑤
所以是限縮了？那本席很遺憾，因為本席本來要幫你們拍拍手的。
- 楊部長弘敦
可以考慮。
- 吳委員思瑤
本來本席以為你們是要仿效歐盟的方式，參考全球最大的跨國多邊型科技合作平台，是要以這樣的模式來操作東協的部分，可是居然不是這樣。沒關係，你們就去做，只是本席認為我們應該以歐盟這樣的架構去做，這樣才會成功，新南向政策才走得出去。關於東南亞的國際合作計畫，本席一定會持續追蹤你們的南亞國際研究中心是怎麼運作的，因為它必須是跨部會進行。
最後是本席的結論，關於新南向政策，因為科技部是致勝的關鍵，所以你們應該要擴大各項與新南向政策有關的國家級專題研究補助案，以及國際交流補助案。部長，這部分沒有問題，對不對？因為本席剛剛提出來的數字，你都啞口無言，所以這部分應該要補強。第二個，擴大與新南向相關的國家專案型國際合作計畫，這是你們一定要做的。第三個，我們是不是要在新南向政策主要國家增加科技部的駐點辦公室？這一點請你們去思考。
最後一項，本席建議、主張，你們應該研議仿效歐盟科研創新合作平台指導委員會的運作模式，組成一個跨部會因應新南向政策的南海國際研究中心，這是你們的工作。這個部分一定要打底，底要打得好、打得穩，這樣新南向政策才能成功，所以本席希望未來看到你們呈現業務報告時，新南向政策是一個比較重要的角色、版面，而且有重要的政策內涵，本席一定會長期追蹤，今天就先把問題拋給您，這些您都同意吧？
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 吳委員思瑤
好，那我們一起努力，謝謝部長。
- 主席（柯委員志恩代）
請黃委員國書質詢。
- 黃委員國書
主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，昨天又地震了，但是本席又沒有收到簡訊，而且是兩次都沒有收到簡訊，就連辦公室同仁也沒有收到，不過我們要恭喜部長，因為你有收到。請問在座的各位科技部長官，有收到簡訊的請舉手，現場還有三分之二的人沒有收到。為什麼只有你們收到簡訊，我們卻沒有收到呢？是不是獨厚科技部？
當然，這部分在技術上還要克服很多問題，NCC可能也要檢討。現在校園的地震警報系統已經陸續上路了，所以本席想向你們提一件事情，因為我們的地震預報系統落後日本太多了，這部分要想辦法跟上。
- 主席
請科技部楊部長答復。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。對，我對自己的期許就是要跟上日本的腳步。
- 黃委員國書
到目前為止，我們並沒有任何電視的地震速報系統，連規劃都沒有。本席讓你看一張圖，這是日本的狀況，地震還沒有發生，電視上就先發出警訊，連震央在哪邊、幾級都讓你知道。我們臺灣落後太多了，部長，接下來不只是手機的預報系統要加強，你們也應該要開始研發電視的速報系統，可以吧？
- 楊部長弘敦
可以。
- 黃委員國書
這是你們的重責大任，因為臺灣的老年人口非常多，大家平常都在家裡看電視，如果有這套系統的話，對他們絕對有幫助，好不好？請你們去研議，希望以後可以提出一些規劃報告。本席今天的重點是對科技部科學園區整體的發展現況進行檢討，我們總共有三個科學園區管理局，有十三個陸續成立的科學園區，在這十三個科學園區當中，當然有些園區進駐的情況不錯，可是也有一些並不理想。
本席要特別點明四個園區，因為他們的使用率偏低，第一，竹科的銅鑼園區，出租率是43%，總開發面積是350公頃，進駐的廠商只有5家。竹科的宜蘭園區，開發面積70公頃，使用率只有2.4%，進駐廠商只有2家。中科的二林園區開發面積多大呢？630公頃，使用率17.3%，進駐廠商只有1家。中科的南投園區，開發面積259公頃，出租率21.6%，進駐廠商只有2家。
我們開發這些科學園區時，土地是怎麼取得的？就是徵收，我們徵收了非常多農地，之前幾乎都是徵收農地做為科學園區。我們徵收這些農地要付出很大的代價，因為不只是改變原來農業使用的生態，還要和農業使用爭水，他們使用的水是從哪裡來的？就是和農業爭奪用水，我們為了這件事情付出很大的代價。這四個科學園區，國家總共投資多少錢？862億元，面積超過1,300公頃。
1,300公頃有多大？部長，你知道嗎？本席給你一個概念好了，1,300公頃大概就是一個臺北市的中山區大小。我們花了那麼多錢，徵收那些農業用的良田，結果呢？本席剛剛統計了一下，目前總共只有10家廠商在使用。這麼多年來，我們花了那麼多資源、那麼多錢去徵收農地，面積超過1,300公頃，大約是一個中山區的面積，國家投資了862億元，結果到目前為止只有10家廠商進駐。部長，你覺得這件事要不要檢討？
- 楊部長弘敦
這都是比較新的園區。
- 黃委員國書
對啊！它有開發期程啦！本席的資料也有把這部分列出來，但是已經過好多年了。
- 楊部長弘敦
有些還在環評的階段。
- 黃委員國書
本席知道，就是因為環評還沒有通過。
- 楊部長弘敦
對。
- 黃委員國書
坦白說，未來環評會不會通過？其實也很難啦！本席要特別指出二林園區，因為這是最誇張的例子。請你們看這一張圖，這是98年的動工典禮，照片裡頭的人是誰？就是馬英九總統、吳敦義副總統和彰化縣縣長卓伯源，當年二林園區動工是科技界的大事情，因為開發面積有630公頃那麼大，嚇死人了，但是7年過去了，到目前為止有幾家廠商進駐？1家，只有1家廠商進駐。
當年你們是怎麼告訴社會大眾的？總共徵收了多少良田？因為那裡原本全部都是農田，當然，其中有八成是台糖的土地，但是還有二成是民間私有農田，所以我們花了很大的代價徵收。當時為什麼要開發二林園區？就是希望發展光電產業，而且指標廠商就是友達，坦白說，二林園區就是為了友達量身定做的科學園區，結果呢？友達進駐了嗎？友達也沒有來啊！
當時宣稱友達、華邦、華映等一堆公司會設廠，結果都沒有來，最後只有一家公司設廠，這家公司和光電產業一點關係都沒有，它是做醫療輔具的，是做復健輔具的公司，這和當時預期的目標光電產業一點關係都沒有。當時我們的說帖寫得很好，說友達、華邦等高科技公司未來會進駐設廠，彰化可望一躍成為世界級的科技新都，有嗎？有變成世界級的科技新都嗎？
你們說園區年產值高達920億元，有嗎？可以提供30,000個工作機會，請問現在有多少個工作機會？至於不必讓許多縣民再為了工作而離鄉背井，其實照本席看來，這家進駐公司的員工大部分都不是彰化的鄉親。我們檢視一下，光是二林園區目前的狀況，就和你們當時預期的目標差距太大了吧！部長，需不需要檢討呢？
- 楊部長弘敦
我們當然要檢討，看看有沒有轉型的機會。
- 黃委員國書
當然。那時候可以說是信口雌黃，當時的政策就是這樣，你們說可以帶來多少產值、多少工作機會，結果都是一派胡言，以現在的狀況來看，有做到嗎？而且當時這個園區選址、圈地也很奇怪，為什麼一定非在那個地方？況且那裡有一個很好的農業聚落相思寮，所以爭議了很久，而且那個地方離高速公路交流道有多遠？開車還要20分鐘。
怎麼會選擇一個交通不便，而且是做為農業使用的土地來蓋園區？當地提供彰化地區高品質的農糧，是一個米倉，當時是怎麼選址的？所以部長，這部分應該要全面性檢討啦！本席剛才說的那四個使用率非常低的科學園區，你們都要全面性的檢討。再來，開發了以後，廠商沒有進駐，也沒有辦法做農業使用，農民沒辦法種田了，結果變成怎樣？就是週邊都在炒作土地，這個就是二林園區的現況。
至於中科四期，你看，也是一樣在開發土地、做廣告。我們開發這些科學園區不但沒有幫助產業發展，反而改變了農業生態，現在的狀況就是旁邊的土地都在炒作，這就是科技部的科學園區政策嗎？
- 楊部長弘敦
當然不是，我們會澈底檢討。
- 黃委員國書
當然不是嘛！所以部長，你是新上任的部長，本席認為你們應該澈底檢討科學園區的開發計畫，你可不可以答應、承諾，未來不再徵收農地開發科學園區？可不可能做到？因為現在閒置的園區還那麼多。
- 楊部長弘敦
對，我們對新科學園區的開發應該要更謹慎，不過我們目前沒有開發任何新園區的計畫。
- 黃委員國書
目前沒有嘛！未來也不會有開發農田、農地做為科學園區的計畫嗎？
- 楊部長弘敦
對，目前沒有，以後要是有任何新的計畫，我們一定會更加嚴謹的評估。
- 黃委員國書
未來所有的科學園區開發計畫一定要送立法院，好不好？這個部分一定要做到，因為我們要審查。其實科技部還有很多重要的任務，例如國箭國造就是下一個階段重要的任務。本席想請問一下中科院張院長，臺灣現在有能力發射火箭的單位大概就是中科院，但是你們是屬於國防部，未來如果要發展太空競技，本席認為可能還有一段很長的路要走。這是不是我們的目標？
因為我們有太空研究中心，我們不可能永遠只製造衛星，然後請美國幫我們發射。我們過去發射的這四顆衛星，光是發射就花了三十幾億元，因為要請美國幫我們發射。臺灣有沒有可能自己發射衛星？其實是有的，中科院可不可以幫忙科技部發射衛星？
- 主席
請中山科學研究院張院長答復。
- 張院長冠群
主席、各位委員。我們中科院和科技部都有密切合作，針對太空計畫的部分，其實我們長年都有合作計畫，未來如果政府政策對這方面有所指導的話，我們會全力配合。
- 黃委員國書
會配合？
- 張院長冠群
是的。
- 黃委員國書
真的嗎？你們可以發射到多遠？全部都可以幫忙發射？
- 張院長冠群
其實我們現在正在做初步的關鍵技術開發，至於詳細的規格，我們和太空計畫室的人員研討完之後，再向委員報告。
- 黃委員國書
好，本席希望你們能提供一份報告，這是一個很大的突破，因為過去中科院都不願意配合，對不對？部長，既然中科院張院長現在已經承諾，那你們就趕快擬合作的計畫書，好不好？讓臺灣的太空技術可以變成一個產業，我們也可以自行發射衛星，可以吧？部長，院長已經答應了。
- 楊部長弘敦
好，我們會密切合作。
- 黃委員國書
請你們密切合作，謝謝部長。
- 主席
請張廖委員萬堅質詢。
- 張廖委員萬堅
主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，今天大家都非常關切新任部長對未來國家的科技政策和發展走向的看法，也和你進行政策及方向的探討。今天本席非常高興，因為看了你們的施政報告之後，本席覺得你們充分把新任總統、新政府五大創新產業的核心概念，以及想要發展的方向，都融入這份報告裡面，這個部分我們必須給予肯定。
在報告裡面，雖然多數地方都讓人滿意，但是在第10頁，你們說年底要召開一場大型的全國科技會議，而且一個月前會在南北各召開一場預備會議，本席對這句話有點不高興，你知道是為什麼吧！就是只有南北，又漏掉臺中了。其實臺中有中科，也有很多大學，教育文化委員會裡面也有好幾位臺中的委員，大家對國家未來的創新產業、科技研究走向都很關心，所以我們希望召開這個預備會議的時候不要漏掉臺中。
- 主席（黃委員國書）
請科技部楊部長答復。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。好的，我會告訴幕僚，以前只有在南北各開一場預備會議，現在因為張廖委員的建議，所以我們也會在中部召開一場預備會議。
- 張廖委員萬堅
好，謝謝，希望大家都能來參與，小英總統也說要多溝通，其實中部的意見也是很重要的。再來，昨天大家都感受到了，就是中午發生的地震，本席第一次沒有收到簡訊，昨天收到了，但是本席問了很多人，他們還是沒有收到訊息。
剛才有很多委員關心這個議題，黃委員也有特別提到，其實日本在防災方面還有做各種預防研究，現在也應用在生活上，所以他們的預報系統非常快速。這時本席就想到一個問題，其實本席之前在委員會也有提過，我們現在透過NCC要求業者幫忙發送簡訊，雖然現在是全力發展4G，但是使用4G的人其實還不到所有用戶的一半，本席上次也有提供相關的資料，目前使用2G、3G的人還是比較多，比例大概是一半、一半。
所以這麼做的效果到底怎麼樣？本席在PTT裡面看到很多反映，有人說這一次很神，還沒有搖就收到簡訊了，也有人說是搖了以後才收到簡訊。關於地震預防這類的研究成果，因為臺灣是個海島，而且又剛好在大陸板塊的邊緣，所以地震、颱風、洪水等各種災害相對多，但是我們臺灣人也非常努力，在這麼惡劣的環境下創造出臺灣這個寶島，在各方面都有難得的成就和奇蹟。
不過本席發現科技部對於臺灣的災防似乎不夠重視，例如颱風、洪水、地震等等，相關的預算建置並不多。部長，你有沒有注意到？我們這方面的預算比例如何？
- 楊部長弘敦
我們沒有特別統計數字，但是我私下也和很多防災科技相關領域的人說過，其實我們應該以日本為借鏡，不能落後日本太多，要做到讓人民有感。
- 張廖委員萬堅
對，本席告訴你一個數字，科技部今年有436億元預算，在國實院的研究發展計畫項下有颱風、洪水研究，占了1.1億元，地震工程的部分算是不錯，可能是因為最近在蓋中心，所以占了9.5億元。
另外，國家災害防救科技中心的發展計畫裡面有2.1億元，其中包括災害技術整合與減災0.92億元；災害訊息廣播平台系統的建置是三年計畫，從104年到106年，今年是0.45億元，也就是4,500萬元，防災科技的支援平台是0.73億元，加起來總共是2.1億元。
本席剛才提到的，直接投入各種災害研究的大概是12.7億元，其實只有占整個科技部年度預算的百分之二點四多，還不到3%，本席知道你們另外還有一些補助計畫，如果把那個部分也加上去，其實也差不多是3%左右而已，所以這部分的預算比例相當少。
- 楊部長弘敦
在自然司的永續項目當中，應該還有其他的研究計畫。
- 張廖委員萬堅
本席知道那個部分也有補助研究計畫，但是非常零散，而且有的也是研究完就放著，大概也不是屬於應用端的技術。所以本席在想，像臺灣這樣的情況，例如昨天地震之後，大家都說搖晃的幅度很大，因為震度有7.2級，但是後來我們又收到很多訊息，其實在2020年以前，臺灣附近的區塊可能會產生震度高達9級的強烈地震。
所以臺灣對這個部分應該要特別重視，尤其是科技部，對於防災體系各種應用端的研究、基礎研究，本席覺得這些都應該要做，包括之前本席非常關心的校園預警系統也是一樣，這個部分在我們的督促之下，教委會開會時，你們本來說要到後年才能完成，但是我們要求必須在明年底完成，這部分你們要和教育部好好配合。
關於這個簡訊系統，還有我們剛才提到的電視播放系統，你們是不是應該要趕快去做？因為現在的狀況就像本席說的，相關的預算只有這樣而已，還不到3%，這樣怎麼能夠反映臺灣這個天然環境容易面臨的災害？我們投入的預算、研究，不管是基礎研究或是應用研究，本席覺得真的太少了，針對這個部分，本席希望將來你們能夠好好的調整。
另外，本席要和部長探討科技預算的部分，這個部分也是一樣，科技部每年投資科學研究發展的經費超過300億元，還有一個國家技術發展基金，專門辦理補助、推動整體的科技發展、科技研究，最近這三年來的預算，102年是359億元，103年是327億元，104年是380億元，平均起來，幾乎每年都超過350億元，但是我們怎麼評量這些科技發展的成效？
剛才也有委員同仁提到，我們投資了這麼多預算進行基礎研究，就是希望藉由這些研究，讓民眾的生活能夠更好。但是本席在看資料的時候突然想到，我們最近常常在探討生物科技的發展，但是從科技部補助研發的各項成果報告來看，我們以歷年施政的績效報告為例，102年專利件數高達1,398件，但技轉收入只有7.47億元，103年的專利件數是990件，技轉的收入則是4.95億元，金額下降了。到了去年，統計後的專利件數是1,225件，技轉的收入只有2.72億元。
換句話說，我們每年的科技投資大概都超過350億元，但是專利的件數和技轉收入似乎沒有得到相對的投資報酬率。我們現在來看投資報酬的部分，在你們報告第18頁也說明了，從104年到現在，生技領域的成果專利是8件，技轉43件，授權金是3,674萬元。部長，本席要告訴你，本席看到3,674萬元這個數字時，真的嚇了一跳。
我們先回頭看剛才的歷年資料，最近這十年來，政府真的對生物技術研發投入相當多經費，從2005年開始，包括企業部門、政府部門和高教部門的投資，大概是145億元左右。到了2014年，這是第十年，我們整體的研發經費已經高達241億元，其中政府部門，包括高等教育部門投入的資金就占了八成，換句話說將近200億元，其中政府的投資差不多是100億元。
我們投資了這麼多經費，但是在104年，我們看到你們的報告裡面提到，生技領域的成果專利是8件，技轉43件，權利金是3,674萬元，最後竟然是這樣的比例，到底問題出在哪裡？部長，你能不能解釋一下？
- 楊部長弘敦
我們投入的經費和最後的成果會有一點時間上的delay，就我所知道的，你說的技轉金是指回到科技部的技轉金，一般來說，平常大學要是有技轉的話，回到科技部的只是其中的20%，所以基本上我們的技轉金大概還要乘以五倍。以全國來說，假如是以三百多億元來說的話，你看到的數字應該是要乘以五倍。
- 張廖委員萬堅
部長，本席要告訴你們的是，像這樣的投入和產生的成果，本席覺得你們應該要做合理的推估，要把相關的數字呈現給我們看。
- 楊部長弘敦
好的，以前我們有做。
- 張廖委員萬堅
在你就任之後，接受媒體採訪時也有提到，針對中研院的技轉風波所引起的利益迴避問題，科技部應該做為學研和產業之間一個很重要的平台，要不然這些人只會研究，雖然他們的成果不錯，可是研究完往往就束之高閣，而產業自己沒有辦法做研究，也不曉得該怎麼應用這些技術。
如果科技部能夠成為一個好的平台，科技基本法已訂定了，但是現在中研院發生這樣的事情，本席覺得這對人才回流其實是一種傷害，尤其是生技發展的部分。問題是出在哪裡？就是利益迴避的相關法令，其實我們定了這個法之後，對於相關的技轉都有規範，剛才部長也提到，當時都是由各研發單位自己訂規則，結果中研院只是因為迴避項目沒提到子女，就引起這麼大的風波。
對於這樣的事情，部長，你也告訴過很多單位，我們要趕快讓這些學研單位有能力去做這些事情，所以針對這個部分應該要有一個統一規範，我們要去協助他們，不要讓國家投入的這些研究都白費了，例如生技產業，這十年來投入了多少錢？它的研發成果並不是不可觀，可是技轉的權利金為什麼這麼少？是不是還有很多法令的問題沒有解決？
包括你提到的，其實可以讓學校擁有股票，可以用持股的方式處理，這也是一種解決方法，可是股票會有價格高低的問題，或者又有利益迴避或是炒作的問題，那我們該怎麼規範？本席覺得針對這個部分，我們應該趕快訂定一個規範，這樣才能讓人才回流，也能讓我們投入這麼多資金研發的生技產業正向發展。
- 楊部長弘敦
所以我們希望現在這個階段能有更好的機制，把研發成果導入產業。
- 張廖委員萬堅
這是很重要的，本席覺得中研院這件事情是一個傷害。
- 楊部長弘敦
關於中研院這件事情，我們也希望檢討以後能夠注入新的思維，不要因為這件事情，反而讓大家更焦急。
- 張廖委員萬堅
對，不要讓人才在研究和利益之間不知道該怎麼取得平衡，或是動不動就被法辦。
- 楊部長弘敦
對，我們希望釐清以後能夠有更好的機制。
- 張廖委員萬堅
好，謝謝部長，加油。
- 主席
等一下李麗芬委員質詢結束之後，休息10分鐘。
請蔣委員乃辛質詢。
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。請教楊部長，你們今天的報告指出第十次的全國科技會議要在今年年底召開，對不對？科技會議最重要的任務是什麼？
- 主席
請科技部楊部長答復。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。當然就是把我們未來四年科學和技術發展的願景和藍圖規劃出來。
- 蔣委員乃辛
你們把五大新興產業融入裡面，做為未來四年科技發展的方向。事實上以這五大新興產業來說，其實對其他國家而言都不算新興產業了吧？這些都是他們已經在進行的事情，不管是人工智慧或是發展矽谷，其實別人幾十年前就有矽谷了，對不對？所以目前科技部的主要任務是什麼？
- 楊部長弘敦
雖然五大新興產業的範圍看起來好像很大，但是其中也有我們具有優勢的地方，剛才有說到我們會聚焦，也會把我們的優勢放大，這就是目前我們要做的。
- 蔣委員乃辛
不是的，本席是想請教部長，因為你身為部長，所以本席等一下問的問題，你一定要知道，而且必須知道。科技部組織法第二條第一項第一款的規定是什麼？
- 楊部長弘敦
科技部的目標、任務，當然就是發展我們國家的……
- 蔣委員乃辛
第一項第一款就是規劃國家科技發展政策，這裡所指的國家科技發展政策是指未來四年還是未來十年的政策？另外，第五款是指產業前瞻技術研發政策。基本上，當時立法院成立大科技部，主要是為了國家未來的科技政策，這部分要交由科技部考量，希望由你們帶動前瞻性產業的前瞻技術研究，所以科技部要做的事情應該是領導政策，而且是前瞻性的政策，並不是現在總統說要做五大新興產業，你們就把它當成你們的最大政策。
就像你剛剛說的，這次的科技會議只是針對未來四年的發展而已，可是前瞻產業起碼在十年以前就要開始規劃，你們要去培育這些前瞻產業的人才。例如今天的智慧型手機、數位影像傳輸，在國外，他們十幾年前就在培育這種人才了，等他們踏入社會，剛好可以迎合、配合產業的發展，這才是科技部要做的事，而不是總統說什麼你們就做什麼，你們應該要走在總統的前面才對。
- 楊部長弘敦
其實我們……
- 蔣委員乃辛
你們應該讓總統知道我們未來科技的發展要往哪個方向，然後總統再依照你們的建議宣布我們未來的發展政策，你們應該比總統走的更前面才對，而不是跟隨總統的腳步。本席希望部長能夠把科技部做大，希望你們是當時立法院通過的大科技部，而不是科技會報下面的科技部。
事實上針對這個問題，本席從科技部成立到現在，每年、每個會期都會說，並不是因為你新上任，本席才提這個問題。從國科會時代的李羅權主委，到後來的朱敬一部長，本席一直說到現在都沒有斷過，因為這就是當時立法院對科技部的期望。可是今天看了科技部的報告，本席認為你們還是走在後面，沒有走到大家的前面，還是把自己矮化，甘心屈就於科技會報之下，這就讓我們很失望了。
- 楊部長弘敦
謝謝委員，其實我們前面也有提到，我們現在要先穩定基礎研究經費，基礎研究經費就是做一些比較前瞻性或是比較探索性的研究，假如探索性或前瞻性研究有成果或是有所創新，到時候也可以根據這個部分去發展新產業。
- 蔣委員乃辛
請問一下你們準備怎麼做？科技部每年的研究計畫預算有三百多億元，將近400億元，在這些研究報告裡面，基礎研究所占的百分比是多少？
- 楊部長弘敦
任務導向型的大概只有30%，其他的基礎應用研究……
- 蔣委員乃辛
基礎應用研究是30%，基礎研究是70%，對不對？
- 楊部長弘敦
可以這麼說。
- 蔣委員乃辛
部長，你以前在學校任教的時候，有沒有向國科會或科技部申請過研究計畫？
- 楊部長弘敦
有。
- 蔣委員乃辛
你們研究出成果以後，有沒有實際應用？
- 楊部長弘敦
我也是做非常基礎的研究。
- 蔣委員乃辛
對，有沒有應用？
- 楊部長弘敦
到目前為止還沒有。
- 蔣委員乃辛
這就是問題所在。本席之前也對前幾任部長質詢過，我們每年花了這麼多研究經費，研究出來的成果在哪裡？還是只拿來做為論文評鑑？科技部的評鑑SSCA就是看有多少篇論文，學校的教授評鑑也是看有多少篇論文，教授的升等也是一樣。
可是除了篇數之外，有多少可以拿來運用？有多少論文是寫出來以後就擺在倉庫裡面，就此束之高閣？例如當年的食安問題，其實之前就有人提出一份報告，但是沒有人管它，也沒有人看、沒有人理，結果兩年以後那個報告裡面所寫的事情發生了，這就是目前科技部的問題。
部長，本席今天提出這個問題，就是希望部長能夠注意，我們每年花三百多億元經費去做研究，這些研究的成果應該是很好的，因為本席相信每一位教授、研究者都很用心、努力在做研究，可是他們研究出來的內容卻沒有人理，哪個單位對科技部這些研究報告感興趣？
- 楊部長弘敦
所以未來我們要加強產學合作，讓各界知道相關的研究成果。另外，我們現在也非常重視一件事，就是關於研發成果的歸屬和運用辦法，希望讓它更有誘因。其實剛才也有說到，如果要讓教授專心投入研究，基本上就是要有報酬，只要有誘因，他自己就可以利用管道去推廣。當然，要是業界有更好的對話，他們也知道……
- 蔣委員乃辛
你要修改科學基本法，就是希望有誘因，是不是？這個科學基本法是太緊，還是太鬆了？我們將來是要更緊，還是要更鬆？
- 楊部長弘敦
我希望更明確一點，讓研發成果的推廣更通暢，就有誘因。
- 蔣委員乃辛
研發成果出來之後，是到誰那邊？
- 楊部長弘敦
到產業那邊。
- 蔣委員乃辛
到研發的人手上，還是到政府的手上去？
- 楊部長弘敦
研發成果當然是到產業嘛！至於研究成果的報酬，我剛才講過，其實政府是20%，研究機關是80%。
- 蔣委員乃辛
我給你看一個資料，如果你覺得我們現在的這個不夠鬆，還要放寬的話，我就不知道要寬到哪裡去了。政府100年投入的科技經費369億元，研發的成果2億3,000萬元。繳入政府科發基金的，只有5,200萬元。這到底是鬆還是緊？369億元的科技經費，回到科發基金的竟然只有5,200萬元。這還不夠寬嗎？102年371億元研究經費，回到科發基金的，只有6,200萬元。103年354億元的經費，回到政府的基金的，只有5,900萬元。這個數字可以說幾乎我們科發基金投入…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇巧慧本人的發言。