台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
已除役核電廠是否可能重啟？質疑經濟部稱核一廠1號機是「併聯」而非「重啟」的說法是話術，會在社會上傳播錯誤資訊「你們用這樣話術會讓人家看破手腳，而且透過媒體在社會上傳播錯誤的資訊」發言紀錄
- 黃委員國昌
主席、各位列席官員、各位同仁。部長今天早上說核一廠是併聯而不是重啟，我看了媒體報導「經濟部長李世光之所以強調核一廠1號機不是重啟而是併聯發電，是因為核一廠1號機發生燃料束脫落，停在大修階段，現在修復只需要一道命令就可以併聯發電，而不是重啟。」請問部長，媒體報導的內容是不是你的本意？正不正確？
- 主席
請經濟部李部長答復。
- 李部長世光
主席、各位委員。那個部分行政院已經不用重啟的字眼，我們用……
- 黃委員國昌
那用什麼字眼？
- 李部長世光
我們用恢復運轉。
- 黃委員國昌
請問台電黃董事長，台電公司5月18日是不是有發文給原能會？
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。對，有發文。
- 黃委員國昌
你們發文申請主旨是什麼？
- 黃董事長重球
提出第一核能發電廠1號機再啟動申請。
- 黃委員國昌
所以是再啟動，沒有錯嘛？
- 黃董事長重球
是再啟動。
- 黃委員國昌
在併聯以前，還有什麼程序要走？
- 黃董事長重球
核一廠要申請再啟動才能重啟反應爐，有熱出來之後，就會啟動發電機，待發電機等等都通過測試之後就併聯發電。
- 黃委員國昌
你們按照5月18日給的公文，第一關是不是要先申請臨界？
- 黃董事長重球
對，要申請臨界。
- 黃委員國昌
你們把公文再看清楚一點，是不是按照「核子反應器設施停止運轉後再起動管制辦法」第九條提出申請？不是按照第十一條提出申請，第十一條是申請併聯，如果你們沒有臨界，反應爐的水溫沒有高達到攝氏290度，轉速沒有到180轉，這樣有辦法併聯嗎？
- 黃董事長重球
對，先申請臨界。
- 黃委員國昌
今天早上部長的發言是台電告訴他錯誤的資訊嗎？
- 黃董事長重球
第十一條講的是初次併聯是……
- 黃委員國昌
今天早上部長那樣講是誰教的？因為部長不是在處理這個領域的，是部長口誤，我完全可以瞭解，但我覺得要澄清觀念。部長，今天早上是誰教你這樣講的？
- 李部長世光
我們用併聯發電的部分，所講的是最後的階段到整個併聯到裡面。
- 黃委員國昌
對啊，所以我的問題很簡單，如果你們沒有申請臨界、再啟動，你們有辦法達到併聯的階段嗎？你們自己給原能會的公文就講到是按照第九條提出申請，我掌握的資訊應該沒有錯吧？
- 黃董事長重球
對，是根據第九條。
- 黃委員國昌
上次我請台電將所有核一的相關文件都送過來，我也請原能會做相同的事情，送來的資料就獨缺5月18日那紙公文。沒有關係，這件事情以後我們慢慢再追究，本來這個禮拜三要安排原能會人員與會，全部資料我都準備好了，但結果今天陳召委突然宣布星期三不排議程了，因為今天主要是邀請經濟部部長報告業務概況，我也不會為難部長，這不是你的主管單位，不過，未來幕僚在幫部長準備資料時要注意，不然，你們用這樣話術會讓人家看破手腳，而且透過媒體在社會上傳播錯誤的資訊。我為什麼會強調這件事情？我要提醒，今天各大報紙的評論、環團的聲明，以及過去關心核能安全的朋友也寫了相當多的評論，我相信部長與台電的朋友回去會一一掌握。我只要點出來一件事，長時間沒有運轉的機組重啟，與一般的大修、重新啟動，兩者之間的管制標準一不一樣？有沒有參考日本的經驗？從日本的經驗可以學到什麼？我現在不要台電回答，這是我會與原能會好好處理的事情，剛好這個禮拜三不排議程了，但我今天先宣布題目，請台電與原能會回去之後好好處理。
第二，部長早上有回答這個問題，不過我要很具體的提問，有沒有人跟經濟部施壓開放IC設計的事？
- 李部長世光
沒有。
- 黃委員國昌
確定沒有？所以是媒體報導錯誤？
- 主席
請經濟部工業局吳局長答復。
- 吳局長明機
主席、各位委員。並沒有這樣的事情。
- 黃委員國昌
好。就有關於聯發科在中國要賣子公司的申請案給投審會了嗎？
- 主席
請經濟部投審會張執行秘書答復。
- 張執行秘書銘斌
主席、各位委員。據我們的瞭解，他們在第四季才會做相關的處理，所以應該不會那麼早。
- 黃委員國昌
所以之前是先在媒體上放消息，測一測水溫嗎？
- 張執行秘書銘斌
依照證券交易法規定，他們在簽訂協議時必須要發布重大訊息。
- 黃委員國昌
當初你們允許他們到中國那邊去設立那家公司，投資的金額是多少？
- 張執行秘書長銘斌
美金550萬。
- 黃委員國昌
現在要出售的金額是多少？
- 張執行秘書長銘斌
美金6億。
- 黃委員國昌
投資550萬，賣到6億？
- 張執行秘書長銘斌
對。
- 黃委員國昌
這家公司是什麼時候設立的？
- 張執行秘書長銘斌
102年。
- 黃委員國昌
現在是2016年，投資550萬，到現在可以賣到6億？
- 張執行秘書長銘斌
是。
- 黃委員國昌
對於這樣子的金額是從何而來，投審會有沒有分析？
- 張執行秘書長銘斌
可能車用電子相關的IC設計上面，有一些比較大的突破……
- 黃委員國昌
經過4年的時間，投資550萬就可以賣到6億，之前你們有看過類似這樣的案子嗎？
- 張執行秘書長銘斌
這在過去倒是比較少見。
- 黃委員國昌
有看過這樣的案子嗎？
- 張執行秘書長銘斌
吳局長比較有一些經驗。
- 主席
請經濟部工業局吳局長答復。
- 吳局長明機
主席、各位委員。這種科技公司經過十幾年的時間，它的價值……
- 黃委員國昌
十幾年？剛剛他在講他們是2012年才過去的，你沒有聽到嗎？
- 吳局長明機
102年。
- 黃委員國昌
2013年才過去的，現在是2016年，經過3年的時間，原本投資550萬美金，現在可以賣到6億美金。
- 李部長世光
對於科技公司來說，就看他們的新創團隊或者跟客戶結合度是怎麼樣……
- 黃委員國昌
反正審查案還沒送到你們那邊，現在我具體問一個問題，IC設計禁止開放中資入股的這個立場有沒有改變？
- 李部長世光
現在沒有。
- 黃委員國昌
到目前為止沒有任何改變嘛！不論業者公開或透過私下的管道施壓，經濟部頂不頂得住壓力？
- 吳局長明機
任何的開發案，之前都一定要經過程序，並不是任何的關說就可以影響的。
- 黃委員國昌
經濟部有沒有教唆反對開放的業者應該要出來說一些話？
- 吳局長明機
我們並沒有這樣說。
- 黃委員國昌
所以今天媒體及一些教授在評論的時候都誤會了經濟部，經濟部從來都沒有要反對開放的業者出來講話，對不對？
- 吳局長明機
基本上我們持中立的立場，產業如果有需求，在適當時機我們會走相關的程序，但並沒有要相關公協會或公司主動出來做一些遊說。
- 黃委員國昌
沒有關係，接下來我們會繼續觀察經濟部和投審會在這件事情上面的表現。
那天總質詢的時候剛好部長不在，我已經把問題很直接地跟院長說明了，我第一個關切的事情是，兩岸協議監督條例是本院要審查的，這沒有錯，但衝擊影響評估報告是行政部門要做的。我已經說過了，過去是Z大於B，黑箱服貿的審查過程當中在公民社會所引發的爭議跟批判，相信大家都記憶猶新。新的政府對於服貿議題，什麼時候要進行衝擊影響評估、什麼時候可以提出結果？針對哪一些產業應該要繼續簽訂、哪一些產業應該要做修正、哪一些產業應該要禁止，這一些規劃什麼時候提得出來？
- 主席
請經濟部國貿局楊局長答復。
- 楊局長珍妮
主席、各位委員。就這個案子的重新評估，上個禮拜院長有說過，現在院裡是要由陸委會、經濟部一起來主導。
- 黃委員國昌
我拜託經濟部這一次的評估要好好做，不要再讓人家看笑話，如果最後做出來的報告還是Z大於B，相信沒有人可以接受。
- 李部長世光
我們在上個禮拜的政務會議裡面已經提出這個議題，告訴全部的內閣。
- 黃委員國昌
好，謝謝部長。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國昌本人的發言。