中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
已除役核電廠是否可能重啟？認為同意核一廠一號機啟動應以全部安全無虞為前提，而非只有連接桿部分「更何況你們要同意它啟動就應該全部都安全無虞，而不是只有連接桿的部分安全無虞」已除役核電廠是否可能重啟？主張原能會決定重啟核二廠2號機前必須先到立法院報告「前提是，當原能會決定重啟核二廠2號機時，必須先到立法院報告」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。主委剛才在答復其他委員時表示，就算核一廠一號機的議題在立法院進行專案報告後，你也不會同意重啟核一廠一號機，是嗎？
- 主席（黃委員國書）
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。那是我前面講的話，但是後面我還有說明為什麼會講這句話。我的意思是說，原能會是站在安全監督的立場，那為什麼要送到立法院……
- 蔣委員乃辛
如果經濟部或其他單位要求，你還是會送過來？
- 謝主任委員曉星
原則上是會的，我還是會做專案報告。
- 蔣委員乃辛
那這次是誰要求你送到立法院？
- 謝主任委員曉星
沒有人要求我，我們只是接續過去所做的。
- 蔣委員乃辛
剛才黃委員問你，核一廠一號機到底是安全無虞？還是安全有虞？你說根據104年6月的評估報告，是安全無虞，但現在已經事隔1年，所以你認為不是安全無虞，對不對？
- 謝主任委員曉星
我沒有這樣說，我只是說如果還要再啟動運轉，我們一定要先做嚴格的相關檢視及審查。
- 蔣委員乃辛
然後確定它是不是安全無虞？
- 謝主任委員曉星
是。
- 蔣委員乃辛
主委，今天是你第一次列席本院報告，所有的話都有錄音，在公報紀錄上也全部看得到，所以你絕對不可以無中生有、絕對不可以說謊，懂嗎？
- 我們來看過去鄭麗君委員的這份提案
「行政院原能會同意台灣電力公司重啟核一廠一號機之運作前，必須向立法院教育及文化委員會提出專案報告。」所以這是有前提的，在你同意它啟動時，就要先送到立法院來報告；如果你不同意它啟動，就不需要送到立法院來報告。你有沒有去請教過鄭委員，也就是現在的鄭部長，她當時是在什麼樣的情況下提出這個提案？你剛才說，就算立法院通過，專案報告完了以後，你還是不會同意它啟動。你這是在說什麼？是你們同意了，才會送到立法院報告；你們不同意的話，根本不需要送來立法院。難道我們吃飽飯沒事做嗎？你不同意的事，還要來立法院報告什麼？白紙黑字寫的東西，你們都不看嗎？你們5月30日發函立法院，要求立法院排定議程，你們要來報告；但是你剛才說，是否安全無虞，你現在無法確定，是這樣嗎？主委，我再問你一次，核一廠是否安全無虞，你無法確定？
- 謝主任委員曉星
我要再次強調，如果說要再啟動，一定要依循我們的……
- 蔣委員乃辛
剛才黃委員問你，到底是安全無虞？還是安全有虞？你說現在不是安全無虞。我再問你一次，核一廠一號機到底是安全無虞？還是安全有虞？
- 謝主任委員曉星
如果你問我核一廠一號機是安全無虞？還是安全有虞？那我一定要經過嚴格檢視以後，才能答復你。
- 蔣委員乃辛
所以你現在無法確定？
- 謝主任委員曉星
現在無法確定。
- 蔣委員乃辛
「核一廠燃料水棒連接桿斷開對核電廠運轉安全檢討專案報告；報告人：行政院原子能委員會謝曉星主任委員；中華民國105年5月。」這是你送到立法院來的報告。
- 謝主任委員曉星
這份報告只是針對燃料水棒……
- 蔣委員乃辛
我不管你針對什麼，我唸給你聽，這份報告第9頁提到：「台電公司所提核一廠水棒連接桿斷開專案報告，經原能會審查已確認其內容之完整性及合理性，再佐以相關監測計畫與行動基準，可確保機組運轉安全無虞。」
- 謝主任委員曉星
我還是強調，那只是針對燃料水棒……
- 蔣委員乃辛
我不管你針對什麼，這是你送到立法院的報告，你告訴我們是「安全無虞」！這是105年5月的報告，剛才黃委員拿的那份是104年6月的報告，兩者寫的是一模一樣！主委，今天你改變想法也沒有關係，你在5月30日覺得它安全無虞，現在6月13日，你則認為這不確定，那是你個人的問題，可是你不能否定自己過去做過的事情，不能否定曾告訴立法院教育及文化委員會的事情。你不同意它啟動，就不應該送報告到立法院，你同意它啟動，才送報告到立法院，這是當時鄭麗君委員提案的意思。
再者，你同意它啟動，且送交立法院的報告提到「安全無虞」，現在卻又說這安全有虞。你在玩立法院，是不是？你在害林全院長，是不是？你的這個報告送到立法院後，行政院院長就說考慮重啟一號機。然而這個星期你們又反反覆覆，在行政院及民進黨立法委員的座談會，你又說不確定安全無虞。之後你們達成四項共識。
主委，如果你的第一次報告不能取信於人，以後原能會還能做什麼？剛剛你講過，原能會的工作是確保核能安全；你也曾說，原能會不是行政院的原能會，而是大家的原能會，未來會嚴守中立，資訊也會更公開透明，讓核能安全做到滴水不漏。請問你現在是行政院的原能會，還是全民的原能會？你在自打嘴巴，知不知道？你送交立法院的報告是白紙黑字寫明的，且報告人是你的名字，現在卻又否定。你不是向立法院道歉，就是向林全院長道歉。立法院可以讓你這樣玩嗎？你不同意啟動，就不要送報告來，送報告來表示你同意啟動；何況你送交的報告提到「安全無虞」，為何現在又說不確定？從5月30日至今6月13日，這有改變這麼快嗎？有發生何事？你告訴我，有發生何事嗎？
- 謝主任委員曉星
我可以回答了嗎？
- 蔣委員乃辛
除發生政治的事情外，還有其他什麼事情？
- 謝主任委員曉星
蔣委員，我可以回答了嗎？
- 蔣委員乃辛
可以。
- 謝主任委員曉星
我還是要再重申，您剛才提到的相關報告都是針對燃料水棒，只是針對燃料水棒，可是一個機組……
- 蔣委員乃辛
對，這是針對燃料水棒。不過，當初立法院審查時，為何會作這個決議？就是要行政院原能會在同意台電重新啟動，且認為安全無虞時，到立法院報告，立法院才會接受，也才會讓你們報告。其實意思就是不要讓一號機啟動，當時這個決議是大家通過的。
- 謝主任委員曉星
我不知道你們當時的想法為何……
- 蔣委員乃辛
你應該去瞭解當時的狀況，況且當時這是鄭麗君委員的提案，不是國民黨委員的提案。
- 謝主任委員曉星
蔣委員是不是方便讓我請核管處的張處長答復？
- 蔣委員乃辛
不需要，對於這件事情，你應該老早之前就要瞭解，不是到這裡才瞭解，也不是到這裡才要說服我。
- 謝主任委員曉星
不是，我還是強調這是針對燃料水棒安全無虞……
- 蔣委員乃辛
主委，如果原能會不同意台電啟動核一廠一號機，你們根本不應該送報告到立法院，當時鄭麗君委員的提案也沒有針對燃料水棒連接桿的問題，而是如果原能會同意台電重啟核一廠一號機，就到立法院報告。更何況你們要同意它啟動就應該全部都安全無虞，而不是只有連接桿的部分安全無虞，但是其他有問題，這是在開玩笑！這可以如此切割嗎？這樣的話，你們還送報告到立法院幹什麼？
- 謝主任委員曉星
據我瞭解……
- 蔣委員乃辛
你在唬弄立法院嗎？
- 謝主任委員曉星
我怎麼敢唬弄！
- 蔣委員乃辛
這就是我剛剛講的，如果你唬弄立法院，要向立法院道歉。
- 謝主任委員曉星
絕對沒有這樣，我特別強調……
- 蔣委員乃辛
如果原能會同意它啟動，且認為安全無虞，使得林院長對外表示，考慮啟動一號機；之後你又講無法確定。如此不是害林院長嗎？
- 謝主任委員曉星
「無法確定」是……
- 蔣委員乃辛
這個報告在5月30日才送到立法院，林院長6月初就說考慮重新啟動。主委知道你在做什麼嗎？
- 謝主任委員曉星
我知道我在做什麼。
- 蔣委員乃辛
你知道你在做的是什麼嗎？
- 謝主任委員曉星
我當然知道。
- 蔣委員乃辛
你在騙立法院。
- 謝主任委員曉星
我沒有騙立法院。
- 蔣委員乃辛
你沒有騙我們的話，為何這個公文這麼寫？
- 謝主任委員曉星
委員能不能聽我再說幾句，我還是要強調……
- 蔣委員乃辛
我不知道你要再說什麼？這是白紙黑字這麼清楚寫明的，你們的公文也是這麼寫，原能會同意台灣電力公司重啟一號機運作之前要向立法院報告。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 蔣委員乃辛
而且附件的報告寫得清清楚楚「……安全無虞」……
- 謝主任委員曉星
我還是……
- 蔣委員乃辛
你還能說什麼？還好意思說什麼？
- 謝主任委員曉星
那些資料、圖片都是針對燃料水棒……
- 蔣委員乃辛
我不管你說什麼，如果這只是一部分安全無虞，其他還是有問題，你怎麼可以送這個報告到立法院呢？
- 謝主任委員曉星
當初事故發生的起因是燃料水棒破損，之後要報告，我們當然針對燃料水棒的事故報告……
- 蔣委員乃辛
這是針對燃料水棒，但是既然你們認為它安全無虞，同意它重啟，你就說同意重啟一號機。你們同意重啟一號機，才要到立法院報告……
- 謝主任委員曉星
委員，啟動還有一定的程序。
- 蔣委員乃辛
請你將公文仔仔細細好好看過一遍，好不好？還在這裡和我說這種話，糊弄立法院，玩弄立法院，看不起立法院！
- 謝主任委員曉星
沒有。
- 蔣委員乃辛
你們以為立法委員看不懂公文、看不懂字嗎？
- 謝主任委員曉星
不是的，如果其中有誤會，我很抱歉，但是這的確不是……
- 蔣委員乃辛
我不是誤會，為何你現在還講這是誤會？這是白紙黑字寫明的，你還說我們誤會，以為我們看不懂啊！
- 謝主任委員曉星
啟動有一定的程序。
- 蔣委員乃辛
我不管這有沒有一定的程序，你們同意它啟動，才能向立法院報告，你們不同意它啟動，就不能向立法院報告，這是當時我們提案的精神。
- 謝主任委員曉星
我們同意之前一定要先和各位報告才行，沒有報告的話，我們怎麼能……
- 蔣委員乃辛
你們要同意，再向我們報告，之後才能讓它運轉。現在你還再玩文字遊戲，是不是？主委自己想想看，你今天第一次報告就玩這種遊戲。
- 謝主任委員曉星
我沒有玩遊戲，謝謝。
- 主席
謝謝蔣委員。請李委員麗芬質詢。
- 李委員麗芬
主席、各位列席官員、各位同仁。謝主委，辛苦了！剛剛你好像還有許多事項要說明，卻沒有時間。
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是。
- 李委員麗芬
本席剛剛聽到主委答復其他委員的質詢提到，5月30日送達的這份報告是例行事務，你們接下來還是會重啟相關審查，是不是？
- 謝主任委員曉星
是，但是這還要等接受到台電和經濟部的相關申請，只是我們會先開始做。
- 李委員麗芬
所以這兩件事情是不相關的，你們還是會重啟審查。
接下來，剛剛有委員質疑，請問院長的對外宣示和這份報告有關係嗎？
- 謝主任委員曉星
委員指的對外宣示是指……
- 李委員麗芬
就是考慮重啟核一的事情？
- 謝主任委員曉星
我真的不清楚。不過，據我事後瞭解，院長的意思不是核一要重啟，他主要在強調核能安全是非常重要的，這一定要安全無虞，才能如何做。
- 李委員麗芬
謝謝主委的說明。因為剛剛召委一直說我們今天的議程是針對業務報告，不是針對核一廠重啟一號機案，所以本席現在要針對原能會的業務請教主委。
- 謝主任委員曉星
不敢。
- 李委員麗芬
首先，6月8日星期三蔡總統非常清楚公開發言，2025年完成非核家園的目標從未改變，也絕不會改變。如此顯示總統對於完成非核家園的決心非常堅定，既然總統已這樣宣示，請問主委是不是也抱持相同的立場，承諾2025年完成非核家園的目標不會改變，也會努力推動相關工作。
- 謝主任委員曉星
坦白說，在接任這個職務之前到現在，我的理念都是一致的；我曾說過，接受這份工作就會澈底遂行新政府的政策，而2025年非核家園是它的目標，我當然會照這個目標走。
- 李委員麗芬
謝謝。主委今天的報告有提到，落實核電廠安全監督，還有強化核災緊急應變措施，及面對核廢料的相關問題是原能會很重要的主責業務。
- 謝主任委員曉星
是。
- 李委員麗芬
據我們整理的資料，在2010年至2016年這六年，台電公司的核能發電廠至少發生14次重大核能災害事件；我們也看到監察院的相關資料，在93年至102年，台電公司的核電廠發生87件異常事件，60件違規案件，注意改進事項高達553件。這即是民眾對於台電或原能會沒有信心的原因，請問主委接下來要如何提升民眾的信心？
- 謝主任委員曉星
我剛才曾經說過，原能會要資訊公開、嚴守中立，並爭取社會大眾的信任，這是最基本的，也可以說這是第一要務；如果社會大眾不信任原能會，不管我們說什麼，他們都不會相信。
- 李委員麗芬
對。
- 謝主任委員曉星
另外，我呼應剛才委員提到的事情，坦白講，我也真的很不滿意。約兩個星期前，我和政務副主委查訪核二廠二號機時，曾和他們說過，相較於火力發電廠或其他發電廠，核電廠有任何風吹草動都是很大的問題，就算僅是一個螺栓的問題，所以我希望這能做到零缺失。但是我特別強調，原能會是監督機關，我們可以要求他們，而真正執行者還是經濟部和台電，他們是目的事業主管機關。
- 李委員麗芬
謝謝。原能會仍然要做好核電安全的把關，這是最重要的工作。
- 謝主任委員曉星
是。
- 李委員麗芬
在我們實現「2025非核家園」的目標之前，核電的安全是非常重要的。在你們的報告，我們也看到你們提到，我們會和國際接軌，和國際的重要組織合作交流，其中有一個重要的聯合國組織稱為「國際原子能總署」。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 李委員麗芬
這個總署發起的「核能安全公約」在1996年生效。原能會好像也有針對這個公約要求的14項維護核能發電安全的應盡義務提出相關的國家報告，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 李委員麗芬
第一次你們在2005年提出一份英文報告，最近一次你們在2011年提出報告。雖然我們沒有簽署這個公約，可是如果我們要遵照整個作法，便應該每三年提出國家報告。
- 謝主任委員曉星
是。
- 李委員麗芬
但是本席沒有在網站看到這個最新的國家報告，不知道你們有沒有在進行？
- 謝主任委員曉星
請我們主管業務的張處長報告委員。
- 李委員麗芬
好。
- 主席
請原能會核管處張處長答復。
- 張處長欣
主席、各位委員。委員的訊息是對的，如果我們是會員國，每三年要提一次報告，可是我們不是會員國，所以每六年提一次報告，為何如此？因為我們不希望提出報告後，卻沒有人和我們互相檢視報告，所以我們和美方協議我們的國家報告和他們互換。當時同意每六年執行一次，明年我們就會提出新報告讓他們檢視。
- 李委員麗芬
美國是每三年還是每六年提一次報告嗎？
- 張處長欣
因為他們是會員國，所以每三年要提一次報告，不過，因為他們要特別看我們的報告，但是又有人力上的考慮，所以我們當時說好六年執行一次。
- 李委員麗芬
六年的時間會不會太長一點？
- 張處長欣
因為我們每次檢視自己的報告都會重新檢視別人的三年報告，所以我們一定跟上國際的腳步。
- 李委員麗芬
關於這個部分，本席要提供主委一個參考作法，國際公約在台灣都是以「施行法」的方式進行，請問主委是否知道？
- 謝主任委員曉星
我不瞭解。
- 李委員麗芬
譬如兩公約、CEDAW、兒權公約等等。
- 謝主任委員曉星
我知道這些。
- 李委員麗芬
還有最近通過的身障公約。
- 謝主任委員曉星
是。
- 李委員麗芬
由於台灣在國際的困境，我們無法簽署這樣的國際公約，於是台灣是以通過公約的施行法讓公約在台灣等同於法律，有其效力；本席在想，這個核能公約是不是也能透過這個方式更加制度化、常態化，讓我們邁向非核家園的這段時間能以和國際相同的標準做相關的安全……
- 謝主任委員曉星
可以。
- 李委員麗芬
這是不是請原能會研議制定這個施行法，並送到立法院？請考量往這個方向努力。
- 謝主任委員曉星
可以。
- 李委員麗芬
謝謝主委。接下來，針對未來的組織改造事宜，請教主委，原能會目前是二級機關，可是組改之後，原能會會降為直屬行政院的三級機關，對於組改之後原能會的角色功能，你覺得這和現在有沒有不同？又未來在扮演溝通、協調和監督的角色時，這會不會產生困難？
- 謝主任委員曉星
我從最後一個問題回答，這當然會有困難，以最簡單的事情為例，各位都認為原能會和台電之間好像有不可切割的關係，而現在經濟部和原能會是平行機構，但是將來有一天原能會成為核能安全委員會時，它成為三級機關，到時它要審查、審核台電的核電廠時，坦白講，這兩個機構的位階不對稱，第一個問題就出現。
- 李委員麗芬
對。
- 謝主任委員曉星
第二個問題，原能會的工作人員原先在二級機關，當機關成為三級機關後，他們的職等變化可能影響其心裡、情緒等等各方面，這也是問題；另外，這些年原能會的相關業務已經慢慢轉型，特別針對核醫，據我所知，現今就算是能源方面的專業人才、技術工作也都不太能取代這個方面的專業人才、技術工作。坦白說，這些問題都不利於將來核能管制工作的執行。
- 李委員麗芬
如果這樣，主委可有任何想法或對策？
- 謝主任委員曉星
我還是強調我今天的工作是清楚表達原能會的相關工作，特別在核能安全管制方面、輻安監督方面和其他相關業務。至於能源轉型、再生能源等等，這和經濟部的一些相關業務重疊，而我們不是經濟部，不是目的事業主管機關，也不是台電，所以我盡量避免談這個問題。但是如果委員提問，我就這麼回答，未來核電廠的除役也好，核廢的處理也好，這是跨世代的工程，要做的事情實在太多，可是今天我們將大部分時間都放在其他事情上面。我覺得在除役和核廢這部分，目前各部會，包含原能會，我們都不夠積極，所以我希望能夠更積極。在這種情況下，你要問我，我可以這麼說，我當然很希望它至少還要維持是二級機關。
- 李委員麗芬
目前的組織法看起來似乎是三級機關，可是我要建議主委，應該有一個協調機制，建議行政院成立一個跨部會的會報。這部分請主委參考。
其次，我覺得若變成行政院下面的三級機關，以前稱原能會是我們要開發原能發展，但未來我們是要往非核家園發展，以後的名稱是「原能安全委員會」，我們是不是還要保留這個名字？也提供主委去思考一下，因為非核家園是我們未來的努力目標。謝謝。
- 謝主任委員曉星
是，謝謝。
- 主席
現在休息15分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。
請陳委員學聖質詢。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。請教蔡副主委，歷年以來原能會的副主委或主委，有沒有請過環境背景出身的來擔任副主委？
- 主席
請原能會蔡副主任委員答復。
- 蔡副主任委員慧敏
主席、各位委員。就我所知，好像沒有。
- 陳委員學聖
那為什麼會派你來？是來監軍的嗎？
- 蔡副主任委員慧敏
這不是我能回答的，因為我被徵詢，我對環境很有熱情，我很願意來協助。
- 陳委員學聖
那你應該去環保署，怎麼會來原能會？那我再請教你，你是支持核能還是反對核能？不是核電喔，你是支持核能還是反對核能？
- 蔡副主任委員慧敏
這個我沒有立場。
- 陳委員學聖
怎麼可能，你要環境永續，怎麼會沒有立場？我都有立場。
- 蔡副主任委員慧敏
基本上，我是不贊成核能發電，因為我們還不是很會處理核廢料。我是基於這個原則，雖然核能發電有其便利性。
- 陳委員學聖
好。副主委，我最後再請教你一個問題以後，你就可以休息一下。您贊成組織改造把原能會從二級單位降為三級單位的核能安全署嗎？
- 蔡副主任委員慧敏
我不贊成，因為我覺得獨立的監督機構是非常重要的。以世界各國來講，原能或者是美國的核子安全委員會，也必須是獨立的機構，所以應該是二級或者更高，它才有監督的能力。
- 陳委員學聖
好，謝謝。蔡副主委請回。
主委，我剛問這個問題是，歷來的主委、副主委都是一條鞭從上到下，不會有其他異樣的聲音，所以我很擔心蔡副主委來這邊監督你，有沒有貫徹把核能電廠澈底終結。會不會有這樣的情況出現？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。應該不會。
- 陳委員學聖
你是支持核能，還是反對核能？
- 謝主任委員曉星
目前新政府的政策是廢核，所以我也跟蔡副主委的想法相同，因為核廢料的處理的確是很棘手。
- 陳委員學聖
歷來的主委通常是跟所有原能會上上下下的員工是上下一條心，雖然外界對核能電廠有很多質疑，但最起碼大家對主委、副主委是有信心的。這是立場的問題，專業的問題，所以我剛才為什麼先請教副主委，說他是不是來監軍你。你是學機械出身的，但是你也是要廢核能。以後你們兩位可能跟底下的同仁是上下不同心，我先點明這件事情，大家會心微笑，心裡會有數的。未來兩位在原能會中會比較孤單，因為以前大家的立場是一致的。不管是蔡主委、周主委，外界再怎麼抨擊，他們是含辛、含淚、含苦，不管外界贊不贊成，還是要告訴大家如何正確使用核能。你們兩位是第一次，主委、副主委跟底下，上下不同心，所以我先講在前面。
接下來的問題比較單純一點，都是是非題，都是歷來我們在教委會問過的問題。第一先請教主委，在上一屆，前立委，現任部長鄭麗君在教委會所做的提案，核一廠一號機要重新啟動的話，要來教育及文化委員會報告。這個決議在這一屆是否還有效？你會尊重嗎？
- 謝主任委員曉星
我會尊重。
- 陳委員學聖
好，謝謝。召委也有聽見，要尊重喔！不可以屆期不連續，這是我今天要做的第一件事情。
第二，您贊成核廢料送往境外處理嗎？
- 謝主任委員曉星
這個問題牽扯到更多相關的部分，你要問我贊不贊成，我個人到目前為止，只針對我們目前所做的，基本上核廢料是在境內處理的。
- 陳委員學聖
你贊不贊成境外處理？
- 謝主任委員曉星
那要看是什麼樣的狀況。
- 陳委員學聖
主委已經閃避了這個問題。你不敢送到境外處理，只好在境內處理。請你告訴我，蘭嶼的算是低階核廢料，你如何處理？你有新的選址場所嗎？台電報上來的，有超過過去的選址場所嗎？你們有沒有新的名單？
- 謝主任委員曉星
目前是這樣……
- 陳委員學聖
請你直接回答就好。有沒有新的場址出現？因為過去的場址全部都被反對，包括東引都被反對。你們有沒有新的場址？
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，關於低放這部分，今年9月台電suppose應該要再提供一個有關……
- 陳委員學聖
我簡單問你好了，蘭嶼低階核廢多久之內，如果不遷移，你辭職。
- 謝主任委員曉星
蘭嶼核廢料的處理問題，基本上目前……
- 陳委員學聖
你也是不敢處理。主委，我不為難你了。
- 謝主任委員曉星
不是。我還沒講完嘛！
基本上，我們很希望此事能很快處理，但目的事業的主管機關是經濟部與台電，我們只是監督他們如何安全的處理。
- 陳委員學聖
我只問你，我們有沒有新的選址場所？沒有嘛！低階的沒有。我也不要用你的烏紗帽來掛保證。現在低階的沒辦法處理，高階的呢？台電發言人跟本黨書記長的名字一樣叫林德福，他說核一廠除役後，有可能把核一廠當作高階、低階的暫時貯存場，你贊成嗎？
- 謝主任委員曉星
如果是第二期的乾貯，大概是有必要的。
- 陳委員學聖
如果新北市反對，你還是贊成嗎？
- 謝主任委員曉星
基本上，這整個問題當然跟地方政府有關，但事關除役跟核廢的相關處理……
- 陳委員學聖
會產生什麼樣的後果？是不是非核家園會提前到來？我剛剛問了那麼多論述，現在正準備進入主題了。
- 謝主任委員曉星
我只能講有這個可能。
- 陳委員學聖
那我提醒您講過的一句話，你跟你的孩子講過，也跟記者講過，非核家園如果到來，現在是提前到來，缺電跟漲電價要有心理準備，而且大家要甘之如飴，對吧？
- 謝主任委員曉星
是。
- 陳委員學聖
何時要準備甘之如飴，你心裡有準備嗎？
- 謝主任委員曉星
我？
- 陳委員學聖
當然啦！你要告訴大家，何時要開始甘之如飴。小英政府講2025年非核家園。我剛才跟你講的，你找不到高階、低階的核廢料貯存場所，連暫時貯存都找不到的話，非核家園會提前到來。會提前到什麼時候，你知道嗎？我在今年3月問過前任周主委，在座的各位都聽到的，歷史上有做過記錄。今天我要同樣問你，非核家園提前到來會提前到什麼時候？核一、核二會提前到何時除役？我先問你，核二廠一號機最快什麼時候停役？
- 謝主任委員曉星
今年年底。
- 陳委員學聖
今年年底11月，核二廠一號機停役。它原本可以用到什麼時候？
- 謝主任委員曉星
110年。
- 陳委員學聖
對，2021年。今年是2016年，提前幾年？
- 謝主任委員曉星
提前5年。
- 陳委員學聖
核二廠一號機提前5年停役。再來，核二廠的二號機與核一廠的二號機，何時面臨停役的問題？
- 謝主任委員曉星
基本上，他們之間的時程大概都是相差3年左右。
- 陳委員學聖
如果核廢料的問題不處理的話，核一廠的二號機與核二廠的二號機，會在何時面臨這個問題？
- 謝主任委員曉星
都會提前。
- 陳委員學聖
提前到什麼時候？
- 謝主任委員曉星
明年6月。
- 陳委員學聖
明年6月核一廠二號機與核二廠一號機、二號機全部都停役。那核一廠一號機會重新啟動嗎？
- 謝主任委員曉星
照目前的情況看來是不會。
- 陳委員學聖
好，都不會。核一廠的一號機、二號機，核二廠的一號機、二號機，4台機組全部最慢到明年6月都停役時，請問到時我們的備載容量，缺電會到達什麼情況？你有估算過嗎？現在我們都講核一廠一號機不讓它重新啟動沒關係，因為只差百分之1.8而已，但現在從今年11月開始，核二廠一號機的核廢料不能處理就開始停役，到明年6月，4台機組全部停役的時候，所有的電量會差多少？你估算過沒？
- 謝主任委員曉星
我想經濟部會去……
- 陳委員學聖
怎麼是經濟部？你要幫他算好啊！你要善盡監督責任，就是說你們把關了，你們要非核家園，但它提前到來。你們要有警訊告訴經濟部跟台電。他們知道了嗎？
- 謝主任委員曉星
我相信他們知道。
- 陳委員學聖
今天台電沒來，他們有跟你苦求、哀求、跪求嗎？
- 謝主任委員曉星
我特別強調一下，我們是獨立……
- 陳委員學聖
我知道你很獨立。
- 謝主任委員曉星
中立，所以我想……
- 陳委員學聖
我是中壢選出來的立委，我最中立了。核一廠一號機到底可不可以啟動？我都覺得你不夠中立。我講這是一個政治判斷的問題，站在專業立場，我剛才已講過從來沒有主委、副主委跟底下的人不同心，今天你根本是站在政治的立場來做抉擇。面對核一廠一號機，如果站在專業立場，它老早就可以啟動了，對不對？
- 謝主任委員曉星
沒有。我要在此特別強調的是……
- 陳委員學聖
就只因為一個把手鬆脫，以台電修復的能力，經過18個月居然還不能啟動，我看台電乾脆廢掉算了！
- 謝主任委員曉星
經過18個月之後的現在，若要重新啟動，原先相關的部分我們必須重新再檢視，這才是真正盡到我原能會的責任，不是嗎？
- 陳委員學聖
不是。你顯然已經忽略專業的重要性，你不妨詢問目前在座原能會的所有人員，在今年520之前他們的說詞都跟你不一樣，你們現在的答復都跟林全院長一樣，都是屬於政治性答復，核一廠一號機可以不啟動，但是專業的判斷絕對不能被忽視，你可以選擇要還是不要，但專業的技術，以及原能會同仁的判斷，你必須予以尊重。
- 謝主任委員曉星
我當然會尊重；坦白說，這個問題我們在會的內都有討論過，而且我們的答案也都是一致的，當初我們只針對核一廠一號機的燃料水棒把手破損的問題，在經過檢修之後……
- 陳委員學聖
你要提醒經濟部及台電：面對核一與核二廠除役與停役提前到來，台灣將來供電的問題，絕對不像目前核一廠1號機這樣簡單的問題，你對本席提醒你的話，一定要站在專業的立場善盡告知之責！
- 謝主任委員曉星
是。
- 陳委員學聖
這樣我對主委與副主委才會給予高度的支持。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 主席
請何委員欣純質詢。
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。主委既然接受新政府的徵詢來擔任原能會主委一職，副主委亦然，我想你們必然有一定的擔當與魄力，以及未來也真的想在這個位子上做一些事情，才會接受現在這個職務，剛剛陳委員對兩位的詢問方式，因為他是在野黨的委員，所以，我給予尊重，不過，我認為他也是站在政治的立場做一些政治性的問法，若照陳委員的問法，當初我們為反核而走上街頭的時候，他就應該跟我們站在一起，甚至立法院國民黨黨團也應該一起上街頭。
- 在上一屆立委任期內不管我們是多麼反核，我都一直以為國民黨黨團永遠站在我們與人民的對立面，萬萬沒想到在520之後國民黨黨團卻反過來質疑我們，我想大概也是政治性的反轉，不管如何，我們反核的核心價值與選擇是要給人民有所交代，剛剛有幾位委員詢問主委與副主委有關新政府原能會的核心價值究竟為何？主委則是提到新政府的政策，不管民進黨黨團或是在野的國民黨黨團，大家都知道台灣最終還是要邁向非核家園，換言之，非核家園已成為我們朝野共同努力的目標，只是雙方訂定要達到目標的時間點不一樣而已。所以，剛才委員詢問主委與副主委有關新政府原能會的核心價值與立場為何時，你們就應該大膽且有魄力的說出來
原能會的核心價值與立場就是廢核與非核家園！不需要吞吞吐吐或是模稜兩可，你們最重要的任務是在此目標下，如何帶領原能會所有同仁大家同心一起來實現七成以上台灣人民所支持的非核家園，難道政府不是為人民而存在的嗎？既然七成以上的台灣人民支持非核家園，原能會所有同仁當然就要跟著新政府的腳步同心打拼，絕對沒有陳委員所謂上下不合的分化說法。每一位公務人員都是公僕，領納稅人的錢，在此前提下，如果原能會的同仁上下不同心，那麼，這個政府還能說是為人民而存在的嗎？既然有七成以上的台灣人民主張廢掉核能，原能會的立場就應該跟人民一致往這個方向前進，現在只是通往非核家園這個目標前進過程中的一個步驟而已，在此我們期許主委與副主委在面對問題時一定要展現魄力，因為從你們剛才在答詢過程中所表現出來的態度讓我覺得你好像還「驚驚的」，殊不知膽小畏縮是做不了什麼大事，更遑論要達成非核家園這個偉大目標了！
今天你們接受原能會主委與副主委的職務，就是要來做事情的，到底要做哪些事情，當然是要做對的、做台灣人民認可的事情，新政府受人民所負託，自然不能重蹈舊政府的覆轍，所以，主委與副主委必須帶領原能會轉型，剛才有委員問到原能會在組改過程中從原有的行政院二級單位變成三級單位，這無疑是把你們給看小了，何以致此？最重要的關鍵在於你們把自己給做小了，從上屆到這一屆，我們看到原能會在監督核能、台電及核電廠的態度與立場上，統統把自己做小了，請問主委，對你們原能會所發布的新聞稿，是誰負責在網路上作回應的？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是由各單位自行回應。
- 何委員欣純
請問主委有沒有看過他們回應的文稿？
- 謝主任委員曉星
有。
- 何委員欣純
你確定有看過？
- 謝主任委員曉星
我應該都有看過。
- 何委員欣純
你確定你應該都有看過？
- 謝主任委員曉星
基本上，都是由各局處自行上網回應。
- 何委員欣純
我剛才一直在鼓勵主委，並願意幫原能會講話，但前提是請你做先把自己的職務做好，你在國會說過的每一句話、每一件事情都會留下紀錄，你可以不回答我的問題，也可以做選擇性的回答，但你回答的每一句話都必須是真話，特別是你真的有做過的事情你再回答，我今天做這樣的要求並非想為難你，說真的，今天我在這裡對你做要求，回去你可以要求下面的人去做，既然要同心打拼，你就必須對下屬提出要求。我為什麼會說這些話，乃是看到原能會最近對媒體報導所做的回應，媒體的報導都是將資訊公開透明地揭露給台灣人民，像最近遠見雜誌就報導很多有關核能的訊息，原能會卻一一提出反駁，不知主委是否都有看過？
- 謝主任委員曉星
我有看過。
- 何委員欣純
對遠見雜誌所報導的訊息，大家都覺得很好，可是你們原能會卻逐一提出反駁，如果反駁的內容可以呈現出你們對事情的積極態度，那也還好，可是原能會在網路上所po的新聞稿，如果主委已看過，而你也覺得那是原能會該做的，那我真的就對你有點失望了！
新政府讓你來擔任原能會主委的職務，無非是希望你以積極、主動的態度，將所有資訊用比以往更公開透明的方式呈現在國人眼前，請主委回去再看看你們在網路上所po的新聞稿，文稿內容中所呈現的態度、論述與立場，我認為跟過去沒有兩樣，一樣都是解釋你們如何進行事後的監督、事後安全的審核，如果原能會仍然如過去一樣，把自己看得這麼小、這麼low，只能做事後安全的監督、事後的審核，無怪乎行政院要把你們降為三級單位！今天我在這裡對主委跟副主委有很深的期許，希望你們回去看清楚你們的態度與立場。
雖然公務人員要依法行政，但不是因為要依法行政就把你們原能會給做得這麼小，只能對後端的安全進行審核與監督，即使你們不斷對外做解釋，但你們的解釋也僅止於附合台電的說法而已，須知，你們才是真正監督台電的單位，不是來幫他們圍事的，過去原能會才是這樣，如果新政府的原能會仍然如此，試問人民為何還要投票給新政府？難不成主委的施政方向是周規謝隨嗎？錯！如果人民要周規謝隨，新政府就不會勝選執政，今天新政府能贏得人民的選票，表示人民期許新政府要有一番新的作為，主委剛才答詢時也表示你要讓原能會成為全民的原能會，但同時你也是行政院的原能會，也就是說，因為現在的行政院乃是新政府的行政院，所以，你們要期許自己做成新政府行政院之下的原能會，是不是？請主委回答本席，將來你會不會周規謝隨？
- 謝主任委員曉星
當然是不會。雖然陳學聖委員現在已經離開會場，但我願意藉這個機會對陳學聖委員剛才問到……
- 何委員欣純
對這部分，主委就不要多作解釋，你只要好好帶領原能會所有團隊，並用新的思維來要求原能會的團隊，至於陳委員那種分化的說法，你可以不用理會。剛才你已經表示將來帶領原能會不會周規謝隨，但先前有多位委員都非常關心核一重啟的問題，大家在質詢中都提到5月30日的公文，你的回答是因為屬於例行性公文，所以，你就把文批了並蓋章發出去，在此我要請教主委，何謂例行性？
- 謝主任委員曉星
因為發這個文主要是為尊重大院的要求。
- 何委員欣純
我們何時有要求過你們？
- 謝主任委員曉星
上一屆立法委員有要求原能會……
- 何委員欣純
上一屆教育及文化委員會有提出一項動議，本席也是連署的委員，但該項動議的內容請主委務必要看清楚，內容是：「行政院原子能委員會同意台灣電力公司重啟核電……」，我們當時連署的想法與立場，就是在沒有安全保證的前提下，不能重啟核電廠；同時，在還未向立法院教委會提出專案報告之前，我們仍然有意見，以上就是我們所謂的double check：一是你們必須提出是否安全的報告，一是原能會必須向立法院教委會提出專案報告；前者是關乎你們內部的審核，後者則是要不要到立法院教委會做專案報告的問題，剛才蔣委員講得很好，雖然他跟我不同政黨，但只要所講是對的，我們就要給予支持。前端既是你們可以控制的情況，為何還會出現例行性的發文？第7屆立法委員任期內你們送了4、5次，第8屆立法委員任期內你們送了1次，現在你擔任新政府的原能會主委之後，居然聽信下面的人說這是屬於例行性的發文，竟馬上把文批了發出去，主委，何謂例行性的發文，請你告訴我，如果你沒有打破過去的舊思維，我們幹嘛要找你來做新政府的原能會主委？是不是請主委告訴我：何謂例行性？可有法源上的依據？事實上，你原本在內部就可以擋掉這件事，把它擱在那裡，甚至連發文都不用發，因為新政府的新價值與七成人民的選擇就是非核家園、就是拒絕核能，這不是屬於例行性的部分。
最後，我要重新提醒主委，也很慎重地拜託主委，拋棄過去這些舊思維，用台灣人民所期待的新思維、新作為來帶領原能會，好不好？
- 謝主任委員曉星
好，謝謝。
- 主席
請黃委員國昌質詢。
- 黃委員國昌
主席、各位列席官員、各位同仁。本來我是想從核一廠一號機展開我今天要請教主委的內容，不過，我剛才聽說你在回答前面委員質詢時，已經承諾原能會不會主動請立法院教委會排核一廠一號機重啟的報告，所以，在此我首先要確認主委對這件事的基本態度。
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。對，我不會主動，其實，剛才何欣純委員講得很好，他希望我要有新思維，事實上，我們都在轉……
- 黃委員國昌
我只是再度確認主委不會主動請教委會排這個報告案；至於調查報告，你剛才也已承諾不會主動送出去，我把這份調查報告反覆唸了好幾次，現在就提幾個簡單問題就教於主委，如果原能會其他列席人員有比較熟悉該項業務的可以上來協助主委，第一個問題是，在原能會的審查報告中有提到，連接桿表面瑕疵的來源是連接桿金屬或非金屬夾雜物在機械加工後導致其暴露所形成，這是在報告第39頁所寫的內容，但在第38頁的內容中你們確認這部分的材料是符合規範，同時，檢視93年至102年不同爐號批次令庫存棒材機械性質，檢查結果與前述斷開連接桿相同批次之庫存棒材並無差異，面對這兩種不同的說法，我現在只簡單地問主委，這些材料到底有沒有瑕疵？因為在這份報告中講得反反覆覆，一下子說材料有瑕疵、有夾雜物，一下子又確認材料基本上沒有問題，所以，我看了半天還是看不懂，請問主委，這些連接桿的材料到底有沒有瑕疵？
- 謝主任委員曉星
對這部分，容我請核管處張處長作一說明。
- 主席
請原能會核管處張處長答復。
- 張處長欣
主席、各位委員。材料本身沒有問題，惟若在進行焊接的地方夾雜了一些雜物，可能就會帶有這些夾雜物，我們是從晶相照射中看到有夾雜物的痕跡，如果回到材料的本身，它是符合材料的規範。
- 黃委員國昌
請問焊接的夾雜物是如何產生的？
- 張處長欣
應該是在製程當中夾雜進去而產生的。
- 黃委員國昌
既是在製程當中產生，請問該由誰負責？
- 張處長欣
目前廠商已承認這是他們在製程當中所產生的問題，所以，他們會改善相關的檢測設備。
- 黃委員國昌
現在你們確認廠商已經承認這是他們在製程上的缺失，接下來你們對廠商有沒有提出求償計畫？
- 張處長欣
這部分因涉及商務，必須由台電自行處理。
- 黃委員國昌
也許安全管制跟你們比較沒有關係，但如果現在確認廠商要負起有瑕疵的責任，站在政府的立場，我們應不應該求償，還是摸摸鼻子就算了？
- 張處長欣
針對這部分，台電應該跟廠商去做個處理。
- 黃委員國昌
所以，針對這部分，原能會的立場是希望台電自己去跟廠商求償，對不對？
- 張處長欣
因為這部分涉及商務，所以是由台電自行做處理。
- 黃委員國昌
關於核一廠一號機重啟的問題，剛才原能會已經很清楚地承諾不會主動請求，所以我們就跳過這個問題，接下來我非常重視的事情就是廠商對台電所該負的責任，目前台電對廠商該負的責任到底有沒有提出求償計畫，還是摸摸鼻子就算了？因為這個損失是由全民來承擔，絕對不是由台電公司或是任何特定的個人來加以承擔的。第二，有關核二廠發電設備的事件，我和主委上次碰面的時候，我曾經當場提出這件事情，我去現場看了狀況以後，對於台電、原能會透過這樣文字的方式，沒有充分反映出現場當時的狀況，老實說我非常不滿。在我提出以後，台電公司出來作了所謂的澄清，這幾張現場的照片我上次記者會有秀過，這張顯示你們前面所謂電弧的現象，另一張是爆炸的狀況，如果你們要說是氣爆不是爆炸也沒有關係，現場的狀況就是這個樣子。前兩天我在我的選區遇到裡面的員工，他們告訴我還好那天發生的時候是11點多，附近已經沒有人了，大家都去休息了，如果那時一般工作人員還在工作，問題不知道會有多嚴重。我現在問原能會一個很具體的問題，針對這次核二廠的事故，原能會的立場到底是請台電自行調查然後你們作書面審查，還是原能會要進行獨立的調查？
- 謝主任委員曉星
我們自己有自己的獨立調查。
- 黃委員國昌
所以不是台電調查完了之後送書面給你們審查，而是你們進行獨立的調查？
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國昌
好，那我希望原能會完成調查報告以後，就要貫徹主委所講的公開透明的原則。
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國昌
第三、按照核子反應器設施運轉執照申請審核辦法，核子反應器設施經營者開始裝填以前必須要送終期安全分析報告，第三條也說終期安全分析報告就是我們一般所講的FSAR，請問主委看過終期安全分析報告嗎？
- 謝主任委員曉星
很抱歉，沒有。
- 黃委員國昌
在場有誰看過？
- 謝主任委員曉星
核管處張處長。
- 黃委員國昌
張處長，你看過這個報告嗎？
- 張處長欣
看過。
- 黃委員國昌
這個報告有什麼事項涉及營業秘密和智慧財產權？我先問一個最簡單的問題，這個報告是用什麼語言寫的？
- 張處長欣
英文。
- 黃委員國昌
這個報告是不是全英文？
- 張處長欣
對。
- 黃委員國昌
是不是沒有中文版？
- 張處長欣
沒有。
- 黃委員國昌
所以，站在原能會的立場，這樣也OK就對了？反正你們負責審核的都是英文很好的人。我現在先不跟你計較中文還是英文的問題，我們的法規要求要送這個報告給你們審核，你也跟我說你看過了，我現在問你，這個報告涉及了什麼營業秘密和智慧財產權保護的問題？
- 張處長欣
這份報告事實上有很多圖面的相關資料，確實會有一些是屬於比較機敏的部分，因為這是一份完整的……
- 黃委員國昌
所以只有部分，我去函台電要求提供這個終期安全分析報告，他們回覆我說，涉及智慧財產權和防恐安全測試，所以FSAR的這些報告，他們通通不願意公開，請問原能會知不知道美國核電廠的FSAR有沒有公開？
- 張處長欣
他們在早期的時候有一些，不過，在911之後陸陸續續有一些電廠不再公開。
- 黃委員國昌
那我下一個問題是，整份FSAR的報告都是商業機密，其中適用的法規、工業標準，代表了我們的核電廠現在在管制作為上到底是透過什麼樣的標準進行審核，這些工業標準、適用法規的陳述也通通都是商業機密，也通通涉及智慧財產權？我現在的問題很清楚，就是主委一直在講公開透明，要取得人民的信任，主委這樣的方向和價值，我百分之百認同，我現在要檢驗的就是你們的具體作為和你所揭露的價值二者之間是否相符合。我向台電要終期安全分析報告，結果他們以其中涉及智慧財產權、防恐作為為由不提供，你說那些圖面涉及智慧財產權、營業秘密，不公開也沒有關係，但是其中使用的法規、工業標準的陳述通通都是營業秘密，會不會太扯了？你要告訴大家，現在用什麼標準管制是秘密，所以不能告訴大家用什麼標準在管制，那這樣的監督不是假的嗎？
- 張處長欣
這部分台電可以自行檢視他們認為不可以公開的部分。
- 黃委員國昌
不是嘛！你們是管制機關，現在他們提了報告給你們，站在管制機關的立場，這份報告刪掉一頁秘密、刪掉一頁比較敏感的資訊，其餘的是否應該公開？我現在要原能會表示態度。
- 張處長欣
它如果刪掉相關敏感的資訊，其他的部分應該就屬於可以公開的部分。
- 黃委員國昌
好，主委願不願意承諾就這部分公開給大家看？
- 謝主任委員曉星
是，我承諾，而且翻成中文。
- 黃委員國昌
沒有關係，你們先做第一步。我也可以老實跟你們講，這份報告我看過了，但是我越看越火大，上面一堆都是適用的法規和標準，當然很多都是抄自美國，然後我再上網去查，美國很多核電廠的FSAR都是公開的，結果台電的心態是這樣，就像上次核二廠發生事故時，我去現場時，他們不讓我拍這些照片，我請他們提供，他們也不願意，但是台電發了新聞稿以後，內部有些員工看不下去了，把這些照片寄給我，說台電欺上瞞下。我希望過去這種黑箱式的、掩蓋式的處理方式，在新的主委上台後能有一番新的作為，主委，我對你的期待非常深，希望你能夠在具體作為上貫徹你向社會宣示的原則。
- 謝主任委員曉星
好。
- 主席
請廖委員國棟質詢。
- 廖委員國棟
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我覺得核能包括核廢料的問題不是政治問題，而是專業的問題，你承認嗎？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是的。
- 廖委員國棟
你比較傾向政治問題？
- 謝主任委員曉星
我沒有傾向政治，但是我們現在面對的是社會大眾。
- 廖委員國棟
你作為一個科技人，要相信專業還是順從政治？
- 謝主任委員曉星
站在原能會的立場，我當然相信專業。
- 廖委員國棟
今天的主題不是講核一廠要不要重啟，但是已經談到提前除役，茲事體大，當限電、停電時，會不會重啟？你認為重啟的可能性有多高？
- 謝主任委員曉星
你說核一嗎？
- 廖委員國棟
對啊！
- 謝主任委員曉星
應該不至於。
- 廖委員國棟
不至於重啟，是吧？
- 謝主任委員曉星
應該不至於。
- 廖委員國棟
你認為絕對不會停電、限電？
- 謝主任委員曉星
我還是強調，當初院長已經公開說過，如果遇到這種情形，他有三個條件，在這三個條件當中，和我有關的就是核能安全監督，另外還有兩個條件，一是全民共識，另外一個是……
- 廖委員國棟
全民共識就是停電就停電嗎？什麼叫做全民共識？這很籠統。簡單的講，我們今天的再生能源根本就不足以彌補那個缺口，不論是太陽能或風力，你們居然還敢講核一不要重啟、核四不可能重啟，反正責任不至於到你這邊，都是行政院去扛嘛！但是你站在專業的立場，應該給行政院一個非常清楚的說法。我現在就問問你的專業，你認為現在的核一到底安不安全？
- 謝主任委員曉星
從早上到現在為止，我講得很清楚，核一安不安全要經過檢視。
- 廖委員國棟
這是你在管的，所以我現在只問你答案，到底安不安全？
- 謝主任委員曉星
我還是要強調，它安不安全要經過我們重新檢視才能確認。
- 廖委員國棟
你認為前任做的不可信任嗎？
- 謝主任委員曉星
抱歉！
- 廖委員國棟
之前原能會做的安全評估不可信任，你要重新再評估？
- 謝主任委員曉星
那只是針對燃料水泵，而且那是一年多前所做的。現在如果要重啟，包含機組整個運轉，再加上經過那麼一段時間，我們一定要再嚴格檢視。
- 廖委員國棟
主委，這就像萊克多巴胺，可以政治處理，但是我們相信專業，最後是怎麼說的？根據科學的檢驗報告再決定到底要怎麼處理，這就是科學。今天核一是否重啟也是一樣的道理，要有科學的根據。
我今天真正要跟你談的是蘭嶼核廢料的事情，這麼多年了，我們一直跟蘭嶼的朋友講一定遷，但是時至今日，你知我知，已經不可能遷了，還是你認為可以遷？
- 謝主任委員曉星
站在我的立場，你剛才講科學嘛，我可以這樣講，你講的大概50%到60%是正確的，但還有40%遷移的可能性，那就看我們如何去努力，讓它可以達成。坦白講，我們原能會對蘭嶼核廢料遷址，是樂觀其成，而且很希望能夠加速進行。
- 廖委員國棟
我倒回來問好了，你認為難蘭嶼這些低階核廢料是安全的嗎？有沒有害？
- 謝主任委員曉星
如果您相信數字，那目前檢測出來的數字所呈現的是安全的。
- 廖委員國棟
如果沒有害，是安全的，放在台北就好啦，為什麼一定要送到蘭嶼去呢？
- 謝主任委員曉星
我講白一點，這牽涉到民眾心理的問題。
- 廖委員國棟
好啦！那是以前的事，我現在問能不能帶回來放在台北？當初就是騙了蘭嶼的居民才設置了貯存場，那我現在要求把核廢料拿出來，放在核一廠，可不可以？
- 謝主任委員曉星
可以啊！
- 廖委員國棟
那我們就把它運到核一廠就好啦！
- 謝主任委員曉星
現在就是因為牽涉到其他問題，不是科技的問題、專業的問題。
- 廖委員國棟
又回到政治去了。
- 謝主任委員曉星
那不是我回到政治，你剛才問我問題，我們大家公開的討論。
- 廖委員國棟
那我們就講專業，蘭嶼的貯存場是從民國71年開始的。
- 謝主任委員曉星
是，民國71年到85年。
- 廖委員國棟
已經多久了？
- 謝主任委員曉星
34年。
- 廖委員國棟
所以蘭嶼的居民已經承受了34年的核廢料，不是他們用的電耶！是台灣人用電產生的廢料送去那邊貯存，他們講得非常好：「台灣人大便，要蘭嶼人協助處理。」所以，過去的我們不再講，就看如何把核廢料運回台灣。
- 謝主任委員曉星
原能會基本上就是不斷希望台電和經濟部能夠加速進行。
- 廖委員國棟
現在新政府有沒有什麼方案？譬如3年內一定把它遷回來，遷到核一或是台北市政府地下。
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，所有的核能電廠當初在設計時針對低放這部分都有預留一些貯存空間，這也是為什麼過去多年來有人主張遷址或移回核一、核二的原因。但是這些問題基本上牽涉到當地的居民或政府，所以講得更直接一點，就是要不斷的溝通。另外，還是要強調一點，就是台電和經濟部也絞盡腦汁看看有沒有更適當的地點。
- 廖委員國棟
主委，我再次強調其實可以放到核一廠，我上個月才到蘭嶼去，再次被地方民眾轟，雖然那不是我的選區，但是我還是願意去面對，我被轟回來，所以今天我來轟你啊！你們新政府既然提出了非核家園，也說一定要遷，那請講一個時程吧！當然不是你的事，我的意思是你在行政院要傳達這樣的聲音，據理力爭，要設身處地的幫蘭嶼的人想，就把核廢料放在台北就好，放在核一廠是最好的，哪裡產出就由哪裡處理，你同意這個邏輯嗎？
- 謝主任委員曉星
坦白講這是選項之一。
- 廖委員國棟
我們現在就是要向蘭嶼人說明一個方案，而不是擺爛，反正我就是已經送過去了，你們也運不回來，而且我們這裡也沒有地方可以運，擺在那邊就好啦！你們現在的態度就是這樣。我要的是你們講清楚什麼時候、如何處理。
- 謝主任委員曉星
站在原能會的立場，我沒有決定把它擺在哪裡的權力，但是我不斷的在催促、監督相關單位儘快解決這個問題。
- 廖委員國棟
所以，你同意在行政院任何會議談到核廢料的時候，一定要幫蘭嶼的人據理力爭，講個道理出來，好不好？
- 謝主任委員曉星
這一點委員請放心，謝謝。
- 主席
請吳委員焜裕質詢。
- 吳委員焜裕
主席、各位列席官員、各位同仁。各位都是新任的官員，所以希望大家能夠真的去了解民意，去面對民眾關切的事項，現在民眾對政府缺乏信任感，新政府需要建立民眾的信任感。
1989年開始反核的時候，前環保署署長寫了這句話─「反核就是反獨裁」，到底它的意義何在？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我先請副主委答復。
- 主席
請原能會蔡副主任委員答復。
- 蔡主任委員慧敏
主席、各位委員。我想當年我們都參與了這一個過程，核能過去被視為特定的專業，所以經常是由上而下的決定在哪個地方處置低階核廢，過去在口號上我們認為這種由上而下的過程，未經過公共參與，所以是一個比較獨裁的過程。
- 吳委員焜裕
我想應該深入了解一下，其實有三個面向：一、政治的獨裁；二、科技的獨裁；三、專家的獨裁。我想這是在決策過程當中需要特別注意的事項。剛才廖委員講到的蘭嶼核廢料的問題，我知道這些都是困難的問題，我自己是清華化工系畢業的，我想在座有很多都是清華的學長或學弟，我也修過輻射化學。我不曉得二位是否知道民眾為什麼會反核或反核廢料？
- 蔡副主任委員慧敏
因為核廢料在土地上，即使是低階核廢料，也要花300年以上才有辦法讓半衰期減少，那高階更不用提……
- 吳委員焜裕
我想這個是……
- 蔡副主任委員慧敏
尤其在蘭嶼來講，這不是他們產生的核廢，所以……
- 吳委員焜裕
…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔣乃辛本人的發言。