從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？主張核廢料最終處置場選址應依原住民族基本法，不考慮原住民族部落「所以最終處置場的選址，就不必考慮原住民族部落了」核廢料最終處置應如何處理？批評核電從發電到核廢料處理都是黑箱作業，難以取信於民「核電問題，從電廠發電到核廢料都處理都是黑箱作業，如何取信於民」核能在能源組合中應扮演什麼角色？不認同原能會主委「想非核就會漲電價、要甘之如飴」的說法，認為原住民地區用電少卻承擔電廠與核廢料的代價「本席要糾正主委的說法與態度」發言紀錄
- 高委員金素梅書面質詢
- 謝主委，您在就任前接受媒體採訪談到的一些議題。您說
想非核，就會漲電價。未來如果遇到漲電費，心中要甘之如飴，因為非核家園的目標是很長遠的，如果不能承受缺電、漲電費兩個問題，會很難達成。
本席要糾正主委的說法與態度。請主委先了解一下30個山地原住民地區的用電數字，與台灣家庭用電的比例，以及台灣整體用電比。根據102~104年度的數據資料，30個山地原住民地區家庭用電比例，只佔了全台灣用電的0.1%。
- 台電開發水力發電廠都在原住民族部落，破壞了生態環境，讓原住民承受災害之苦；而核能發電所產生的核廢料，又放在蘭嶼。結果主委您說
想非核，就會漲電價，而且要甘之如飴。這是什麼邏輯。核電廠所在地的這些偏鄉，以及原住民族部落居民要如何甘之如飴？
台灣的企業拿著大量的工業用電去賺錢，他們漲價當然沒問題；但是我們原住民和台灣一般的老百姓，卻要承受漲電費。還要忍受政府用「漲電費」的說詞來恐嚇我們。這是什麼邏輯。本席希望主委能改變這個心態，否則民眾無法信任原能會。
- 主委，您在媒體上坦承
「核廢料最終處置廠址選擇很棘手，即使是在美國沙漠地區，還是受到強烈反對，三、四十年來，都以失敗收場。但台灣還是非做不可。」以及「原能會過去沒有受到民眾的信任，甚至被批為『台電底下的原能會』，因此上任後，將嚴守中立、並推動資訊公開透明。由於原能會是委員制，他希望在委員名單中能加入一至二名的社會意見領袖。」
本席要提醒原能會，推動資訊公開透明不是加入一至二名的社會意見領袖做表面功夫而已。自從「選址條例」（低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例）通過後，身為主管機關的原能會，以及主辦機關經濟部，至今都是黑箱作業，本委員會在去年3月通過決議，要求原能會、經濟部提供核廢料選址小組成員名單，經濟部就是不願意提供。而主管機關原能會對經濟部毫無約束力。核電問題，從電廠發電到核廢料都處理都是黑箱作業，如何取信於民。
本席要提醒原能會，別忘了「原住民族基本法」的規範。原住民族基本法第31條「政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質。」所以最終處置場的選址，就不必考慮原住民族部落了。主委，做得到嗎？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為高金素梅本人的發言。