柯志恩於教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 柯委員志恩

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，端午連假你有沒有被小英請去喝下午茶？

2. 主席

   請原能會謝主任委員答復。

3. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。是上午茶。

4. 柯委員志恩

   那就算是早午餐好了。有特別提到什麼樣的能源政策嗎？

5. 謝主任委員曉星

   有提到，但是都是屬於再生能源。

6. 柯委員志恩

   再生能源當然是我們非常大的重點。林全院長在上週二總質詢時特別提到限電問題，他說如果天氣沒有太異常，台電機器都沒有故障，備載率達到7%，就不會有限電危機。而院長說的備載率7%和我們認知的15%不太一樣，台電為了幫助大家更清楚地瞭解我們現在用多少電量，特別用不同的顏色來區分。主委，院長說備載率達到7%，你認為這是屬於什麼燈？

7. 謝主任委員曉星

   抱歉……

8. 柯委員志恩

   看不太清楚？沒關係。那就是屬於黃燈，就是指供電吃緊，照林全院長的標準，那就是屬於供電吃緊的狀況。我知道台電跟你關係密切，但是也不太歸你管，你要不要給台電建議一下，把燈的標準調節一下，否則我們台灣永遠處在供電吃緊的狀態當中，這樣聽起來滿詭異的，你的看法如何？

9. 謝主任委員曉星

   謝謝委員的指教。不過台電相關作業屬於目的事業主管機關經濟部和台電管轄，原能會只主管核能發電……

10. 柯委員志恩

    所以我說請你給台灣建議，主委你應該很高興最近下雨，因為下雨大家開冷氣用電就會用得比較少，用電問題就比較不會掃到你們這邊，可是只要供電一吃緊，大家就會開始討論核電，5月31日備載容量只剩1.64%，6月1日氣溫高達38.7度，創下台灣6月最高溫紀錄，這時就有人提到核電，以這樣的標準來看，5月30日到6月3日這段期間，只有一天符合林全院長提的標準，備載容量超過7%，其他都低於這個標準，所以大家就開始討論要不要啟動核一廠的問題，主委，我們先不管核一廠要不要啟動，根據資料顯示，只要一啟動，一天可以增加約1.7%的備載容量，沒有錯吧？

11. 謝主任委員曉星

    是的。

12. 柯委員志恩

    其實這也不無少補，從5月30日到6月3日，大家覺得最熱的時候，一啟動核一廠，備載容量超過7%，剩下3天電還是不夠用，所以核一廠啟動聊勝於無。

13. 謝主任委員曉星

    我還是強調一下，原能會只是站在核能安全管制……

14. 柯委員志恩

    我瞭解，我現在只是問你，核一廠啟動的話對於目前用電量的補充好像是聊勝於無，即使在用電吃緊的狀況之下，啟動之後備載容量還是低於7%，那啟動核一廠幹什麼？

15. 謝主任委員曉星

    很抱歉，我還是要跟委員報告，關於用電的規劃，基本上是台灣電力公司和經濟部的相關事務，如果它啟動了，就要按照我們的管制標準……

16. 柯委員志恩

    這沒有問題，所以我剛才提出的數據沒有錯。如果主委一直強調安全部分，那我們來看一下，核一廠是因為把手脫落而停機，而且根據報導，在104年4月通過原能會檢定安全過關，可以啟動。教育及文化委員會特別要求啟動的話要來我們這裡專案報告，經過我們同意之後才能啟動，可是謝主委特別提到，即使教育及文化委員會認為沒有問題，可以啟動，你們也不見得會同意，因為還要經過很多SOP的流程，確保安全之後才可以啟動。是不是這樣？

17. 謝主任委員曉星

    是的。

18. 柯委員志恩

    所以不管立法院說什麼，你都認為核一根本不需要啟動。我們一定是在萬不得已的情況下才會同意，就像林全院長說的符合安全、共識、不得已等前提，我們才會作這樣的決定，但是你卻說，即使我們同意，你不見得會同意……

19. 謝主任委員曉星

    這點我要跟委員報告和說明，我是520以後才正式接任，而這件事牽扯到104年……

20. 柯委員志恩

    沒關係，主委，你簡短回應。

21. 謝主任委員曉星

    如果要恢復運轉，一定要經過我們的嚴格再檢視。

22. 柯委員志恩

    一定要，這是我們大家的共識，沒有問題，我們也是照這樣的原則才有可能同意，大部分情況不會同意，你不斷強調，是不是要表示你非常重視核能安全？還是你對原能會4月30日所作的決定不太放心？假設立法院決議可以啟動的話，你的看法是怎麼樣？

23. 謝主任委員曉星

    如果立法院認為可以啟動的話，我們原能會站在監督管制核能安全的立場，我們還要再重新檢視。

24. 柯委員志恩

    然後呢？

25. 謝主任委員曉星

    如果安全無虞……

26. 柯委員志恩

    不是在104年4月就認為安全無虞了嗎？

27. 謝主任委員曉星

    可是那是104年。

28. 柯委員志恩

    所以你對那時候檢測的結果不太放心，所以你要在你任內再重新檢視一遍，對於你現在立的規則你比較會放心？

29. 謝主任委員曉星

    這部分與核能安全管制有關，如果委員同意，我請本會張處長來補充說明。

30. 柯委員志恩

    張處長請說，請快一點，我還有很多問題要問。

31. 主席

    請原能會核管處張處長答復。

32. 張處長欣

    主席、各位委員。大修有很多工作事項，燃料只是其中一項專案報告，即使委員會同意，來我們這裡做完專案報告之後，機組要申請啟動，我們還會依照程序，所有相關該執行的測試、該執行的訓練、該執行的管理，統統都會嚴格審查。

33. 柯委員志恩

    審查完呢？

34. 張處長欣

    如果審查完，認為安全無虞，我們才會同意啟動，所以這個程序一定要走完。

35. 柯委員志恩

    當然是，沒有人懷疑這一點，即使是在馬政府時代也是這樣，只是主委的想法和態度讓我們覺得乾脆除役算了，因為主委好像從頭到尾都認為不會用，否則你們的態度跟我們是一致的。主委，你的看法是怎麼樣？

36. 謝主任委員曉星

    我的重點還是程序要完備。

37. 柯委員志恩

    所以還是有機會？

38. 謝主任委員曉星

    因為目前台電和經濟部並沒有提出相關的……

39. 柯委員志恩

    當然是，所以主委還是持保留態度。你這麼保留，是因為現在大家說話都非常小心，不敢隨便脫口講出任何一句話，我同意你這麼小心，但是我還是強調，過去大家都認為原能會比較站在台電那一邊，而原能會要顧及核能安全，我也希望主委秉持你過去所認為的公正、公開原則，不要亂偏，我希望你還是偏在中間點，這才是很大的重點。

40. 目前核二貯存用過燃料棒的空間到底還有多少？什麼時候會用盡？這是一個非常嚴重的問題。

41. 謝主任委員曉星

    核二的一號機和二號機分別的年限，一個是在今年年底……

42. 柯委員志恩

    一號機在今年11月。

43. 謝主任委員曉星

    委員都知道。另外一個是在明年6月。

44. 柯委員志恩

    貯存用過燃料棒的池現在狀況如何？這是一個非常大的問題，你們曾經申請做乾式貯存，可是新北市基於環保的理由而未通過，目前你們申請的狀況是如何？

45. 謝主任委員曉星

    目前台電要做貯存池的格架擴充。

46. 柯委員志恩

    這是新的？

47. 謝主任委員曉星

    對，這是新的，他們有提出相關的計畫。

48. 柯委員志恩

    那我就要請教一下，過去你們想要把核廢料外移，跟經濟部編了一百多億預算，可是被凍結了，如果台電要做貯存格架擴充，這是一個solution，為什麼現在才提出？如果以前有這個選項，為什麼要訂出花一百多億把用過燃料外移的計畫？還是因為現在預算被凍結一百多億，沒有辦法使用，你們為了解決這個問題，才開啟這樣的計畫？

49. 謝主任委員曉星

    核一、核二乾貯的問題現在卡在新北市要求水土保持、完工證明及有關……

50. 柯委員志恩

    我第一次聽到這部分，我在資料已經看出來了，雖然你們沒有大力地對外說明，可是當初台電在做這件事情的時候，有顧慮到安全嗎？以前大家都認為外移是最好的解決辦法，但是現在預算被凍結了，你們才想出這個方法，這個方法的安全性到底是如何？

51. 謝主任委員曉星

    本會的核管處和物管局會針對這部分的後續做詳盡的……

52. 柯委員志恩

    因為這是比較新的部分，有關安全，我們必須進行追蹤。

53. 關於核電的問題，大家意見非常多，你特別提到，你去喝早茶時找到再生能源，目前台灣的再生能源大概就是火力發電和天然氣，對不對？

54. 謝主任委員曉星

    抱歉，這不是我主管的業務，這是經濟部的。

55. 柯委員志恩

    所以今天主委站在這個地方，就是在跟我們保證核能絕對是在安全的狀況之下，這是我今天質詢12分鐘聽到的部分。

56. 謝主任委員曉星

    是，就是我們要監督。

57. 柯委員志恩

    你就是監督嘛。不管是什麼問題，都由經濟部、台電去處理，反正你只要管好你的核能監督就好了。

58. 謝主任委員曉星

    是。

59. 柯委員志恩

    好吧！各位委員，大家就知道了。

60. 監督安全很好，但是我還是要強調，如果備用能源沒有辦法使用，我真的不希望最後我們是用蠟燭來點亮台灣，本席深刻覺得這是非常重要的。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。