蘇巧慧於教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 蘇委員巧慧

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委雖然是第一次備詢，但是我看主委剛剛的表現，覺得主委應該準備得相當充分，在柯委員質詢的12分鐘裡，你完全沒有跳針，你回答說關於核電、用電的問題要請教台電和經濟部，這是屬於他們的職掌，你在這裡不會有任何表示和回答。我不一樣，你是政務官，我是民選的民意代表，而且來自新北市，新北市有相當多核電廠，所以我在這裡可以公開表示我的態度。這些年來，在台電威脅我們會有限電、用電不足等問題的情況下，我們討論是不是要繼續使用核能，這個問題實在非常荒謬，我手上有一份關於核能比例和限電次數的資料，其實從1989年開始，我們使用核能的比例一直在下降，比如說，在1994年，我們使用核能的比例是31.40%，一直到2013年，只剩下16%，比例一直在下降，但是限電次數最高是在1994年，高達16次，但是從2003年之後根本就沒有要限電，為什麼我們一直在被威脅要限電的恐懼之下來討論要不要使用核能呢？我想你還是不會回答，所以這個問題我們可以好好問一問經濟部，這樣看起來，同仁都鬆了一口氣，我們會好好問一問經濟部，台灣的用電到底要如何分配。

2. 剛剛主委說原能會最重要的職掌就是主管核能及輻射的安全監督，你在口頭報告中也提到2025非核家園是政府的既定政策，你上任沒多久，原能會也公開宣示會堅守中立，推動透明、公開與全民監督，讓各界恢復對原能會的信任，穩健廢核、核廢處理是施政主軸，那我們今天就針對這些部分來跟主委討論。

3. 主委，關於2025非核家園這個主題，請問，2025年核一廠除役完成了嗎？

4. 主席

   請原能會謝主任委員答復。

5. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。還沒有。

6. 蘇委員巧慧

   身為原能會的主委，你認為2025非核家園這個政策的意義是什麼？

7. 謝主任委員曉星

   我很負責地說，有關2025非核家園，就是現有的機組全部停機，換句話說，就是永遠處於停機的狀態。

8. 蘇委員巧慧

   不再商轉了？

9. 謝主任委員曉星

   是的。

10. 蘇委員巧慧

    那2025年台灣核能相關問題都解決了嗎？

11. 謝主任委員曉星

    當然是沒有。

12. 蘇委員巧慧

    所以2025年非核家園只是讓所有核電廠停止商轉，然後如果能按照既定政策穩健去推動，則可能要到2050年才有可能做到無核家園，而且前提是中程貯存計畫、最終處置場等都要順利完成。

13. 謝主任委員曉星

    是的。

14. 蘇委員巧慧

    所以主委的任務真的非常重大及艱鉅，因為按照規劃，核一廠是2018年開始除役，也就是18個月後核一就要開始除役，而且2018年至2025年短短8年之間3個廠、6部機組都要能夠除役。

15. 謝主任委員曉星

    是的。

16. 蘇委員巧慧

    聽起來這些數據是很少，但這卻是一項非常龐大的工程，即8年之中6部機組都要除役。再來，小英總統的任期是到2020年，而主委一定都會做得很好，所以這4年當中應該都是由您來擔任原能會主委，換言之，從你的任期開始就要開始處理這件事情，請問主委，關於8年之中6部機組都要除役一事，政府有能力做到嗎？

17. 謝主任委員曉星

    我認為是可以的。

18. 蘇委員巧慧

    屆時會遇到的最大問題是什麼？

19. 謝主任委員曉星

    坦白說，就是社會大眾對原能會不夠信任，對台電也不夠信任。

20. 蘇委員巧慧

    為什麼？

21. 謝主任委員曉星

    針對核能安全的監督，原能會會將相關的政務或是業務予以遂行，並如期做到，在此情況下，當然需要有社會大眾的參與……

22. 蘇委員巧慧

    就是主委之前提到的，要公開、透明，且相關資料都能夠提供出來。

23. 謝主任委員曉星

    是。

24. 蘇委員巧慧

    本席也非常贊同主委這樣的態度，過去在馬政府的領導下，這部分做得不夠完善，無論是教育部的課綱或是原能會的核安、輻安，就是因為相關資料公開得不夠周全。

25. 接下來想了解主委對幾項事情的態度，第一，主委是否曾詳細讀過台電提報的核一廠除役計畫說明嗎？

26. 謝主任委員曉星

    還沒有。

27. 蘇委員巧慧

    這是一份非常重要的報告，畢竟已迫在眉睫了，希望主委能夠加快腳步，根據該項說明，審查預定要在18個月內完成，也就是明年6月之前，請問主委，現在進行到哪個階段了？

28. 謝主任委員曉星

    本人請物料管理局邱局長代為答復。

29. 蘇委員巧慧

    沒關係，我要問的是，審查時不能只有原能會的委員，為了公開、透明，所以要有會外審查委員，這部分已經確定了嗎？

30. 謝主任委員曉星

    確定。

31. 蘇委員巧慧

    可以公開委員名單嗎？

32. 謝主任委員曉星

    本人請物料管理局邱局長代為答復。

33. 蘇委員巧慧

    根據該項說明，依你們原能會的相關規定，委員同意原能會得視需要公開本案審查人員姓名。所以未來相關的資料一定要予以公開的，才不會有方才主委所提不信任的情況發生。

34. 謝主任委員曉星

    這個是沒有問題的。

35. 蘇委員巧慧

    第二，你們希望可以扮演好核安守門員的角色，而你們的業務報告提到，有鑑於日本福島核電廠事故，故要求國內核能電廠安全強化措施，並分別邀請OECD/核能署及歐盟執委會等組織，完成2次壓力測試。請問主委信任這些報告嗎？可以增加國人對輻安的信任嗎？

36. 謝主任委員曉星

    應該是的。

37. 蘇委員巧慧

    本席要提醒原能會，這是兩份報告，分別是在100年及102年提出，但在103年都被監察院糾正過了，因為在100年的那份報告中，同行審查小組成員7人當中，有1人是台灣人，此舉違背了相關審查規定；而102年的那份報告，也沒有在國內及歐洲舉行公開研討會，違反了歐盟壓力測試中關於透明度的相關規定，但上述兩份報告卻是民眾在網路上唯一可以公開檢視的資料，所以這兩份被監察院糾正過的報告，真的能夠增強國人對核能安全的信任度嗎？對此，本席相當的質疑。

38. 謝主任委員曉星

    從我接任後，就希望可以做到公開、透明，所以以後關於這部分，我們一定會予以改進。

39. 蘇委員巧慧

    好。

40. 第三，針對核一廠燃料水棒連接桿斷裂一案，原能會已於5月26日送來一份對核能廠運轉安全的檢討報告，裡面提到你們召開了8次專案審查會議，可是並未列出出席學者專家的名單，對此，本席曾特別去函詢問，貴會給我的回答是「……針對本案涉及的技術議題，除原能會相關同仁外，並邀請具機械材料等領域專長共5位學者專家組成專案小組，協助本會進行審查……」請問原能會相關同仁指的是哪些人？

41. 謝主任委員曉星

    核管處……

42. 蘇委員巧慧

    是可以公開的嗎？為何針對我的去函，你們表示是沒有辦法公開的？包括學者專家的名單也是沒有辦法公開。如果你們要做到公開、透明，以增強社會大眾對核安的信心，其實原能會可以做的事情是非常的多，因此，若參與的學者專家不願具名、背書，則我們到底要相信什麼呢？尤其在台灣，核安是一項爭議很高的議題，今天是本席第一次對主委進行質詢，所以我從既定政策、主委的公開宣示及態度，來和主委進行一些討論，以上我也具體提出3項資料，請原能會能夠參考。總之，未來希望能夠真正落實主委所說公開、透明的機制。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇巧慧本人的發言。