台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
已除役核電廠是否可能重啟？要求原能會完成核二廠事故獨立調查後公開報告「我希望原能會完成調查報告以後，就要貫徹主委所講的公開透明的原則」發言紀錄
- 黃委員國昌
主席、各位列席官員、各位同仁。本來我是想從核一廠一號機展開我今天要請教主委的內容，不過，我剛才聽說你在回答前面委員質詢時，已經承諾原能會不會主動請立法院教委會排核一廠一號機重啟的報告，所以，在此我首先要確認主委對這件事的基本態度。
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。對，我不會主動，其實，剛才何欣純委員講得很好，他希望我要有新思維，事實上，我們都在轉……
- 黃委員國昌
我只是再度確認主委不會主動請教委會排這個報告案；至於調查報告，你剛才也已承諾不會主動送出去，我把這份調查報告反覆唸了好幾次，現在就提幾個簡單問題就教於主委，如果原能會其他列席人員有比較熟悉該項業務的可以上來協助主委，第一個問題是，在原能會的審查報告中有提到，連接桿表面瑕疵的來源是連接桿金屬或非金屬夾雜物在機械加工後導致其暴露所形成，這是在報告第39頁所寫的內容，但在第38頁的內容中你們確認這部分的材料是符合規範，同時，檢視93年至102年不同爐號批次令庫存棒材機械性質，檢查結果與前述斷開連接桿相同批次之庫存棒材並無差異，面對這兩種不同的說法，我現在只簡單地問主委，這些材料到底有沒有瑕疵？因為在這份報告中講得反反覆覆，一下子說材料有瑕疵、有夾雜物，一下子又確認材料基本上沒有問題，所以，我看了半天還是看不懂，請問主委，這些連接桿的材料到底有沒有瑕疵？
- 謝主任委員曉星
對這部分，容我請核管處張處長作一說明。
- 主席
請原能會核管處張處長答復。
- 張處長欣
主席、各位委員。材料本身沒有問題，惟若在進行焊接的地方夾雜了一些雜物，可能就會帶有這些夾雜物，我們是從晶相照射中看到有夾雜物的痕跡，如果回到材料的本身，它是符合材料的規範。
- 黃委員國昌
請問焊接的夾雜物是如何產生的？
- 張處長欣
應該是在製程當中夾雜進去而產生的。
- 黃委員國昌
既是在製程當中產生，請問該由誰負責？
- 張處長欣
目前廠商已承認這是他們在製程當中所產生的問題，所以，他們會改善相關的檢測設備。
- 黃委員國昌
現在你們確認廠商已經承認這是他們在製程上的缺失，接下來你們對廠商有沒有提出求償計畫？
- 張處長欣
這部分因涉及商務，必須由台電自行處理。
- 黃委員國昌
也許安全管制跟你們比較沒有關係，但如果現在確認廠商要負起有瑕疵的責任，站在政府的立場，我們應不應該求償，還是摸摸鼻子就算了？
- 張處長欣
針對這部分，台電應該跟廠商去做個處理。
- 黃委員國昌
所以，針對這部分，原能會的立場是希望台電自己去跟廠商求償，對不對？
- 張處長欣
因為這部分涉及商務，所以是由台電自行做處理。
- 黃委員國昌
關於核一廠一號機重啟的問題，剛才原能會已經很清楚地承諾不會主動請求，所以我們就跳過這個問題，接下來我非常重視的事情就是廠商對台電所該負的責任，目前台電對廠商該負的責任到底有沒有提出求償計畫，還是摸摸鼻子就算了？因為這個損失是由全民來承擔，絕對不是由台電公司或是任何特定的個人來加以承擔的。第二，有關核二廠發電設備的事件，我和主委上次碰面的時候，我曾經當場提出這件事情，我去現場看了狀況以後，對於台電、原能會透過這樣文字的方式，沒有充分反映出現場當時的狀況，老實說我非常不滿。在我提出以後，台電公司出來作了所謂的澄清，這幾張現場的照片我上次記者會有秀過，這張顯示你們前面所謂電弧的現象，另一張是爆炸的狀況，如果你們要說是氣爆不是爆炸也沒有關係，現場的狀況就是這個樣子。前兩天我在我的選區遇到裡面的員工，他們告訴我還好那天發生的時候是11點多，附近已經沒有人了，大家都去休息了，如果那時一般工作人員還在工作，問題不知道會有多嚴重。我現在問原能會一個很具體的問題，針對這次核二廠的事故，原能會的立場到底是請台電自行調查然後你們作書面審查，還是原能會要進行獨立的調查？
- 謝主任委員曉星
我們自己有自己的獨立調查。
- 黃委員國昌
所以不是台電調查完了之後送書面給你們審查，而是你們進行獨立的調查？
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國昌
好，那我希望原能會完成調查報告以後，就要貫徹主委所講的公開透明的原則。
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國昌
第三、按照核子反應器設施運轉執照申請審核辦法，核子反應器設施經營者開始裝填以前必須要送終期安全分析報告，第三條也說終期安全分析報告就是我們一般所講的FSAR，請問主委看過終期安全分析報告嗎？
- 謝主任委員曉星
很抱歉，沒有。
- 黃委員國昌
在場有誰看過？
- 謝主任委員曉星
核管處張處長。
- 黃委員國昌
張處長，你看過這個報告嗎？
- 張處長欣
看過。
- 黃委員國昌
這個報告有什麼事項涉及營業秘密和智慧財產權？我先問一個最簡單的問題，這個報告是用什麼語言寫的？
- 張處長欣
英文。
- 黃委員國昌
這個報告是不是全英文？
- 張處長欣
對。
- 黃委員國昌
是不是沒有中文版？
- 張處長欣
沒有。
- 黃委員國昌
所以，站在原能會的立場，這樣也OK就對了？反正你們負責審核的都是英文很好的人。我現在先不跟你計較中文還是英文的問題，我們的法規要求要送這個報告給你們審核，你也跟我說你看過了，我現在問你，這個報告涉及了什麼營業秘密和智慧財產權保護的問題？
- 張處長欣
這份報告事實上有很多圖面的相關資料，確實會有一些是屬於比較機敏的部分，因為這是一份完整的……
- 黃委員國昌
所以只有部分，我去函台電要求提供這個終期安全分析報告，他們回覆我說，涉及智慧財產權和防恐安全測試，所以FSAR的這些報告，他們通通不願意公開，請問原能會知不知道美國核電廠的FSAR有沒有公開？
- 張處長欣
他們在早期的時候有一些，不過，在911之後陸陸續續有一些電廠不再公開。
- 黃委員國昌
那我下一個問題是，整份FSAR的報告都是商業機密，其中適用的法規、工業標準，代表了我們的核電廠現在在管制作為上到底是透過什麼樣的標準進行審核，這些工業標準、適用法規的陳述也通通都是商業機密，也通通涉及智慧財產權？我現在的問題很清楚，就是主委一直在講公開透明，要取得人民的信任，主委這樣的方向和價值，我百分之百認同，我現在要檢驗的就是你們的具體作為和你所揭露的價值二者之間是否相符合。我向台電要終期安全分析報告，結果他們以其中涉及智慧財產權、防恐作為為由不提供，你說那些圖面涉及智慧財產權、營業秘密，不公開也沒有關係，但是其中使用的法規、工業標準的陳述通通都是營業秘密，會不會太扯了？你要告訴大家，現在用什麼標準管制是秘密，所以不能告訴大家用什麼標準在管制，那這樣的監督不是假的嗎？
- 張處長欣
這部分台電可以自行檢視他們認為不可以公開的部分。
- 黃委員國昌
不是嘛！你們是管制機關，現在他們提了報告給你們，站在管制機關的立場，這份報告刪掉一頁秘密、刪掉一頁比較敏感的資訊，其餘的是否應該公開？我現在要原能會表示態度。
- 張處長欣
它如果刪掉相關敏感的資訊，其他的部分應該就屬於可以公開的部分。
- 黃委員國昌
好，主委願不願意承諾就這部分公開給大家看？
- 謝主任委員曉星
是，我承諾，而且翻成中文。
- 黃委員國昌
沒有關係，你們先做第一步。我也可以老實跟你們講，這份報告我看過了，但是我越看越火大，上面一堆都是適用的法規和標準，當然很多都是抄自美國，然後我再上網去查，美國很多核電廠的FSAR都是公開的，結果台電的心態是這樣，就像上次核二廠發生事故時，我去現場時，他們不讓我拍這些照片，我請他們提供，他們也不願意，但是台電發了新聞稿以後，內部有些員工看不下去了，把這些照片寄給我，說台電欺上瞞下。我希望過去這種黑箱式的、掩蓋式的處理方式，在新的主委上台後能有一番新的作為，主委，我對你的期待非常深，希望你能夠在具體作為上貫徹你向社會宣示的原則。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國昌本人的發言。