民主進步黨・南投縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張非核家園目標應循序漸進、逐步到位，而非只喊口號「我們應該要循序漸進，一步一步到位，而不是只在那邊喊口號啊！」發言紀錄
- 蔡委員培慧
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才主委認為那一萬多公頃是土地而非農地，我相信主委和我一樣都很在意台灣的農業及糧食自主，我們應該妥善地運用。今天早上主委拿出過去種電的圖片，我覺得農地種電是不是一個必然的選擇，是可以討論的。請問主委，一定要農地種電嗎？還是說農地農用和太陽能發電應該是兩個方案來思考？
- 主席
請農委會曹主任委員答復。
- 曹主任委員啟鴻
主席、各位委員。我們有分優先順序，第一優先順序是不利耕作的，如地形下陷區、污染的土地。倒不是說不利耕作就完全放棄耕作，我們反而要在逆境當中走出新的模式，一樣種出農作物，這是我們要試驗的。這個模式出來後，接下來才是規範，農電共榮的方案希望是50%的光電，一比一，側光會有20，至少會有70。
- 蔡委員培慧
可是現在並沒有啊！如果你要把污染的農地都拿來種電，等於是把它判死刑。因為現在環保署在進行污染農地的回復，很可能是重金屬的調配或土壤的翻轉，難道我們不期待這些農地能恢復農用，就直接移置為種電嗎？我們現在先看一些照片，像這些建得密密麻麻，以為要種耐蔭性的植物，但是都沒有做啊！我特別把日本的照片放在這裡，就是想告訴主委，你說日照比率要有70和80，這是對的。但是日本做過非常多的研究，所研究的傾向，很可能就是經濟部、工研院應該要做的事情，他們要去估算，就什麼樣的架設能夠讓透光率達到一定的標準。同時你們的農改場就應該要去思考什麼樣的品種可以耐旱或耐陰的比率，現在你們有這方面的數據嗎？
- 曹主任委員啟鴻
其實是有的。
- 蔡委員培慧
那你們可不可以找一個負責這方面業務的人來告訴我們？本席希望能夠就兩方面回答，第一個是你們已經有具體數據的，第二個，不應該再放任這些弄得密密麻麻的土地，關於審查跟監督的方案，你可不可以說明你們的標準是什麼、你們的規範是什麼？不要再拿過去的說要做太陽能發電、要種電，我們具體的來講清楚。請主委回答兩個問題，第一個就是透光率，可以搭配種植的是哪些品種；第二個就是審查跟監督的方案。
- 曹主任委員啟鴻
跟委員報告，這在全世界都已經有一個基礎了，日本有，我們台灣也有。
- 蔡委員培慧
因為你剛才說台灣有，所以本席才希望你能夠說明。
- 曹主任委員啟鴻
我們會後提供資料給委員好不好？
- 蔡委員培慧
所以現在你們還是不知道啊！
- 曹主任委員啟鴻
我們都有資料。
- 蔡委員培慧
請知道的人來告訴我們嘛！
- 曹主任委員啟鴻
農試所有資料。
- 蔡委員培慧
那就請農試所來告訴我們答案。
- 曹主任委員啟鴻
民間也有種菜的……
- 蔡委員培慧
主委，本席相信我們的立場是一致的，就是農地要農用，所以本席才花了一點時間來跟您請教，針對這種農地種電的規範，以及去做適當的透光率的搭配，我們把這些答案找出來。既然主委說農委會有這些資料，那就請負責的人員來說明，好不好？
- 曹主任委員啟鴻
好。
- 主席
請農委會農業試驗所陳所長答復。
- 陳所長駿季
主席、各位委員。關於光電之下的栽培模式，事實上，農業試驗所從去年就已經開始做一個比較有系統的研究，很重要的一點就是，在70%的光照之下對於……
- 蔡委員培慧
這是常識。
- 陳所長駿季
我們針對一些只能接受比較弱光的蕃茄、蔬菜等有列出清單，就是適合在70%光照以下種植的品種，但是並不是100%的作物都可以。
- 蔡委員培慧
剛才主委也有提到日本，其實日本有做很詳細的研究，我不知道你們有沒有看過內容，譬如說玉米是不行的，因為玉米需要太陽光，可是如果去調整太陽能面板的裝設密度，是可以達到農電共享的。不過本席必須要很誠實的講，我們真的還沒有做得很貼切。
第二，關於審查跟監督方案，就像環保署有環保警察、林務局有林務警察，如果種電的農地上並沒有農用，是不是也要有規範、有人去調查、有人去開罰單？我知道你們會講現在已經將3個地方的農業設施收回來了，對不對？但是那都只有幾分地而已。
- 曹主任委員啟鴻
我想不只，我覺得日本的模式值得參考，每3年必須報告在這種太陽光電底下的收獲量達到多少，農業試驗單位也會進行查核。
- 蔡委員培慧
對。
- 曹主任委員啟鴻
如果他們有造假，那就會收回，這個機制是很重要的。
- 蔡委員培慧
本席同意主委的看法，我自己也看了很多日本跟德國的資料，本席要請教你們的就是台灣的審查跟監督方案是怎麼樣。主委上任一個多月了，在走訪各地、去思考農地農用上可能花了更多的時間，所以本席要拜託你們把審查跟監督方案定出來。
- 曹主任委員啟鴻
對，這一定要定出來，如果沒有定出來，是沒有辦法示範的。
- 蔡委員培慧
對，那我們可以來看其他國家是怎麼定的，像德國要求農地要有完全回復的功能，針對這件事情只要想一個問題，譬如說在架設的時候是不能用水泥的，而要用一個大螺旋把它加進去，可是台灣現在是用水泥，所以我們應該要就這個部分訂定規範。
- 曹主任委員啟鴻
沒有這種情形。
- 蔡委員培慧
剛剛我看的那幾張照片就是用水泥啊！
- 曹主任委員啟鴻
沒有，那是打基樁。
- 蔡委員培慧
應該要用大螺旋的方式。
- 曹主任委員啟鴻
對。
- 蔡委員培慧
另外，他們很在意的就是地景，還有完整的農地不應該種電，所以用畸零地、邊緣的土地。像剛剛主委所出示的地層下陷照片中有一長排的，或許我們可以在水利設施上面架設，而不一定是把爭奪農地當做第一優先。我們甚至也可以在農村地區、都市地區的屋頂上架設。
此外，要採分散式的電網或集中式的電網，這也是可以討論的問題，發電如果是集中在一個很遙遠的地方，在輸送過程中也會耗能啊！如果能夠分散並提供給當地的村落和鄉鎮使用，這也是一種好方法。除了這些之外，本席還有幾個建議，我們每次講到農地種電，好像就直接認為農業發電就是太陽能，可是我知道你們也有在推動沼氣發電，本席覺得非常好，因為沼氣都有鄰避效應，本席特別要提醒你們，我們有35%的養豬戶是只養100頭以下，坦白說，這些養豬戶可能沒有辦法再去架設沼氣的發電設備，所以可能可以由發電廠來進行整合，這也是一種好的方法。
除了沼氣發電之外，我們還可以採很多作為，譬如說德國有小型發電廠是燒灌木所做的小磚塊來發電，我們也可以燒稻草啊！我們也可以做水力發電，本席已經講過很多次微型的水力發電了，台灣做得還比較簡陋，德國做得比較完整。我們在講農業用地或農業區域的發電時，拜託不要只講太陽能，由於時間有限，本席要再次強調為什麼不要只講太陽能，我看了今天所有部會的報告，這些報告都沒有告訴我們一件事情，就是太陽能面板的廢棄物要如何處理，國發會、經濟部、農委會、內政部和環保署都沒有提到，人家日本已經開始在思考了，而且他們有做太陽能模組的回收，那些材料不可能都可以再利用，有的可以回收，有的要再淨化，可是我們台灣都沒有在做。
歐盟提出2020年、2030年、2050年的綠能政策藍圖，龔副主任委員，我們綠能發展的藍圖在哪裡？
- 主席
請國發會龔副主任委員答復。
- 龔副主任委員明鑫
主席、各位委員。事實上，現在綠能產業也排在五大創新研發計畫裡面。
- 蔡委員培慧
對，但是我每次看到的都是口號。
- 龔副主任委員明鑫
很快就會提出來，因為現在是亞洲矽谷先行，再來是智慧機械，綠能應該會在一個月以內提報上來，我們會進行跨部會的協調。
- 蔡委員培慧
所以我們可以在一個月內看到綠能的政策藍圖？
- 龔副主任委員明鑫
因為綠能的創新研發計畫只涵蓋某一個部分，不是整個國家綠能的大面向。
- 蔡委員培慧
那本席要問誰才能知道？
- 龔副主任委員明鑫
現在行政院已經有一個減碳辦公室，會進行跨部會的協商並予以統整，我們也會當做秘書單位來做這件事情。
- 蔡委員培慧
既然你們是秘書單位，那就委請你們來做，也不必太快，半年內就可以了，我相信這件事情不是只有本席在意，在座的所有委員跟媒體記者朋友都很想知道，台灣要在2020年達到非核家園，這個目標掛在這裡，可是我們應該要循序漸進，一步一步到位，而不是只在那邊喊口號啊！
- 龔副主任委員明鑫
是。
- 蔡委員培慧
所以可以在半年內告訴我們嗎？
- 龔副主任委員明鑫
我們還是under在行政院的綠能減碳辦公室，我們會跟這個辦公室來做一些協商。
- 蔡委員培慧
好，請你們以書面回應我們，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡培慧本人的發言。