中國國民黨・臺北市第6選舉區發言紀錄
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。請教楊部長，能源國家型科技計畫是編列在科發基金裡面，以現在來說，核四不可能動用嘛！對不對？
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。對。
- 蔣委員乃辛
行政院院長也說了，核一廠的一號機不會再動了，原能會主委也說他們不會再把案子送到立法院，本席不知道他說不送到立法院這句話是什麼意思，因為他們5月30日已經把案子送到立法院，現在這個案子就在委員會，可是他們卻說不會送來，本席不知道他到底是什麼意思。
但是基本上核一廠的一號機不會動，至於核二的二號機，本席認為核一的一號機不會動，核二的二號機也不會動了，但是總統又說缺電和核電不是讓民眾二選一，在這樣的情況下，我們的能源國家型科技計畫所規劃的未來電力到底是什麼？
本席這次總質詢的時候問過林院長，也問過經濟部李部長，因為李部長是國家能源型科技計畫的主持人，也是執行長，照理說他應該最清楚這件事。如果從台電未來的規劃來看，填補電力全部是用燃煤，請問一下，那節能減碳該怎麼做？
我們簽署了議定書，2030年的排碳量必須是2005年的80%，結果現在通通要用燃煤，燃煤的排碳量又是最大、最高的。在這種情況下，我們未來的電力，第一個，是不是能夠穩定？第二個，我們的減碳目標該怎麼辦？難道在能源國家型科技計畫裡面都沒有提到這些部分？都沒有考慮到這個問題嗎？
第一期能源國家型科技計畫是5年，已經結束了，總共花了二百多億元，第二期的5年計畫現在進行到一半，也是要二百多億元，我們投入500億元去規劃未來的能源，結果竟然規劃成現在這樣。部長，你有沒有考量到這個問題？當然，你才上任一個多月，對於能源國家型科技計畫裡面的未來能源，本席不能要求你馬上有所接觸，可是你應該要去關心。你有沒有去關心？
- 楊部長弘敦
當然有，從科技方面來看，節能減碳還有很多科技方面可以加強的地方，例如蔣委員剛才說的燃煤，從我們科技端來說，假如除碳的技術有非常大的突破……
- 蔣委員乃辛
我們現在有突破嗎？
- 楊部長弘敦
我是指全世界啦！
- 蔣委員乃辛
對嘛！所以短期內不可能突破嘛！
- 楊部長弘敦
但是假如燃煤漸漸增加，到時候可能就會有突破性的發展。
- 蔣委員乃辛
對，但是所謂的增加，絕對不是在這10年當中嘛！但是我們在這10年當中要增加多少燃煤電廠，你知道嗎？部長，雖然能源局屬於經濟部，台電也是歸經濟部管，可是李部長過去畢竟做了兩年半的能源國家型科技計畫主持人和執行長，所以必須對這部分提出說明，而且你現在接任了部長，預算是編列在你們科技部。
- 楊部長弘敦
預算不在科技部。
- 蔣委員乃辛
怎麼不是？科發基金不是屬於科技部嗎？
- 楊部長弘敦
對，那是整體的經費，但是大部分……
- 蔣委員乃辛
如果這不是你們的預算，那本席今天就把它刪掉，這筆錢就不給你們了，好不好？
- 楊部長弘敦
大部分都是由經濟部執行。
- 蔣委員乃辛
對嘛！是由經濟部執行，可是預算是編列在你們科技部，所以你們多少還是要關心嘛！對不對？所以要請部長關心一下。
- 楊部長弘敦
對。
- 蔣委員乃辛
為什麼本席要問這個問題？未來我們三大園區的電力供應有沒有問題？最近廠商有沒有向部長反映？他們是不是很關心科技部能否讓三大園區有穩定的電力供應？
- 楊部長弘敦
針對這部分，我們有到三大園區開座談會，他們非常關心這件事情，當然我們也做了很多說明，希望經濟部聽見我們對園區供電系統關心的聲音。
- 蔣委員乃辛
你有沒有找李部長？
- 楊部長弘敦
有，我也有告訴他園區廠商的反映，大家對能源不確定性的問題非常關心，希望經濟部在做任何供電考量時，不管是契約容量或是備載容量，要特別注意我們園區的需求。
- 蔣委員乃辛
李部長怎麼說？
- 楊部長弘敦
他說全國的狀況都會一起考量，假如高科技園區裡面有……
- 蔣委員乃辛
就像我們現在質詢你，你也是這樣答復我們，就說我們會考量，但考量的結果是什麼？不知道！
- 楊部長弘敦
當然我們高科技產業對於確定性……
- 蔣委員乃辛
如果我們馬上面臨缺電，園區的損失會多大？
- 楊部長弘敦
當然，關於這個部分，我們也有表達園區廠商的意見，因為我們園區的廠商有寫了一些意見，假如真的要限電，對他們的影響會有多大。我們也非常關心這件事情，尤其是半導體業或是面板業，假如電力降載的話，有些廠商的損失會非常大。
還有，我記得臺灣康寧也表示非常嚴重的關切，因為他們是屬於高溫產業，如果降載導致溫度不夠高，就會影響到他們的產線，我們有在特別注意這些事情。但是事情到了現在這個地步，我們還是要以整個國家的狀況一起考量，除了創能之外，就是增加電能以外……
- 蔣委員乃辛
部長，你能不能告訴三大園區的高科技產業，不管怎麼限電，我們三大園區都不會限電，你能不能這樣告訴他們？
- 楊部長弘敦
我當然希望可以這樣告訴他們，但還是要做整體考量啦！
- 蔣委員乃辛
如果要限電的話，三大園區的產業是不是也要限電？
- 楊部長弘敦
我們有和經濟部或台電談過，看這部分有沒有優先順序的問題，假如要降載，我們這部分的優先順序要安排在後面。
- 蔣委員乃辛
部長，高科技的產業24小時都不能停，對不對？
- 楊部長弘敦
對。
- 蔣委員乃辛
而且就算事先通知他們要在幾月幾日停電，他們也沒有辦法配合。如果經常這樣的話，產業會變成怎樣？他們就會離開園區、離開臺灣到別的國家。
- 楊部長弘敦
沒錯。
- 蔣委員乃辛
所以這個問題對三大園區、對臺灣的經濟影響很大，部長，你一定要非常關心。1999年7月29日竹科無預警停電3小時，你知道這件事嗎？
- 楊部長弘敦
我知道這件事。
- 蔣委員乃辛
當時損失多少錢？
- 楊部長弘敦
應該是百億級的吧！
- 蔣委員乃辛
損失了50億元，停電3個小時就損失了50億元。九二一大地震光是竹科就損失多少錢？100億元以上，對不對？
- 楊部長弘敦
對。我有和經濟部、台電談過，假如要限電，或是萬不得已要這麼做的時候，我們的順序是不是可以安排在比較後面，他們是同意我們的看法，但是他們不能保證。
- 蔣委員乃辛
對嘛！所以經濟部不能給科技部保證，科技部不能給園區的廠商保證，在這種情況下，園區的廠商就會面臨高風險，當時他們在園區投資、設廠的時候有經過風險評估，園區保證過不會停電、不會缺電，人家才把這個產業設置在園區裡面，但是現在卻說不能保證，那這些產業會怎麼樣？本席剛剛說過了。
- 楊部長弘敦
對，這個影響會很大。
- 蔣委員乃辛
2004年4月12日竹科停電30分鐘就損失了15億元，對不對？2012年8月30日，台電的峨嵋變電所爆炸，竹科的竹南園區、中科的后里園區總共損失多少？2016年，也就是今年的南臺大地震，南科損失多少？200億元。
請問一下，在可能停電造成損失的情況下，這些廠商會不會馬上離開？當科技部、園區不能保證不會缺電，不能保證電力供應一定是穩定的，就像部長剛才說的，就算是降頻，對他們都會產生影響，因為對半導體產業來說，電力的品質、穩定度是最重要的，如果變成這樣，他們只有離開嘛！
- 楊部長弘敦
對，我們……
- 蔣委員乃辛
如果哪天這些園區的廠商都撤廠了，那你們的三大園區還會存在嗎？不會存在了！臺灣還會不會有半導體產業？例如中科，您剛剛說過，康寧和其他產業都是用高爐。
- 楊部長弘敦
對。
- 蔣委員乃辛
這些廠商都要大量用電，還有南科的醫療器材、齒模生產也要用電，現在醫療器材是南科很重要的一環，除了台積電之外，就是齒模和醫療器材，這幾個廠本席都去過，對不對？
- 楊部長弘敦
謝謝委員的關心。
- 蔣委員乃辛
在這種情況下，如果我們不能保住這些特殊產業、特有產業，例如中科的精密工業，如果他們都跑掉了，這不是單一廠商的問題，而是一個產業鏈的問題。
- 楊部長弘敦
沒錯。
- 蔣委員乃辛
當這些產業鏈通通跑掉的時候，我們臺灣還能夠生存嗎？
- 楊部長弘敦
對，所以節能減碳是非常重要的。新進園區開發、引進的廠商，我們也希望儘量以低電、低水、低碳的廠商為主，這是以後的方向。對於已經進駐廠商的用電問題，我們當然非常關心，所以我們希望經濟部如果真的要走到那一步，就是要降載的時候，我們的順序可以考量安排在最後面。
- 蔣委員乃辛
部長，如果你的答復是這樣，等一下本席怎麼敢同意預算解凍？就算解凍了也沒有用嘛！因為廠商都跑掉了，產業都離開臺灣了，還解凍預算做什麼？根本就不需要這些錢了嘛！
- 楊部長弘敦
現有的廠商，我們當然是希望……
- 蔣委員乃辛
對於三大園區的供電穩定、品質，科技部一定要有所保證嘛！事實上當時廠商設廠的時候，你們有對他們保證過，而且合約都簽了，對不對？
- 楊部長弘敦
好的，我們會特別關心。
- 蔣委員乃辛
當初合約不是寫的清清楚楚嗎？現在政府不管合約了，如果廠商要求解約，你們怎麼辦？如果他們要離開臺灣，怎麼辦？所以針對這個部分，部長，雖然電力的供應不是你們的權責，可是園區歸你們管，而且當時是由你們和廠商簽約，現在廠商非常關心這件事，也當你的面提出了好幾次，所以政府一定要面對這個問題，供電一定要穩定，好不好？
- 楊部長弘敦
針對緊急的狀況，我們會特別加強通報程序，讓他們受到最小的影響。
- 蔣委員乃辛
部長，加油，好不好？
- 楊部長弘敦
好，謝謝。
- 主席
請鍾委員佳濱發言。
- 鍾委員佳濱
主席、各位列席官員、各位同仁。請教楊部長，你知道目前有幾個科學園區嗎？就是竹科、中科、南科，對不對？這三個園區，你最喜歡哪一個？
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。都喜歡。
- 鍾委員佳濱
本席最喜歡嘴裡這三十幾顆牙齒，而且一顆都不能少。你知道目前這幾個科學園區的占比和貢獻嗎？請你大概評估一下，哪一個園區支出的預算最多？貢獻又如何？你怎麼評估這三個科學園區？
- 楊部長弘敦
其實它的設立有時間差，竹科歷史比較悠久，出租率、營運也是最好的，營業額也是最大的，大概是1.2兆元。再來是南科，也有將近七千多億元，中科大概是將近5,000億元。
- 鍾委員佳濱
所以你非常有父母心，覺得每個孩子都不錯，只是因為出生前後，幫你們賺回來的錢多寡不一，但是每個都表現得很好。你是這個意思嗎？
- 楊部長弘敦
對。
- 鍾委員佳濱
你應該知道這三個科學園區所在的地區，還有它的產業型態都不太一樣。
- 楊部長弘敦
那當然。
- 鍾委員佳濱
本席向您介紹一下，目前全國工廠的生產額有29兆元，其中當然是北部最多，超過一半，我們南部應該是將近四分之一，南北的產業類型、分布有很大的不同。
- 楊部長弘敦
對。
- 鍾委員佳濱
所以每個科學園區發展的方向也應該不一樣。本席接下來要請教南科管理局林局長，因為本週日我們特別在屏東科技大學舉辦一場翻轉技職教育的會議，產官學研的代表都到了，本席很開心林局長特別代表研發單位和科學園區來參與，因為你們想聽聽看，就產業的立場來說，到底科學園區要怎麼輔導產業界，就教育的部分來說，希望技職教育或是其他科技大學能夠提供研發能量，或是未來產業需要的人才。能不能請林局長告訴本席，你那天主持的分組會議有什麼結論？
- 主席
請科技部南部科學園區管理局林局長說明。
- 林局長威呈
主席、各位委員。大概可以分為兩個部分，第一個部分，我舉個例子來說，例如以航太產業為例，在20年內會有5.6兆美元的產值，臺灣目前大概占了0.5%的市占率，所以從幾個行業分析下來，其實我們充滿機會，這是第一個部分。當然，如果要把0.5%變成5%，甚至是10%的話，各種不同產業類型要有不同的努力方向，這個部分可能會不太一樣。
- 鍾委員佳濱
局長非常切合本席本來要問的議題，但是部長聽得一頭霧水。其實這個問題有個大前提，部長應該很清楚，因為您來自中山大學，你有沒有發現長期以來，南部的教育或是學術研究單位很期望得到中央的重視，希望研發的成果能夠直接應用在南部的產業，你覺得以中央目前或是過去的作為來說，有沒有做到充分支援南部產官學研的發展方向？
- 楊部長弘敦
還有改善的空間，例如中央部會或是法人，其實設在南部的單位還是比較少，這方面大家當然可以多努力。尤其是南部的特殊產業，例如太陽能光電或是海洋、農業、螺絲、螺帽、造船、金屬等等，這些都是南部非常重要的產業，假如這方面中央可以多給一點資源，甚至不管是產學合作或是法人也可以進駐的話，對南部的發展應該會有非常大的助益。
- 鍾委員佳濱
現在您是科技部部長，您有什麼具體的作為，可以強化對南部產官學研的協助？包括科學園區、科技部的研發計畫，包括南部學術機關和南部的產業需求，你們有什麼樣的作為呢？
- 楊部長弘敦
剛才鍾委員說過，我們在南部有一個科學園區，南部科學園區分為兩塊，一個是臺南園區，另一個是高雄園區，針對這兩塊，我們會特別注意它的產業特色，也會特別給予發展空間。剛才蔣委員也有說到，例如高雄園區的醫材做得特別好，針對這方面，我們會儘量讓園區的醫材產業變成臺灣最大，或者是讓它形成產業聚落，包括研發方面都讓它做到最好，我們會採取類似這樣的做法，這方面我們會繼續做。
另外，剛才也有談到路竹園區有螺絲、螺帽和航太用的精密機械，這方面可以和臺中的園區配合，可以做的非常有特色，這部分我們也會加強。至於屏東地區，當然就是農業最多，而且還有農業園區，那是歸農委會管的，但是在產業方面，我們可以加強和農委會的合作，這也是我們可以發展的空間。
- 鍾委員佳濱
好，既然您提到農業，本席就以這部分為例，目前以農林漁牧的生產來說，全臺灣的專職農有80萬人，南臺灣就占了四成三，產值將近5,000億元。農民的部分，我們南部占了三成，以農林漁牧的產值來說，連續兩年，屏東5萬6,000名農民創造了730億元的產值，這是最大宗。
本席要告訴部長，剛才你提到農科，雖然這是農委會管的，但是我們要思考一下，以農業來說，其實國家對這方面的科技研發也是非常重要的，例如以色列，以色列的國土面積比臺灣大，雖然人口只有八百多萬人，而且有三分之二是沙漠，它的可使用耕地只有兩個臺南市大小，但是這兩個臺南市的面積所創造出來的糧食自足率卻將近98%，是臺灣的4倍。
本席要提醒部長，剛剛你也有主動提到農業，本席覺得我們不能只靠農科，也不能只靠農委會。本席要和你談一種作物藜麥，在座各位對藜麥可能很陌生，但是在我們屏東，這是我們非常熟悉的，也是原住民的傳統作物，叫紅藜，經過科學家的分析、研究，它可以提供各種營養素，甚至可以做為太空人的最佳食品。
關於紅藜的開發，我們屏東科技大學已經做了很多研究，但是一直缺乏比較有力的支持，如果大家期待一個南部的科技大學去研究這些適合熱帶生產的作物，科技部有沒有可以支持他們的地方？
- 楊部長弘敦
我們生物司的同仁說我們有支持。
- 鍾委員佳濱
怎麼支持？
- 主席
請科技部生科司蔡司長說明。
- 蔡司長少正
主席、各位委員。目前針對紅藜的研究，國內只有兩個案子送進來申請，我們都有支持。另外，我們現在也有規劃一個農業生技計畫，大概是年底的時候會提出來，這部分也會納入。
- 鍾委員佳濱
好，謝謝。本席要告訴部長的是，因為部長剛剛主動提到農業也是我們科技研發一個非常重要的項目。
- 楊部長弘敦
農業生物科技。
- 鍾委員佳濱
對，就是農業生物科技，生物科技不會只談醫學、談醫材，因為農業生物科技對我們未來的糧食自足也很有幫助。為什麼以色列的自足率高達九成多？這是因為以色列有非常強烈的危機意識，包括周邊國家或者地理條件的限制，不見得會供應他們糧食，所以他們才會有這樣的表現。
因為氣候變遷，目前臺灣也有同樣的危機，所以本席要在這裡提醒部長，除了這三個科學園區你都要同等照顧之外，本席希望不要因為農科不屬於科技部，你們就不管農業這一塊。南部也有很多大學，雖然是教育部管的，但是我們希望科技部在各種產科學研計畫當中，能夠特別、優先關注農業生物科技這一塊，這一點能不能拜託部長？
- 楊部長弘敦
農業生物科技在我們的生物司大概占了三分之一的研究計畫，我們會支持、鼓勵。
- 鍾委員佳濱
另外，其實剛剛林局長說得很快，因為他把本席前天問他的問題都先回答了，以致在場沒有人知道題目是什麼。其實除了那個部分之外，南部還有一個特色，以南部的產官學研和產業人力來說，我們的勞動力品質和吃苦耐勞的程度是相對比較高的，所以在很多北部工廠缺工的情況之下，我們南部反而是需要發展附加價值較高的產業。
舉例來說，在我們祖父那一輩，修機車會比修腳踏車賺錢，到我們這一輩，修汽車的薪水比修機車的來得高，但是到了我們的下一代，會修飛機的一定是比修汽車的有行情，你同不同意？
- 楊部長弘敦
同意。
- 鍾委員佳濱
其實剛剛林局長已經說出答案了，在我們五大未來產業的前瞻科技當中，針對航太產業的部分，大家不要以為航太就是指太空梭，其實有關飛行的部分都屬於這個範圍，例如噴射機，在全球的市場當中，四成是新機交易，六成是在維修。你知道臺灣目前有開設飛機修護科系的大學是哪一所嗎？沒關係，因為你不是教育部部長，但如果教育部長答不出來就要打屁股了。是虎尾科大，雖然虎尾科大不是我們屏東縣內的學校，但是本席仍然要幫他們強調。關於飛機修護的產業，希望科技部能夠和教育部共同合作，把這個產業的科技研發、材料、技術等等，和我們所需要的產業人才做一些結合，包括在科學園區當中，如果能夠在中南部設立飛機修護需要的相關零件產業，就會帶動我們中南部包括產科學研的發展，包括未來學子的就業，也會提升產業的產值和生活水準。所以請部長特別注意這個部分，針對您能夠調度的科技研究預算，或者未來推動適合不同區域發展的產業類別時，這方面能夠幫我們加把勁，好不好？
- 楊部長弘敦
好的，我們會列入考量。
- 鍾委員佳濱
記得下次要去虎尾科大，看看人家在做什麼，好不好？謝謝部長。
- 楊部長弘敦
好的，好像不只一所嘛！謝謝。
- 主席
請何委員欣純發言。
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，本席要再求證一下，因為剛剛幾位委員都很關心，福衛二號已經確定功成身退要除役了嗎？
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。我們現在正在審查，只要審查通過就會除役。
- 何委員欣純
審查需要多久的時間？是做什麼樣的審查？
- 楊部長弘敦
就是確定真的無法使用。
- 何委員欣純
大概需要多久的時間？
- 楊部長弘敦
兩個禮拜。
- 何委員欣純
兩個禮拜之內會完成所有的審查和檢查，如果所有功能確定都喪失的話，就決定讓它除役？
- 楊部長弘敦
對。
- 何委員欣純
除役的標準流程是什麼？有嗎？
- 主席
請科技部國研院國家航太中心張主任說明。
- 張主任桂祥
主席、各位委員。整個除役程序是這樣的，第一個，要先讓我們的工程團隊進行整體的檢視，之後我們內部會開審查會，這個審查會有幾個criterio，例如是不是確認硬體已經用盡各種方法都沒有辦法再回復，第二個，是不是還有其他補救的方法？或者是後續會有什麼影響。
之後我們會做一份很詳細的報告，並且提送到國研院，由國研院院長召集會議，請外部委員參與審查，確認太空中心是不是已經做了所有的努力，確認硬體是不是已經失效，這部分有很多數據都可以做為證明。
- 何委員欣純
所以你剛才說的這些程序，要在兩個禮拜之內完成？
- 張主任桂祥
可能要兩到三個禮拜。
- 何委員欣純
剛剛說兩個禮拜，現在又說要兩到三個禮拜。
- 張主任桂祥
對不起，我們可以壓縮到兩個禮拜，因為很多……
- 何委員欣純
剛剛部長已經告訴前面幾位委員，他說福衛二號可以功成身退，因為它已經過度使用、疲勞使用，所以辛苦它了，如果真的確定它已經沒有任何功能，經過你們二到三個禮拜的審查，等審查結束之後就可以確定它是否功成身退、除役，對不對？部長和太空中心、國研院等相關單位是不是可以用最快的速度處理？你剛才說要二到三個禮拜，請你們以最快的速度處理，並且把結果告知本委員會，好不好？因為大家都很關心。
- 主席
請科技部國研院羅院長說明。
- 羅院長清華
主席、各位委員。一旦有結果，我們一定會報告。之所以不敢確定，主要是因為電力的恢復需要時間，這是不能控制的因素。
- 何委員欣純
沒關係，細節的部分麻煩你提供書面資料給本委員會，因為你們還需要兩個禮拜到三個禮拜的時間處理。
- 楊部長弘敦
好的，我們在兩個禮拜到三個禮拜之內就會給委員相關報告。
- 何委員欣純
在這個空窗期，尤其現在要進入汛期，就是所謂天然災害比較可能發生的時間點，這個空檔怎麼辦？
- 張主任桂祥
我們福衛二號過去有參加幾個平台，其中一個平台就是剛才部長報告的，日本的守望亞洲救災平台，這是由衛星支援的平台，第二個是……
- 何委員欣純
我們擔心的就是這個功能喪失。
- 張主任桂祥
第二個，聯合國也有一個救災平台，我們平常也有提供福衛二號的影像資料給這兩個救災平台，之後也會透過這兩個平台，在緊急救災的時候免費提供我們照相的支援。
- 何委員欣純
所以現在這些程序已經確定？在福衛二號沒有辦法執行任務，以及功能還沒有檢測完成之前，在這個空檔的時間，你們已經向這兩個平台請求支援了？
- 張主任桂祥
對，其實在福衛二號服役期間，這些平台就已經存在了，因為……
- 何委員欣純
大家就是互相cover、互相支援啦！所以絕對沒有問題？
- 張主任桂祥
對，沒有問題。
- 何委員欣純
尤其是接下來這兩、三個月，我們只是說有可能啦！當然我們不希望發生事情，但是如果有衛星的傳輸資料，就可以幫我們精準確定災防執行與落實的方向，對不對？
- 張主任桂祥
是。
- 何委員欣純
這部分本席之後會再向部長確認。
- 楊部長弘敦
好的。
- 何委員欣純
接下來本席要問的，就是剛剛蔣委員也很關心的事情，部長，你之前有沒有參與過第一期能源國家型科技計畫？
- 楊部長弘敦
沒有。
- 何委員欣純
沒有？所以你沒有分配到預算。你知道第一期有多少預算嗎？
- 楊部長弘敦
大概是200億元左右。
- 何委員欣純
第一期能源國家型科技計畫的法定預算是260.4億元，對不對？
- 楊部長弘敦
對。
- 何委員欣純
本席拿到的數據是260.4億元，因為部長的專業領域和這個部分沒有關係，所以你沒有分配到經費。本席為什麼要特別提到這個部分？我們上一屆就曾經針對第一期能源國家型科技計畫提出強烈質疑，從2009年到2013年總共要花260.4億元，當時的計畫主持人，本席印象中好像是以臺大的教授為主。
我們對第一期260.4億元的經費分配非常有意見，本席也特別把當時的資料找出來，當時的報告人是朱敬一，就是行政院國科會主委朱敬一，這是他給本委員會的專案報告，「能源國家型科技計畫第一期程目前的執行內容與成效」，這是2013年給我們的報告，也就是整個計畫即將結束的那一年，可是我們拿到的專案報告卻寫得非常籠統。
當然啦！第一期也僅止於盤點臺灣所擁有的天然資源，還有能夠發掘的各類再生能源，經過盤點之後，再交給各學術研究單位、學者、專家，由各個團隊進行研究，所以我們研究了很多項目。至於經費的分配，有的人拿到非常多經費，多到不知道該怎麼花，甚至是濫用。關於這部分，你可以去看你們的檢討報告，上一屆在本委員會，大家對第一期的計畫執行是非常有意見的。
第一期我們花了260.4億元，結果呢？第一期的功能性在哪裡？好像就是學術報告而已嘛！如果要真正做到技術提升，或者選擇建立我們的再生能源產業，好像是放在第二期的計畫當中。不過本席現在必須請問部長，就你所知，第一期花了260億元之後，在臺灣各類再生能源當中，哪幾項是值得開發的？你知道嗎？
- 楊部長弘敦
何委員說的就是第二期有非常重大的改變，會變成以產業為主，第一期是以學界的人當總主持人，就是臺大校長。
- 何委員欣純
是啊！
- 楊部長弘敦
第二期就改由經濟部次長當主持人，這是非常明顯的改變。第二期是注重產業發展，這是非常重大的改變，所謂的產業發展，就如同剛才何委員說的，因為我們在第一期已經調查的非常清楚，所以把第二期……
- 何委員欣純
部長，這個問題本席是點到為止啦！我們也不要為難你，因為你並沒有參與。但是本席要要求你，因為第一期已經結束、結案，你們什麼時候可以提供本委員會第一期具體的執行結果？
- 楊部長弘敦
是第一期的執行績效嗎？
- 何委員欣純
就是執行績效。之前朱敬一來報告時，他說績效都是90%、100%，但是他們只是用寫的、用說的而已，雖然本席看不懂你們的績效指標，但本席會請看得懂的人幫忙。
- 楊部長弘敦
好的，就是提供第一期的執行成效和績效報告給委員。
- 何委員欣純
這件事被詬病很久了。第二期有多少錢？就本席目前掌握到的數字，你們第二期總共編列240.8億元，103年到105年，也就是到今年，已經分配執行142.8億元，至於未來這兩年多，也就是新政府上任之後，106年和107年是98億元。請問部長，這筆第二期的能源國家型科技計畫，經費是編列在科技部，但是你剛才回答蔣委員，計畫不是由你們執行，是不是？
- 楊部長弘敦
這個是科技預算，當然是由科技部規劃，但是實際執行的單位是經濟部。
- 何委員欣純
是由經濟部執行嗎？
- 楊部長弘敦
大部分啦！像風力發電，地熱的部分是由我們科技部執行。
- 何委員欣純
請你說清楚一點，關於這幾項可以發展的各類再生能源分別是由誰執行的？
- 主席
請科技部第二期能源國家型科技計畫楊執行長說明。
- 楊執行長鏡堂
主席、各位委員。第二期是請經濟部工業局協助，只要和臺灣產業有關的，就會納入經濟部執行的範圍。
- 何委員欣純
只有經濟部工業局嗎？
- 楊執行長鏡堂
還有原子能委員會。
- 何委員欣純
能源局呢？
- 楊執行長鏡堂
能源局是屬於經濟部的單位，只要和臺灣產業有關的，全部都會整合起來。
- 何委員欣純
是啦！但是這部分和你們的科研技術、學術研究成果，也就是第一期提出的具體建議、學界的研究等等，怎麼銜接？
- 楊執行長鏡堂
第一期盤點出所有的能量之後，我們就會選幾項對臺灣比較有利的繼續研究。
- 何委員欣純
哪幾項？本席現在就是問你有哪幾項？
- 楊執行長鏡堂
我們現在有幾個重點，其中地熱、節能、離岸風力發電是最大宗，另外還有一些替代能源。我們有六個主軸，有三個是可以馬上看到，可以馬上用的，另外三個是再生能源。
- 何委員欣純
你們要提供正確的資訊給部長和行政院喔！因為行政院近期要成立能源和減碳辦公室，部長是副召集人。
- 楊執行長鏡堂
是，沒錯。
- 何委員欣純
你們說要選定火電、綠電、節電這三個項目，跨部會整合資源，未來一年要衝刺推廣太陽能光電、離岸風電、智慧電網這三大產業，是不是？請教一下，以這三大產業來說，目前我們的技術可不可行？
- 楊執行長鏡堂
我們這樣說好了，現在行政院辦公室的技術研發核心還是以NEP2為主體啦！因為……
- 何委員欣純
到時候會由兩位政委做跨部會的整合，由經濟部部長、環保署署長及科技部部長擔任副召集人，之所以把科技部部長找來當副召集人，就是希望你們在技術研發方面扮演關鍵的角色，對不對？
- 楊執行長鏡堂
是。
- 何委員欣純
關於你剛剛舉的例子，會後請你提供詳細的資料給本席。本席現在要舉一個例子，你們之前有帶行政院林院長去看澎湖設置的智慧電網，對不對？
- 楊執行長鏡堂
對。
- 何委員欣純
我們花了多少錢在澎湖設置那個智慧電網？總共有多少戶？
- 楊執行長鏡堂
我一時說不出相關數據。
- 何委員欣純
你們把澎湖的智慧電網視為標竿，結果你現在卻說不出來，連部長也說不出來。
- 楊執行長鏡堂
我等一下會補資料給您。
- 何委員欣純
本席為什麼要提這個例子？澎湖是一個島，在那邊設置智慧電網確實可以擁有高度執行率，我們要肯定你們的成果。但是如果放在臺灣本島，台電有在臺灣本島做智慧電網嗎？本席從上一屆就要求科技部，既然你們第一期能源國家型科研計畫的重要成果是智慧電網與讀表主軸計畫，第一期花了二百六十幾億元請學者專家研究，他們也告訴我們這是可以做的，可是在臺灣本島，經濟部針對智慧電網執行過什麼方案？以前我就要求你們在技術方面要支援他們，還是經濟部根本就不甩你們？
- 楊執行長鏡堂
其實我們有在進行，第二期是把學者帶到法人機構去執行相關計畫。
- 何委員欣純
不是啦！不管你們把人帶到哪裡，部長，你現在擔任副召集人，經濟部部長也是副召集人，本席的重點是說，你身為科技部部長，你們有技術、有學術研究的基礎，所以你們應該支援經濟部，並且要求經濟部能源局、台電進行跨部會合作，不要各做各的事。結果經濟部卻告訴我們，台電做不到，所以臺灣本島的智慧電網，到目前為止，從原本希望的100萬戶，到現在只有1萬戶，而且這1萬戶還在用人工抄表，這樣還談什麼分時計費？怎麼達到節能減碳的效果？根本就是大家各吹各的調。
- 楊部長弘敦
據我所知，這部分是有在努力啦！但是它有一個時程。
- 何委員欣純
本席希望部長能夠再積極一點，因為經濟部部長也是副召集人，希望你們能夠共同推動，並且在一年內做到。
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 主席
請陳委員學聖發言。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，習慣了嗎？你靜默不語、微笑回答，是不是有苦難說？
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。大家一起加油。
- 陳委員學聖
一起加油嗎？本席是很想幫部長加油。請教部長，我們今天是審查104年度的解凍案，其中有一個加速行動寬頻服務及產業發展計畫，這是104年度的預算，對不對？
- 楊部長弘敦
對。
- 陳委員學聖
這部分合作的對象只剩下中小企業處，這是三年的計畫，對不對？加速行動寬頻服務及產業發展計畫應該是104年度到106年度的三年預算，對不對？
- 楊部長弘敦
對。
- 陳委員學聖
為什麼現在合作的對象只剩下中小企業處？
- 主席
請經濟部中小企業處知識資訊組陳組長說明。
- 陳組長國樑
主席、各位委員。去年的決議本來是說可以提出書面報告，但是後來送到院會審議的時候，要求我們要到委員會報告。
- 陳委員學聖
還好你們有把中小企業處留下來，您知道為什麼嗎？那時候黃國書委員還沒有進立法院，何欣純委員是教委會的成員，當時我們在審查4G執照權利金時，科技部大概編列了70億元預算，並且把相關計畫送來立法院審議，可是當時各部會都來分一杯羹，因為天上突然掉下一個禮物，本席還記得當時連文化部的故宮也編列了很多預算，連故宮的乾隆展都掛上4G導覽之名，所以被我們批評得體無完膚。
後來立法院做了一個決議，要求你們在兩個月內調整預算，然後再送給教育及文化委員會審理，結果一晃眼，時間就這麼過去了，突然發現行政院處理的方式就是不給我們審查了，所以本席剛才才會問你，你好嗎？因為本席覺得不好。這一筆預算分成三個年度執行，將近160億元，因為我們教育及文化委員會審查時非常認真，不分黨派都跳出來說話，還好現在有留下一個尾巴，證明當時我們有認真審查。
經過這段時間之後，為什麼部長不向他們提出要求？你們應該把科技部當成一個大科技部。你知道嗎？這筆4G的預算得來不易，結果當時教委會審查完之後，行政院就把它打散到各部會，我們當時就因為各部會用得太浮濫要求嚴格監督，結果就是不給我們審了，部長覺得這樣做得有價值嗎？這是160億啊！部長知道這段陳年往事嗎？
- 楊部長弘敦
我不是很清楚。
- 陳委員學聖
你不清楚，怎麼知道今天要幫中小企業處講話？
- 楊部長弘敦
因為這是一個小的計畫，我以前……
- 陳委員學聖
因為很小，但它背後是160億，你知道嗎？我覺得行政院真的非常，我本來要講謙卑、謙卑、再謙卑，但你們真的是讓步、讓步、再讓步，讓我們審不到這個預算，這是不對的，如果不是中小企業處這筆預算，當年被凍結，當初本來想讓他過，所以請他來報告之後，再讓他通過，其他浮編的部分都退回去，沒想到退回去之後，就不見蹤影，打到各部會去，不給我們審了。部長，這筆預算得來不易，我們當時對這筆預算還有很多想法，很多對臺灣文化創意產業、臺灣媒體前景，有一些思維想法的人，包括公視在內，我們都陪同去見過毛治國院長，建議4G的權利金，不要只補助硬體部分，希望軟體部分也給予支援，因為沒有好的軟體節目，即使你硬體載具技術再好，傳輸速度再快，畫質再好，怎麼會有好的內容呈現出來？所以我們希望用這筆錢，去創造臺灣的大河劇。我們都跟行政院長談過了，現在突然全都不見了，既然您做部長這個位置，不覺得應該把這筆錢要回來嗎？還有一年可以要，我看到預算還有三十幾億。
- 楊部長弘敦
還有35億。
- 陳委員學聖
35億也不少錢啊！我覺得不能糟蹋，大家都在講，這個錢得來不易，但眼看就要這樣浪費掉。
- 楊部長弘敦
希望各部會認真、嚴格地執行，很多人期望的事項，所以雖然分散到各部會，也期望各部會做出他的績效。
- 陳委員學聖
部長，我跟您講的用意是，有4G之後，未來搞不好還有更高階的發展，在每次權利金的標售過程中，這個錢要回歸哪裡？我現在跟你談的是原則，爭最後一年度是一個開始，是要表示這個錢得來不易，你就應該把它很重點的，放在要全力發展的中心產業上，不管是不是小英總統提出來的，或是科技部認為有哪些科技內容或技術應該發展？
- 楊部長弘敦
OK。
- 陳委員學聖
你應該成為大科技部，這是我今天質詢的重點，我只是拿中小企業處為例，因為他今天還被綁在這裡，其他各部會被我們退回去的，全部都散掉了，你知道嗎？只有中小企業處比較可憐，所以還在這裡，不然你幫中小企業處講什麼話？這跟你無關啊！當時審查這個預算，最後的結論是，因為部長沒辦法替各部會回答，這預算就乾脆回歸各部會。其實，部長應該說，你要替他們回答，並審核他們的內容，看看預算裡面，有沒有符合我們對科技的需求？部長，行政院這種作法，是我不能夠接受的。
- 楊部長弘敦
以前的國科會，可能有你說的這些功能，但是這一、二年變成部以後，其實上面是有一個科技會報。
- 陳委員學聖
那我們改回國科會。
- 楊部長弘敦
以科技會報來整合……
- 陳委員學聖
改回國科會好了。
- 楊部長弘敦
我相信科技會報，也會用管考的方式，督導各部會把績效做出來。
- 陳委員學聖
當時我們見證國科會變成科技部，就是希望取代行政院的科技會報，不要在您上面，還有一個太上皇，當時的朱主委，還跟科技會報之間，產生權力的競合。
- 楊部長弘敦
我知道。
- 陳委員學聖
所以才會讓科技部升格，原因就是希望你拿回主導權，部長怎麼還那麼客氣，那就改回國科會好了，可以這樣嗎？
- 楊部長弘敦
這不是我可以回答的。
- 陳委員學聖
你要展現企圖心，就從106年度的科發基金開始，你把它編回來，我支持你，好不好？主席可以嗎？因為當時你沒有審到，錯失了精彩。
- 楊部長弘敦
好，我們跟科技會報協調。
- 陳委員學聖
我們現在把它補上，好不好？
- 主席
多謝、多謝。
- 陳委員學聖
這一點，我特別跟您拜託，因為這是一個象徵性的動作，要證明科技部是領導臺灣科技產業的龍頭，你如果自廢武功，沒有人會理你，今天文化委員會支持你，所以你要變成大科技部，以後這些科技預算回到你這裡，就從這個4G預算開始，屆時我們再審你們解凍預算時，主席，希望我們可以做一個附帶決議，替部長撐腰，並在後面加一個但書，如果沒有爭成功，科技部就退回成原來的國科會，好不好？
- 楊部長弘敦
謝謝委員對科技部的肯定。
- 陳委員學聖
你沒有用嘛！我給你背書，好不好？這一點我要特別要求。
第二點，聽說臺中要爭取動漫園區，可是動漫不是畫一畫就好，還涉及到算圖，目前在國網中心，已經有一個算圖農場，而且這幾年發展得非常好。
- 楊部長弘敦
對。
- 陳委員學聖
謝謝國網中心所有的長官，給他們的支持和鼓勵，你不要叫臺中再去買那些算圖農場的超級電腦，應該去合作，對不對？
- 楊部長弘敦
對。
- 陳委員學聖
現在又要重複浪費，所以我才說科技部多重要，你現在懂我意思了嗎？我不是要刪臺中的預算，而是不要重複編列，應該要把國網中心及政府原有的機制，再加以擴張。
- 楊部長弘敦
國網中心會統合所有的計算資源，包括算圖的部分。
- 陳委員學聖
這幾年，國網中心在支援民間方面，做得非常好，謝謝在座各位的表現。
- 楊部長弘敦
會繼續加油！
- 陳委員學聖
但是看到臺中，又要做一個什麼園區，又要開始重新購置，我覺得不要這樣，應該把政府的資源，讓民間來共同分享，並發揮到淋漓盡致，對於這一點，我特別跟部長拜託，好不好？
- 楊部長弘敦
沒有問題。
- 陳委員學聖
最後一點，聽說翁啟惠在技轉過程中，在二等親利益迴避上，沒有把女兒列進去，後來聽說台大也是如此，結果我一路追，追到最後，他們說都是抄科技部的，請問是不是真的？
- 楊部長弘敦
沒有吧！
- 陳委員學聖
我講的是真的，他們都具體回答說，沒有把子女列進去，是抄科技部的相關規定，你可以當場澄清，有沒有這回事？我查過你們裡面。
- 楊部長弘敦
台大應該是抄我們科技部，不是抄中研院，我們科技部沒有這個吧？
- 陳委員學聖
是中研院抄臺大，臺大說他是抄科技部，所以才在利益迴避裡面，沒有把子女列進去，有沒有這回事？
- 楊部長弘敦
沒有這回事。
- 陳委員學聖
你們在利益迴避裡面，有沒有把子女列進去？
- 主席
請科技部產園司邱司長說明。
- 邱司長求慧
主席、各位委員。其實，中研院只是在表格說明中，沒把子女列進去而已，但他們的母法有規定二親等內……
- 陳委員學聖
那臺大為什麼會犯同樣的錯誤？他們都說是抄科技部。
- 邱司長求慧
他是抄中研院的。
- 陳委員學聖
臺大抄中研院？中研院有沒有抄科技部？
- 邱司長求慧
沒有。
- 陳委員學聖
科技部有沒有這樣列出來？
- 邱司長求慧
我們是要求每個單位，都要訂利益迴避原則，但是細節的部分，只有訂……
- 陳委員學聖
好，幫你澄清了，他們都抄錯了。謝謝。
- 主席
照這樣看，科技部就閃掉，沒有科技部的事情了。
接下來，請黃委員昭順發言。（不在場）黃委員不在場。
請吳委員焜裕發言。
- 吳委員焜裕
主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，我在總質詢的時候，有請教過您，臺灣要怎麼做防災工作？因為科技部下面有防災中心，也有國家地震工程研究中心，包括颱風、洪水相關研究中心等單位，像國家實驗研究院這些單位，到底是任務型導向，還是學術研究機構？
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。國研院算是一個法人，所以會整合一些學術研究技術，然後成立一個平台，那個平台可以……
- 吳委員焜裕
你說得不清不楚，到底是mission orientated，還是純粹學術研究？
- 楊部長弘敦
當然不止是純粹學術研究，主要是發展技術跟平台。
- 吳委員焜裕
平台到底要做什麼？
- 楊部長弘敦
對於有些大型學術單位，不可能有的，就由國家來發展，譬如大型電腦、大型國網中心的電腦，大學就沒有辦法……
- 吳委員焜裕
部長，我知道你不太可能深入回答，不然我請羅院長說明好了，請問國家實驗研究院的中心，到底是任務型導向，還是純學術研究？
- 主席
請科技部國研院羅院長說明。
- 羅院長清華
主席、各位委員。應該是任務型導向。
- 吳委員焜裕
臺灣的防災、救災的主要單位是哪一個？就是實際執行的單位。
- 羅院長清華
在實務面上，執行應該是災防中心在規劃。
- 吳委員焜裕
他是規劃，但真正落實執行的是哪個單位？
- 羅院長清華
內政部。
- 吳委員焜裕
是內政部消防署？
- 羅院長清華
對。
- 吳委員焜裕
看起來好像隔了很多個單位，像是地震中心、颱洪中心要把這些資料，給防災中心去整合，然後再給內政部，這樣我們平常到底要怎麼做防災工作？感覺這樣隔了很多道牆，mission最後做出來的研究到底是不是消防署要的？在5月20日之前，我也一直問相關單位，到底平日要怎麼做防災工作？可是沒有一個人答得出來，只知道救災，我們當然知道消防署要救災，但是我們研究單位，除了平常救災工作之外，也應該研究平常怎麼去防災，對不對？
- 羅院長清華
國研院的任務中有一項，例如颱風途徑的預測，假如我們需要它提升5%，對於怎麼達到這5%，背後必須要有相當地科技在進行。
- 吳委員焜裕
對，我知道。
- 羅院長清華
我們颱風中心會規劃並執行看要怎麼樣把這個科技develop出來，develop出來以後，再到災防中心輔導到應用層面去？
- 吳委員焜裕
這是對颱風模式的研擬預測，可以預測颱風怎麼形成、路徑怎麼跑等等，但目前在溫室氣體作用下，會有很多極端氣候，這些不是很容易可以根據過去的模式預測到，或嚴重度可能無法預測到，但我們平常怎麼去規劃，怎麼做這些防災工作，應該要配合學術、防災中心及消防署，整體以任務導向來做研究。
- 羅院長清華
目前各中心都有他的任務，這個任務也符合目前臺灣，不管是產業、民生、社會、乃至學術界需求的一些重要議題。
- 吳委員焜裕
羅院長還是有一點點太學術導向，我們請陳主任好了。請問陳主任，我們在天然災害風險評估裡面，現在情況做得怎麼樣？
- 主席
請科技部災防中心陳主任說明。
- 陳主任宏宇
主席、各位委員。我想，災防中心就是將各部會，包括水利署、水保局、氣象局、學術界及所有單位研發出來的成果，把它加以整合，平常就已經整合完了。
- 吳委員焜裕
整合目的是什麼？
- 陳主任宏宇
因為中央和地方配合得很好，所以整合的目的，就是將這些圖層……
- 吳委員焜裕
要怎麼去做管理？我覺得這樣的回答，都不是很明確，現在國際上早就做風險評估了，我們的風險評估，到底做得怎麼樣？學術研究出來的結果，是否能做很好風險評估的工具？
- 陳主任宏宇
我們有完成風險評估的圖和資料。
- 吳委員焜裕
不久前，政府曾公告土壤液化的資料，這代表什麼意思？
- 陳主任宏宇
土壤液化的資料，可以提供各縣市政府作為參考。
- 吳委員焜裕
參考做什麼？
- 陳主任宏宇
他們在做國土規劃的時候，可以作為參考。
- 吳委員焜裕
做什麼國土規劃？
- 陳主任宏宇
譬如對土地的利用、土地的都市計畫等等。
- 吳委員焜裕
我們要根據什麼來利用？只考慮土壤液化嗎？
- 陳主任宏宇
還要考慮整個環境、氣候變遷的部分，譬如未來20年，氣候變遷的條件是怎麼樣？或是淹水的條件是怎麼樣？
- 吳委員焜裕
以地震為例，請問土壤液化，房子就會倒嗎？
- 陳主任宏宇
土壤液化之後，房子不會倒，但會產生沉陷。
- 吳委員焜裕
是啊！所以我們要根據各種條件，去做他的風險評估。
- 陳主任宏宇
是。
- 吳委員焜裕
有關防災中心對於這方面的技術發展，剛才聽主任的說法，感覺你對風險評估了解得非常粗淺，這樣怎麼跟得上時代？平常怎麼做風險管理以作為防災使用？
- 陳主任宏宇
我們在風險評估中，有將過去的暴露量、脆弱度整合出來，然後做一風險評估。
- 吳委員焜裕
這是非常定性的評估，所以聽起來，我們在這方面，真的有待加強。我在兩年前，辦過亞洲風險分析研討會，當時要邀請一位從事天然災害風險評估的國內學者，但事實上，是很難邀請的，所以未來在應付極端氣候所造成的調適問題上，還需要做很多評估，防災中心可能需要加很多油！麻煩部長，對於這方面，真的要責成相關中心，不管是學術平台、實際的整合，都要跟消防署多溝通，因為消防署完全不了解你們在做什麼？我問過消防署，他對這些風險的資料要怎麼應用都不知道，這樣我們平常怎麼做防災、救災呢？你到現場去救幾個人以後，其他很多人是救不出來的，所以防災、救災的重點是怎麼用科學的證據做好平時防災的工作。當事件發生之後，救災是很重要，但救災有時候是於事無補，很多生命財產的損失，屆時能救的非常有限，所以平常如何整合這些科學資訊，做好風險評估、風險管理以便做好防災工作，就變得很重要了。謝謝。
- 陳主任宏宇
謝謝。
- 主席
請陳委員宜民發言。
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天想針對3個園區的部分，就教於部長。現在北部的新竹園區有6個地點；中部的園區有5個地點；南部的園區有2個地點，而且這3個園區的籌劃經費，以南部園區最少，只有八百多億，中部是1,200億，北部只有1,000億。
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。大概是這樣。
- 陳委員宜民
其實，剛剛鍾佳濱委員也有問到，但我要提醒的是，雖然南部只有路竹、臺南兩個園區，可是以每年營收來講，只有南部科學園區是正成長，其他兩個園區都是負成長，對不對？
- 楊部長弘敦
成長每年都不太一樣，去年好像是南科最好。
- 陳委員宜民
對，從103年的639億，到104年已經有715億；但中部科學園區，103年度本來只有522億，我要提醒的是，中部科學園區花了1,200億，是花經費最多的園區，可是營業額只有522億。
- 楊部長弘敦
是五千多億。
- 陳委員宜民
對，中科是5,220億，但是到104年，變成只有4,920億；南科是6,394億，變成7,151億，是不是這樣？
- 楊部長弘敦
對，去年南科成長最好。
- 陳委員宜民
現在有個問題，我們知道2017年，高雄後勁的中油，就會搬離，包括廠房也會遷走，大概有一、二千位居民會失業，聽說那些地、廠房和設備有人要買。但本席關心的是，有沒有可能把南科擴大到那邊？因為總是國家的，應該要照顧一下，而且南科的經驗也不錯，都是在正成長，能否再多增設一個地點？像中科可以有6個地方，包括臺中園區、虎尾園區、后里園區、二林園區、高等園區；南部園區只在臺南、高雄，顯然分配不均。
- 楊部長弘敦
但是以土地面積來講，好像沒有差很多，最重要還是高雄園區……
- 陳委員宜民
土地面積還是比較小，南科只有1,600公頃；中科有1,700公頃。
- 楊部長弘敦
對，我是說沒有差很多。最重要的是南部兩個科學園區，現在還沒有進駐那麼多，就是土地要租出去……
- 陳委員宜民
你要發展產業鏈，應該可以有一些區隔，而且南部有一些生技製藥可以發展，這就有勞科技部來規劃了。
- 楊部長弘敦
現階段，我們會在高雄園區招商。
- 陳委員宜民
我之前在高醫，現在還在，以前是當副校長，現在只是借調。其實，高醫在生技製藥方面，有一些新藥的開發，而且天然藥物研究所，也有很多專家在那邊，其實跟辜嚴倬雲育種、保種中心，還有清華的李家維教授，有簽一些合約，共同開發熱帶植物，所以辜嚴倬雲保種中心，搜集二萬六千多種，來自全世界的植物，其實可以作為天然藥物、藥庫，一個很好的場所，因為全世界在新藥開發上，有六成以上都是用天然植物，所以科技部可以規劃在南部，再設一個園區來協助，當然不一定要在後勁，但不管怎麼樣，就是來協助我們，可否請部長針對這部分，考慮一下？
- 楊部長弘敦
OK。不過，科學園區被人家詬病，尤其像中部科學園區，有幾個進駐率不高，所以等南部高雄園區進駐率高一點，再考慮設置其他園區的可能性，目前沒有特別談到設計科學園區，因為設計科學園區的流程非常長，環評也非常多。
- 陳委員宜民
我請教一下部長，在你們今天的解凍案中，有一個是國家實驗動物中心，而且將來要進駐到南港科學園區？
- 楊部長弘敦
對。
- 陳委員宜民
以南港科學園區來說，它整個總計畫是225億9,600萬，今年中研院也有40億的預算，其中科技部負責的部分，就是國家實驗動物中心，而且今年就要進駐了？
- 楊部長弘敦
對。
- 陳委員宜民
你們在整個規劃裡，準備怎麼做？
- 主席
請科技部國研院實驗動物中心余主任說明。
- 余主任俊強
主席、各位委員。有關預算部分，我們已經增加經費的額度。
- 陳委員宜民
中研院有開過會嗎？我上次質詢廖俊智院長的時候，他都搞不清楚狀況，再加上整個網站的資料，所用的名字，也不是國家什麼生技園區，而是用中研院國家生技園區，其實不是中研院的，所以不要誤導，那個是國家的，中研院只負責規劃其中一部分，因為裡面還有TFDA也要進駐，對不對？
- 余主任俊強
沒有錯。
- 陳委員宜民
你們的國家實驗動物中心要進駐，還有DCB生物技術開發中心都要進駐，中研院負責的可能是育成中心，還有一些實驗室。本席很擔心，因為科技部比較有經驗，中研院在這部分，反而比較沒經驗，加上翁啟惠已經不再主導這一塊，我上次問誰會負責？廖俊智院長告訴我是王惠鈞，但王惠鈞又出國，所以有點群龍無首，更不要講專家不在那邊，因為專家都在科技部。以國家利益來講，科技部是不是應該考慮，把它拿回來？既然是國家生技研究園區，當然應該拿回來，做整體規劃才對，可以嗎？
- 楊部長弘敦
我有聽過有人在評估，但目前還不到成熟階段，所以不太對外說明。
- 陳委員宜民
就是因為還未達到成熟階段，才能夠劍及履及去做這件事情，等到都蓋好了，人都進駐進去，才來處理就很奇怪了，所以當然要在這個時候，處理這個問題，尤其是園區監督委員會，請問科技部參加這個委員會的代表是誰？
- 主席
請科技部生科司蔡司長說明。
- 蔡司長少正
主席、各位委員。跟委員報告，是我本人和我們的裘次長。
- 陳委員宜民
你們有開過會嗎？
- 蔡司長少正
去年有開過會。
- 陳委員宜民
去年什麼時候開過會？可以把會議紀錄給本席參考嗎？
- 蔡司長少正
可以。
- 陳委員宜民
去年什麼時候開會？
- 余主任俊強
跟委員報告，我們都有定期開會。
- 陳委員宜民
你告訴我什麼時候？不要再糊弄我，你還要給我報告的，你們去年到底開了幾次會？
- 蔡司長少正
有關會議紀錄的部分，我們事後會送到委員會辦公室。
- 陳委員宜民
好，今年都還沒有開會？
- 蔡司長少正
因為今年年初的時候，有發生一些事情。
- 陳委員宜民
所以都沒有開會，年初發生的事情，就是主導的人，一個去當副總統，一個現在已經卸任了，都已經沒有當院長了，變成群龍無首，在這種狀況下，為了國家整體利益的發展，科技部對園區的發展，當然是責無旁貸，應該把它好好規劃起來，包括北中南，其實這部分很重要，更不要講，這裡面還有TFDA、DCB，這些單位都在裡面，本席建議，以部長的高度，應該可以直接向院長，或蔡總統報告這件事情。
- 楊部長弘敦
好。
- 陳委員宜民
為了全民的利益著想，在這個階段，應該考慮做一些重新的處理和規劃。謝謝。
- 楊部長弘敦
謝謝陳委員的指教，我們會再考量一下。
- 主席
接下來登記發言的陳賴委員素美、盧委員秀燕、曾委員銘宗、江委員啟臣、孔委員文吉、黃委員偉哲、賴委員士葆、李委員彥秀、羅委員明才、徐委員榛蔚、張委員麗善、陳委員亭妃、王委員惠美、林委員德福、周陳委員秀霞、管委員碧玲及高委員金素梅均不在場…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔣乃辛本人的發言。