王育敏於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署、經濟部、國家發展委員會、行政院農業委員會、內政部就「全民總意志貫徹,缺…

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為核能碳排放很低,以綠能替代核能並無實質總體減碳效果「當我們發展綠能的400億度電去替換掉核能的400億度電的時候,兩者其實都是低碳的,核能本身的碳排放也是很低的」核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為以綠能取代核能難以帶來實質減碳,主張訂定具體目標讓燃煤火力發電逐年降載「所以你必須祭出一個很有效的措施、很具體的目標,逐年讓這些火力發電廠可以降載,減少燃煤」

發言紀錄

  1. 王委員育敏

    主席、各位列席官員、各位同仁。署長今天的報告講得非常清楚,事實上我們對於國際是有減碳承諾的,而且我們的減碳其實也有入法,在溫減法裡面有規定,要達到這樣一個減碳的效果,事實上剛剛你自己的報告也講了,最重要的是在我們的這一些能源裡面,它是最有效的減碳措施。剛剛陳宜民委員的報告也直指,我們臺灣有高達20座的火力發電廠;能源局的報告也指出,我們的發電結構有八成是來自化石能源。所以我們今天應該要好好來檢討,在化石能源占發電比例那麼高的結構當中,我們該如何有效節碳。本席算過,推動綠能非常好,因為它是低碳的,將來也想要用綠能替代核能,但是署長有沒有想過一個問題,即使用綠能替代核能之後,畢竟兩者都是低碳的,核能也不是一個碳排放很高的能源,所以當400億度電去替換400億度電之後,實質上有沒有做整體的減碳?有或沒有?

  2. 主席

    請環保署李署長答復。

  3. 李署長應元

    主席、各位委員。這一點委員是對的,可是當福島核災發生的時候,位處幾百公里外東京的輻射塵危害,也是另外一種……

  4. 王委員育敏

    本席只問你……

  5. 李署長應元

    但是如果從碳的角度……

  6. 王委員育敏

    目標是在減碳,大家都認同應該減碳,但是我只是讓大家去思考一個問題,當我們發展綠能的400億度電去替換掉核能的400億度電的時候,兩者其實都是低碳的,核能本身的碳排放也是很低的,所以基本上他並沒有達成任何實質總體減碳的效果,如果你就數學的公式來看,你剛剛也認為這是對的,因此我們就要認真來思考,綠能的確要發展,本席也支持,但是到底我們對國際的減碳承諾具體要怎麼做,就要看到我們的化石能源,也就是火力發電。

  7. 其實署長也講過,我們火力發電的降載,對於減碳是非常有幫助的,包括過去我們討論的PM2.5,它其實是會達到一定的貢獻。在5月31日的時候,其實台中火力發電廠曾經降載過,每天減少的大概是520公噸的碳排放,520公噸等同於將近1萬8,000人的日碳排放量,所以對於火力發電廠的降載,應該是我們要去認真看待的,這是一個非常嚴肅的課題。我們看到光是台中這座火力發電廠,就可以達到這樣的效果,那全國總共有20座耶!我記得署長有提過,像這樣的燃煤會造成空污,這個問題其實應該要處理,但是我卻發現冬天的政策是以PM2.5作為火力發電廠降載的標準,而不是從減碳做一個系統性的檢討,到底這些高碳排放的化石能源,要怎麼系統性的每年訂定目標讓它逐年降載,我覺得這個一定要啟動。

  8. 我們一直講綠能是低碳,這個大家都知道,但是我也清楚告訴大家,如果我們的目標是用綠能來替代核能的話,我們在能源這個選項的碳排放還是沒有下降多少,所以你必須祭出一個很有效的措施、很具體的目標,逐年讓這些火力發電廠可以降載,減少燃煤。請問署長有沒有什麼想法?

  9. 李署長應元

    跟委員報告,降載也要看當時電的需求量。另外,也請經濟部次長來協助我,因為機組的改變、效能的提高,譬如剛剛有報告到超超臨界,它的整個發電效能都提高,這個部分對減碳節能幫助也很大,這部分我不專業,但我知道他們是這樣做,可否請他們來幫忙說明?

  10. 王委員育敏

    請次長說一下,你們現在對於化石能源的部分,有沒有什麼具體的減碳目標?本席認為降載是最快的,因為降載的效果馬上就可以看到、馬上就可以減碳,也不用燒那麼多的煤。

  11. 主席

    請經濟部沈次長答復。

  12. 沈次長榮津

    主席、各位委員。首先我們先來談火力機組的部分……

  13. 王委員育敏

    我們時間有限,請次長長話短說,你認為降載是不是你們可以採取的減碳手段或措施?因為每次到冬天的時候,環保署都會要求你們應該要降載啊!

  14. 沈次長榮津

    但是我覺得正本清源,還是把機組用所謂的超超臨界來做效率提升的話,因為整個化石機組的容量很高,只要提升5%就會達到效果。

  15. 王委員育敏

    那你們有沒有算過,它的碳排放實際會減掉多少,光是透過汰換機組,因為這就表示還是保有燃煤作為你重要的能源選項。

  16. 沈次長榮津

    以目前來說的話,目前還是以天然氣的機組為優先。

  17. 王委員育敏

    但現在是燃煤最多吧!還不是天然氣。

  18. 沈次長榮津

    如果慢慢把它做調整……

  19. 王委員育敏

    因為今天本席會排報告,就是希望以減碳為前提嘛!但你們的報告都迴避了。剛剛也有委員提到,對於這種大量的碳排放都不去檢討,那要如何有效的去減碳?對於你們沒有訂出一個具體的目標,我很擔心,剛剛署長說今年我們有代表團要去摩洛哥參加會議,去年我們去參加巴黎會議的時候,我們也具體跟國際說我們要減碳,到底從去年到現在,我們減了多少碳?有沒有減下來?這是本席非常擔心的,因為我們講了那麼多,如果用一個比較大的框架來看的話,我們一直說要推動綠能,對此本席都非常贊成,但是我剛剛也有講,綠能替代掉的是核能的部分,這一塊都沒有處理啊!你們都沒有一個具體的進程跟目標,那今年年底要去跟人家報告什麼?當別人問臺灣的碳排放是多少,就只能說依然是水位很高,減不下來嗎?因為你沒有一個具體的方法。

  20. 李署長應元

    就像剛剛我在報告的時候,連美國和幾個大的經濟體,包括歐盟、俄羅斯和中國,在過去幾年對於這方面也都做的不夠。

  21. 王委員育敏

    對啊!

  22. 李署長應元

    我們相對不是大的經濟體,但是相對於我們的人口,我們的排碳量算高的,所以我謝謝主席今天排這樣的議題。除了火力發電廠,其實我們的很多產業,未來必須自己設定排碳的目標,國家有總體目標、各部門有目標,然後各產業有目標……

  23. 王委員育敏

    我知道,因為你們剛剛特別提到能源這部分的效果特別好……

  24. 李署長應元

    對,比例最高。

  25. 王委員育敏

    既然能源效果最好,我們應該就針對能源的議題好好檢討。

  26. 李署長應元

    剛剛次長提到,第一,機組要汰換,譬如未來要先氣體……

  27. 王委員育敏

    你們都沒有訂出一個具體的減碳目標,我已經換算給大家看了,如果是降載的話,這樣的減碳,事實上譬如3月31日台中火力發電廠降載,光是一個火力發電廠降載一天,它就可以抵18,000人一日的碳排放量,這是一個很具體的數字。

  28. 李署長應元

    非常謝謝,我們在7月開始召開這個會議,因為去年是選舉年,相對的,進度有比較慢一點,我們會努力追趕,各部會會提出各自的具體目標。

  29. 王委員育敏

    本席要求你們未來在這一塊要訂出很具體的減碳目標,因為這是我們對於國際的承諾。

  30. 李署長應元

    會,這個部分我們會做。

  31. 王委員育敏

    一開始署長講得非常清楚,所有氣候變遷的元凶就是來自於現在的碳排放實在是太高了,這是一個全球的議題,所以我希望環保署要列入優先要督促各部會的事項,這是你們的責任。

  32. 李署長應元

    我們是執行秘書,這是院級的工作,我們各部會合作來處理。

  33. 王委員育敏

    要主動提出來,好不好?

  34. 李署長應元

    一定會。

  35. 王委員育敏

    本席提供一個思考,透過降載減碳,這個是很清楚可以做的事情。本席要探討的第二件事情就是綠能,今天我們講的是綠能,低碳的發展,有關這部分其實大家都非常支持,但是本席認為發展綠能不能「膨風」,也不可以過度樂觀的高估。本席很擔心的是,現在的新政府在綠能發展的部分一再加碼,但是它的理論基礎、它有沒有考慮到推展的進程,這些有沒有思考清楚,本席感到非常擔心。因為原來能源局是規劃2025年全國的綠電是1,252萬千瓦,現在則是增加一倍,變成2,742萬千瓦,這麼樂觀的理由何在?是次長訂的嗎?

  36. 沈次長榮津

    不是,我先來回應委員剛才所提的問題,首先在再生能源的部分,我一直強調要「務實、可行」,委員可以看到……

  37. 王委員育敏

    但是你們突然漲一倍,這是用喊價的嗎?再生能源用喊的就可以喊出來?

  38. 沈次長榮津

    不是。委員可以看到每年的schedule是很務實的,我們看第一年,以目前的太陽能來說,現在是84萬,到明年我們增加五十幾萬,後年再這樣慢慢漸進,到最後……

  39. 王委員育敏

    很務實嗎?那為什麼之前會低估呢?是之前低估嗎?如果很務實,同樣的是這些幕僚,怎麼估算出來的數值會差一倍呢?

  40. 沈次長榮津

    現在有一個問題是我們要加快腳步……

  41. 王委員育敏

    還有剛才次長提到土地的問題,今天農委會也列席,有關太陽能的部分要再增加,在這種情況之下,土地也要增加,剛才針對土地的面積,你們回答鹽灘地2,000公頃,地層下陷的土地也去找過了,有1,253公頃,這是你們自己找的數據。

  42. 沈次長榮津

    是。

  43. 王委員育敏

    請問其他的地要從哪裡來?太陽能沒有地架不起來,本席認為綠能的目標不可以用喊的!

  44. 李署長應元

    向委員補充說明,台西的新興工業區就有一千多公頃,污染的土地……

  45. 王委員育敏

    待會本席會提一個臨時提案,要求你們要清清楚楚的報告,把這些土地的相關情形都提出來,好不好?

  46. 李署長應元

    好。

  47. 王委員育敏

    本席覺得綠能要推動,但是要務實的推動,不可以直接用喊價的方式,像剛剛風能的問題,前面也有委員提到,陸上的風力發電機遇到的問題也很多,也有環評的問題。你們現在想的是離岸風力,但是離岸風力的部分,其實到現在八字還沒有一撇,第一架離岸風力機,上緯公司才剛要去做而已,最近這幾年大概都不會產生任何的電能。臺灣其實位處於容易發生颱風的地區,所謂務實的考量,你們必須把臺灣各式各樣的地理、條件及因素統統考量進去,所以我們會嚴格監督,在綠能發展這一塊,不可以是用喊的,就像剛才次長自己答應的,這是非常務實的,你要在務實的基礎上面去推動,不是先喊,好像用喊的,綠能就會長出來,其實沒有那麼容易。

  48. 沈次長榮津

    我是不是跟委員報告一下我們現在的情況?以目前來說,我們在地層下陷的區域大概有1,266公頃;鹽灘地這兩千公頃,我們去評估後,實際可以用的濕地扣掉以後,大概有803公頃;封閉掩埋場的部分,大概有九百多公頃;污染土地有一千九百多公頃……

  49. 王委員育敏

    有關污染土地這部分,你們要特別小心,污染土地其實是有道德風險,你們把污染土地拿來做太陽能,所引發的是另一個道德風險,農委會副主委在現場,他應該也知道,亦即會不會有人因此刻意污染他的農地,因為變成太陽能發電,他得到的獲益可能會比較高,所以這個部分,本席要提醒你們。

  50. 沈次長榮津

    污染的土地這部分,我們是整治完之後才施作,這是環保署列管的。

  51. 王委員育敏

    有關剛才次長報告的土地面積,加起來的總共有多少?

  52. 沈次長榮津

    我們算起來,整個面積大概將近上萬公頃。

  53. 王委員育敏

    上萬?

  54. 沈次長榮津

    水上型大概就有兩千多公頃,地層下陷地區18區大概也有一千兩百多公頃。

  55. 王委員育敏

    所以這一些都是可行的?

  56. 沈次長榮津

    對。

  57. 王委員育敏

    將來架上去都不會有問題?

  58. 沈次長榮津

    這個都有survey過了。

  59. 王委員育敏

    好,本席會密切監督……

  60. 沈次長榮津

    好,謝謝委員提醒我們……

  61. 王委員育敏

    你們新增加的這些土地,是不是因為你們喊出這樣的目標,所以就先射箭後畫靶,然後趕快去湊一湊,看看能不能湊出1萬這個數字,這必須非常務實。

  62. 沈次長榮津

    我們一起來努力,我們會努力。

  63. 王委員育敏

    大家支持綠能的發展,但是我現在最擔心的就是新政府一直用喊的,再用加碼的方式,好像要讓大家安心,讓大家覺得未來不會有問題,但是執行的過程非常重要,因為其實一些綠能的發展,中間過程會遇到的問題需要一些技術克服,大家一起來做!

  64. 李署長應元

    向王委員補充,有關委員提到污染土地的道德風險,我們和農委會會一起處理。

  65. 王委員育敏

    你們要把關,好不好?

  66. 李署長應元

    好,謝謝。

  67. 王委員育敏

    謝謝。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王育敏本人的發言。