陳宜民於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署、經濟部、國家發展委員會、行政院農業委員會、內政部就「全民總意志貫徹，缺…

1. 陳委員宜民

   主席、各位列席官員、各位同仁。請環保署李應元署長、經濟部沈榮津次長、國發會龔明鑫副主委及原能會蔡副主委上台。0616行政院會李署長提到「全民總意志貫徹發電，缺電不是問題」，之前是用愛發電，現在是全民總意志發電，我想和署長討論全民總意志發電要如何執行。請問在場4位中有誰向中研院廖俊智院長請教過再生能源或生物能源的問題？

2. 主席

   請環保署李署長答復。

3. 李署長應元

   主席、各位委員。還沒有，但是再過2個禮拜之後我們會到中研院，因為有關節能減碳的計畫我們有和中研院合作，所以一定會去拜會廖院長。

4. 陳委員宜民

   雖然你們今天報告了很多，但我覺得專家是很重要的，你們提到有成立諮詢委員會，請問有邀請廖俊智院長擔任諮詢委員嗎？

5. 李署長應元

   因為他剛回來，所以還沒有，但我們與他見面之後，一定會請教他相關的專業問題。

6. 陳委員宜民

   李遠哲推薦廖俊智回來接院長很重要的原因是因為他是生物能源專家，不論是他在Nature或是在PNAS發表的研究，是可以用六碳葡萄糖製造異丁醇，這是一個很重要的能源，換句話說可以將玉米的糖變成異丁醇，甚至可以取代石油的來源，而且這項技術已經技轉給美國科羅拉多州的公司Gevo Biofuels Company。上次我在教育委員會質詢時問他：What you can do for the country？他回到臺灣不只是管中研院而已，他的科學研究有沒有可能幫助臺灣解決一些能源的問題？而且既然他的研究可以技轉給美國的公司，當然我們也希望他能夠回饋我們的國家，我認為這是很重要的，請問可以嗎？

7. 李署長應元

   謝謝陳委員分享，我們一定會好好請教他。

8. 陳委員宜民

   尤其是國發會，你們真的沒有做功課。

9. 主席

   請國發會龔副主任委員答復。

10. 龔副主任委員明鑫

    主席、各位委員。是。

11. 陳委員宜民

    廖俊智院長是這方面的專家，你們應該請他指導有沒有好的、不污染環境的能源。當然他可能語帶保留，不好意思自我推薦，但你們要知道這個人的存在。

12. 龔副主任委員明鑫

    是。

13. 陳委員宜民

    另外，臺灣的能源主要是從哪裡來？根據臺電提供的資料顯示，火力發電部分就占了78.3%，但你們今天報告時都避重就輕，既然火力發電那麼重要，請問經濟部，臺灣總共有幾座火力發電廠？

14. 主席

    請經濟部沈次長答復。

15. 沈次長榮津

    主席、各位委員。我們手上有資料，我算一下……

16. 陳委員宜民

    台電有幾座？

17. 沈次長榮津

    11座。

18. 陳委員宜民

    臺灣總共有幾座？

19. 沈次長榮津

    台電11座再加上民間9座，大概有20座。

20. 陳委員宜民

    圖上粉紅色部分就是台電的，藍色部分就是民營的，總共有20座火力發電廠，遍布全國，而且用的燃料種類很多，有用煤、石油焦等等。

21. 沈次長榮津

    有燃油、燃氣、燃煤。

22. 陳委員宜民

    李署長之前在雲林，你知道雲林的麥寮發電廠用的是什麼燃料嗎？

23. 李署長應元

    生煤、石油焦。

24. 陳委員宜民

    對啊！麥寮電廠曾經被選為全球第六高的燃煤火力發電廠，其排放二氧化碳量是第六高，可見PM2.5的問題是很嚴重的，其實今天就要探討這個問題。臺中的PM2.5很嚴重，中部的PM2.5都紫爆了；南部方面，小港的大林發電廠也有一樣的問題。我今天真的覺得很遺憾，上次沈次長在行政院告訴部長，因為大學、研究所用電比國中、高中還嚴重，所以大學應該要限電，可以反過來講嗎？

25. 沈次長榮津

    我沒有講。

26. 陳委員宜民

    報紙上說是你講的。

27. 沈次長榮津

    不是，我沒有出席這個會。

28. 李署長應元

    跟委員說明一下，當時記者會我在旁邊，並沒有這麼講。

29. 陳委員宜民

    但後來不是說希望大學限電嗎？這不是行政院講的嗎？

30. 李署長應元

    不是，是呼籲全民一起節電。

31. 陳委員宜民

    總之這已經變成一個政策，但後來很多大學說都已經裝電表等等，不過我的重點不在這邊，我要反過來講，你說國中、高中用電沒有那麼多，其實我反而覺得為何他們在學校的學習品質及生活環境要比大學來的差？上次我質詢環保署魏國彥署長時，特別提到空污費的使用，空污費的使用有特別對兒童作特別的預算，協助他們對抗PM2.5的問題嗎？沒有。但是從小孩的生長來說，他們每公斤體重的平均呼吸量是比大人高的，他們還在長，但是卻面臨PM2.5的問題。你們要孩子在紫爆時不要到操場運動，但是關在教室裡又沒有空調，也沒有濾掉這些環境污染的物質，不止是臺中，甚至在林園也一樣，你們對得起住在那邊的居民嗎？

32. 有關火力發電的問題，其實全民都遭殃。上禮拜六我參加林生祥的樂團演出時，林生祥唱了一句歌詞是「阿爸緊走」，為何唱「阿爸緊走」，因為六輕就有這樣的空氣污染問題，他們開著三噸半的車，攜家帶眷地離開雲林，逃亡到溪頭或其他地方去，每個禮拜回家補給一次，其他時間不敢待在那個地方，就是因為空氣污染和環境污染的問題。你們說火力發電才是主要能源的來源，但卻避重就輕不談這些問題，以再生能源來說，你們說2025年要達到20%的目標，但根據農委會提供的資料，目前可設置綠能設施的土地可能只有11,000百萬瓦，也就是說，政府至少還要再釋出6,000公頃的土地，請問沈次長，這6,000公頃的土地在哪裡？

33. 沈次長榮津

    舉例來說，目前現有的國有鹽灘地大概是二千多公頃，而雲林地區高鐵沿線地層下陷的地方……

34. 陳委員宜民

    那些都可以做嗎？

35. 沈次長榮津

    對，從這些來切入。

36. 陳委員宜民

    請提供給我一份報告好嗎？因為大家都很質疑這6,000公頃的土地在哪裡？

37. 再請問台電，你們另外一個再生能源就是水力發電嘛！有關台電已逾耐用年限發電機組的部分，你們竟然有個機組，編號后里1~2號機，其開始商轉的時間是民前1年（清宣統3年），所以這已超逾使用年限74年，請問這個還在用嗎？

38. 主席

    請台電公司朱總經理答復。

39. 朱總經理文成

    主席、各位委員。電廠還在，但機組更新了。

40. 陳委員宜民

    所以代表你們的網站資料沒有更新嗎？

41. 朱總經理文成

    那指的是電廠的歷史有多久。

42. 陳委員宜民

    所以這個機組已經更新。

43. 朱總經理文成

    對。

44. 陳委員宜民

    但我們看到很多機組都已經超越使用年限，這會不會有安全上的顧慮？

45. 朱總經理文成

    不會，因為水力機組與火力或其他機組不同，如果維修良好的話，其實可以持續很久。

46. 陳委員宜民

    所以變成古董機組都沒有關係，不會造成傷害？

47. 朱總經理文成

    當然太久還是不行，不過目前還有很多日據時代的機組在持續運轉。

48. 陳委員宜民

    未來會調高水力發電所占的比例嗎？

49. 朱總經理文成

    增加的有限，因為臺灣的水力資源幾乎已經飽和了。

50. 陳委員宜民

    所以我們到底缺不缺電，其實現在民眾都很憂慮。我回到家裡，我爸媽坐在客廳都不敢開冷氣，我覺得很難過，希望他們開一下冷氣，但他們就是很擔心，憂國憂民，比我還擔心。

51. 其實在今天聯合報的民意論壇上，清華大學核子工程與科學研究所許榮鈞教授和葉宗洸教授表示「高階核廢處置別剉等限電」，他們提到一些可以處置的問題，但現在新北市政府和行政院似乎都不太處理這個問題，尤其是核一、核二廠的問題，其實我們應該要認真面對這個問題，坦白說，在再生能源或其他替代能源還無法完全替代核電時，我們還是會繼續使用核電，這是目前的政策嘛？

52. 朱總經理文成

    過渡時間是需要有機組發電的。

53. 陳委員宜民

    過渡時間需要機組發電，否則就會民生凋敝，也會造成民眾生活不便。所以在此政策下，對於已經在使用的核電廠之廢棄燃料的貯存方式，還是必須解決的。其實澳洲、俄羅斯都願意出租土地讓他國貯存，你們有考慮過這個方案嗎？

54. 朱總經理文成

    因為高階核廢料必須受到國際原子能總署（IAEA）的管制，所以也不容易到國際間去尋求解決方案。

55. 陳委員宜民

    所以你們從來沒有討論過嗎？我記得之前不是有討論過俄羅斯的部分？

56. 朱總經理文成

    據我們得到的訊息，在國際核能管制機構中，恐怕是不容易同意的。

57. 陳委員宜民

    最後再談談派遣工的問題，最近原子能委員會核能研究所公開招標，要花3億2,000多萬元，你們要用最低標僱派遣工來做維護，請問有這件事情嗎？

58. 主席

    請原能會蔡副主任委員答復。

59. 蔡副主任委員慧敏

    主席、各位委員。很抱歉，因為這個議題原能所還沒有呈報到我們……

60. 陳委員宜民

    你知道他要用3億2,000多萬元的最低標僱派遣人力來維護核電廠耶！

61. 蔡副主任委員慧敏

    我想是用詞的問題，所謂派遣人力基本上是一個專業人力……

62. 陳委員宜民

    可是這有點變成什麼事都要他做耶！這個跟福島有同樣的問題，一樣是派遣工，但是因為派遣工受訓的時數不足，所以他們就讓核廢料（銫137）都外洩了，本席是很擔心，你們不要重蹈福島用最便宜的派遣工，沒有受訓好的話，不僅是對他們不好，對派遣工也不好。

63. 蔡副主任委員慧敏

    完全瞭解，我們……

64. 陳委員宜民

    這樣也會讓我們很擔心，如果派遣工沒有好好受訓，就要他去做風險評估跟嚴重事故的處置，包山包海，是不是很誇張啊？還要他們做核廢料除役作業、核電廠除役作業，二十幾項全部要他們做，都用派遣工，那你們正職的人都到哪裡去了？

65. 蔡副主任委員慧敏

    這部分我們回去會檢討，但是基本上它是一個受委託計畫的人力支配，是專業人員，我非常同意委員的提醒，我們對於所有人力的訓練，一定會講求專業。

66. 陳委員宜民

    那可否請核能研究所針對這件事情給本席一份報告？

67. 蔡副主任委員慧敏

    可以。

68. 陳委員宜民

    最好是要用正職的，不要用派遣工的，免得到　時候會有福島核災慘劇的重演。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳宜民本人的發言。