從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為在朝非核家園、減碳又維持低電價的方向下，只靠超超臨界燃煤機組要真正減碳仍有難度「本席認為，若是只有這一項，想要做到真的減碳，其實還是很有難度」發言紀錄
- 洪委員慈庸
主席、各位列席官員、各位同仁。副署長，今天我們要審查的是環保署的決算，在李署長上任的第一天就表示，過去我們是消極的在做環境保護，未來我們要朝向積極的環境資源發展。之前我們一直在討論廢棄物的問題，其實，廢棄物也是一種資源，針對事業廢棄物非法傾倒的問題，大家也都知道要解決這個問題有兩個方法，第一個就是從源頭去做減量，另外一個就是做好回收再利用，只有這兩個方法而已。我們每年都編列了不少預算推動減量與回收再利用，但是，依照數字來看，申報為廢棄物的產量還是逐年增加，2013年是1,867萬公噸、2014年是1,884萬公噸、2015年則是1,913萬公噸，由此可知，每年還是持續在增加，這個政策效果不佳的原因到底是什麼？
- 主席
請環保署張副署長說明。
- 張副署長子敬
主席、各位委員。減量當然是一項很重要的措施，不過，因為減量牽涉到工業或產業的製程改善等等，所以我們能夠施力的部分會稍微弱一點。
- 洪委員慈庸
吳處長，你要不要說明一下？為什麼沒有做到減量，反而還一直增加？
- 主席
請環保署廢管處吳處長說明。
- 吳處長盛忠
主席、各位委員。關於一般事業廢棄物的部分，一方面是申報的原因，因為我們也一直在擴充申報的項目，譬如以前廢棄食用油不需申報，但是，現在就要求必須申報，有時候是因為申報或工廠會增加產出量，不過，誠如委員所言，目前我們還是儘量將那些產出量再利用，希望能夠將它們資源化。
- 洪委員慈庸
看起來你是很正面在看待這件事情，因為你認為大家都有乖乖的申報，所以量才會增加？
- 吳處長盛忠
本來是5,000萬才要申報，現在因為將申報標準降為2,500萬，所以在量的方面當然就會增加。
- 洪委員慈庸
到底是政策執行狀況不佳導致量不斷在增加，或是因為擴大base項目才會導致量的增加，本席希望環保署能針對這個部分進一步釐清到底是因為什麼？
其實，目前事業廢棄物的再利用比例大概是八成多，這樣算起來的話，大概還有三百多萬公噸是由業者自行處理或是委託處理，也就是我們之前一直討論的最容易產生漏洞的部分。在這些事業廢棄物當中，有一些是缺乏再利用的經濟效益、有一些是有毒的，無法拿去焚燒或掩埋，現在針對這些事業廢棄物的處理狀況是如何？有毒的、無法掩埋的廢棄物該怎麼辦？
- 吳處長盛忠
我們的處理場分為甲級、乙級，原本甲級就是負責處理有害事業廢棄物，其實，所謂的有害並不一定就是什麼樣的原因，舉個例子，就像是現在大家比較關心的切削油，大部分是因為閃爍低於60度而被判定為有害廢棄物，其實有時候判定的原因未必就是對環境有害。以前這些業者都是送到甲級處理廠燒掉，但是，現在就會覺得可惜，因為那個東西大概還有六、七成可以靠蒸餾再回收利用，當業者的處理費用越來越高的時候、當業者認為自己的工廠處理這個部分可能會更省錢的時候，反而會推動另一波產業自行處理的風潮。
- 洪委員慈庸
你還是沒有針對本席所提問題解答，在事業廢棄物當中，一定有許多有毒的、無法處理的部分，本席想要知道的是到底要如何解決這個問題，會後你可以再補交報告過來。本席從第一次質詢時就問到關於垃圾焚化爐的問題，去年舊政府表示年底會訂定垃圾處理費的收費標準或是上限的問題，3月份的時候本席提問所得到的回答是儘快，現在已經是7月份了，請問你們現在的狀況是如何？
- 吳處長盛忠
委員是指家庭垃圾的……
- 洪委員慈庸
就是焚化爐的處理費。
- 吳處長盛忠
第一個，環保署會訂定這個辦法，它就是一個規範，而各地方的環保局就會按照這個規範……
- 洪委員慈庸
做好了嗎？
- 吳處長盛忠
那個規範本來就存在的，現在是……
- 洪委員慈庸
收費的標準呢？
- 吳處長盛忠
我們會請地方再次檢討，依照這個辦法再次檢討目前的收費是否合理，委員應該也知道，譬如高雄市以前家庭垃圾可能是1噸要五百多元，現在都改成兩千多元，總之，各個地方就是按照實際成本……
- 洪委員慈庸
如果不遵守你們的標準，你們也是沒有辦法？
- 吳處長盛忠
這個部分當然也關係到他們的歲入，假如處理成本真的增高了，當然就要這樣做才能反映成本。
- 洪委員慈庸
現在就是反映給你們，而你們就要做調整，不然，大家都按照自己的方式去做就好了。
- 吳處長盛忠
所以我們要訂定規範，必須要考慮到設置成本或操作成本等等。
- 洪委員慈庸
請於會後補上目前的收費標準以及各縣市的作法，另外還有你們是否有做一些溝通的行為，麻煩請告知本席。就在前幾天而已，中彰投的縣市首長就表示要建立區域的焚化爐，其實，環保團體對於這件事有許多不同的意見，請問環保署的態度是什麼？
- 張副署長子敬
關於目前中彰投的垃圾處理狀況，確實是有一些問題，主要是一般事業廢棄物大量進入焚化爐，造成民生的家戶垃圾無法處理，因此，對於他們的建議，我們是樂觀其成，同時也希望能協助他們推動，儘早讓一般事業廢棄物能有一個比較好的去處。
- 洪委員慈庸
針對這個問題，本席還是有一點疑惑，現在要這樣做是因為各縣市認為有此需要，但是，環保團體可能會認為還是要從源頭做起，所以在這之間必須要進行許多的溝通，本席希望，環保署不要忘了要做溝通這個程序。
- 張副署長子敬
是。
- 洪委員慈庸
你們支持固然沒錯，但是民間是否支持，恐怕又是一個很大的問題。
- 張副署長子敬
源頭減量是一定要做，但是，事實上，垃圾並不可能憑空就不見了，因此，一定還是要妥善的處理。
- 洪委員慈庸
所以要溝通如何處理這個問題。
- 張副署長子敬
是。
- 洪委員慈庸
再來是關於空污的問題，之前我們一直在討論要朝向非核家園的方向進行，而且要達到減碳的目標，電價又不能漲太多，也就是說，我們要維持廢核減碳又要低電價，之前本席問過這個問題，獲得的回答都是要用超超臨界的燃煤機組就可以達到減碳的目標，但是，本席認為，若是只有這一項，想要做到真的減碳，其實還是很有難度，因此，未來要達到這項目標還是相當辛苦，所以本席在此要再次提醒環保署，上次你們承諾本席儘可能要說到做到。
關於PM2.5的問題，上次署長表示在7月會公布三級防制區，之前在6月28日你們也召開過公聽會，現在的狀況是怎麼樣？
- 主席
請環保署空保處陳處長說明。
- 陳處長咸亨
主席、各位委員。關於三級防制區的公告，召開過公聽會之後，我們正在整理資料，很快的，最晚在8月就會公告，並於明年的1月1日開始實施。
- 洪委員慈庸
之前說7月會公告，現在又變成8月，現在就是最晚會在8月公告？
- 陳處長咸亨
是。
- 洪委員慈庸
大家聽到了，會在8月公告，明年1月生效，對嗎？
- 陳處長咸亨
對，1月1日生效。
- 洪委員慈庸
現在有哪些縣市納入？應該是說哪些縣市沒有納入，這樣講會比較快？
- 陳處長咸亨
應該是台東縣沒有納入。
- 洪委員慈庸
只有台東沒有納入，那麼納入之後的作為是什麼？
- 陳處長咸亨
我們公告為三級防制區之後，地方必須要去檢討它的污染防制計畫書，就它的污染防制計畫書做修正的部分，能夠針對污染源進行全面的減量。
- 洪委員慈庸
你們的總量管制有在做嗎？
- 陳處長咸亨
關於總量管制的部分，在三級防制區中是得實施總量管制，目前高屏地區已經開始實施了，至於其他地區，我們還會再與地方政府進行溝通。
- 洪委員慈庸
其實，這個部分一直說要做，事實上也喊了很久，關於時程方面，你們認為何時比較可行？
- 陳處長咸亨
因為中部有它的特性，譬如台中市一直想要做，但是因為台中市的污染非常集中，而總量管制最主要是針對固定污染源工廠的部分，台中有80%是集中在兩個工廠，就是在台中港工業區的那兩個大型工廠，如果我們再管制就會變成不均勻，因此我們會好好的再與地方政府溝通。
- 洪委員慈庸
這個部分請積極一點，好嗎？因為這件事情已經講很久，高屏地區都已經開始做了，而你們就是一直都很保守，一下說是地方政府的意見不一致、一下又說要看高屏執行的狀況再來研究。事實上，台中這個部分已經講很久了，台中人都認為很有必要做，如果你住在台中就會知道那裡的空氣品質有多差，因此本席要再次提醒，針對總量管制的部分，請你們再努力與地方政府溝通，看我們何時能夠納入，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為洪慈庸本人的發言。