中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？批評能源政策不成熟，主張電業法通過前應多辦公聽會，交代需要多少再生能源才能取代核能「不成熟、缺乏長遠思考的能源政策，我認為電業法自由化在這個會期通過之前，應該要辦理更多的公聽會」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張政府應交代要產生多少再生能源才能取代現有核能「到底要產生多少的再生綠能，才有機會取代我們現在的核能政策，我認為是要交代清楚的方向。」發言紀錄
- 李委員彥秀
（9時24分）主席、各位同仁。針對剛才孔委員對於台灣未來的整個能源政策，做了很多的說明，本席再次強調，不成熟、缺乏長遠思考的能源政策，我認為電業法自由化在這個會期通過之前，應該要辦理更多的公聽會，讓國人了解未來電業法整體發展的方向，到底要產生多少的再生綠能，才有機會取代我們現在的核能政策，我認為是要交代清楚的方向。
今天本席對國是論壇發言的重點還是在長照財源的部分，三年後台灣就要面臨高齡化社會，長照是國家未來必須面對的問題，但是在政府財源吃緊狀況下，財源將使長照的推動陷入最大的困境。
站在國人健康的立場，應該是有效的抑制吸菸人口，但是目前新政府卻以菸稅當成長照財源的重點、甚至是最重要的基礎，其實這是本末倒置的作為，國外是以調整菸稅，皆以抑制吸菸率、改善國民健康為基礎，但是我們目前則是喊價式的調漲，明顯誤導改善吸菸人口的真正目的。
自從行政院日前通過長照服務法部分修正條文，未來打算將遺產稅、贈與稅，包括將菸稅作為長照特種基金的財源，香菸一包要調漲20元，引起很多人的反彈，包括前幾天大法官被提名人詹森林，在立法院接受詢答的時候，表示未來長照的財源應該要專款專用，整個政策是值得被考慮的，甚至也無法禁得起憲法檢驗。關於應徵稅額，法條當中指的修法模式，到底是衛環委員會審議的長照服務法的結論，或者未來會影響財政委員會的審議結果，兩個委員會不同調的審查，到時賦稅的結果不同調的時候，下一步應該如何走？
本席再次強調，行政院整體的版本相當粗糙，未來在法律解釋上會造成很多爭議，譬如菸稅的部分，到底應該是以調漲20元以後的財源去做總額計算的基礎，還是以調整前整體去做一個基礎，在法令上都沒有做更多的說明，對於整個長照的基礎來源，未來一定會造成很多的爭議，我認為未來整體長照的財源，包括目前長照服務法都還沒有更清楚的說明之前，新政府應該辦更多的公聽會來做更多的討論。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李彥秀本人的發言。