黃國昌於教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 黃委員國昌

   主席、各位列席官員、各位同仁。從你上任開始，就宣示要做一個公開透明、全民的原能會，我們交換過好幾次意見，我對於你這樣的理念非常認同。

2. 主席（陳委員學聖）

   請原能會謝主任委員答復。

3. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。謝謝！

4. 黃委員國昌

   現在的問題是理念宣示完以後，在實際的實踐上是不是真的有做到？我們上一次在這邊見面是6月13日，那時候我說過要請你們公開有關於核電廠最終的安全分析報告，你也當場承諾沒有問題吧？後來我等了好久，到目前為止都沒有等到，你們回覆給我的公文是會請台電回應我的需求，而台電到目前是置之不理；我發函去原能會，結果你們寄給我這幾張照片，我不需要看這個照片的資料夾吧？我要的是裡面的內容，這個事情主委可不可以給我一個說明？

5. 謝主任委員曉星

   首先我要跟委員說聲抱歉，這些東西他們有口頭跟我報告過，但是沒有看那個照片，但是我要特別強調，上會期的6月13日，委員質詢時我的確答應過，但是後來發現結構安全分析報告（FSAR）是每一個電廠裝訂成冊，內容非常多，而且都是用英文。當時我們曾要求台電配合，因為我有答應過委員公開、上網、翻譯成中文，只是內容實在太多了，所以我採取權宜之計，把實際的相關狀況告訴委員，可是可能……

6. 黃委員國昌

   沒關係，我們分兩階段。你們翻成中文需要花很多時間，這個我都瞭解，我也不會無理的要求你們馬上翻出來，但是英文的部分先公開沒有問題吧？

7. 謝主任委員曉星

   可以。

8. 黃委員國昌

   今天跟我說可以，不要過了好幾個月又寄照片給我。

9. 謝主任委員曉星

   這個東西不在原能會手裡，我們只能夠督導台電。

10. 黃委員國昌

    你們有跟台電講，可是他們講不聽嗎？

11. 謝主任委員曉星

    台電當然也有把他們的困境告訴我們，我剛好利用這個機會跟委員講目前的作法……

12. 黃委員國昌

    原能會督導台電，台電卻不公布，那你們督導台電是做假的嗎？我會要求安全分析報告，是因為你們目前有很多安全規格，是直接吸納報告裡面的內容。我上次就跟你講過，涉及營業秘密的部分要抽掉，我沒有意見，但是你們現在管制規格的資訊是不透明的，這件事情我沒有辦法接受。請你再去跟台電講，最後到底是誰不願意公開資料，請釐清責任並提出報告給我，好不好？

13. 謝主任委員曉星

    好。

14. 黃委員國昌

    其次，你們前一陣子針對核二廠一號機的問題發了一個新聞稿，說「7月中旬反應爐爐水……研判爐心燃料可能有輕微破損之情形。」這是10月11日媒體揭露以後，你們所發出的聲明。我沒有辦法瞭解的是，我追這件事情好幾個月，9月發函給你們，你們回覆我說是過濾系統效果不好，所以才會出現警報，那你們9月的時候是在騙我嗎？這個文字不是我捏造的，我來來回回去函給你們，查這件事情查得非常久，你們從頭到尾都否認，結果10月媒體揭露以後，你們才說原來是燃料棒有破損。我前面問你們的時候，台電的解釋是過濾系統效果不佳，所以才會偵測不準，現實上根本就不是這樣。你一上任我就跟你講，有什麼問題我們都可以討論，但是我沒有辦法容忍欺騙，也沒有辦法容忍cover up。你們現在有這樣的表現，要我怎麼相信原能會？

15. 謝主任委員曉星

    很抱歉讓您有這樣的感受，這中間可能有一些誤解。

16. 黃委員國昌

    沒有什麼誤解啦！這個都不是我捏造的，是白紙黑字的回覆。

17. 謝主任委員曉星

    我是不是請輻防處黃處長回答？

18. 黃委員國昌

    有關你們當初為什麼給我這個回覆，後來為什麼再改口，請你們事後給我完整的書面說明，我後面還有很多問題。

19. 謝主任委員曉星

    我們沒有改口，可能是因為委員後來問的問題比較深入，因此針對您的問題回答。我們會給您書面。

20. 黃委員國昌

    現在到底是燃料棒破損，還是過濾系統差？

21. 謝主任委員曉星

    這兩個因素都有。

22. 黃委員國昌

    台電對外說如果有空輻，只限於廠區內的部分區域，現實上的狀況是在第二季的時候，廠區以外出現「人工核種」的偵測結果，台電根本在胡說八道，這是公告的數據。面對大家的恐慌，你們不願據實以告，會使原能會、台電的公信力不斷下降。10月經媒體披露以後，你們自己說要執行局部功率壓抑─降載，問題是你們明明7月就知道了。

23. 謝主任委員曉星

    我還是先請輻防處黃處長說明一下。

24. 主席

    請原能會輻防處黃處長答復。

25. 黃處長景鐘

    主席、各位委員。我跟委員報告一下，不管是警報響起，或是我們偵測外面的結果，最重要的一點是要檢查爐水裡面的放射活度，這個放射活度牽涉到運轉規範；根據現在檢查的結果，差不多是運轉規範現值的5%左右，我們期望後面有機會的話，能夠做詳細的檢查。

26. 黃委員國昌

    不是，你先回答我的問題，你們10月是不是有降載？

27. 黃處長景鐘

    這是核管處的事情。

28. 黃委員國昌

    天哪，你們到底誰可以回答？我的時間一秒一秒過去，結果你們將皮球踢來踢去。請問張處長，你們10月是不是有降載？

29. 主席

    請原能會核管處張處長答復。

30. 張處長欣

    主席、各位委員。他們有利用控制棒佈局更換的時候，找出疑似破損的位置，並將附近的控制棒插入，所以是屬於局部供應的抑制。

31. 黃委員國昌

    現在還有繼續抑制嗎？

32. 張處長欣

    只要插入之後就不會再拔出來，藉此避免……

33. 黃委員國昌

    到目前為止，這件事情真正的成因調查出來了沒有？

34. 張處長欣

    一般來說，根據過往的經驗跟國際上的作法，這樣的情形通常會在大修的時候，請燃料廠商找出究竟是哪一根燃料棒破了。

35. 黃委員國昌

    根據我事後跟你們要的資料顯示，由Alert轉變到Alarm，是從4月一路下來，經過5月、6月及7月，我就是知道前面警報已經響了，所以才函詢你們，結果回覆的答案是系統有問題，所以量不準，到10月的時候，你們才改口說不是這麼回事。我的要求非常簡單，你們的監測數據到底能不能做到公開透明？這個是我去函要才要得到的資料，請問這樣的監測數據是不是應該公開，讓社會大眾可以檢測？

36. 謝主任委員曉星

    是的，我們應該是……

37. 黃委員國昌

    可以承諾嗎？

38. 謝主任委員曉星

    是。

39. 黃委員國昌

    核廢的問題大家都講過了，我現在只問最簡單的問題，你們說第二期乾式貯存有時間壓力，目前就建議後的新廠址進行地質探勘，請問建議後的新廠址，指的是第二期的乾式貯存，還是中間的集中貯存？

40. 謝主任委員曉星

    第二期的乾式貯存。

41. 黃委員國昌

    你們目前選址選在哪裡？

42. 謝主任委員曉星

    還是在廠區裡面。

43. 黃委員國昌

    這樣的選址有什麼意義？你們還是自己決定在廠區裡面。第一次的時候，我們就針對這件事情交換過意見，我們不是說過你們要有客觀的標準，以及公開的程序，讓大家可以參與嗎？

44. 謝主任委員曉星

    沒錯，這個……

45. 黃委員國昌

    結果你們重新選址還是選在同一個廠區裡。

46. 謝主任委員曉星

    這個有跟一般的NGO及環團討論過，基本上，北海岸的相關人員有參與。

47. 黃委員國昌

    你的意思是北海岸的鄉親為你們的決定背書嗎？

48. 謝主任委員曉星

    不是，我們倒沒有這麼說。

49. 黃委員國昌

    我是這個選區選出來的立委，我怎麼都不知道？

50. 謝主任委員曉星

    我說有參與。

51. 黃委員國昌

    你這樣選址根本沒有符合當初我們講好的原則。

52. 謝主任委員曉星

    集中式貯存跟核廢料乾貯……

53. 黃委員國昌

    我不是不讓你回答，一直讓陳召委站著我也不好意思，我要尊重後面其他的委員。

54. 謝主任委員曉星

    這是兩個不同的……

55. 黃委員國昌

    你們在做什麼事情，是不是可以跟我說明一下？

56. 謝主任委員曉星

    好。

57. 黃委員國昌

    這在我的選區，你說在原來的地方重新選址，我的老天啊。

58. 謝主任委員曉星

    本來就一定要在原來的地區，只是現在乾貯的地方在山坡被認為是危險的，而且又有土壤液化的問題。事實上，乾貯本來就是要在廠區內，至於集中式貯存則是另外一個……

59. 黃委員國昌

    乾貯第二期你們接下來打算怎麼做，是要繼續弄下去，新北市不通過的話，你們要繼續申請，還是要另起爐灶，你們事後再好好說明，好不好？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國昌本人的發言。