中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？肯定核廢料相關三法需要修法「在核廢三法中，這個大概主委都背得出來，我們也不用特別的去講，我也肯定要修法」核廢料最終處置應如何處理？質疑過去5年花費一千多萬元於核廢料安全審查仍無成果，主張核廢料最終貯存的流程應加快。「過去5年我們已經花了一千多萬元，可是卻還是沒有一個成果」發言紀錄
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才召委大人幫我們把質詢時間開放到20分鐘，我想我們在場委員都有那種感覺，就是教文所屬的各部會當中，每一個部會我們都有辦法講到20分鐘以上，就只有原能會，原能會因為非常專業，所以今天我們就彼此辛苦一點了。
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是，沒問題。
- 柯委員志恩
目前電業法吵得沸沸揚揚，其實電業法有一項是跟原能會息息相關的，就是電業法第九十四條，第四十九條特別提到核能發電設備當中，應該在中華民國一百一十四年以前全部停止運轉。這沒有錯吧？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 柯委員志恩
只是這就有兩個很弔詭的層面了，2025年本來就是我們所說的非核家園，基本上只要核子設施執照到期而不核發的話，基本上它就必須要停機，對不對？所以幹嘛又在這時候在電業法強加這一個？對此，我們有兩種質疑，第一，他們也許是擔心到時候原能會因為一些時事的變遷，可能不太信任，所以特別把你們放進來。主委認為這一條有必要放到這個地方嗎？這是第一個問題。第二，第九十四條特別提到提止運轉，停止運轉跟我們所謂的「除役」，這二者的定義是不一樣的。請主委先回應這兩個問題。
- 謝主任委員曉星
針對第一點，就我所知，不是這樣的。我的印象好像是當時在院會討論這一塊時，大家是希望能讓社會大眾了解新政府的確是有心，特別要強調的是，2025非核家園是我們的目標……
- 柯委員志恩
這是要特別強調的，不是因為不信任原能會？
- 謝主任委員曉星
不是的。
- 柯委員志恩
停止運轉其實不等於除役，它卻用「停止運轉」這4字，這是代表未來可能還有一些除役的工作沒有辦法做到嗎？
- 謝主任委員曉星
因為2025年非核家園當中的意思是，2025年基本上核三廠也停機了。
- 柯委員志恩
所以表示對於所謂的「除役」，還需要有一段時間？
- 謝主任委員曉星
因為除役有一個時程。
- 柯委員志恩
這就是我們稍後要請問的。2025年是非核家園，可是我們看到原能會106年度的預算中，有關核物廢料的部分，我們看到小產源廢棄物安全管制，我們簡稱核廢料的安全管制工作，原能會在這方面編列279萬元。我們再看到過去5年當中，平均每年編列200萬元至300萬元，亦即過去5年我們花了超過1,000萬元來做核廢料的安全管理，這沒有錯吧？
- 謝主任委員曉星
對。
- 柯委員志恩
我們就要問這些錢到底是花在什麼地方？我們一一檢視。目前為止，一廠一期的乾式貯存目前遭遇很大的困難，因為環評的緣故，所以送件給新北市，9次都被退回，而有關二期的乾貯，請台電做有關室內的乾貯，好像在12月時會提出報告來。這些在在顯示目前乾貯的計畫是受到一些挑戰的，更不要說最後的貯置場，到目前為止，不可否認的，很多地方政府常常在排拒，不願意辦理公投，所以我也知道剛才你們特別提到的替代方案，就是我們有一個所謂的集中式終極貯存，沒有錯吧！我剛聽到的沒有錯吧！
- 謝主任委員曉星
是的。
- 柯委員志恩
好了，這時弔詭的問題就來了，如果最終的貯存方案沒有辦法可以達到一個共識的話，那2029年我們勢必就要啟動替代方案來選址，然後呢？2038年要完成環境評估，2044年才會開始興建使用，這跟我們的預期是有所落差的。我們說2025年要啟動非核家園，但是整個方案弄到最後，到了2044年的時候，我們可能還是只能用集中式的貯存方法，最終核廢料要放在什麼地方可能都還未知，是這樣子嗎？如果是這樣子的話，那過去這5年我們花了上千萬元都是在做些什麼？這些錢是花到哪裡去了？
- 謝主任委員曉星
因為委員問的基本上都是比較細部的問題，而且……
- 柯委員志恩
因為我有20分鐘，我本來是想要跳過的，所以我把我的知識全部都拿出來了，你知道嗎？我的知識應該是正確的吧！沒錯吧！對不對？
- 主席
請原能會放射性物料管理局邱局長答復。
- 邱局長賜聰
主席、各位委員。跟委員報告一下，我們每年編列二、三百萬元是要用來做小產源放射性廢棄物的管理，包括用過的核燃料的安全管理，我們認為這個錢很少，因為以現在用過的核燃料來講的話，國內的核一廠有乾式貯存的計畫，核二廠也有乾式貯存的計畫。
- 柯委員志恩
不好意思，我還是要強調，我都有去查過你們這些維護費，這些都是台電在付的，你們每年編列的這二、三百萬元都是審查、考察等等之類的費用，對於我們民眾最關切的核廢料最後的放置地點或是它的安全問題，都不含在這個預算的範圍內，連維護的費用都是由台電來編列預算的。
- 邱局長賜聰
是，每年編列這二百多萬元的經費主要是……
- 柯委員志恩
5年要上千萬元。
- 邱局長賜聰
是，這個預算主要是要做安全審查以及檢查的工作，我要跟委員報告一下，乾式貯存的安全分析報告從它的設計到製造、安裝、試運轉，我們都要做安全的審查跟監督。
- 柯委員志恩
所以這些費用純粹是要用在安全審查，但是審查到最後，我們今天才知道，到了2025年我們可能還是沒有辦法可以確定，而是要等到2044年，所以這二、三百萬元每年都要這樣繼續花費下去。過去5年我們已經花了一千多萬元，可是卻還是沒有一個成果，到了2044年有可能有成果嗎？因為到目前為止還沒有人願意針對核廢料來舉辦地方性的公投，所以我預估，到了2044年可能還是要用你的替代性方案，所以這個錢還是要這樣一直編列下去、持續下去。雖然你說這個錢不夠，但是如果按照這個時程的話，這個錢就不是只有千萬元而已，而是會超過億元的。
- 邱局長賜聰
安全監督的工作是絕對不能馬虎。
- 柯委員志恩
所以你必須要立即有一個公投性的方案出來，因為大家都不願意出來承擔這個責任。
- 邱局長賜聰
我舉一個最簡單的例子來講，我們前不久才又派了4、5個同仁會同美國核管會的專家學者到高雄的俊鼎公司去做現場的檢查。
- 柯委員志恩
沒關係，我的速度可以慢，但你的速度要快一點。
- 邱局長賜聰
為什麼我們要去檢查呢？因為俊鼎公司現在正在製造核二廠乾式貯存的金屬桶，在他們製造這個金屬桶的過程中，我們一定要去監督品質。
- 柯委員志恩
是，我了解。我只是要說，這個費用會一直持續的花下去，會一直持續到2044年，然後最後還是用集中式的方法來處理。我只是希望這個流程可以更快一點，我沒有說這個錢怎麼樣，我也同意安全是非常重要的，我只是要強調，這樣的流程走下去，最後還是不會有一個終極的貯存場，而是只會有一個集中的貯存方式，這不符合全民的期望，所以這中間應該可以再縮短、再更快速一點。
- 邱局長賜聰
是的，跟委員報告，用過的燃料的貯存，我們對近、中、長程都是有策略的，近程就是廠內燃料的貯存；中程是乾式貯存，然後再加上集中式貯存的乾式貯存；選址的部分是屬於最終的處置。所以在管理策略上面，我們都有近、中、遠程的計畫，當然我們也非常贊成剛才委員所提到的，要加快速度來做，的確現在台電公司也有加快速度的意思。你這裡提到2029年要啟動集中式的貯存，其實這個在台電的廢棄物集中貯存可行性研究報告中，已經有提前的把這個東西規劃在裡面了。
- 柯委員志恩
好，我現在只是要追蹤這個效率，否則這個錢會繼續的花下去，我知道要安全，可是這個錢不斷的耗費下去，這也是我們的納稅錢，這是我一定要強調的。
- 再下來，我們現在要特別的提到第二個，這也是有關錢到底是花到什麼地方去。在核廢三法中，這個大概主委都背得出來，我們也不用特別的去講，我也肯定要修法，可是這個法已經花了一段時間擬訂，但每次送到我們這裡來，卻都沒有人要去排案來做討論，所以這些法案到目前為止其實都還是被擱置的。我們就隨便舉一個例子來說好了，就以放射性物料管理法來說，這個法至少從10年前就已經開始編列預算要來研擬修法了，可是到現在都已經投注幾千萬元下去了，但是目前這個法的修法卻還是停留在民國91年，你喊2025年要非核家園，但是相關的法已經修了10年，目前卻還是沒有進到立法院來審查，所以我還是要問
這些錢都花到哪裡去了？
- 謝主任委員曉星
我想，有關詳細細節的部分，我可能還是要請物管局邱局長答復。
- 柯委員志恩
沒有問題。
- 謝主任委員曉星
但是我要強調一件事情，包含剛才委員所提到的跟質詢邱局長時所談到的，我在這邊要特別的強調一下，是的，這些東西前朝就有在做了，可是到今天為止，我們是真正的開始在動，當然動就一定需要經費。
- 柯委員志恩
你是說前朝都沒有在做，是從你開始才開始在動的？
- 謝主任委員曉星
我沒有這麼說，因為非核家園是新政府的施政主軸，在這種情況下，相關的這些配套、措施就一定要做到，至於前朝是如何，我不管，我只管我接任之後的事情，目前我們已經在動了。而且我要特別的強調一下，剛才你所提到的那幾百萬元，就是每年所編列的那幾百萬元的相關費用，我坦白講，那是非花不可的，為什麼？因為你要做除役、要做核廢，那這個經費就一定要花。同時我要特別的強調一下，沒有錯，目前在我們面前確實是有一些阻礙，可是至少在我上任之後，有關公眾的平台，我們已經展開了，而且我也發現，現在社會大眾已經慢慢的有凝聚共識了，這點我要特別的澄清一下。
- 柯委員志恩
好啦！我還是要問一下每年要花一千多萬元的那個修法，那個錢一路花下來，但那個法現在卻還是停留在民國91年，所以我還是要追問一下，這個錢到底是花到什麼地方去了？
- 邱局長賜聰
委員問得很好，但是我還是要跟委員報告一下，這個放射性物料管理法是一部法規彙編，它裡面有二、三十項以上的法規，不是只有放射性物料管理法這個法令而已。
- 柯委員志恩
是啊！我知道。
- 邱局長賜聰
在這個法令底下還有很多的辦法、規範、準則等等，以現在來講，目前我們還在修訂法案。
- 柯委員志恩
是啊！所以我要問，為什麼這個法案花了上千萬元卻還是停留在民國91年？我只是要問這個，你告訴我一個答案就好，我只剩下8分多鐘，我發現時間其實很好過的，趕快，我還有好多問題要問。
- 邱局長賜聰
我就舉一個例子好了，大家現在都很關心乾式貯存的金屬桶放在海邊沿岸會不會有鏽蝕的問題。
- 柯委員志恩
我只問修法，你不要跟我講技術的問題。
- 邱局長賜聰
因為在修法的過程中，有些事一定要事先的去研究、了解。
- 柯委員志恩
但都10年了。
- 邱局長賜聰
不是啦！跟委員報告一下，這個法規是不斷演進的，我舉一個例子來講。5年前，這個法規裡面也許還沒有除役的管理規範，但這5年來，我們除役的技術導則、安全的審查規範都一個、一個的出來了，就以你剛才所提到的集中式貯存場的場址規範來講，這也是經過我們研究後才訂定出來的。我要跟委員報告一下，法規一定是走在問題的前面，所以我們事先都要先做研究，這樣才能訂得出來。
- 柯委員志恩
是，但是我還是要指出來，這麼久以來，這個法都還是放在這個地方，立法院也都還沒有針對你的核廢三法、針對你的每一項修法做出認定，這個責任到底是在什麼地方？因為你們長年下來花了這麼多的時間，而且很多時候都還告訴我說，因為你們要等到原能會改組之後、等組改完之後再提出來，免得到時候這個法又要重新再送過來。但是，我還是要強調，主委，如果你不想要讓原能會變成三級機關的話，有關這個組改，你有跟行政院長提出過你的想法嗎？因為你們這個組織又要開始有一些變革了，如果你不想要變成三級機關，而是想要變成一級機關的話，那不管是你的效率還是你所能涵蓋的部分，包括剛才我本來也想要問的有關福島食品的部分，因為有關核能，原能會是全國最高的主管機關，如果你能夠擔得起這個責任。
- 謝主任委員曉星
我們的專業應該擔得起。
- 柯委員志恩
如果你能夠擔得起這個責任，讓人民對原能會有感，當你能夠建立起這樣的權威的時候，你要變成一級機關，大家當然就會大力的支持，因為我們就是很希望能夠有這樣的專業組織來講出專業的話，所以你必須要去思考這個問題，包括我剛才說到的效率問題，因為原能會裡面牽涉到很多的專業知識，這不是大部分的人包括我自己可以去理解的，所以你們就被束之高閣，所以當我們要一一的來審視的時候就會發現我們不理解，但是在法規與時俱進的過程中，在我們一一檢視的過程中才發現，它在時效上的確不像你們所提到的。我尊重專業，但是這個時效跟過去整個系統比較起來，的確是太慢了。
- 謝主任委員曉星
你的指教，我都聽進去了。
- 柯委員志恩
你都聽進去了？
- 謝主任委員曉星
是。
- 柯委員志恩
那請你做出一些改進，儘量是跟民生有關的這個部分。好，最後我還是要問有關除役的問題，因為你剛才有特別的提到，如果乾式貯存的除役問題不解決的話，那其他的一切都是在打假球。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 柯委員志恩
到目前為止，這部分出現了非常多的問題，我們來看看，目前我們的除役方式，從我們現在所有的除役方式裡面你會發現，如果除役時沒有把停機的工作做得完整的話，我們來看一下，我要非常的謝謝原能會，我上次提出來我們是要立即拆除或是延遲拆除，結果原能會很有系統的在2個禮拜之內就將報告送過來了，但是我還是要針對這個部分來就教一下，因為它最重大的問題還是來自於，如果是立即拆除的話，那它所產生的放射性輻射將會對我們第一線的工作人員有很大的影響，這是安全的理由，對不對？我們下面用一個圖來做比較。你看，我為了避免用到一些政治名詞引起恐慌，所以我還特別的把英文字體弄出來，因為如果真的要翻譯成中文的話，那我們就會把它翻譯成立即拆除、或是延後25年拆除、或是60年拆除，對不對？25年拆除是政治語言，大家一聽就會覺得很可怕，但是延後25年拆除也不過就是告訴大家，這會放在原來的地方，不要去動它，等到25年之後，等到整個放射性物質全部都降低完了之後再來拆除，這樣可能會比較好，我們儘量不要用這個名詞，我們把專業的名詞放進來。但是，主委還有相關的單位都請看一下，在這個部分裡面，你會發現立即拆除對第一線的工作人員的身體安全影響是最大的，這個部分你們是否還要再開放一個空間來做更好的評估？雖然你們已經寫了這個報告，可是在這個報告裡面，你其實也有點出來立即拆除會有很多安全上的問題，所以你是否要重新再去做考量？在輻射曝露度這個部分，你會發現25年後再拆除會比較安全一點。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 柯委員志恩
所以這部分你是否可以再做深思的考量？
- 謝主任委員曉星
委員剛剛也講了，我們的動作不夠快，核廢三法還擺在立法院，基本上同樣的道理，因為我們都已經規劃好了，當然這個東西要再滾動式的來檢討，但是在這種情形下，有關技術層面的事情、比較細目的事情，我還是請邱局長來回答。
- 柯委員志恩
不用了，邱局長可以了，你已經給我很好的報告了，我只是說這個部分要再去考量，因為你們也看到了，這個各有優劣點，我只是從第一線人員會曝露到輻射的這個安全的角度去看，請你務必要去做考量，好不好？
- 謝主任委員曉星
好的。
- 柯委員志恩
我們來看最後一個部分，最後一個就是有關兩岸關係急凍有關你們的出國費用，我記得星期一我們立法院的內政委員會還有特別的邀請陸委會的張小月主委、海基會的董事長到立法院來備詢，當天是不是還有包括原能會的副主委也有參與這個討論？是不是？副主委來了嗎？
- 謝主任委員曉星
那是另外一位，是常副去的。
- 柯委員志恩
沒有問題，我現在只是要問他，因為在你們的預算中，你們編列了不少去大陸考察的費用，我比較好奇的是，在你們的緊急事故這個項目中，你們竟然也編列了考察費用，雖然這個錢不是太多，但是我們還是要嚴格的來監督，針對這個品項你要不要跟我解釋一下？為什麼在事故發生時竟然還要編列這個考察費用？這是怎麼樣？是他們發生事故時，我們就要立刻派員過去？還是如何？而且這裡面還牽涉到，其實我們跟大陸本來就有一些互訪，就是一年我們過去、一年他們過來。據說今年主委你要去的時候被拒絕了，是不是？
- 謝主任委員曉星
不是被拒絕，雙邊會議這一塊，基本上520以後就是暫時停止了，不過有關3個月一次的緊急事故例行通報還是有的。
- 柯委員志恩
對啊！所以你今年要過去沒有被拒絕嗎？因為依照每年輪換的慣例，今年應該是你要過去。
- 謝主任委員曉星
我不知道。
- 柯委員志恩
你不知道？你就是被拒絕的，你都不知道？
- 謝主任委員曉星
不是，我要怎麼過去？我受管制，我怎麼能過去呢？
- 柯委員志恩
不是，這個研討是你負責的，難道你不能做這樣的處理嗎？
- 謝主任委員曉星
那個基本上還是有，據我的了解。
- 柯委員志恩
還是有嗎？所以我們今年還是有派代表過去嗎？
- 謝主任委員曉星
據我所了解，我們的情況是，因為……
- 柯委員志恩
來，主委後面的人可以直接回應，免得前面的主委講的跟你講的不一樣，我看你都搖頭了。
- 謝主任委員曉星
不會，我講的跟他講的是一致的。
- 柯委員志恩
哦！你講的跟他講的是一致的，那請說。
- 謝主任委員曉星
既然你說要請技術處處長來講，那我就請技術處處長來講。
- 柯委員志恩
沒有問題，我只要你們2個講的是一致的就好了，來，請說，誰講都可以。
- 主席
請原能會核能技術處徐處長答復。
- 徐處長明德
主席、各位委員。對，兩岸之間的合作是一年我們去、一年他們來，確實原來今年是我們要去的，可是因為陸方推辭了。
- 柯委員志恩
他們有意見嘛！對不對？所以主委，是這樣子啊！
- 徐處長明德
不過要去參加的不是主委層級的。
- 柯委員志恩
好，沒關係，不是主委層級的要過去，但陸方今年就是拒絕我們過去。
- 徐處長明德
哦！對，正式官方的是沒有，可是有透過民間的學術團隊。
- 柯委員志恩
哦！所以正式官方的沒有去，可是民間的還是有去，所以我們就是照著檯面下來走就對了？
- 徐處長明德
民間的團體有去，然後我們的人也會加入民間的團體一起去。
- 柯委員志恩
所以就是不能用官方的名稱原能會，但是私下……
- 謝主任委員曉星
所以我剛才才講，我剛第一時間就講了，520之後，雙邊的會議已經沒有了，這個你上次也質詢過我，我說民間的交流還是有，甚至每一季的通報，相互也還是有在做。
- 柯委員志恩
所以編列這樣的費用還是有其必要的？
- 謝主任委員曉星
當然有。
- 柯委員志恩
對，那你就要大膽的說，因為目前兩岸幾乎完全是停頓的狀態。
- 謝主任委員曉星
不是，因為這個問題……
- 柯委員志恩
原來現在只是沒有弄上官方的名稱，我們的人同樣都有過去，只是只能加入民間的團體。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 柯委員志恩
哇！好吧！各位，這樣真的滿弔詭的，對不對？
- 謝主任委員曉星
這一點都不弔詭，為什麼？因為核能安全……
- 柯委員志恩
你就是不能打著官方的名號，但其實你還是有實質的在做事，這點我樂觀其成，我只是覺得有點悲哀，原能會這麼棒的一個專業學術組織，但是現在就是不能打著「中華民國原能會」這樣一個專業的組織名稱過去，只能用私下的管道，其實這就是兩岸發生問題後所產生的結果，我剛剛只是要反映出這樣的悲哀，但我還是樂觀其成，因為實質的東西還是很重要的。
- 謝主任委員曉星
是。
- 柯委員志恩
好，這個問題解決了，但處長還是要跟我解釋，為什麼緊急時你還是要編列這樣的預算？這個品目很怪。
- 徐處長明德
因為事前的防災比事後的應變來得重要。
- 柯委員志恩
當然。
- 徐處長明德
所以編列這個經費是為了平時就要做好準備，所以要去了解世界各國甚至是大陸地區是怎麼做他們的防災準備工作的，所以當然需要事先的去了解。
- 柯委員志恩
那就把名字稍微的改一下，這個名字看起來滿聳動的，「核子的緊急應變」，把名字稍微做些變化，類似像「預防」這種的，好不好？。
- 謝主任委員曉星
好，謝謝委員的指教，你有沒有什麼建議？
- 柯委員志恩
我沒有什麼建議，我現在只是在跟你耗時間而已，好不好？你不覺得我們今天所講的話，彼此都是可以充分溝通我們的想法。
- 謝主任委員曉星
這很好啊！這是很好的。
- 柯委員志恩
這樣很好，是不是？
- 謝主任委員曉星
是，因為這樣你可以暢所欲言，我也可以知無不言、言無不盡，因為我講的都是很實在的話。
- 柯委員志恩
我還是要特別的強調，我來做一個總結，好不好？
- 謝主任委員曉星
是。
- 柯委員志恩
我們肯定原能會從你上任之後做了很多東西，這誠如我剛才所提到的，原能會是一個專業的組織，你們不像其他各部會，你可以發現你的專業跟我們的民生議題是可以互相結合在一起的，但是我還是要強調，因為過去你們有一半的業務都是跟台電有關，所以你們是台電的監督單位，所以當台電不能做任何事情的時候，或是犯了一些錯的時候，你們就只能用賠款的方法來做處理，可是我個人認為，原能會應該可以再發揮更大的效果，而不是只是口頭上告誡他們，然後對他們賠款。如果你不想要在主管的過程中被邊緣化，像川普的當選搞不好是另外一種轉機，你可以讓自己提升到可以被看到的角度，因為或許那就是一個很大的轉機，好不好？
- 謝主任委員曉星
是，謝謝。
- 柯委員志恩
好，謝謝。我要跟台下的委員說，質詢20分鐘一點都不困難。
- 主席
請張廖委員萬堅質詢。張廖委員完畢後，我們休息20分鐘讓議事人員好好休息一下。
- 張廖委員萬堅
主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們是要就原能會民國106年度的預算來做詢答，其中有一筆7,880萬元的預算是有關核設施的安全管制工作，那主要是針對運轉中的核電廠專案大修視察、異常事件查證及安全查證。當然，這裡面發生的有些違規事件，並不在主委任內，但基於行政一體連續的原則，我還是要跟主委做個探討。根據本席向原委會調來的資料顯示，從101年到現在，還有6件違規案件尚未結案，其中有1件屬於三級，對不對？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。那是核四的。
- 張廖委員萬堅
對於這起101年的案件，你們說雖然違規等級與後果嚴重性無直接相關，但是整體來看，主委上任後，這幾個案件還是一直沒有結案，到底是怎麼回事？是因為台電對原能會的監督角色不看在眼裡？還是因為台電對核安管制的SOP根本不在乎？否則為什麼拖到現在還有6件沒有結案？
請看投影片，距離現在最遠的是101年核四發生的這個案件，當然，現在政策上，核四是停工的；另外，102年五級的有2件、103年五級的有1件；至於今年，也是還有2件沒有結案，這個我可以理解，因為它可能正在改善。可是102年和103年的這3件，為什麼到現在有的經過2年、有的經過3年，卻都還沒有結案？你們到底有沒有追蹤？
- 謝主任委員曉星
這點我請核管處張處長向委員說明。
- 主席
請原能會核能管制處張處長答復。
- 張處長欣
主席、各位委員。我們一定要追蹤，那是非常重要的……
- 張廖委員萬堅
那為什麼追蹤到現在……
- 張處長欣
核四的部分，因為它非常……
- 張廖委員萬堅
這3件就不要講了，另外2件正在改善，我都去調資料了……
- 張處長欣
對。
- 張廖委員萬堅
102年的2件和103年的1件，為什麼到現在經過2、3年了，還是掛在網站上？
- 張處長欣
102年有1件是核一廠的違規，本來是要等到機組再起來的時候執行測試，可是這部機組一直沒有能夠起來，所以我們也不會同意結案，除非它起來測試完成，這也是為什麼一直無法結案的原因。
- 張廖委員萬堅
那另外2件呢？
- 張處長欣
另外2件是這樣，其實台電針對相關違規，每一季都有報進度，也就是正在進行改善當中，所以我們持續都有在追蹤。
- 張廖委員萬堅
根據我調來的資料，裡面有一段話是：「台電公司針對核能一、二、三廠緊急應變計畫區內民眾防護措施分析及規劃檢討修正報告」之審查評估報告，後續管制要求事項未於要求期限內完成。這是一個報告耶！報告的修正要那麼久嗎？
- 謝主任委員曉星
這是屬於核技的部分，我請徐處長向委員說明。
- 主席
請原能會核能技術處徐處長答復。
- 徐處長明德
主席、各位委員。其實我們後續有15項的管制追蹤案，陸陸續續已有12項結案，還有3項，我們一直在管制，裡面包括緊急應變時跟民眾相關的一些時間計算或是警報站涵蓋率的……
- 張廖委員萬堅
這部分你們在3年前就提出了，裡面有16小項，真的有那麼困難要拖3年嗎？
- 徐處長明德
大部分都已完成，但我們希望台電能夠做得更細膩一點，譬如警報涵蓋率……
- 張廖委員萬堅
這件快要3年了，就以這件來看，台電提出來讓你們審查過幾次？
- 徐處長明德
他們每一季都要報過來。
- 張廖委員萬堅
所以已經報了10次？
- 徐處長明德
對。
- 張廖委員萬堅
所以16項裡面，他們才改善了12項或13項？
- 徐處長明德
對，因為有幾項我們一直沒有同意台電改善的最後結果，也就是對於他們提出來的內容，我們不太滿意，希望能夠再做修正。
- 張廖委員萬堅
你們的處理情形是：「台電辦理缺失改善中，尚未提出結案申請。」
- 徐處長明德
對，台電提出結案申請，我們沒有同意。
- 張廖委員萬堅
主委，這些都是五級的案件，一直掛在網站上沒有結案，我看只有兩種可能，一個是台電不把原能會放在眼裡，另一個就是原能會不夠積極，所以他們就慢慢改善不怕你嘛！如果現在萬一發生狀況呢？
- 謝主任委員曉星
我了解，這個我們會改進。
- 張廖委員萬堅
好，希望能夠做到，因為我們審查預算時還會再問。
- 謝主任委員曉星
是。
- 張廖委員萬堅
如果台電對於這些違規案件抱持的心態是小事一樁，慢慢改就好，然後不照SOP走，那後果堪慮。就以日本福島為例，大家怎麼知道三一一地震時會發生海嘯？如果台電的緊急應變措施到現在還沒有修正、還沒有改善，又要如何教導人民做好應變？
- 謝主任委員曉星
是。
- 張廖委員萬堅
有關這個問題，將來我們審查預算時，希望主委能夠提出更積極的回應。
- 謝主任委員曉星
是。
- 張廖委員萬堅
另外，週一在社環委員會中，大家提到日本福島核災之後，我們對日本食品進口的管制。剛才吳志揚委員在問時，我一直覺得主委很奇怪，因為我也是準備要請教你這個議題。吳委員詢及我們怎麼可以只是依據日本的檢測結果就開放進口？現在我們就來看一下日本厚生省的檢測情形。他們在101年檢測25萬件，通過率是98.85%，而在104年檢驗33萬件，通過率是99.8%。日本可能會以這樣的數據說我們對他們的管制過嚴，因為像韓國、加拿大及美國都沒有這麼嚴格。其實我們面對的也不是像吳委員講的，因為我們跟日本比較好，所以就倍感壓力，而是因為我們的管制非常嚴格，如果日本提出這個數據要求我們開放進口，那我們現在也跟人家簽署了自由貿易協定，所以一旦他們提告，我們可能就會受到處罰。還有，吳委員也問主委：我們怎麼可以只相信日本厚生省的數據？我們自己都沒有檢測報告嗎？主委，我們沒有嗎？這5年半以來，對於日本進口的食品……
- 謝主任委員曉星
我們有檢測啊！
- 張廖委員萬堅
那你為什麼不講呢？
- 謝主任委員曉星
我當時是針對他說要開放的這一塊……
- 張廖委員萬堅
請看上一張……
- 謝主任委員曉星
我澄清一下。剛才我是針對打算開放的部分來做回應，表示我們還沒有做；但是過去我們當然是有做，否則怎麼會開放進口呢？
- 張廖委員萬堅
我就是要跟你探討這個問題。100年發生三一一地震之後，我們在3月份就開始做。根據資料顯示，100年從3月到12月，衛福部食藥管理署送了1萬7,401件，農委會漁業署也送了146件，我們的檢測標準是1公斤50貝克，對不對？
- 謝主任委員曉星
1公斤100貝克。
- 張廖委員萬堅
我們用的是比較嚴格的檢測標準，但還是都合格啊！101年、102年、103年、104年及105年，我們一共檢測了9萬4,000件，結果也都合格。主委，是真的百分之百合格嗎？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 張廖委員萬堅
還是有掩蓋？
- 謝主任委員曉星
我們的數據百分之百，就是百分之百，不可能有委員問的情形。
- 張廖委員萬堅
好。這幾年來，我們總共檢測9萬4,000件；反觀日本，平均每年是檢測25萬件到33萬件，但還會有一點多趴被檢測出超標。我不是懷疑你們檢測的公信力，只是要請主委回答我，為什麼我們檢測的合格率是百分之百？我已看過衛福部在週一提供給本院的資料，其實我們有檢測出200多件，但都只是微幅，還在合格標準之下，所以對於你們的檢測結果百分之百合格，我大概可以理解；不過，為什麼日本的檢測結果還是會有超標的情形？
- 謝主任委員曉星
這點我請黃處長向委員說明。
- 主席
請原能會輻射防護處黃處長答復。
- 黃處長景鐘
主席、各位委員。因為日本是事故發生所在地，加上檢測數量又這麼多，所以當然還是會有微量超標；而這些食品進口之後，它是已經檢查過的，我們再抽檢……
- 張廖委員萬堅
我來回答你好了！其實是因為他們檢測出超標的部分，都是來自福島當地的東西，而依照我們的管制，福島的東西完全禁止進口，至於其他4個縣市則是採取雙證明，即產地證明及輻安證明，等於是層層關卡在做保障……
- 黃處長景鐘
對。
- 張廖委員萬堅
現在衛福部說，對於這件事我們正面臨著壓力，而原委會在這件事情的角色上，提供的數據是這樣，所以我要請問，你可以保證這個數據真的安全嗎？剛才我說了，福島的部分，根據日本所做的檢測，還是會有超標，所以我們不讓它進來；至於其他4個縣市，我們還是要開放，因為目前都是百分之百沒有問題，那你可以告訴我這個數據真的安全嗎？
- 黃處長景鐘
是真的安全。
- 張廖委員萬堅
所以你們站在檢測單位的立場，給衛福部的訊息，也是認為這幾年來所檢測的9萬4,000件，包括福島之外的那4個縣市以及日本其他縣市進口的食品都沒有問題？
- 黃處長景鐘
是。
- 張廖委員萬堅
如果我們還是禁止福島的食品進口，那麼其他4縣市的食品或水產品，真的也沒有問題嗎？
- 黃處長景鐘
我們已經盡可能檢查，但它都符合這個規定，這個規定已經是現在全世界最嚴格的規定了，我們所能做的，就是這樣了。
- 張廖委員萬堅
我請教一下主委……
- 謝主任委員曉星
針對剛才委員所問的，我還是要強調，我們只負責提供相關檢測的協助，目前我們所檢測出來的狀況，委員剛才也秀過了……
- 張廖委員萬堅
其實我知道在8月21日到29日，你們也有跟衛福部、農委會到日本實地勘察，看看他們在福島事件之後，對食品、水產品及作物（包括蔬菜）的管制系統。
- 謝主任委員曉星
我們是把重點放在日本的輻射檢測實驗室及核電廠周圍。
- 張廖委員萬堅
那你覺得他們的管制條件和管制體系……
- 謝主任委員曉星
跟我們幾乎一致。
- 張廖委員萬堅
採取的標準有一樣嗎？
- 謝主任委員曉星
是的，而且相較於國際，還是趨向嚴格。
- 張廖委員萬堅
所以我們是在嚴格把關的情況下，要考慮到跟人家簽署自由貿易協定的壓力嗎？還是說我們還沒有被人家舉報，就急著要開放？
- 謝主任委員曉星
這個我就不清楚了。
- 張廖委員萬堅
大家在談論這個問題時，對於輻射安全都有很深的疑慮，因為輻射污染的半衰期長達30年，再加上它會流動，而且會透過食品，尤其是水產品進入人體，所以在大家的疑慮尚未解除的狀況下，原能會做為輻射安全的管制單位，應該要好好探討這個問題，包括如何建立安全措施、安全制度及安全網，也就是要以民眾健康為首要考量，這個立場一定要站穩。
- 謝主任委員曉星
是。
- 張廖委員萬堅
其實我今天慢慢問，還是可以把問題問完，但因後面還有很多委員登記質詢，所以我的要求就是，原能會對於核能輻射安全的管制一定要謹慎，像剛才我提到，目前還有6件違規案件掛在網站上尚未結案……
- 謝主任委員曉星
是。
- 張廖委員萬堅
我覺得這一定要謹慎；還有，對於是否開放進口日本福島食品這件事，我們可以在高標準的嚴格管制下，把數據拿出來，讓大家來理性討論，要如何更加嚴格的保障民眾健康，然後再來考慮雙邊貿易的關係。
- 謝主任委員曉星
是。
- 張廖委員萬堅
為了進行這樣的理性探討，你們應該要提出更專業的數據，以說服國人接受，我想這才是最重要的。
- 謝主任委員曉星
是，謝謝委員。
- 主席
報告委員會，雖然張廖委員提前結束質詢，但因每位委員都是按照質詢時間安排後面的行程，所以對於張廖委員剩下的5分20秒質詢時間，我們還是要繼續走完，然後再接著休息20分鐘。謝謝。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。
報告委員會，我希望教育及文化委員會能夠維持和諧，因為大家都是為了大是大非，昨天就算是誤會一場，反正我們後面還有一段時間可以觀察。本來我是想要把民進黨的黨職幹部請出去，因為我連議事規則都查好了，除了出席、列席的人以外，其他人必須經過主席同意才能進來，所以昨天我把他請出去了，因為他破壞議事和諧。
現在繼續進行詢答。剛才民進黨委員希望每位委員的詢答時間能夠縮短一點，因為我們下午還有其他議程，所以現在本席宣告，今天上午這個議程，詢答就到12點結束，未質詢委員另擇期進行詢答；下午1時30分恢復審查教育部的預算解凍案。
現在本委員會委員每位詢答時間縮短為8加2分鐘；其他委員會委員則縮短為6分鐘。
請蘇委員巧慧質詢。
- 蘇委員巧慧
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，請看第一張投影片，這5項都是你106年的施政重點，對吧？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是的。
- 蘇委員巧慧
你剛才也認真的口頭報告過了，我想請問的是，你的施政重點第4項「永續能源技術及策略研究」是根據哪個法律條文訂出來的？行政院原子能委員會組織條例第二條，有哪一款授權原能會可以做這項施政重點？
- 謝主任委員曉星
基本上……
- 蘇委員巧慧
沒有嘛！答不出來是不是？那麼發展綠色能源產業技術是哪個政府機關的職掌？
- 謝主任委員曉星
目前當然是經濟部。
- 蘇委員巧慧
但這是核能研究所明年的施政目標耶！
- 謝主任委員曉星
對，那是我們……
- 蘇委員巧慧
原能會核能研究所組織條例哪一項規定核能研究所要負擔這麼重要的任務？好像也沒有嘛！
請看下一張，這張表有兩個方塊，左邊和右邊看起來很像，這是某兩個政府機關施政職掌的重要內容，左邊是推動再生能源技術，下面列了很多項；右邊則是綠能系統發展，包括太陽光電系統、風力發電系統等等。請主委告訴我，左邊是哪個政府機關的職掌？
- 謝主任委員曉星
左邊應該是經濟部。
- 蘇委員巧慧
右邊呢？是你們核能研究所吧？那你有沒有覺得兩個很像？
- 謝主任委員曉星
是以委員的方向來看嗎？
- 蘇委員巧慧
文字敘述比較長的是誰的職掌？
- 謝主任委員曉星
經濟部……
- 蘇委員巧慧
是經濟部能源局的啦！我的重點是，兩邊有沒有很像？幾乎完全一樣嘛！
- 謝主任委員曉星
不一樣……
- 蘇委員巧慧
這樣的施政目標，我覺得是理所當然，經濟部能源局……
- 謝主任委員曉星
請委員容我說明一下。大家可以看到，下面有幾個thermal，那是地熱，所以是經濟部能源局的，這和我們的重點，內涵是不相同的……
- 蘇委員巧慧
有沒有重疊？
- 謝主任委員曉星
沒有。
- 蘇委員巧慧
完全沒有重疊？那就回到原來的問題，哪一項組織法的規定說原能會核能研究所的職掌涉及再生能源？這是你的職掌範圍嗎？
- 謝主任委員曉星
原則上講起來，當然是沒有啦！但如果廣義解釋……
- 蘇委員巧慧
怎麼會有廣義解釋這種說法？主委，明年核能研究所的預算是多少？
- 謝主任委員曉星
可能有20億元左右。
- 蘇委員巧慧
好，那裡面的永續能源技術與策略發展應用計畫，編列了多少錢？
- 謝主任委員曉星
2億5,000萬元。
- 蘇委員巧慧
經濟部能源局有關能源技術應用所編列的預算是多少？你知道嗎？
- 謝主任委員曉星
不知道。
- 蘇委員巧慧
是1億6,000萬元。可見核能研究所關於再生能源的部分，編列的金額比經濟部能源局還高耶！你覺得這樣合理嗎？原能會最重要的職掌不是核能安全嗎？
- 謝主任委員曉星
相信委員了解，核能研究所可能在不久的將來就要劃歸經濟及能源部，變成能源研究所，所以它目前的工作跟未來要做的，基本上是一致的。
- 蘇委員巧慧
本席非常支持綠能的發展，也很重視再生能源，但是經過這樣的調查，其實兩個政府機關所執掌的部分可能有所重疊，甚至我要確認的是，核能研究所有沒有越俎代庖之事項？如果你認為正因為他們有重疊之處或者有相輔之處，所以兩者合併就是一個走向，那請問什麼時候可以讓這個界線分清楚，不會重複浪費國家預算？
- 謝主任委員曉星
這點是否請核研所馬所長向委員說明？
- 蘇委員巧慧
沒關係，這是我第一個要表明的態度，因為今天是進行預算的詢答，所以我希望不要有重複編列，浪費國家預算的情形……
- 謝主任委員曉星
我想基本上是沒有啦！
- 蘇委員巧慧
好，那接下來進行預算審查時，我希望能有更多的資料，讓大家看得出來，你們兩邊是不同的，而且根據你們的職掌範圍，的確應該這樣來編列預算。
第二，本席希望主委在這裡公開回答，你認為台灣的核能電廠安全嗎？我們的核能電廠管制法規健全嗎？這個答案應該要肯定吧？為什麼還要想這麼久？
- 謝主任委員曉星
沒有，你那麼慎重的問我，我當然要慎重的回答啊！
- 蘇委員巧慧
你覺得安全嗎？健全嗎？
- 謝主任委員曉星
安全、健全。
- 蘇委員巧慧
如果安全又健全，那你為什麼需要編列核能電廠安全管制法規與技術研究計畫的經費？而且是用4年這麼長的時間，花費2億8,000多萬元來做這個計畫。如果你需要這麼多錢，那請告訴我，現在是哪裡不健全？
- 謝主任委員曉星
這個問題很容易回答，我舉個最簡單的例子向委員說明，那就是福島核災，在這個事故發生之前，核能界從來沒有想過會發生這麼嚴重的……
- 蘇委員巧慧
所以答案就是管制法規不健全嘛！
- 謝主任委員曉星
沒有，現階段是健全的。
- 蘇委員巧慧
現階段健全？
- 謝主任委員曉星
只是有些相關法規就如同委員上次質詢我們時……
- 蘇委員巧慧
主委，不夠就說不夠嘛！你就說：「因為不夠了，所以我們需要有這筆預算投入研究，懇請貴院通過我們的2億8,000萬元。」不是應該這樣嗎？難道你們不需要這筆預算？
- 謝主任委員曉星
當然需要。我要強調，核能相關技術還是不斷在精進當中，所以一些相關法規當然要經過不斷的……
- 蘇委員巧慧
好啦！針對這部分，請你提供資料，讓我們在審查預算可以看得見啦！
- 謝主任委員曉星
是。
- 蘇委員巧慧
請看下一張。這是本席的第三點，裡面提到3個狀況：A、台電公司核能一、二廠未於合約到期前與輻傷醫院簽訂新合約；B、核一廠偵測試驗程序內容書之內容未臻完善且人員未確實依據運轉技術規範採取行動；C、核三廠起動變壓器維護作業執行不當，導致98年6月、12月火災事件發生。請問主委，你認為這3點，哪一點最嚴重？
- 謝主任委員曉星
C。
- 蘇委員巧慧
對啊！主委也同意嘛！
接下來還有2點，也就是D、核二廠預警系統警報測試結果不佳；E、核一廠未依程序書規定操作，造成反應器急停之異常事件。主委，你認為這2點，哪一點比較嚴重？
- 謝主任委員曉星
E。
- 蘇委員巧慧
當然是E嘛！主委知道我們現在有核安管制紅綠燈這個系統嗎？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 蘇委員巧慧
這個系統分成幾級？
- 謝主任委員曉星
4級。
- 蘇委員巧慧
就是綠、白、黃、紅。那我們從93年底實施核安管制紅綠燈迄今10年來，出現了幾次非綠燈的狀況？
- 謝主任委員曉星
很少……
- 蘇委員巧慧
一共才3次，1次黃燈、2次白燈，但是出現白燈的那一季竟然是在我剛才提到的A，也就是沒有跟輻傷醫院簽合約，它是亮白燈；至於下面這兩個事件，當季亮的都是綠燈耶！如果以D和E做比較，剛才主委說了，是核一廠反應器急停之異常事件比較嚴重，可是亮黃燈的竟然是警報器測試結果不佳。本席不解的是，如果我們的核安管制紅綠燈是原能會目前監視核電廠安全唯一且最重要的警報系統，那麼第一，它1季才發布1次；第二，它的標準顯然跟一般民眾的認知有極大落差。這個唯一且重要的標準，反映出來的情形是這樣，主委認為是不是應該儘快檢討？
- 謝主任委員曉星
針對這部分，我最近才跟核管處及核技處提到，為什麼要用這4種燈號來表達？所以我們有在考慮要做更精緻、更細膩的……
- 蘇委員巧慧
我認為至少要1個月發布1次，而且對於這個標準也要澈底檢討，希望主委讓我們在審查預算時能夠看到精進的報告。謝謝。
- 主席
報告委員會，今天質詢到蔣委員乃辛為止；有關原能會預算的刪減提案，請委員在11月18日下午5點以前提出。
接下來請吳委員思瑤質詢。
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了！今天讓你來接受20分鐘的詢答，也是考驗你的專業能力及應答反應，結果都還不錯！
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。謝謝。
- 吳委員思瑤
其實我們每次在開委員會時，只要有地震，所有委員第一件事就是看手機，想要知道自己有沒有收到預警系統傳來的訊息，如果沒有收到，就成為國家級的邊緣人。因此，我要說，我也要問，以NCC建置的國家級警報系統及行動通訊科技平台來看，原能會是不是被邊緣化了？
請看投影片，主委應該很清楚，現在好不容易建置完成的國家級警報系統，總共分為三級，分別是緊急訊息、示警訊息及提醒訊息。第一級的緊急訊息有特殊的告警聲響，時間1分鐘，如強震即時警報，還會搭配訊息文字；第二級的示警訊息是在一定的應變時間內以文字訊息傳送給民眾；第三級是針對特定地區進行較長時間持續性的發布提醒，以提供民眾參考各式災害發生時的避難資訊等等。這是NCC建置的。現在本席不解的是，舉凡地震、土石流及水災都已列入這個示警系統，何以獨缺複合性災害的核災？
請看下一張，這是NCC建置的CBS系統，也就是透過行動通訊的系統來傳達訊息。只要是4G手機，一定收得到；如果是3G手機，也可能收得到，這也是為什麼大家熱烈討論你到底是不是國家級邊緣人的原因所在。在我看來，原能會絕對不能自外於這個系統……
- 謝主任委員曉星
是的，我們未來會加入。
- 吳委員思瑤
未來是什麼時候？
請看下一張，NCC從104年開始建置這套CBS系統，預計以3年的時間，也就是在106年完成。這個CBS國家級的警報發送系統，第一波納入單位的時間是在104年，第1個是氣象局的大雨即時訊息、地震等等；第2個是公路總局的公路封閉警戒；第3個是水土保持局的土石流警戒；第4個是行政院人事行政總處的停班停課訊息發布；第5個是防空警報單位也被納入。第二波是在105年，包括疾管局的傳染病……
- 謝主任委員曉星
我們已經在申請了，明年……
- 吳委員思瑤
難道原能會比疾管局還「細漢」？比水利署的淹水訊息警戒還「細漢」？核災是何其嚴重的複合性災害……
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
我真的不懂，是誰怠惰？為什麼原能會沒有被納入？你剛才是說明年嗎？
- 謝主任委員曉星
我們已經申請了，但到現在，不曉得什麼原因，還沒有……
- 吳委員思瑤
不曉得什麼原因？這是我要問你的問題吧？你就是比較「細漢」，原能會被邊緣化了，你知道嗎？
- 謝主任委員曉星
我只能說，你講的對啦！
- 吳委員思瑤
我不希望我講的對，原能會這麼重要的部會，不能成為二級機關、不能成為比人家「細漢」的機關，尤其核安攸關民眾安全！
- 謝主任委員曉星
因為NCC要建置這些相關系統，基本上一定要花一些時間，所以他們一定有他們的作業安排，或許我們……
- 吳委員思瑤
你有沒有加強跟NCC溝通？
- 謝主任委員曉星
有。
- 吳委員思瑤
那你還不知道什麼原因嗎？請明確告訴我，核安示警系統何時上線？
- 謝主任委員曉星
有關核安的警報系統，我剛才說了，就是明年……
- 吳委員思瑤
明年的1月1日？還是12月31日？
- 謝主任委員曉星
明年8月底。
- 吳委員思瑤
NCC有排入這個期程嗎？還是你自己說的？
- 謝主任委員曉星
我們已經申請了，但是他們有沒有排入期程，我還要去了解。
- 吳委員思瑤
其實我覺得明年8月底也是太遲，因為核災的嚴重性絕對超過土石流、淹水這些局部的災情，它的範圍何其廣啊！請你再提早一點，明年年中以前，可以嗎？
- 謝主任委員曉星
好。
- 吳委員思瑤
這已經是退而求其次了！
- 謝主任委員曉星
那就明年6月底。
- 吳委員思瑤
好，請你在本委員會正式承諾，原能會不能比人家「細漢」啦！
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
請你去跟NCC談，本委員會的委員支持你！
- 謝主任委員曉星
委員能不能讓我再講幾句話？
- 吳委員思瑤
好，請說。
- 謝主任委員曉星
其實我針對這件事……
- 吳委員思瑤
非常重視？
- 謝主任委員曉星
我當然非常重視，所以我也奇怪為什麼地震都有，我們就沒有……
- 吳委員思瑤
結果你五二○上任，還要等到明年8月底，你一定也很難接受吧？
- 謝主任委員曉星
但問題是，針對核災這部分的相關事務，我們都有一些通報管道，所以相關人士在很快的時間內就可以獲取相關資訊；至於社會大眾，我們比較擔心的是，萬一……
- 吳委員思瑤
大家很恐慌嗎？
- 謝主任委員曉星
對。
- 吳委員思瑤
不，主委，我要說的是……
- 謝主任委員曉星
請委員聽我講完。因為我們很擔心有時會有錯誤的動作……
- 吳委員思瑤
所以你們要穩住系統嘛！不能有這種誤報的狀況啊！
- 謝主任委員曉星
是的，這個我們需要時間……
- 吳委員思瑤
要防止誤報啊！你不能因為害怕有誤報而不去建置這個示警系統……
- 謝主任委員曉星
沒有……
- 吳委員思瑤
請主委即刻去溝通，在明年年中以前完成這件事，因為當你有了這套系統之後，你在做疏散、後續的收容以及針對民眾的資訊發布等等，都是事半功倍的。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
那就明年年中以前，雖然我非常不滿意這個期程，但請你們趕快啟動跟NCC的協調工作。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
另外，今天我們的主題是預算，所以我要請問，針對這個核安應變基金的缺口到底要不要補足？
請看下一張，當然要補足，但是我沒有看到你們的作業啊！立法院預算中心105年度的評估報告已經指出缺口達到4億0,043萬元，可是你們還是沒有動作！
請看下一張，立法院預算中心106年度的評估報告，也是說要趕快補足，可是你們還是沒有動作！
請看下一張，上個會期我們審查原能會預算時就做成決議，要即刻而且是一次性的補足……
- 謝主任委員曉星
大院三讀通過以後就可以補了。
- 吳委員思瑤
這個案子不需要經過協商，因為本委員會的決議就已經是立法院最終的看法。我知道你們的藉口就是要等三讀，對此我非常不理解也不能接受！主委，你上任到現在，總共召開3次的原能會委員會議，包括1次的核子事故緊急應變基金會的管理會議，但其間從來沒有啟動這個討論。事實上，這個基金的收費，從95年開始，是每個電廠1年收2,400萬元，後來upgrade到5,400萬元。立法院今年度的決議是一次補足，可是我沒有看到你們立案討論，如何相信你要補足？
- 請看下一張，連你們原能會的委員自己也提醒，但是主委的回應就是剛才回答我的
「等立法院三讀之後，我們再去補。」，主委，這已經是立法院朝野共識所做的決議，你竟然說要等三讀，既使如此，我們也即刻要三讀了，請問你什麼時候補足？你不要自我弱化成台電的門神，有錢不收，立法院是在幫你耶！收足這筆錢，你就可以做很多應變必要的措施嘛！
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
什麼時候會補？我們在審查預算，可是我在預算書也沒有看到啊！你的收入部分也沒有增列啊！我在預算書只有看到基金賸餘是3億多元，是不是說明一下？
- 謝主任委員曉星
這點我請核能技術處徐處長向委員說明。
- 主席
請原能會核能技術處徐處長答復。
- 徐處長明德
主席、各位委員。謝謝委員指教，確實是如此。其實我們為了要啟動修法的工作，需要有一個很正式的文件，就是立法院完成三讀的文件……
- 吳委員思瑤
那你也可以啟動修法的討論啊！在你們內部的幾次會議中，都沒有立案討論，我怎麼相信你敢跟台電要錢？
- 徐處長明德
其實我們內部已經討論過，接下來怎麼做，大家也有規劃……
- 吳委員思瑤
請看下一張，檢討法規要一次到位，針對核子事故緊急應變法第四十三條的授權，你們的核子事故緊急應變施行細則裡面，現在的規範是每5年檢討一次收費，而且金額訂死了，就是5,400萬元。
- 請看最後一張，今年（2016年）就是要檢討的年度，因為上次檢討是2011年，因此，本席要求
第一，因應核子事故緊急應變的整備需求，並尊重立法院決議，原能會應即刻向台電要錢，補足核安應變基金的財務缺口，以利後續進行諸多核安應變的作為。第二，為了配合實際的防災需求，針對現行核子事故緊急應變法及施行細則，應即刻啟動法規檢討，有關向台電收取的一定金額以及檢討的年限，亦應一併考慮調整，俾讓原能會更具彈性可以積極處理，甚至可以修法，永遠就是補足的，不是每年撥多少來等著台電繳錢。主委，你要硬起來！拜託，不要當outsider，好嗎？剛才你們是一個邊緣化的原能會，而跟台電討錢這件事，你們要啟動自己的法規啊！本席不能接受，相信主席也不能接受，那就是等立法院三讀通過再去做這件事。天啊！我們是讓你去討錢耶！請主委不要當outsider，要強而有力的去執行，好嗎？
- 謝主任委員曉星
我現在是insider，不是outsider。
- 吳委員思瑤
總之，我有兩個要求，那就是CBS系統跟應變基金的缺口，要一次到位、一次補足。
- 謝主任委員曉星
好，謝謝委員指教。
- 主席
請鍾委員佳濱質詢。
- 鍾委員佳濱
主席、各位列席官員、各位同仁。謝主委，時間寶貴，我直接切入正題。我這邊有一份近10年台灣核電廠急停次數統計表，你大概對這些數字都不陌生。這10年裡三個核電廠累計有14次急停，你覺得算不算正常？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。當然是不正常。
- 鍾委員佳濱
我們再進一步看。原能會對台灣的核能設施要進行檢查，這10年來核能設施的違規案件加起來也有105件，就這個趨勢看來，你覺得有沒有改善？
- 謝主任委員曉星
因為這個我看不清楚。就我所知，好像有慢慢地減少。
- 鍾委員佳濱
但我們的核能設施愈來愈老化，你覺得它減少的原因是因為台電本身有落實必要的措施？還是因為你們原能會有做密集的安檢？
- 謝主任委員曉星
我相信兩者都有。
- 鍾委員佳濱
降低的原因，你認為台電有努力，你們也很用心地稽查。
- 謝主任委員曉星
可能我們對這一塊更多一點。
- 鍾委員佳濱
你們這一塊更多一點？沒問題。
謝主任…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。