民主進步黨・高雄市第7選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？擔心核一、二、三除役後台灣電力是否足夠「我們非常擔心現實的問題，在核一、二、三除役之後，台灣的電到底夠不夠」核能在能源組合中應扮演什麼角色？希望台灣在2025年非核家園之後能夠不缺電「我希望台灣在2025非核家園之後能夠不缺電」發言紀錄
- 許委員智傑
主席、各位列席官員、各位同仁。請問院長，認不認識這張照片？
- 主席
請中研院廖院長說明。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。似曾相識。
- 許委員智傑
看自己的身材，應該看得出來吧！
- 廖院長俊智
是。
- 許委員智傑
當時院長獲聘特聘研究員的時候，好像有發生一些爭議，你有沒有印象？
- 廖院長俊智
當時我在國外。
- 許委員智傑
所以你不曉得這個爭議的始末？
- 廖院長俊智
不太清楚。
- 許委員智傑
現在院長對於特聘研究員有沒有什麼意見？
- 廖院長俊智
我想特聘研究員就像大學中的特聘講座教授一樣，為了延攬人才、留住人才所採取比較有彈性的薪資標準，期望我們的薪資水準能夠跟國外……
- 許委員智傑
曾經發生過這種爭議，不知道院長什麼時候才知道你獲聘特聘研究員這件事的爭議？
- 廖院長俊智
我不知道有爭議。
- 許委員智傑
到現在還不知道？
- 廖院長俊智
我不知道。
- 許委員智傑
今天第一次知道有爭議？
- 廖院長俊智
委員是講哪一方面的爭議？是特聘研究員本身嗎？
- 許委員智傑
當時要聘院長為特聘研究員時，在社會上有一些爭議，你去看2016年5月10日左右的新聞，就有報導院長獲聘特聘研究員時的爭議，都沒有人告訴你這件事，你也從來不知道？
- 廖院長俊智
我不知道。
- 許委員智傑
還好你當時在國外，如果你在國內，會不會覺得有點委屈？或覺得這樣不太好？
- 廖院長俊智
需要了解爭議的本質，是為什麼事情在爭議？但我不了解。
- 許委員智傑
這是你底下的幕僚做得不夠，你回來之後，尤其是當院長之後，幕僚應該把曾經發生過一些比較特殊的事情，讓你知道才對，所以幕僚作業應該要加強。
另外，請問特聘研究員的資格是否需要用列表式，或有簡單資格的客觀標準？還是沒有什麼特別標準，我看你們的法規是，第一、任用研究員三年成績優異，並有傑出貢獻，獲國內外學術界認許者；第二、本院認可國內外研究機關，擔任教授職務三年，學術上有重要貢獻及學術成就，獲國內外學術界認許者。請問這樣會不會太模糊了？
- 廖院長俊智
在學術機關，模糊是一個主觀的表示，甚至是國外最高大學學府的一般慣例，因為很多成就不能以量化的指標來看，所以在很多質的考量上，就會有主觀的意志存在，以致很多標準都以質為標準，並以敘述性的言詞來表示，所以恐怕比較難做到更清楚的表列。
- 許委員智傑
這有兩個角度，如同院長所說，因為很模糊，所以用一個質來表示，譬如因為廖俊智院長有什麼特殊表現，所以聘為特聘研究員，但是會受到爭議的是，特聘研究員的任期可以超過65歲，而且聘任之後，對於他的學術貢獻也沒有要求，換句話說，外界當然相信中研院的特聘研究員在質的方面是具有水準的，但是會不會讓人家誤解成當選之後可以沒有任期限制，可以沒有學術要求，可以沒有任何要求，就可以領一輩子薪水，這樣會不會被人家誤為有可能變成肥貓？
- 廖院長俊智
我們有任期限制啊！
- 主席
請中研院人事室王主任說明。
- 王主任永大
主席、各位委員。向委員報告，基本上，特聘研究員受到65歲的限制具有院士身分才可以續聘到70歲；另外就是具有全球性殊榮者，目前全世界只有15項獎項，算為具有全球性殊榮，但即使獲得全球性學術殊榮，他的任期還是每5年就要提到院務會議去評核一次，然後5年之後，再重新評核。
- 許委員智傑
在你們組織規程第十三條第五點中規範，一般是到65歲；另外，獲得全球性學術殊榮者，不受年齡之限制。我覺得不受年齡限制就很弔詭，基本上中研院在這個部分統統由院務會議決定，但是這讓社會大眾感覺特聘研究員似乎沒有年齡限制，又可以一直延長，也不要求有任何貢獻，因為你們沒有具體寫在上面，在此情況下，特聘研究員會不會讓社會產生誤解？
- 廖院長俊智
這是社會需要進步的一個方向，我們要跟國際接軌，要以國際的角度看待學術成就，像美國就沒有年齡限制，也不會有大眾要求這樣的標準，一切要靠學術的良知、學術的良心，而且每一個單位、每一個學界人士，都是以自我要求為主，而不是受法條或社會公評作為規範，假如能做到這樣的程度，就是我們最終的目標，而不是以繁瑣的法條來要求學界最高榮譽的獲得者。
- 許委員智傑
坦白講，院長的經歷真的很優秀，包括獲得美國環保署綠色化學學術組總統獎、美國白宮再生能源卓越改變獎、美國國家工程學院院士及義大利總統頒授ENI再生能源獎等，所以你這個講法我可以接受。但是針對社會的質疑，你要知道這個訊息，然後讓社會瞭解中研院的立場是什麼，可以去參考美國怎麼處理，甚至是其他國家怎麼處理。
最後我問一個比較簡單的問題，其實說簡單也不簡單，你是再生能源的專家，將來核一、核二、核三除役之後，再生能源到底有沒有辦法補上來？
- 廖院長俊智
我們要盡力做，我想再生能源不管在任何情況之下，我們都必須要盡力發展。
- 許委員智傑
當然中研院是學術單位，沒有辦法負責現實的問題，但是我們非常擔心現實的問題，在核一、二、三除役之後，台灣的電到底夠不夠？日本工商協會也說他們將來不敢到台灣投資，因為怕電不穩定，那本席查了之後發現你是再生能源專家，將來我們所有的電幾乎都要靠再生能源，是不是可以用你的專業幫忙台灣解決這個大問題？
- 廖院長俊智
我們必須從三個方向著手，第一個，節能；第二個，儲能；第三個，發展下一世代的碳捕捉技術。如果能三管齊下的話，我們才有可能做到少碳或者是……
- 許委員智傑
院長，你現在講話的速度比較慢，我的時間會被你拖很多，你剛來的時候回答得很快，迅速確實，現在是故意放慢速度，把時間拖久一點，我們就問得少一點。簡單來講，我們擔心這個問題，用你的高度和你的專業可不可以幫忙解決我們心裡的害怕？台灣社會將來面對重大工業的投資，甚至國外到台灣來投資，對於用電的疑慮總是要有人來處理嘛！在2025非核家園完成之後，到底能不能讓台灣本身、讓世界、讓工業都能夠放心，這個部分你應該是最專業的，有沒有辦法處理這件事情？
- 廖院長俊智
我們要加強發展任何有關再生能源的技術，特別是在儲能和節能方面，這是我們必須要馬上做的，
- 許委員智傑
儲能方面，現在世界可以儲大電能嗎？
- 廖院長俊智
可以，只是貴而已。
- 許委員智傑
用什麼方式儲？
- 廖院長俊智
有很多不同的方式，現在比較popular的方式是用很多電池來儲能。
- 許委員智傑
電池不是非常貴，而且儲不大嗎？
- 廖院長俊智
對，不過Tesla有發展一種技術可以比較持久，還有其他的儲能方式，但是通常都不是很好。
- 許委員智傑
拜託院長幫我們想一下這件事情，我希望台灣在2025非核家園之後能夠不缺電，對於消極性的作法也是要積極，節電也必須很積極去做，但是在專業的儲能方面，或者是發電方面，中研院是不是可以提供國家好的建言，讓企業界不用擔心？中研院有沒有辦法幫忙做這件事情？
- 廖院長俊智
我們有政策方面的研議，也有基礎科學的研究，中研院的角色分為這兩方面。
- 許委員智傑
可不可以拜託幫我們做這個？
- 廖院長俊智
我們已經在做了。
- 許委員智傑
可不可以請中研院在兩個禮拜內給我一份報告，或者是請專業人員向我說明國家應該怎麼處理電的問題，讓人民、工業界和外國投資者都能夠安心？給我一份報告或一個說明。
- 廖院長俊智
好，我們有政策白皮書，可以送幾份給委員。
- 許委員智傑
希望在兩個禮拜之內送給我，或者是請專家來向我解釋一下，好不好？
- 廖院長俊智
好，謝謝。
- 許委員智傑
謝謝。
- 主席
因為下午要審預算，所以發言時間限縮為6分鐘。
請陳委員宜民發言。
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審中研院的預算，所以本席要就一些預算以及學術倫理的事情來請教廖院長。中研院的預算在過去20年來已經飆升5倍，從1994年李遠哲院長上任後，中研院的預算從1994年的30億元，到2007年的104億元，到今年已經到了154億元，而且研究單位也從17個增加到31個，正職約聘人員超過5,000人。我看到你們今年提出的預算有編列人體生物資料庫4億元，國家生技園區5.9億元，其實你們不是只有這些預算，中研院有很多研究員也向科技部申請國家型計畫的預算，根據科技部上次提供給本席的資料，中研院排第3名，在104年度申請了將近10億元的預算。換句話說，如果我們去換算，研究經費今年大概編了32億元，研究人員有1,092位，加上科技部的錢，平均每個人可申請到的研究預算高達384萬元。至於國內其他的公私立研究單位，總共有一萬六千七百多人向科技部申請了220億元，平均1個人是132萬元。院長，中研院的研究員可以說是天之驕子，可以多拿很多錢來做研究，這裡面也包括了合聘人員，這個都是數據。
因為我之前也是在中研院服務，昨天我在臉書上看到中研院的朋友很高興院長針對國內近來的圖像造假和論文造假的事件發了一個中英文的letter，在信中提到「學術研究最重誠信，在誠信的基礎上，學術研究才能貫徹其求真的目標」，「最根本的是研究人員的榮譽心及自豪感（pride）。我們應以自身榮譽、研究團隊榮譽、中研院榮譽、甚至台灣的榮譽為最終守護的目標」，本席很肯定院長在台灣學術向下沈淪、被國際網站取笑甚至質疑的時候，能夠發這樣子的信，我覺得這個是很重要的，所以今天本席也要針對這件事情來就教於院長。
其實這involve到台大的兩位人士，一位是郭明良老師，一位是楊泮池校長，當然不只這兩位，因為現在11篇文章的共同作者人數超過二、三十位，包括台大附設醫院的副院長也involve在內，他有一些甚至已經被聘到國衛院擔任副研究員的學生也都在這11篇文章裡面。這張照片是您在上禮拜參加台大88周年校慶的時候被頒傑出校友獎，其實我昨天在教育及文化委員會審預算的時候也有提醒潘部長，面對這樣的狀況，他必須以他的高度來協助台大處理這個危機和風暴，要不然的話，如果由楊校長自己授意組一個委員會來審查，到12月底如果學術倫理委員會的報告出來，就算是還他清白，大家會相信嗎？因為他這個時候還是校長，大家怎麼可能會相信他主導的委員會真的能夠那麼transparent的來做這件事情？
其實很多資料在網站上都有，會被踢爆就是因為這些圖表一直在重複、repeat的使用，甚至還引用3年前在「Cell Death and Differentiation」發表過的，這是CL1-5的一個gene的ubiquitination的data，同樣一個figure竟然在「Nature Cell Biology」的文章重複使用，而且用的是另外一個gene，這不是很奇怪嗎？我想院長應該有看過這些文章，這個是圖像造假，其實這是intentionally，而且整個團隊是學長教學弟，當然我不曉得指導教授有沒有授意，但是這已經變成是一個抄襲和造假的文化，這是很嚴重的狀況，而且都發表在很重要的期刊，更不要說後來甚至有國外的民眾因為得到癌症，還打電話問郭明良教授有沒有解藥，目前做到什麼地步。他過去10年來取得1億2,000萬元的預算做的這些研究甚至會誤導更多的研究，那個impact真的是不可同日而語。這其實involve到兩個人，他們都是中研院合聘研究員，我今天要講的是，中研院對於合聘研究員，他甚至是個院士，你們的規範在哪裡？他也是在接受你們的補助耶！一樣地，郭明良從2012年開始就是中研院生物化學研究所的合聘研究員，他照樣在接受你們的補助。院長，對於這樣的狀況你們有什麼處理？你對他們兩個人合聘的資格要suspend嗎？
- 主席
請中研院廖院長說明。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。既然台大已經在調查，我們要等調查委員會做出決定之後再做處置。
- 陳委員宜民
在調查委員會沒有決定之前，你們難道沒有一個處理的方式嗎？
- 廖院長俊智
每一件事情應該都要以公正、公平的立場……
- 陳委員宜民
調查委員會如果是由楊校長在主導，你相信它最後的結果嗎？
- 廖院長俊智
這件事情恐怕不是楊校長在主導，至少據我瞭解不是楊校長主導。
- 陳委員宜民
他還是校長，不是嗎？
- 廖院長俊智
但是他好像沒有主導這件事情。
- 陳委員宜民
這個委員會的名單有公開嗎？聽說裡面還有一些毒理所的教授，郭明良不就是在台大毒理所拿到Ph.D .的嗎？
- 廖院長俊智
是。
- 陳委員宜民
本席對這件事情是深惡痛絕，今天如果要回復台大的清譽，在非常時期要有非常做法，如果教育部部長沒有guts來做這件事情，不要講別的，他的次長不就是台大的副校長嗎？這其實是一個共犯結構，你聽得懂嗎？那你是中研院的院長，從李遠哲這樣秉承下來，你沒有辦法在這個時候給國內的學術研究環境一個好的指引，一個guideline，寫一封信就可以解決這樣的問題嗎？不要講別的，這兩個人還是合聘在你們那邊，拜託好不好！
再來就是人體試驗委員會，這已經被踢爆了，壹週刊說你們有兩個機構在內訌，一個是倫理委員會，另外一個就是你們在執行的人體資料庫，為什麼會變成這樣子？今天早上我雖然在801會議室審衛福部的預算，可是我都有看直播，已經有很多委員向你提出質詢，你都說還在等，我告訴你，結論在這裡，這是醫事司司長寫的，這是主決議，他告訴我整件事情的來龍去脈，醫事司應我的要求會再組一個非常客觀的IRB審議委員會再step in處理這件事情，但是他也告訴我，上次在衛福部協調你們兩個單位的時候，兩個單位都在互罵耶！變成這個樣子。
- 主席
陳委員，麻煩一下，時間超過太多了。
- 陳委員宜民
再給我1分鐘。院長看看這個主決議寫什麼？同一個計畫向衛福部提出申請，也向中研院IRB提出申請，因為它有向中研院IRB提出申請，當然IRB可以管它，在最後這邊衛福部是要求暫停收案，如果現在暫停收案，你今天把4億元給這個人體資料庫，這筆錢用得掉嗎？
我最後要講一個非常嚴重的狀況，台北醫學大學以及一些學校在2012年、2011年就已經和中研院人體生物資料庫簽約，你看照片，副總統也一起參加這個揭牌儀式，這麼多的醫院都拿中研院的錢在收集檢體，結果呢？北醫在頭一年就成立了「聯合人體生物資料庫商業運用利益回饋辦法」，在這個網站中有這麼多癌症病人的檢體，當初是中研院出錢收集的，它全部列在這個地方幹嘛？它在賣檢體耶！
- 廖院長俊智
那不是中研院吧！
- 陳委員宜民
是中研院給的錢，不相信你回去查，醫事司他們也在查這件事情，都是中研院給的錢，所有的檢體根本沒有經過IRB就已經在收集，而且現在在販賣，這成什麼話！
- 主席
請中研院劉副院長說明。
- 劉副院長扶東
主席、各位委員。每個學校，每個醫學中心都可以有他們的Biobank。
- 陳委員宜民
當然是這樣，但是是你們和他們簽contract，你剛才沒有看到照片嗎？你也在上面啊！
- 劉副院長扶東
簽了contract是兩邊可以合作。
- 主席
主席要強制暫停了，因為時間拖太久，今天要審預算。
- 陳委員宜民
是不是可以請院長好好關心一下這件事情？
- 廖院長俊智
我很關心，但是沒有辦法處理，我剛才已經報告很多次了，院長處理會變成干涉，法令不准，於法不合，雖然兩件事情都是中研院的單位，但是院長依法無法干涉，否則會變成關說、影響，這完全是獨立的單位。
- 陳委員宜民
對，但是你要關心，你會關心吧？
- 廖院長俊智
我非常關心。
- 陳委員宜民
你既然關心這件事情，但是你編了4億元的預算在這邊，現在已經暫停收案，本席是把來龍去脈告訴你，你編了這個預算，可是現在預算不能執行，不是這樣子嗎？今天大家不是在審預算嗎？
- 主席
不是，我們有時間分配。
- 陳委員宜民
我知道，但是今天在審這個預算，我當然要讓各位委員瞭解有這樣子的問題，編了4億元耶！不是今年才編，編了這麼多年，然後放任你們的合作單位在賣檢體，這怎麼說？這樣子是罔顧研究倫理委員會，你們的生物資料庫罔顧IRB的管轄，在未經核准的情況下，以限制性招標的方式到各大醫院去取得病患檢體，完全違背台灣人體生物資料庫成立的宗旨，所以本席在這邊要求院長，你必須好好去查這件事情，應該要好好去查。另外，關於涉嫌造假的中研院院士，這也是終身職嗎？難道沒有任何規範可以對他做一點處理嗎？謝謝。
- 廖院長俊智
院士不是終身職，它不是職，它是個榮譽，所以沒有職的問題。
- 主席
我們質詢到中午12點，超過的委員就等下午2點30分再來，請各位委員遵守本會的質詢時間。
請孔委員文吉發言。
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。廖院長，我覺得陳宜民委員的質詢有他的道理，你剛才說院長管不了這件事情，但是事情是發生在中研院的院士身上，你應該出面處理。
- 主席
請中研院廖院長說明。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。你講的是哪一件事情？
- 孔委員文吉
就是剛才陳委員講的。
- 廖院長俊智
剛才陳委員講兩件事情，您是說IRB的事情嗎？
- 孔委員文吉
就是販賣檢體，然後又拿研究的名義，這個部分我覺得要從預算來處理，我不曉得那是哪一個研究所。
- 廖院長俊智
販賣檢體絕對不是中研院的事情。
- 孔委員文吉
對，這個要調查清楚。
- 廖院長俊智
我請副院長來解釋，我要再度澄清，我們不是販賣檢體。
- 陳委員宜民
（在席位上）是用你們的錢收集。
- 孔委員文吉
簡單說明一下，快點，我要質詢了。
- 主席
請中研院劉副院長說明。
- 劉副院長扶東
主席、各位委員。這是兩件事情，第一，他們是在Biosignature這個聯盟的架構下與Taiwan Biobank有些合同，所以可以去做Biosignature的研究，他們怎麼處理和中研院並沒有關係。第二，在疾病那部分有和幾個大學合作，是可以收檢體的，不過衛福部是在今年年初才通過這個，所以造成進度落後，事實上還沒有從北醫那邊得到檢體。
- 孔委員文吉
我覺得你們要成立一個專案去調查，既然委員有提出來，你們應該向外界說明清楚中研院沒這個東西，在利益方面要撇得很清楚……
- 劉副院長扶東
這個我們會解釋清楚。
- 孔委員文吉
但是你們有補助經費給這個研究。
- 劉副院長扶東
是政府的經費。
- 孔委員文吉
這表示你們還是要出面，要調查清楚，要還中研院一個清白。
廖院長，你是新任的院長，在我印象中，過去中研院的院長不管是李遠哲還是翁啟惠，他們對於本席的質詢都很重視，因為本席是最關心人文社會科學研究有關原住民的部分，請問廖院長，在你擔任院長之後，針對原住民的部分有沒有要推動哪一方面的研究計畫？
- 廖院長俊智
我們現在已經有了，譬如說民族所對原住民文化的研究相當深入，已經行之有年，除此之外，我們希望能夠鼓勵原住民的科學發展，所以也儘量鼓勵各所中心能夠多聘僱原住民的研究人員。本所已經有一些研究人員是原住民的background，不過很不幸地，有一位很傑出的研究人員在幾個月前發生車禍意外，這是我們非常痛心的一件事情。
- 孔委員文吉
廖院長講得對，中研院不是只有研究過去人類學和考古學的資料，因為我們這邊有胡台麗所長，還要去提拔和延攬原住民的研究人才。
- 廖院長俊智
我們非常同意。
- 孔委員文吉
因為原住民不是只有被研究。
- 廖院長俊智
對。
- 孔委員文吉
我們要參與這個研究，研究我們自己的文化，剛才院長有講到重點，中研院現在有九百多個研究員，其中有幾個是原住民？
- 廖院長俊智
就是我剛才講的……
- 孔委員文吉
只有一個是吧？
- 廖院長俊智
對。
- 孔委員文吉
只有一位？
- 廖院長俊智
對，而且最近發生意外。
- 孔委員文吉
你講的那一位後來到了原住民文化事業基金會當董事長，他卸任董事長之後就沒有回到中研院了，你是不是講這一位？叫周惠民。
- 主席
請中研院人事室王主任說明。
- 王主任永大
主席、各位委員。上次發生意外的是科技部承外計畫的一個博士後研究員。
- 廖院長俊智
不是，請基因體中心來回答。
- 孔委員文吉
幕僚說黃約伯。
- 王主任永大
黃約伯是助研究員，他沒發生意外。
- 孔委員文吉
你現在到底是講周惠民，還是黃約伯？
- 王主任永大
發生意外的是科技部承外計畫的博士後研究員，黃約伯目前是民族所的助研究員。
- 孔委員文吉
他現在還在中研院？
- 王主任永大
黃約伯還在中研院。
- 孔委員文吉
那表示院長給我一個錯誤的資訊。
- 主席
請中研院基因體中心洪主任說明。
- 洪主任上程
主席、各位委員。剛才提到的是基因體中心林世昌老師實驗室的一位博士後研究員，因為他要到新竹同步輻射中心去做實驗，結果在路上遭遇到意外。
- 孔委員文吉
他是原住民嗎？
- 洪主任上程
是。
- 孔委員文吉
他叫什麼名字？
- 洪主任上程
高文彬。
- 孔委員文吉
院長，我提出這個意見是因為過去本席對中研院的質詢，第一個，要懂得用人，延攬人才；第二個，我看到你們今年的研究計畫好像又回到人類學的研究，包括什麼人類學研習營、部落服務，還有巫文化的多元面貌，這個都太偏重人類學，原住民不是只有人類學研究所，中研院應該結合社會學和語言學的研究所，來研究我們原住民的語言為什麼會式微。此外，我們原住民是南島民族，所以也要關心整個南島民族的社會變遷導致原住民遭逢到什麼樣的情況。你們要和現代結合，不要老是什麼巫文化或是人類學，要結合現代社會的變遷，看看我們原住民要怎麼樣去因應這個挑戰，包括氣候變遷造成原住民鄉鎮遭受土石流的侵襲，中研院要把研究的成果運用在我們的原住民社會，好不好？
- 廖院長俊智
好。
- 孔委員文吉
還有人才的延攬這方面。
- 廖院長俊智
對，我們會加強。
- 孔委員文吉
你們未來研究的方向不是只有去做復古的文獻或是考古，而是要結合社會學和語言學各方面來針對現在原住民的生存狀況，應該是導正到這個方向。
- 廖院長俊智
好，謝謝。
- 孔委員文吉
謝謝。
- 主席
剛才有宣布質詢到12點，現在還有時間，所以徐永明委員是最後一位發言，謝謝。
請徐委員永明發言。
- 徐委員永明
主席、各位列席官員、各位同仁。根據院長剛才的報告，您提到中研院成立了三個小組，包括智財技轉、法務人員及法務工作、民主治理與改革小組，我想剛才很多的質詢都有提到院士的問題，一般社會觀感認為院士應該是很大，不過我們知道在中研院的結構中，評議會應該是比院士會議重要，可是中研院的很多同仁會覺得院務會議反而更有代表性，院長也提到以後要擴大院務會議裡面研究人員的代表比例，在你這個報告的第4頁，那未來在中研院的權力結構和治理結構中，從你的角度來看，這三個會議應該是扮演怎樣的角色？
- 主席
請中研院廖院長說明。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。院務會議當然是處理院裡面比較經常性的問題；評議會通常是處理院裡面比較重大的決策；院士會議是兩年開一次，是諮詢作用，只有諮詢提建言的一個會議。
- 徐委員永明
本席的感覺是院裡有些同仁可能會認為評議會的權力太絕對，導致有很多爭議，甚至外界對評議會的理解和認知是有如學校層級最高的校務會議，本席要請問的是，院務會議除了處理日常事務外，未來和評議會間的關係如何？你們的報告中提到他們希望所長或中心主任的遴選應該讓更多同仁參與。
- 廖院長俊智
這是我們應該做而且會做的。
- 徐委員永明
當然大學自治和中研院的架構不太一樣，可是很多研究員認為雖然院士沒有決定權，但如果有院士兼任所長，我覺得相對於大學，則在院中的層級是非常清楚的，反而是很多研究員的聲音無法出現。報告中還提到「本院同仁自由結社的環境」，而他們之所以要結社就是因為他們認為自己的聲音無法透過既有管道表達，我想這個自由結社應該不會受到打壓吧？
- 廖院長俊智
絕對不會。
- 徐委員永明
再者，院長在三個委員會中只提到法務人員及法務工作要設置法制室，但是另一個有關智財檢討的委員會卻好像沒有什麼進度，也沒有提出什麼報告，但這其實是社會比較關心的，請問該委員會目前的情況如何？
- 廖院長俊智
報告即將出爐，他們在11月18日有召開會議，已經開始草擬草案，預計將在12月中再度召開會議，完成草案並結案。
- 徐委員永明
大家很關心智財移轉的部分，看到你們要設置法制室，覺得好像是為了以後打官司之用，可是大家比較重視的是中研院如何處理自律的部分，因為中研院現在被賦予了很多工作，又有南部院區，且在預算中占了很大一部份，請問南部院區的地位為何？
- 廖院長俊智
那是專題研究中心，中研院分為所和中心，後者多半是任務導向。
- 徐委員永明
你們在南部已經有個中心啦！
- 廖院長俊智
相關的組織定位恐需再行調整，目前的想法是將專題掛在既有的研究中心裡，因為研究中心的任務主要就是跨領域專題性的作法。
- 徐委員永明
南部本來就有一個生技中心了。
- 廖院長俊智
我們會合併。
- 徐委員永明
如果你們只是在南部院區成立中心，這似乎和院區的概念有差距，請問會有「所」下到南部嗎？
- 廖院長俊智
裡面所有的人員都是新聘，如果原本在南港的人員願意調離北部，我們也會考慮，這裡是以專題研究中心的型態存在，人員掛在研究中心下面。
- 徐委員永明
所以那裡不會成立「所」？
- 廖院長俊智
因為成立「所」需經過研議和獲得通過等程序，曠日廢時，而且成立「所」都是以學門為導向。
- 徐委員永明
本席知道中研院有所和中心兩種組織，我擔心的是中研院成立南部院區，南部民眾期待的是中研院會有相當層級的單位下到南部，如果你們仍以中心來處理，請問屆時會有副院長處理院務嗎？
- 廖院長俊智
我們有考慮過這樣的層級，但依現行組織法規定卻不可行，我們希望能修正組織法，將此納入考量。
- 徐委員永明
你們的國家生技園區和南部院區在現行架構下可能都無法處理，因為這兩個單位和中研院原本性質的差異還滿大的。
- 廖院長俊智
南部的差異比較小，至於園區，我們現在有一套新的想法正開始研議。
- 徐委員永明
比如台大等單位要在南部設什麼的，後來都不成功，就算政策上有這樣的要求，但是如果你們對南部院區的定位不清楚，恐會淪為只買了土地、蓋了建築，但是有無研究員願意下去、有無適當主題這些都出問題，所以本席認為中研院自己要考慮清楚，到底這個地方要做什麼，你們提出的循環永續、農業生技、台灣文史等計畫其實都滿抽象的，而且這些一定要在南部進行嗎？本席不是反對這些計畫，只是擔心你們設了院區後卻既無人員進駐又找不到主題。
- 廖院長俊智
我們會新聘人員，並非將台北的人移到南部去，這些研究主題……
- 徐委員永明
本席所謂的下到南部的人並非一定是中研院內部的人員，而是指你們能否找到一些真的具有學術能力又願意去南部工作的人，這和南部科學園區是兩個不一樣的概念，對院長而言是滿大的挑戰。
- 廖院長俊智
那邊的確需要滿多的建設和資源。
- 徐委員永明
你們提出的計畫實在太抽象，讓人覺得中研院迄今仍抓不到南部院區的概念為何，希望你們能在下階段呈現更清楚的資料讓立法院瞭解。
- 廖院長俊智
好的。
- 主席
徐委員提到的也是本席很關心的議題。
現在休息，下午2時30分繼續開會。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。接下來登記發言的陳委員明文、邱委員志偉及鍾委員孔炤均不在場。
請鄭委員天財發言。
- 鄭委員天財
主席、各位列席官員、各位同仁。本席以為中研院長期以來欠缺對於原住民族議題的研究。中研院已有七十年的歷史了吧？
- 主席
請中研院廖院長說明。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。從在大陸時期起算，已有八十多年了。
- 鄭委員天財
有八十多年的歷史，來到台灣差不多是七十年了。
- 廖院長俊智
對。
- 鄭委員天財
你們長期欠缺對於原住民族議題的研究，欠缺整體性、系統性及跨領域的原住民族研究。102年及104年，我在這個場合也曾質詢過前任的院長，要求中央研究院應推動整體性、系統性、宏觀性的跨領域原住民族議題研究。中研院在101年9月成立「永續科學中心」，推動「永續科學」整合研究計畫，雖屬跨領域研究，卻無原住民族的相關議題。且在106年度所核定的計畫件數有那麼多，也沒有原住民族的相關議題。
106年度中研院施政計畫中有關民族學研究的部分，將針對台灣南島民族議題，進行跨學科之間的對話與研究，包含文化資產、智慧財產權、習慣法與國家律法及災後重建等，都是重要的議題；在人文及社會科學組的部分則是要由原住民族文化、歷史、社會、法律、語言等層面，整合從事台灣與海外之南島研究學者。關於你們的相關研究成果，你們有七個單位的研究人員有在進行原住民族研究，但他們是各自組成研究社群，仍然欠缺整體性、系統性、宏觀性之跨領域的研究。因為原住民族議題的範圍很廣，在你們的相關研究單位，大部分皆有研究，以法律而言，民法親屬編與原住民族的母系社會或親屬關係、繼承及財產等都不一樣，都需要去研究。
廖院長今年剛到任，請您開始就這方面的議題，重新檢討並推動，可以嗎？
- 廖院長俊智
本院計畫的形成，一般有兩種機制，一是由下而上，由研究人員根據學術上的需要……
- 鄭委員天財
我知道，長期以來，有將近七十年的時間是這樣。
- 廖院長俊智
對，我們可以鼓勵研究人員，就剛才委員所提到的議題，做整體性、系統性、宏觀性的研究。另外一個可能性，就請政府委託我們來做一些計畫。
同時，我們在剛才委員提到的永續計畫中，也有與原住民族議題相關的部分，可能不是針對原住民族本身，例如原住民部落的土石流問題是包括在整個國土規劃以及節能減碳中，這些雖然不是針對原住民，但對於原住民的生活也有很大的影響，所以，我們是從這方面來呈現，並不是將原住民族與非原住民族區分開來，在永續上的研究是一致的。
另外，我也同意委員的想法，我們希望能看到整體性、系統性、宏觀性的原住民族議題的研究，不只是在社會、生活、族群的研究，剛才也有一位委員提到，希望加強幫助原住民在其他領域，如科學及生物學等方面的研究，提升原住民的生活水準及研究能量，這是本院很希望做到的事。
- 鄭委員天財
好，謝謝院長願意朝此方向推動，希望您能儘快規劃。
另外，在高中科普講座及專題演講方面，有特別提到要平衡教育資源，是正確的。但在106年度施政計畫中，較為強調南、北，如與台中一中、台南一中合辦，這種做法固然有其必要性，但請不要忽略了東、西部教育資源的平衡，因為花蓮、台東也有數理、語文資優班，你們也應納入考量。
- 廖院長俊智
好，我們會在院裡大力提倡。
- 鄭委員天財
最後，你們近七年的知識饗宴系列演講，也非常缺乏原住民族議題的講座，我的資料中列出了這些年的講座題目，都沒有原住民族議題。
- 廖院長俊智
民族所胡所長好像有講過，如果沒有的話，我們會增加，而且不論以前有沒有講過，我們也會再次安排。
- 鄭委員天財
這是非常需要的。
- 廖院長俊智
對，而且相信也會很吸引人。
- 鄭委員天財
好，謝謝。
- 主席
接下來登記發言的李委員彥秀、林委員德福、陳賴委員素美及蔡委員易餘均不在場。
現在輪到本席發言，請柯委員志恩暫代主席。
- 主席（柯委員志恩代）
請陳委員學聖發言。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。中研院的預算很難得會審得如此緩慢，表示大家對於中研院的期待有個重新的開始。我想廖院長會不會覺得很不甘心，這是你們自己列的預算結構圖，看得出來研究費相較於人事費，預算比例已經下降了，再看你們的總體科技預算用途分析，更加令人感慨，你們的用人費一直往上增加，但研究費一直往下減，更重要的是，總經費還在往下減少。請問院長，這樣您回來有價值嗎？中研院應以研究為本體，如果一個歸屬於總統府的這麼重要的研究單位，其研究費用卻逐年下降，總經費也逐年下降，未來還會有中研院南院，院長，您不覺得中研院有問題了嗎？是不是中研院的重要性在往下降？今年文化部鄭麗君部長上任，預算成長幅度高得嚇人，一樣都是新人，為什麼您不敵鄭麗君部長？
- 主席
請中研院廖院長說明。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。關於這個問題，有二、三個層面可以回答。首先，從中研院整體的成就來講，當然我們希望能增加預算，但在國家財政拮据時，能更加有效地運用預算也是件好事，因此並不是我們的預算沒有辦法成長。
- 陳委員學聖
你們在南部院區買土地就需要將近14億元了。
- 廖院長俊智
我們也有在規劃以其他計畫及方向來增加中研院及整體國家的研究能量。南部院區即是一例。我們在南部院區做的研究會與南港院區有所區隔，是以增加整體研究能量的角度來進行規劃方案，若將其建設和研究經費加上去，就可能會有些成長。
- 陳委員學聖
這個成長是假成長，就等於故宮多了個故宮南院，但故宮本院的經費是往下降的，中研院整體經費如果增加則是因為多了個南院。接下來是我最擔心的事，就是中研院南院會不會變成故宮南院的翻版？本席特別要請院長審慎省思。
我剛才為何要提示中研院預算表？這是來自於每個所，大家都心知肚明，知道預算在逐年下降中，期待一個新的院長能夠讓研究人員有新的預算及能量，因為研究本來就需要錢，如果沒有錢，說實在，很多屬於空想的研究就不能落實，根本不知道研究出來的成果對不對，所以我希望院長未來能為院本部爭取更多的研究經費，這一點我要拜託你。
第二，關於中研院南院，雖然有很多選區的委員對於中研院南院充滿了期待，但是我必須要提醒你，不要成為故宮南院的翻版，因為如果一開始定位不清楚，最後就會變成如故宮南院般的慘痛教訓，會成為中研院南院未來的翻版。
我最近一直在質詢故宮南院的事情，不是為了十二獸首被斬首之事，而是因為有一些地方人士認為這十二獸首代表了統戰的工具，我想，如果這假的十二獸首都會變成統戰的工具，那麼真正的中國文物，包括在中研院的，如果放在南院，那不是真正的統戰嗎？所以我告訴故宮南院，就回復到故宮南院在過去設計時的原始定位，成為亞洲文化藝術的中心，以回到茶藝、佛教及織品為中心，然而，故宮南院若回到這三項主展，它沒有很好的典藏品，也不會有精彩的展覽，所以，它又要回頭去向故宮本院借統戰工具到故宮南院展覽。你知道嗎？就是因為政治掛帥，讓故宮南院未來定位不清，所以，此次在審查預算時，我告訴故宮，嚴格禁止故宮本院所有與中國統戰有關係的文物到南院展覽。因為我們要讓故宮南院的文物能非常清楚地走到它自己原始設計的定位，不能混淆。
中研院南院的設計是循環永續、農業生技及台灣文史，今天有委員為台史所叫屈，請問台史所，你們說要蓋新的大樓，正在進行環評，是在南港院區，還是在台南？
- 主席
請中研院台史所謝所長說明。
- 謝所長國興
主席、各位委員。原來的規劃是在南港院區，沒有環評的問題。
- 陳委員學聖
你要不要到台南去？
- 謝所長國興
我們在台南是要結合台南其他的學術機構及大學，一起開創新的研究。
- 陳委員學聖
聽到所長的答復，就讓我向院長回復一下，台南也有一個台灣歷史博物館，我曾去參訪過，其開館後參觀人次一直下降，為什麼？因為在那兒能夠看到的東西比中研院一個史語所的博物館還少，它頂多只有常民文化的典藏；當時就是為了一個政治目標，才設立了台灣歷史博物館，而且是放在台南，可是您去看看參觀人次有多少！
今天如果真正要做台灣文史研究，台灣文學館在台南，台灣歷史博物館也在台南，那麼台史所也應該遷到台南才對，但是你問問同仁有沒有人要去台南，所長剛才的回答是他會結合地方的人士，做一些與台灣相關的研究。
- 廖院長俊智
不是，中研院南院的目標是要新聘人員，我剛才已回答過了，從北部南下的是少數自願性的人員，不一定每個人都下去，甚至可能不會有人下去也沒有關係，因為我們會新聘。
- 陳委員學聖
你講的很誠實，2000年民進黨第一次執政時，就要求行政部門南遷，最後勉強遷了漁業署下去，讓很多人妻離子散，你知道嗎？所以後來沒人敢再遷了。現在中油人員很擔心，因為中油總部也遷下去了。所以你很了解同仁的心聲。不是台南不好，而是有很多心理的障礙不能突破。
- 廖院長俊智
我們不是要求北部的同仁下去，而是新聘人員，這一點我講得非常清楚。
- 陳委員學聖
好。接下來，政治所籌備了十年，我是政治系畢業的，很關心此事，第一任所長是我的同學吳玉山。
- 廖院長俊智
他也是我的同學。
- 陳委員學聖
現在政治所的所長是代理的嗎？
- 廖院長俊智
是的。
- 陳委員學聖
副所長也是代理的嗎？
- 廖院長俊智
是的。
- 陳委員學聖
最晚成立、籌備了十年才成立的政治所，所長、副所長都是代理？
- 廖院長俊智
那是因為所長的身體有問題，不幸罹患很嚴重的病。
- 陳委員學聖
我知道，我要講的是，一個政治所花了十年才成立，要找到一個好人才來擔任這個職務要等很久，現在所長、副所長都是代理，因為要找到最適當的人選才會真除，而現在中研院立刻就要在南院成立一個所或中心……
- 廖院長俊智
我們不會成立所或中心，而是成立專題中心，是掛在研究中心下面，所以是任務性編組，將來的運作方式剛開始會設法在既有的組織架構下運作，然後再慢慢修訂組織法，找出適合未來的情況。
- 陳委員學聖
院長，這是一個很嚴重的政治難題，就像最近你不小心在很恰巧的時間發言，未來你與台大校長之間可能會有心結。你講的都是耿直之言，沒有針對任何人，所以我希望你與楊校長之間不要因此而有任何的誤會。但是台灣的政治就是很複雜，就像你講的，將中研院南院問題的解決看得很簡單，它是定位在環境永續、農業生技及台灣文史，但每一項所要聘請的人及支用的經費，都超乎你剛才所講的遠距控制，那是很困難的事。難道在那邊放幾個工友及約聘僱人員就好了嗎？不是的。院長，這是你政治難題的開始，所以我才提醒你不要變成故宮南院的翻版。好不好？但是選區的委員對此有期待，你要去向他們說明，真的要將中研院的本體掌握好，好不好？
- 廖院長俊智
好，謝謝。
- 主席（陳委員學聖）
今日登記質詢的委員均已發言完畢，另有高潞‧以用‧巴魕剌委員提出書面質詢。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員書面意見
一、相關災害研究如何降低民眾生命財產的損失？
中央研究院「106年度施政計畫及收支預算口頭報告」指出研究重點包括「關注地質災害（地震、火山、山崩土石流）的監測與減災研究、高空間解析度氣候變遷模擬，與南中國海周邊國家和地區合作建立海嘯地震監測網，以深入探討臺灣天災及氣候變遷所帶來的風險與因應之道，降低民眾生命財產的損失」等語。
有鑑於今年台灣飽受各項災害之苦，尤其東部地區接連承受風災和大雨侵襲，造成住宅、交通、農業和觀光等重大損害，試問中央研究院如何將基礎研究實際應用於台灣本土，以有效預防並減少災害帶來之損失？
二、基礎研究如何領航新農業？和科技會報將推動之創新產業旗艦計畫之關係為何？
中央研究院於「106年度施政計畫及收支預算口頭報告」指出將「以基礎研究領航新農業」，希望藉以創造新農業價值與收益。然我國今年糧食自給率僅31.4%為五年來新低，農業生產總值亦較去年減少3.7%，農業發展亟待改善，試問中央研究院如何藉由基礎研究領航新農業？又科技會報106年度編列百億元預算推動創新產業旗艦計畫，其中亦包括「新農業」領域，試問二者關係為何？資源使用有無重疊之虞？
- 主席
現在進行106年度……
- 何委員欣純
（在席位上）主席，蔡委員易餘剛剛趕到現場，可不可以給他幾分鐘的發言時間？
- 主席
好，請蔡委員易餘發言，詢答時間為5分鐘。
- 蔡委員易餘
主席、各位列席官員、各位同仁。請教院長，關於中研院技術轉移的規定，在收入分配的部分，目前的比例是怎樣？
- 主席
請中研院廖院長說明。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。收入分配大概40%歸發明人，20%歸本院所有，20%歸於發明人所屬的所（中心），也是院裡面的。
- 蔡委員易餘
中心、研究室？
- 廖院長俊智
對，另外20%歸國庫。
- 蔡委員易餘
以這樣的分配來看，如果技轉成功中研院可以分配到20%？
- 廖院長俊智
院本部20%，所（中心）也有20%，總共40%。
- 蔡委員易餘
在我這邊有一個數字，中研院2015年的技轉收入不到2,000萬元，這個數字正確嗎？
- 廖院長俊智
應該是正確的，因為技轉的收入是看長期，過去幾年才剛開始，未來幾年應該會有穩定的成長。
- 蔡委員易餘
要看長期？
- 廖院長俊智
對，而且很多技轉的收入要達到milestone才會有。還有一些技轉的收入是靠股票，要靠公司股票上市，等到能夠買賣的時機才能變為收入，所以會有一段時間。
- 蔡委員易餘
這2,000萬元是剛才說的20%，還是20%加上創作人研究室的20%？
- 廖院長俊智
那是40%的部分。
- 蔡委員易餘
以這樣的金額不算高吧？
- 廖院長俊智
這樣的金額不算高，就如我剛才講的，要看長期，未來幾年之內應該會有大幅成長。
- 蔡委員易餘
過去中研院在技轉的部分，最高的金額是哪一筆？
- 廖院長俊智
金額大概沒有辦法估計，因為很多的技轉是以股票當作報酬，不是以現金，所以要看股票將來怎麼樣，假如這個公司成功的話，那股票就會有很高的價值。
- 蔡委員易餘
就我所知，過去中研院翁啟惠前院長的醣類技術授權給浩鼎公司是超過5,000萬元嘛！
- 廖院長俊智
對，超過5,000萬元。
- 蔡委員易餘
對中研院來說，單是那一筆技術轉移的收入就是今年的兩倍以上？
- 廖院長俊智
是。
- 蔡委員易餘
所以這對中研院來說是一個很重要的研究成果囉？
- 廖院長俊智
是，沒錯。
- 蔡委員易餘
我講這些基本上是因為我認為翁院長在院長任內所做的研究確實是對國家有貢獻，而且他的案件已經調查了這麼久的時間，雖然調查結果還沒有出來，但是可以看出他確實受到很大的誤會。他在中研院的專業研究可以創造技轉，一次是OBI-822，一次是醣類，兩次都超過5,000萬元，加起來就超過1億元，而且未來還會有持續的收入，對於這麼重要的研究，我覺得國家是不是在這一次的浩鼎事件中錯殺、打擊了一個很專業的研究人才？院長，你怎麼看？
- 廖院長俊智
我們對翁院長在學術上的成就非常的敬重，自從翁院長回國之後，他在台灣建立起醣科學、醣化學和醣生物學的研究，這已經在台灣、在中研院生根了，不止是他個人的研究團隊，在我們院裡面很多所的研究團隊都已經建立了世界級的研究能量，所以翁前院長在這方面的貢獻是絕對沒有辦法抹滅的，而且我們也對他非常敬重。
- 蔡委員易餘
好，謝謝院長的答復。本席第二個要強調的是，中研院2015年的技轉收入相對比較低，是不是因為中研院的研究太過於重視學術，導致可以運用於實際也就是商品化的功能偏低？這部分是不是請院長和所有的研究人員好好討論一下？
- 廖院長俊智
中研院是以基礎研究為主，如果有機會我們也期望商業化，但是沒有辦法強迫。
- 蔡委員易餘
對啦！這是沒辦法強迫的，但是我們可以從這邊去鼓勵和努力，好不好？
- 廖院長俊智
是。
- 蔡委員易餘
謝謝院長。
- 廖院長俊智
謝謝。
- 主席
現在進行106年度中央政府總預算案有關中央研究院單位預算案及中研院科學研究基金附屬單位預算案之審查，請議事人員一邊宣讀預算數及提案內容，我們一邊審查。中研院這一次單位預算有119案，科學研究基金附屬單位預算有24案，總共有143案，創中研院有始以來最多的預算提案，也是給廖院長最好的禮物，我們儘量來審審看。
現在進行討論和協商，請議事人員開始宣讀。
- 壹、預算部分
一、中華民國106年度中央政府總預算案審查中央研究院收支部分
歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第4項 中央研究院550萬元
第3款 規費收入
第4項 中央研究院1,000萬元
第4款 財產收入
第5項 中央研究院507萬9千元
第7款 其他收入
第5項 中央研究院1億1,379萬4千元
歲出部分
第1款 總統府主管
第5項 中央研究院141億7,143萬6千元
第1目 一般行政3億6,656萬8千元
第2目 一般學術研究及評議62億8,085萬4千元
第3目 自然及人文社會科學研究44億8,511萬3千元
第4目 國家生技研究園區13億9,772萬元
第5目 一般建築及設備16億3,380萬6千元
第6目 第一預備金737萬5千元
二、中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表非營業部分（總統府主管）
業務計畫請參閱預算書第311頁
基金來源52億6,381萬6千元
基金用途53億0,927萬1千元
本期短絀4,545萬5千元
解繳國庫無列數
貳、提案部分
1、
第3款「規費收入」第1目「使用規費收入」第1節「場地設施使用費」原列10,000千元，但經查104年決算報告該收入為14,774千元，然105年僅編列7,000千元明顯過低，106年又僅增加3,000千元不知如何估算？中央研究院近年與多所公私立大學合作或研究機構合作，公用儀器設備使用較頻繁，爰提案增加該項收入為15,000千元以符合現況。
- 提案人
蔣乃辛 陳學聖 柯志恩
2、
第4款「財產收入」第1目「財產孳息」第2節「租金收入」原列2,079千元，然因不清楚中研院包括員工消費合作社、郵局、中華電信基地台、唐獎基金會辦公室等之租金如何計算？租約時限？考量地價稅等費用上漲，爰提案增列本租金收入至3,000千元以符合實際情況。
- 提案人
蔣乃辛 陳學聖 柯志恩
3、
第7款「其他收入」第1項「雜項收入」第2節「其他雜項收入」原列110,794千元，然經查104年本項實際收入決算數127,567千元，105年審理預算時也要求中研院要盡量擴大與外界社會連結或資源運用，例如開放資料使用等，本項目收入理應增加，但106年收入卻僅編列較前年度多2,439千元，爰提案再多增加本項500萬元，歲入預算數為115,794千元，以符合現況。
- 提案人
蔣乃辛 陳學聖 柯志恩
4、
第1目「雜項收入」第2節「其他雜項收入」中「1.出售書刊及影印費等收入」，原列13,181千元，建議增列300萬元。
- 說明
一、中央研究院為國家級研究機構，各研究單位所出版之學術著作與論文集具有重要參考價值，中研院應秉持「化研為用」之精神，加強推廣院內出版品，增加管道為大眾所用，並持續出版銷售量多質好之出版品。
二、查「1.出售書刊及影印費等收入」亦包含史語所所製作之紀念品收入，現況下史語所利用館藏開發之紀念品與文創商品數量已具一定規模，惟銷售情況仍有增長空間，應積極推廣展售增加通路。
三、綜上兩點，爰提案增列三百萬元。
- 提案人
吳思瑤
- 連署人
張廖萬堅 蘇巧慧
5、
中央研究院106年度預算，編號0201「教育訓練費」，原編列56,204千元，建議減列6,204千元。
- 說明
根據立法院預算研究中心之報告，中央研究院自民國100年至民國104年止，有關人員出國接受訓練所支出之「教育訓練費」之執行率多低於預算編列額度之85%，疑有預算寬列之情事。爰此，建議106年度之「教育訓練費」減列6,204千元，減少不必要之寬列。
- 提案人
許智傑
- 連署人
蘇巧慧 鍾佳濱 張廖萬堅 李麗芬 吳思瑤
6、
106年度中央研究院單位預算中，「業務費」下「臨時人員酬金」減列3,000萬元，賸餘凍結1/2，待檢討臨時人員聘用並提出相關改善報告，經教育及文化委員會報告且經同意後，始得動支。
- 說明
鑒於中研院以業務費中臨時人員酬金聘僱龐大臨時人員，106年度編列2,557,898千元，加上科學研究基金編列之1,568,626，合計4,126,524千元，預計聘請臨時人員高達5,683人，較105年度增加預算30,572千元、臨時雇員人數101人。106年度預計聘請臨時人員高達5,683人，為公務預算中聘請之研究人員預算員額1,097人之5.2倍，明顯人員配置出現問題，故此建請將106年度中央研究院單位預算中，「業務費」下「臨時人員酬金」減列3,000萬元，賸餘凍結1/2，待檢討臨時人員聘用並提出相關改善報告，經教育及文化委員會報告且經同意後，始得動支。
中央研究院「臨時人員酬金」編列金額與人數統計表
- 單位
新台幣千元/人數
101年度
決算 102年度
決算 103年度
決算 104年度
決算 105年度
預算案 106年度
預算案 單位預算（金額） 2,602,559 2,629,588 2,632,314 2,510,014 2,620,918 2,557,898 科學研究基金
（金額） 0 0 927,376 1,259,634 1,475,034 1,568,626 單位預算與科學研究基金合計(金額) 2,602,559 2,629,588 3,559,690 3,769,648 4,095,952 4,126,524 單位預算（人數） 2,955 3,197 3,122 2,981 3,836 3,816 科學研究基金
（人數） 0 0 1,170 1,002 1,746 1,867 單位預算與科學研究基金合計(人數) 2,955 3,197 4,292 3,983 5,582 5,683
- 提案人
吳志揚
- 連署人
柯志恩 陳學聖
7、
「業務費」中「臨時人員酬金」，原列2,557,898千元建議凍結十分之一。
- 說明
- 依中央各主管機關編製106年度概算應行注意辦理事項第4點第(二)款6
「臨時人員酬金編列以不超過96年度實支數額為原則，……」查中研院96年度雇用臨時人員決算數16億6,669萬1千元、實際僱用2,786人，而106年度編列之25億5,789萬8千元，已較96年度決算數超出8.9億餘元。爰提案凍結十分之一，待中央研究院提出書面報告後，使得動支。
- 提案人
吳思瑤
- 連署人
張廖萬堅 鍾佳濱
8、
中央研究院106年度「業務費」項下之「臨時人員酬金」科目預算原列25億5,789萬8千元，提案凍結1億元。
- 說明
- 一、依中央各主管機關編製106年度概算應行注意辦理事項第4點第(二)款6
「臨時人員酬金編列以不超過96年度實支數額為原則。」中研院106年度臨時人員酬金預算25億5,789萬8千元，較96年度決算書之臨時人員酬金決算數19億2,660萬7千元超過6億餘元。（查中研院提供給立法院預算中心決算數為16億6,669萬1千元、實際僱用2,786人，其提供之統計數據未包含訪問學者，故略有差異）
二、查行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許智傑本人的發言。