何欣純・2016 年 11 月 24 日

從這段發言整理出的主張

核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張原能會應強力要求台電改善核電廠防震與防海嘯措施「你們應該要強力、強悍地要求台電要做到，不要再軟趴趴」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為核反應爐運轉越久設備老化、危險機率較高，更需要加強核安管制「它發生危險的機率也會較高，這時當然更需要加強管制它的核能安全」

發言紀錄

只看何欣純的發言

何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。我們真的也很想幫你們增列，鼓勵你們，可惜立法委員只能刪、只能凍，但不能增列。
主席
請原能會謝主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
等一下我們實質審預算的時候再來討論。不過，原能會除了和性別有關外，如同剛剛李委員麗芬的質詢，也許原能會都已經性別平等了，所以你們不特別去凸顯這個議題。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
不過，性別主流化不管在哪一個部門內或哪一個地方，都是我們必須秉持的一個價值，這是第一點。
第二點，我想是原能會更需要去關心的議題。日本最近又地震了，福島附近發生芮氏規模七點幾的地震，大家都替福島的核電廠感到緊張，尤其他們都很擔心海嘯，因此，對於台灣的三座核能發電廠，台灣也是身處在地震發生頻仍的地震帶上，我們前幾年一直要求台電要增加三座核能電廠的防震係數，要加以改善。再來，如果未來有一天發生複合式天災，像是遇到海嘯或其他災害時，我們該如何一一預防，請問主委，這部分現在的進度如何？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
你講得太籠統了，誰可以講更細一點？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
是，她是非常卓越的女性科學家。
主席
請原能會核管處張處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
都已經補強完成了？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
所以在它除役之前，我們不用擔心了？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
除了地震外，像這次福島又擔心海嘯會導致他們的輻射水外洩，還好沒有發生，如果台灣的三座核電廠碰到海嘯時，該怎麼預防？現在有完成改善了嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
處長不要講小缺失，我雖然稱呼你是卓越的女性科學家，但是我希望你要有強悍的一面，要求台電要改善。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
完成了嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
在你們的督導之下，還要多久？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
你會後將時程提供給我，好嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
我非常關心，如果日本福島在上禮拜就發生這樣的大地震，我不知道台灣什麼時候會發生，我當然希望最好是沒有，但是我們一定要有危機應變的能力。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
所以在你專業的督導之下，你覺得年底或明年初可以完成改善嘛？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
你們應該要強力、強悍地要求台電要做到，不要再軟趴趴，那麼多年來我們都認為原能會是一隻紙老虎，怕台電怕得要命，完全管不動台電。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
剛剛許委員智傑就在幫你們叫屈啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
該怎麼走、就怎麼做，你們態度要強硬啊！要將你們的專業拿出來。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
我一定每次都這樣講，因為我們過去非常不信任原能會。原能會除了要監督核安外，有關民生議題方面，剛剛李委員麗芬講了很多，但是有關民生輻射安全的問題，你們有沒有在做？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
有嘛，剛剛我提到你們有個計畫是在做強化輻射安全，你們也有輻射的監測中心嘛？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
請問你們有沒有國內環境和食品輻射的檢測的背景值？你們有沒有相關的資料？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
在你們的網站上，有關這個相關背景值的檢測資料細節，你們統統沒有公告嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
沒有啦，你們在網站上只說，檢測符合標準。為什麼我會提到這件事情？吳委員焜裕是我們第一名的不分區立委，他是食安的專家，他非常生氣地告訴我，他最近跟你們要這一項資料，你們不給他、沒給他，他還是親自打電話給主秘，結果他拿到的是一張紙，上面寫著「符合標準」，如果我要看符合標準，我直接到你們網站上看就好了，幹嘛還要你們的資料？我也跟他一樣非常關心食品安全的問題，我們要知道的是，原能會的相關輻射研究要如何應用在食品安全的維護上，我們需要你們給我們一個專業的資源啊！為什麼連資料都不能給？主委知道這件事嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
5月11日到現在，你們還沒給他？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
你說你們當時就給了，那他到現在才跟我說他拿到的是一張A4的紙，上面寫著「符合標準」，沒關係，你們給他資料也再給我一份。我也想了解國內環境相關輻射的背景值，我們也要學習，因為你們是專業，我們希望在民生的應用上可以幫助政府來管制、加強食品安全嘛！而且如果你們做得還不夠好、不夠多，我們還會要求你們拿出專業來，做更好、做更多，是不是？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
我只剩30秒，你簡單回應一下。
主席
請原能會輻偵中心劉主任說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
我看你們提供的是不是我們要的，請問你們的資料中是否有寫到有關輻射劑量的檢測、安全規範的訂定、規制的調整、環境輻射的應變以及民眾方面，我說的是應用層面，你們不只要幫助政府其他部門管制食品安全，還要讓民眾有知的權利，民眾也要學習，他們也希望能有這樣的專業來做判斷，對民眾的宣導方面，你們有嗎？沒有？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
沒關係，他問他的問題，你們把資料給我，我現在問的是，在你們的專業裡，我剛剛講的有關輻射劑量的檢測、安全規範的訂定、規制的調整、環境輻射的應變以及如何讓民眾對這個部分有認知，這也是原能會可以做的，讓你們的專業能夠用於民生，是不是？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
那你送一份給我，我來幫你們檢視一下。事實上，很多民眾是不知道原能會原來有這項業務內容和功能，民生的議題最近很熱門，這是我們一定要建立的，不是只有在醫療方面才需要運用你們的專業，其實很多民生方面都可以，所以原能會在這部分的角色應該要更加重，可以嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
好，你們將一份書面報告給我，可以嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
另外，主委知道原能會有很多派遣人力嗎？我每年都在講這件事情。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
很多啦，什麼有一些！
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
等一下還會審預算，還會討論到派遣人力的問題，每一年我們都會要求原能會要改善，因為你們很多派遣人力都已經實質在貴會裡工作很多年了。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
那表示你們需要這樣子的人力，卻又不在編制裡面正式給予員額，統統用派遣人力，而且就我的認知，我們在審各部會預算時，一般派遣人力都是採限制標、最有利標等，很少是採最低標的，主委知道你們原能會是採最低標嗎？我已經私下pass給你們這個問題了。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
沒有，我們最近才發現的，很有趣，你們有公告106年度派遣人力的採購案，是採公開招標的最低標，整個預算金額3億2,961萬多元……
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
核研所不是原能會的嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
請所長答復。
主席
請原能會核研所馬所長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
對啊，為什麼？請你解釋一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
你們平均薪資給多少？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
其他非博士、碩士的一般人員呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
一般是3萬多元嗎？你要講正確，因為等一下我們要實質審預算。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
我們看到你們有很多的承攬人力……
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
好，承攬人力不一樣，那研發替代役也不一樣？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
這個我知道，因為他們是服替代役，是在當兵，而不是正式人員。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
針對那一筆三億多元的經費所用的派遣人力，等一下審預算的時候要說清楚。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
我很納悶，這些領4萬5,000元或5萬多元的碩博士做的是什麼事，為什麼是用派遣人力、用最低標來公開招標？
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
好，你等一下把專業訂的規格、細節部分詳細說明清楚，然後也把書面資料提供給我。主委，拜託，我們台灣很怕地震喔！所以在核能發電廠在除役之前，要再拜託主委。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。（不在場）高潞‧以用‧巴魕剌委員不在場。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會謝主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請孔委員文吉發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會謝主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
接下來登記發言的黃委員昭順、鄭委員運鵬、陳委員歐珀、盧委員秀燕、徐委員榛蔚、陳委員亭妃及邱委員志偉均不在場。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會謝主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會輻防處黃處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會核研所馬所長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
接下來登記發言的廖委員國棟、蔡委員易餘、呂委員玉玲、吳委員秉叡、張委員麗善、王委員惠美、Kolas Yotaka委員、羅委員明才、黃委員偉哲及尤委員美女均不在場。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會謝主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會物管局邱局長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會謝主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
登記發言之委員均已發言完畢。高潞‧以用‧巴魕剌委員改提書面意見。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在繼續開會。進行106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬預算案之審查。請宣讀預算數及提案內容，總共有229案。跟各位報告，還不包括教育部跟文化部，現在所提的數量已經超過去年的提案數。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在進行協商。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第1案是張廖委員所提關於獎勵補助的提案，這是統刪的部分，我們就併案處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請原能會說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
可以用附帶決議說明清楚啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
黃國書委員，這一塊還要再增列嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
那個還沒有，現在是處理第2案至第5案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
所以你這部分是增列250萬元？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
蘇巧慧委員不減列，但是在附帶決議裡面做說明？是不是？好，把「建廠」那兩個字改掉。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
出版品部分就照吳思瑤委員的建議，增列2萬5,000元。黃國書委員提案的部分就全數減列，是嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
沒有啊！我尊重提案委員。
何委員欣純
就照列了啊！
主席
好，預算照列。因為歲入增列的數額已經超過第2案的總數250萬元，所以那140萬元就涵蓋在250萬元之內。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
對，一起處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
那照吳志揚委員的提案，凍結1,000萬元好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我看總數大家刪不下去，預算分為三個細項，那我們就逐一減列好了。第一個是人員維持費，大家看要不要刪、要刪多少；第二個是基本工作維持費；第三個是規劃及管理電腦系統。三項分別刪減之後，就會有個總數出來了，好不好？不然你們都不忍心刪啊！對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
那人員維持費就不動、不減列，是不是？第21案至第23案，預算照列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，高潞‧以用委員的提案也是一樣的。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，基本工作維持費的部分，如果你們沒有減列，總數就不會減少了，因為電腦系統也砍不到什麼錢。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你是說政務人員待遇嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
不會吧！應該不會減列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
不是，那是因為原能會主委袒護台電，被懲罰性地減列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我不反對。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
你說主委做得不好，你要刪，要有理由啦！拜託啦！不能說過去有刪，現在就一定要刪，沒有這樣的道理。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
不是過去刪，現在就一定要刪啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
如果主委做得不好，你要減列預算作為懲罰，我們當然支持，但是你要講個理由啊！你不能說過去刪，現在就一定要刪。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
因為我們覺得要給政務官一定的運用空間，所以我不支持刪啊！
主席
高潞‧以用委員，你堅持嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
政務委員待遇保留。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
好，統刪我支持，讓他們自行調整。
我要說明第21案人員維持費的部分，我是凍結1,000萬元，原能會提供書面即可，減列數我不堅持。凍結1,000萬元，用書面講得更清楚一點，好不好？我一直很質疑，你們的派遣人力怎麼可能是用最低標？我實在很納悶。
主席
何委員提案的第21案修正為凍結1,000萬元，請原能會提出書面報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們還在討論基本工作維持費第24至第31案，除了統刪之外，大家還有沒有什麼要刪的？關於第24案，李委員不堅持凍結了嗎？3萬元太少了，要凍結多一點。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
把統刪的部分刪掉，減列就好了。大家要統刪多少錢？你們還要減列嗎？那你們開個數字。不過剛才蘇委員的意思是，就把統刪當作減列；你們要再另外減列的……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
對，第23案保留，我們還要再回頭處理，第23案還是沒有處理。基本工作維持費依統刪部分減列，其餘就不再另外減列了，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
對，意思就是我們這邊就不再減列了，預算照列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們把三個項目刪完之後，如果大家覺得不夠，我們最後再回頭處理第16案至第20案，給它一個數字。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
關於這個項目要減列的數字，從300萬元到1,500萬元都有人提議，所以我們還沒達到標準，懂嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
對啦！可是剛才蘇委員的意思是，不要刪那麼多啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我沒有意見啊！
何委員欣純
那就保留啊！
主席
那就保留嘛！因為兩邊有意見，何委員也很堅持，所以就保留。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
剛才是因為總數大家調不出來，所以這三項才會逐項審查；可是逐項審查，大家又捨不得刪，那我們就回到第16案至第20案進行統刪，好不好？各位委員提議的減列數從300萬元至1,500萬元都有，我們取個數字好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，按照柯志恩委員的意見，減列300萬元，你們自行調整，好不好？科目你們自行調整好了，不然這也不行、那也不行，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
減列300萬元，第23案就涵蓋在內，請你們自行調整，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
有啊！你看高潞‧以用委員堅持到現在，我都還……
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
好，凍結400萬元。
主席
好，400萬元包含高潞‧以用委員要減列的83萬元，你們自行調整，好不好？你把高潞‧以用委員的意見納入考量，科目自行調整。83萬元換400萬元，可以啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
我和蔣乃辛委員是針對同一項目提案，我建議凍結140萬元，蔣委員則是減列100萬元。理由在書面上都有敘明，蔣委員是認為核能安全設施的督導績效不全，本席則是認為我國核安資訊透明法相關法制作業尚未啟動。這兩個提案是同一目，不過蔣委員是要減列，我是凍結，蔣委員，這一次可以依我的意見嗎？就是凍結140萬元，讓他們提出報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
謝謝蔣委員！請提出書面報告，針對法制化的作業及蔣委員的要求提出說明，謝謝。
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
高潞‧以用委員只是要求你提出書面報告啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
這個我就支持高潞‧以用委員了，人家對你們那麼好！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
吳思瑤委員建議凍結140萬元，蔣委員支持，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
對於高潞委員的第40案和第43案，原能會要提出書面。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
大家全部都增列好了，一般行政減列400萬元，大家都列為共同提案人。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
關於第47案至第54案，公眾參與民眾溝通做得不是很好，對不對？效果沒有很好，網站的表現也都不好啊！所以委員建議全數凍結。蘇巧慧的提案是全數凍結，對不對？
吳委員思瑤
我是凍結106萬元。
主席
對啊！他質詢過好幾次了，我都有注意聽。
吳委員思瑤
我是凍結106萬元啦！大家討論一下，看要凍結多少。
主席
那就凍結106萬元好了。不過蔣委員的提案是全數減列，我要尊重蔣委員的意見。
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
好，主委不要那麼激動。
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
我們可以充分感受到你很想把它做好……
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
好，我幫你講，150萬元不用講得這麼激動。新主委上任，我覺得要給他機會改啦！如果他還是做不好，明年我同意把它刪掉。我覺得今年應該讓他去做，但是可以凍結一小部分，讓他提出改善方案。凍結50萬元是可以的。
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
要給新人一個機會。
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
刪掉就不用做了，他樂得輕鬆！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我本來要凍結一半。第46案至第54案修正為凍結60萬元，請原能會提供書面。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
說明就可以了。
何委員欣純
我的提案是第56案，其實我刪的也不多、凍的也不多，不過還是要提醒一下，就如同我今天質詢的，我提案的最終目的是希望你們的研究成果能有所發揮，因為雖然你們有科技學術合作研究計畫，也發表論文並集結成冊，但其中有關民生應用的比例並不高。我還是要強調，第一、有關合作研究計畫的成果發表，現在學界有一些論文發生問題，學術倫理你們要怎麼嚴格要求？第二、你們集結這些論文之後，研究的成果和能量怎麼發揮、應用在民生層面上，我覺得這很重要。你們提供書面報告給我就好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
就照黃委員的建議處理，減列加凍結。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
還是要減列，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
對於這個科目，大家有沒有什麼意見？第58案就照黃委員的意見，減列263萬6,000元、凍結500萬元，請原能會提出書面。
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
主委沒有回應他的話。
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
蔣委員的用意無非是說不想看到我們的非核家園只是那樣，尤其包括核一、核二的除役，就只是看到停機這麼簡單；而是說他希望敦促我們要做就認真做到到位，包括第一階段的在廠內儲存、第二階段的找出集中貯存場，這些東西都要有具體的作為，而且要能夠到位、看到清楚的計畫，而不是畫了大餅後，結果只是最簡單的那個turn off的動作。我非常同意的這個要求，他甚至講到國外的經驗，如果整個除役後的廠址是可以變成一個更好的、有利於地方的公共空間，其實我都同意；但是我也要跟蔣委員說明，就是因為他們要達到您這樣子的諄諄要求，如果這個預算您把它砍了1,500萬元、其他凍結，那剛剛您期待他們去做的這些東西就不可能被執行、不可能被實現，而且如果預算被凍結而且被減列，就真的逼得他們對核一、核二的除役就只是turn off而已，我想這也不是蔣委員的原意，絕對不是！所以如果您認為他們尋址的積極度和作為，需要有更詳盡的說明，我同意這個預算凍結一部分，但是讓他們提出書面報告，然後逼迫他們一定要去做這樣的積極性作為，好不好？我真的是拜託蔣委員，你如果刪減預算而且其他凍結，就等於是turn off而已啦！其他都不可能了啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
沒有啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
沒有啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
他們要去選啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
這只是有困難，所以要去克服。
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
過去的人不重視，真的要打一百下大板！
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
他們今年再不重視試試看，明年我跟蔣委員一起砍！
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
沒有研究怎麼去計畫呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
局長你再講一次，「地方政府沒有同意」這句話是很關鍵的，你再講一次。一個使用執照沒有給你……
何委員欣純
不用執照啦！
主席
一個動工執照沒有給你，兩個都沒有。
何委員欣純
水保啦！水保也是問題啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
何委員欣純
我想這個是有關核安強化的研究經費，這是第1點。研究經費我們當然是希望給，為什麼？也是希望像剛剛局長你講的，就是要累積研究的能量，但是我們各位在場不分黨派的立法委員所要求的是，你研究的能量是不是足以適時、適當而且嚴格地去要求核能安全？我想這個前後的因果是非常重要的，所以我們今天願意支持你這個預算，但是你也必須要說服我們，包括蔣委員在內，就是在你們累積了這些核安的相關學術能量之後，我相信不管是核一、核二等哪一個核能發電廠要除役，除役也不是只有我們想像中的就是一套東西，我相信在那一套東西裡面有上千、上萬個環環相扣的細節，每一個細節都是需要高度的核安研究能量來確保安全，而且要能夠讓人民有信心。
但是我們今天重點是在於原能會要再跟我們說清楚，我們每年給你們這些研究能量的經費，每年你們怎麼樣與時俱進地去強化你們的核安學術？在安全的部分人民怎麼樣對你們有信心？我覺得你回答要有重點啦！請你把重點說清楚，包括選址的問題，確實也不是在原能會，是在經濟部跟台電，但是選址能不能成功，我相信大家很多人都有意見，我相信我也不希望是在臺中、你也不希望是在桃園、臺北的委員也不希望是在新北市啦！我想這個是將心比心、人之常情啦！但是你剛剛講的那個要講清楚，那是另外一回事，選址之前還有很多核能安全是需要去研究、是需要去讓我們跟得上國際的，甚至還要能夠超越國際！能不能超越日本我不曉得、能不能夠超越國際我不曉得，但是你們要給我們有信心、人民要對你們有信心，好不好？
我再舉個例子就好了，我印象中上一屆我們在講乾式貯存的時候，不管是室內、戶外，我印象中在臺灣第1次要講這件事情的時候，我們的原能會也在告訴我說正在累積我們的能量，各項的檢測標準、各項的什麼模式，你們給我厚厚的一本書，這表示你們在累積研究能量還有你們管制核安的能力啦！是不是？所以我舉這個例子來告訴我們，其實有上千、上萬項細節跟環環相扣的核安技術，是需要我們的經費去支持他們研究的…

對話紀錄沒有收錄的發言

這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是何欣純在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。

何欣純
我再舉個例子就好了，我印象中上一屆我們在講乾式貯存的時候，不管是室內、戶外，我印象中在臺灣第1次要講這件事情的時候，我們的原能會也在告訴我說正在累積我們的能量，各項的檢測標準、各項的什麼模式，你們給我厚厚的一本書，這表示你們在累積研究能量還有你們管制核安的能力啦！是不是？所以我舉這個例子來告訴我們，其實有上千、上萬項細節跟環環相扣的核安技術，是需要我們的經費去支持他們研究的！所以我建議酌凍啦！凍多少大家可以來討論，但是不要刪啦！謝謝。
何欣純
酌凍啦！
何欣純
謝謝主席。
何欣純
好，支持！
何欣純
學術交流就照列啦！
何欣純
不能做是……
何欣純
你現在講的是影像……
何欣純
科目可以調整啊！
何欣純
蔣委員，我支持你，總是要讓大家知道這4年計畫5,000多萬元到底在做些什麼，所以原能會在書面報告或是未來的專案報告都要說清楚如何逐年執行這些計畫。這是第一點。
何欣純
第二點，這是4年計畫，今年編了1,000多萬元，所以我建議不要用5,000多萬元這樣的總數來提出刪減數或凍結數，而是在今年所編的1,000多萬元裡面刪減100萬元，其餘凍結五分之一，然後再加上專案報告。
何欣純
通刪的啦！
何欣純
我們用白話文講好了，這樣一般百姓才能聽懂。我想一台核反應爐如果運轉超過20年，隨著機具設備逐漸老化，雖然還能動，但維修成本勢必提高，加上核電廠的發照1次又是40年，一套機具設備用了40年，怎能不老化？所以除了維護管修的成本較高之外，它發生危險的機率也會較高，這時當然更需要加強管制它的核能安全。對不對？
何欣純
所以我拜託各位支持這筆預算……
何欣純
本席建議這六千多萬元的預算中凍結1,000萬元，並提出書面報告，請各位委員支持。
何欣純
召委，我建議原能會將提案需要修正的文字，影印一份給主委和委員，因為前面修正的部分，你們統統都沒有給我們。你們去準備一下好不好？
何欣純
本席提案第162案凍結200萬元，這還是跟我今天的質詢有關係，有關臺灣地區的背景輻射偵測，包括輻射背景值和環境的關係，應該多多宣導應用在民生務實部分。這個部分需要加強，所以我只酌凍200萬元，你們再提供書面給本席就好了。謝謝！
何欣純
剛才黃國書委員講得非常清楚，這筆預算是為了核設施以及全台灣的輻射偵測站為了維護台灣環境安全所做的一個輻射偵測，所以請大家支持。第二個，日本食品要不要進口並不是原能會的本業和專業，而是衛福部食藥署的職責，但是衛福部食藥署並沒有輻射偵測的專業，所以檢測進口的日本食品有沒有輻射就需要原能會的專業來支持或是協助，而這個協助的機制會有一個規費收入，每一件日本食品進來台灣的時候要偵測，那專業就在原能會，所以要委託他們，那原能會因為成本考量必須要收規費，這就是他們合作的一個機制，這個要講清楚。如果要求原能會拿出專業，防止日本的輻射食品進來台灣，我們要絕對禁止，那就如同剛才柯志恩委員所說的，把規費收入增多一點，要求他們盡責，要儘量去偵測，有輻射的就是不能進來，要這樣子建議衛福部，對不對？
何欣純
我是建議大家講清楚。
何欣純
我們用附帶決議。
何欣純
我們都支持蔣委員的意見，是不是改採做成附帶決議的方式？
何欣純
對蔣委員的說法、態度和立場，我們都很支持，因為大家都是一致的，這對食安來講是很重要的一件事情，所以我建議這個凍結的數額大家可以討論，然後提個附帶決議，包括你剛才講的，要求他們增加人力、設備來因應支援未來衛福部管制日本核災地區的食品進口，我們針此寫個附帶決議，可不可以？
何欣純
那我尊重你。
何欣純
凍三分之一然後來報告。
何欣純
凍三分之一，提書面報告。
何欣純
我們很重視，可是這個預算就不是那樣。
何欣純
不一樣的組織。
何欣純
凍結10萬元。
何欣純
那就凍結10萬元。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出何欣純本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

何欣純於教育及文化委員會會議繼續審查106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

對話紀錄沒有收錄的發言