中國國民黨・山地原住民選舉區從這段發言整理出的主張
立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張公平交易委員會主委、副主委被提名人應比照立法院職權行使法有關同意權行使第三十條的規定分開審查，以求慎重「所以建請這次比照立法院職權行使法第四章同意權之行使第三十條的規定，主委、副主委被提名人能夠分開審查。」發言紀錄
- 孔委員文吉
（在席位上）主席，本席有程序問題。
- 主席
請孔委員文吉發言。時間為3分鐘。
- 孔委員文吉
主席、各位同仁。關於這次公平交易委員會被提名人的部分，經濟委員會已經為此開過公聽會，公聽會的報告我也大致看過了，雖然那天我沒有到場。因為公平交易委員會是一個非常重要的單位，所以建請這次比照立法院職權行使法第四章同意權之行使第三十條的規定，主委、副主委被提名人能夠分開審查。過去監察院、考試院院長、副院長都是分開審查，為了慎重起見，這部分能否做分開審查的處理？
另外，今天之所以能夠進入審查是因為公平交易委員會的部分已經有公聽會的報告了，在此順便請教主席，如果明天電業法的審查只宣讀條文的部分，請問電業法兩場公聽會的報告是否都已經出來了？這個是附帶請教一下。
- 主席
這部分的報告會出來。
請黃委員偉哲發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員治芬
主席、各位同仁。本次會議是審查行政院函送提名公平會委員名單，這是一個同意案，若本委員會同意的話，這個人事案就會送到全院，本席在此建議委員會，因為有些人的任期即將屆滿，有些人已經提前離開原職位，基於委員會的職責，這是一個同意案，應該儘快讓它出委員會，所以關於主任委員、副主任委員分別審查的部分，我覺得應該節省大家的時間、讓我們做事情更有效率，若有意見的話，我覺得還有很多機會可以表達，包括全院，也可以讓全院委員有機會發言。總之，基於委員會的職責，應該儘快讓這個同意案出委員會，謝謝。
- 主席
跟孔委員報告，第一，您剛剛所提之機關為憲定機關，即憲法所定之國家機關，公平交易委員會則是法定機關，法定機關的審查程序跟憲定機關的審查程序在立法院是不一樣的；第二，我們是接受院會一讀會所函送之議程，所以我們也沒辦法把一讀會所函送之議程分割審查。基於以上這兩點，是不是請孔委員接受我們今天就這樣繼續審查下去，好不好？謝謝。
- 孔委員文吉
（在席位上）過去公平交易委員會主委、副主委是一起審查？
- 主席
對，都是一起審查，NCC也是一起審查。
- 孔委員文吉
（在席位上）沒有分開審查？
- 主席
對。憲定機關才有分開審查，而且我們在全院委員會是不審查的，謝謝孔委員。
接下來請行政院陳秘書長報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
謝謝4位被提名人的說明。現在進行詢答，本聯席會委員每位發言8分鐘，得延長2分鐘，非本聯席會委員每位發言5分鐘，得延長2分鐘；上午10點30分截止發言登記。
首先請孔委員文吉詢問。
- 孔委員文吉
主席、各位被提名人、各位同仁。請問主委，你的任期什麼時候結束？任期有多長？
- 主席
請公平會吳主任委員說明。
- 吳主任委員秀明
主席、各位委員。我的任期是到明年1月31日屆滿，我在公平會待了7年10個月多的時間。
- 孔委員文吉
你認為自己對公平交易委員會最大的貢獻是什麼？公平會未來的挑戰是什麼？請你講一下讓4位被提名人參考。
- 吳主任委員秀明
不敢講貢獻啦！就是兢兢業業的努力做事，過去7年多的時間，可以從好幾個方面來看。最主要是建立制度，過去這7年多，我們全面修訂公平交易法，這是公平法立法二十多年以來規模最大一次的全面修法，還有好幾次個別修法，我們建立許多重要的制度，包括像寬恕政策、提高罰鍰、反托拉斯基金，還有所有公平法的制度，我們幾乎做了全面的翻修，我想這些很重要。因為我們的任期總是會結束，可是制度是永遠存在的，這是第一點。其次，我覺得在組織改造上，我們利用行政院組織改造的機會大力強化了公平會經濟分析的功能，我設立了一個負責經濟分析的專責單位，就是資訊及經濟分析室。
- 孔委員文吉
你們未來的挑戰是什麼？
- 吳主任委員秀明
制度面還是有許多可以更進一步的地方，譬如說本來在我們的草案裡面有搜索權、扣押權，如果通過了，我們就會有搜索權、扣押權，可是最後立法院政黨協商的時候把這個部分拿掉了，真的是很可惜，不過我們可以再繼續努力，還有好幾個制度我們都可以再來推動。另外，我們就目前正在處理的幾個重要個案，當然還是要秉持著我們公平會的專業繼續來做好。
關於國際交流，我們過去也有簽了幾個，像跟日本的MOU就是在我的任內簽下來的，還有跟其他幾個國家，像美國、歐盟都是我們可以再繼續努力的。
- 孔委員文吉
吳主任委員，你是學者型的，這幾年做得相當好，在建立制度這方面有為有守，並且很重視與國際的交流，特別是跟OECD，這幾個你們都有在做。我們今天是審查公平會委員的4位被提名人，請問現在公平會總共有7位委員嗎？
- 吳主任委員秀明
有1位已經離職了，所以剩下6位。
- 孔委員文吉
這6位委員裡面有人是民進黨籍嗎？
- 吳主任委員秀明
目前大部分是無黨籍，包括我本身。
- 孔委員文吉
有委員是民進黨籍嗎？
- 吳主任委員秀明
目前沒有。
- 孔委員文吉
這一次4位被提名人裡面有2位是民進黨籍，其中一位是彭紹瑾被提名人，他過去擔任過立法委員，另外一位是洪財隆先生，他擔任過民進黨中國事務部主任，這兩位之前是民進黨籍。你說現在的委員都是無黨籍，而這兩位是民進黨籍，那這樣是不是一種政治酬庸？
- 吳主任委員秀明
我想先說明一下法律基礎，本會委員具有同一黨籍者只要不超過委員總額二分之一，就合乎公平交易委員會組織法的規定。
- 孔委員文吉
本席知道，公平交易委員會組織法第四條第七項規定：「本會委員具有同一黨籍者，不得超過委員總額二分之一。」，在馬政府時代也是這樣規定，可是他還是提名7位無黨籍的人士，本席想請陳秘書長說明。
- 主席
請行政院陳秘書長說明。
- 陳秘書長美伶
主席、各位委員。我要向委員說明，這絕對不是酬庸，因為從彭紹瑾先生和洪財隆先生的背景、專業及過去服務的經歷，都可以看得出來其實他們在這個專業領域裡面都有非常傑出的表現。
- 孔委員文吉
上一次開公聽會的時候孫立群先生有發言，他現在是我們的執行長，他過去在公平交易委員會服務了3年，擔任副主任委員1年多的時間，他提到彭紹瑾被提名人，他說：「我實在不知道要如何評論，因為在彭律師所有的資歷裡面，完全看不到與公平法有關係的資歷」。此外，他對洪財隆被提名人的看法就是，過去公平交易委員會所有與經濟相關的委員大部分都是產業經濟的背景出身的，但是從洪研究員的資歷上看不到產業經濟的背景，因為他主要是在國際貿易這方面。
本席並不是質疑你們的學經歷，你們過去的學經歷是很完整的，所以本席才會想到公平交易委員會組織法有規定委員具有同一黨籍者不得超過委員總額二分之一，在馬政府時代的7位委員都是無黨籍，這樣你不認為是有政治酬庸嗎？
- 陳秘書長美伶
我絕對不認為這是政治酬庸，因為他們兩位的專業跟學經歷其實都非常足以勝任公平會的委員跟副主任委員。
- 孔委員文吉
本席跟彭紹瑾被提名人見過幾次面，其中有一次是在竹東，那時候你在參選立委，在趕場時剛好跟我在同一家餐廳碰到，那是一家原住民餐廳，我受邀擔任在那家餐廳宴客新人的證婚人，我覺得你非常積極，在婚禮還沒有正式開始的時候，你就已經每一桌都敬過酒了，還問司儀能不能讓你上台講話，雖然你是律師，但是從你這些小動作可以看得出來你是一個政治人，請問你認為你可以勝任這份工作的理由是什麼？
- 主席
請被提名人彭紹瑾先生答復。
- 彭紹瑾先生
主席、各位委員。我想這可以從我的所學背景、我的經驗跟我的熱忱看出來，就像剛剛委員提到有碰到我，就表示我很喜歡跟民眾接觸，我會以這份熱忱來勝任這份工作。
- 孔委員文吉
你剛才說因為你有做過檢察官、律師，對搜索等方面很熟悉，公平交易委員會確實應該要加強搜索，剛才吳主任委員說搜索在修法時被拿掉了，所以你在這個部分可能可以發揮一點功能。可是我覺得你跟洪財隆兩位被提名人的政治性格會不會太強了，所以我才會質疑說這是不是一種政治酬庸。
- 彭紹瑾先生
依公平交易法的規定，擔任這個職務是不能從事政黨活動的，所以請委員放心，我們會專心的在公平交易委員會為公平交易制度來努力。
- 孔委員文吉
秘書長，公平會的委員可不可以保留黨籍？
- 陳秘書長美伶
依照組織法的規定是可以有黨籍，但是他們在做這個工作的時候必須要超出黨派，要嚴守行政中立，這是他們擔任這個職務時應該要遵守的倫理準則。
- 孔委員文吉
不能參與任何政黨活動嗎？
- 陳秘書長美伶
不可以參與政黨活動。
- 孔委員文吉
因為本席在新竹碰到過彭被提名人好幾次，他都是在從事政治活動，在擔任公平交易委員會的委員以後，就不能再參與任何的政治活動了。
- 彭紹瑾先生
對，事實上，我當檢察官也有將近10年的時間，還有當過立法委員10幾年，我認為擔任什麼職位就要像什麼角色。
- 孔委員文吉
本席想請問洪財隆被提名人，你現在有擔任什麼職務嗎？你現在還是民進黨中國事務部的主任嗎？
- 主席
請被提名人洪財隆先生答復。
- 洪財隆先生
主席、各位委員。我目前是在新境界基金會擔任資深研究員，這並不是黨職。
- 孔委員文吉
你現在是無黨籍嗎？
- 主席
他現在沒有擔任黨職。
- 孔委員文吉
你現在已經沒有擔任民進黨中國事務部的主任了？
- 洪財隆先生
是。
- 孔委員文吉
本席真的要特別提醒兩位，公平交易委員會所有的委員都要超乎黨派，雖然依公平交易委員會組織法的規定，委員具有同一黨籍者只有限制不超過委員總額二分之一，但是在馬政府時代也沒有用國民黨籍的人士，委員都是無黨籍，所以本席還是覺得可能是一種政治酬庸，特別是你們兩位，本席會認為是這樣，當然你們會說沒有政治酬庸，但是我認為有，所以本席要特別提醒你們一定要超乎黨派。
對於黃美瑛和郭淑貞兩位被提名人，雖然本席沒有參加那天的公聽會，但是本席都有看過你們的簡歷，對你們兩位都非常的肯定，謝謝。
- 主席
本席要向孔委員說明我們民進黨的文化，如果彭紹瑾先生的政治性格強，那他參選的結果應該會比較好一點，他就是因為專業性格太強、政治性格太弱，所以參選時都比較辛苦。
請王委員惠美詢問。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
報告各位委員，今天登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。現有委員提出書面詢問，也有委員提出兩項提案，本席在此先說明為何本席沒有把這兩個提案印給大家予以處理，那是因為本席對於今天審查會的職權，本席是這樣認定的：審查會沒有任免權，是院會希望看到我們審查的過程，由我們提具審查報告給院會投票作為依據，院會投票時的依據就是我們今天剛剛所完成的審查，我們如果要議決，就等於我們有議決權，所以我才沒有處理提案。
當然，在剛才委員送來的兩個提案裡面，有提到過去的前例，剛好過去的前例都是我提出來的，無論是陳文玲或汪用和被認為不適任，都是本席所提出的。我向兩位委員報告，當時當相關的資料被揭露出來，本席的意見引起在場一陣喧嘩、大家為之譁然以後，王金平院長馬上出面召集各黨黨鞭協商，最後所做的決議才有可能變成我們報告的內容。那兩次都是王院長出面召集，本席也親自參加，當場幾經非常深入的討論。所以那是院會的職權，是經過院會職權之後才形成報告的，可是今天沒有院會職權行使的程序，本席確實認為我們不能處理這兩個提案，因為我們無權，我們只能做審查。所以本席這樣提議好不好，這兩個提案就納為是委員的書面詢問，我們用這種方式送院會，反正還是會在院會裡面呈現出來，會在報告裡面，列入書面詢問。
- 孔委員文吉
（在席位上）那就把它列入院會參考嗎？
- 主席
不是院會參考，而是當作你們的書面報告，然後會刊登公報，所以院會全部都看得到。這樣既能夠完成委員提案的目的，又沒有逸出我們審查權的範圍，因為我們其實就是審查，我們無權決定適不適任。當時那兩位適不適任的報告，是王院長召開會議之後，做成決議才回來委員會那樣做的，才交付委員會那樣做，因為那兩個都是我提的。
- 張委員麗善
（在席位上）主席，你那是不良的示範啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張委員麗善
（在席位上）我們是拿你的案子來做參考的。
- 主席
所以參考錯了，當時的案子之所以會有現在這樣的案子，是院長嘛！那我們表決一下有沒有必要請院長協調，這個案子我願意表決，我們表決一下，好不好？有關於今天的審查報告需不需要請院長來協調？其實我覺得我的提議很好，就把它列入書面詢問，好不好？
- 孔委員文吉
（在席位上）先審查還是出委員會嘛！
- 主席
我們已經審查完竣，我要唸……
- 孔委員文吉
（在席位上）但是我們有提案。
- 主席
沒有，我不審查你們的提案，因為我們不能提案，我不能做那個提案的處理，所以我才會建議把你們的提案當作書面詢問，列入公報，好不好？如果我們要來處理這個提案，這是院會才有權的，那我們就去找院長，至於要不要去找院長，我們現在表決一下，這樣好不好？要表決還是……
- 孔委員文吉
（在席位上）不用啦！
- 主席
那就列入書面詢問，刊登公報，好不好？
- 孔委員文吉
（在席位上）對於你剛才的決議，我聲明異議，不曉得張委員要不要聲明異議？
- 張委員麗善
（在席位上）我也聲明異議。
- 主席
好啊！那你們要不要列書面詢問？如果要列書面詢問，就沒有聲明異議哦！
- 孔委員文吉
（在席位上）我剛剛有詢問啊！
- 主席
那就不處理了，你們聲明異議，好不好？謝謝。
- 孔委員文吉
（在席位上）當成附件。
- 主席
不行，當附件就是出委員會，我就是不處理啊！我完全沒有處理。現在是我不處理，然後你們聲明異議，好不好？我不處理有非常堅強的理由，因為非屬本委員會審查權限，當時無論是汪用和或陳文玲，確實都經過馬上進行協商會議以後，決議交付我們這樣處理的。
- 張委員麗善
（在席位上）那是到院會吧！
- 主席
因為它是屬於院會的職權，在委員會的時候之所以會寫那個報告，是因為當時我們馬上就去院長室開會了，當時是那樣處理的，本席是親自參加的，那時候的秘書長好像是林益世，當時確實是院長召集的，請問你們要不要列入書面詢問？其實只要列入還是會刊登公報，本席真的是願意讓它在公報上出現，要不要？因為我要唸書面詢問的名單了。
- 孔委員文吉
（在席位上）那就列入書面詢問，不過我們要聲明異議。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出孔文吉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。