蘇治芬於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署署長就「建構綠能永續新世代垃圾處理計畫

1. 蘇委員治芬

   主席、各位列席官員、各位同仁。最近我們署長很好，12月6日自由時報登了好大一篇，這算不算置入性行銷？李應元表示應朝垃圾減量及縣市互惠兩個方向著手。

2. 主席

   請環保署李署長答復。

3. 李署長應元

   主席、各位委員。我覺得政策方向上應該要如此。

4. 蘇委員治芬

   我們的署長是一個好署長。

5. 李署長應元

   不敢。

6. 蘇委員治芬

   署長，我們都知道你現在要推垃圾隨袋徵收，但是會有幾個面向的問題，以往垃圾處理費用是隨水費徵收，如果你要隨袋徵收，變成老百姓要自己買垃圾袋，既然不隨水費徵收，那水費的部分會減少嗎？

7. 李署長應元

   那一定要的，從誘因來講，隨水費徵收垃圾處理費，老百姓比較沒有直接感覺，雖然也要繳錢，也知道要節省，若隨袋徵收，減量的效果一定比較好。

8. 蘇委員治芬

   我是提醒署長，因為民間團體說不定會挑戰，採隨袋徵收的話，老百姓又會增加一項支出。

9. 李署長應元

   不可以雙重收費，絕對是要這樣做。

10. 蘇委員治芬

    採隨袋徵收，你一定會有目標，隨袋徵收以後垃圾必然減量，垃圾減量之後，環保署就會評估焚化爐的量能，請問環保署有沒有做？

11. 李署長應元

    這絕對是連動的。

12. 蘇委員治芬

    因為你是一個好署長，所以我特別第二次提醒署長，有關焚化爐的量能，譬如提出6年一百六十多億元的預算，有些焚化爐要除役，有些要延役，家戶垃圾的焚化爐到底要有多少量能，你們要去評估該焚化的量有多少。其他的話，我們一定要努力做到該掩埋的掩埋、該分類的分類、該回收的回收、該再利用的再利用，那麼經過你們評估，家戶垃圾需要多少焚化爐？事業廢棄物需要多少焚化爐？有毒廢棄物需要多少焚化爐？多久可以評估出來？我只是提醒署長，你一定要評估量能。

13. 李署長應元

    一定要做。

14. 蘇委員治芬

    剛剛鍾孔炤委員也有提醒署長，家戶垃圾和事業廢棄物最重要的是儲坑、分類焚化和熱能，我們這麼反對事業廢棄物進入家戶垃圾焚化爐就是這個道理。

15. 李署長應元

    我瞭解。

16. 蘇委員治芬

    垃圾量和處理方式的改變，已經是現在的趨勢了，所以是評估的重要依據。我們在評估量能時當然會牽涉到時程，現在全台灣有幾個鄉鎮是條件足夠的，可能要站在第一線，但是雲林縣一直主張焚化爐不要啟動，老百姓都覺得焚化爐不該啟動，他們要保護淨水場，所以他們的意見也應被列為優先，對不對？

17. 李署長應元

    因為它現在不在研議的範圍內。

18. 蘇委員治芬

    隨袋徵收和垃圾減量。

19. 李署長應元

    雲林的焚化爐……

20. 蘇委員治芬

    我的意思是雙方都要努力。

21. 李署長應元

    它不在研議的範圍內。

22. 蘇委員治芬

    中央要努力的是啟動區域焚化，還有一些焚化爐要延役，我覺得這些是積極的作為，我之前就一直在跟署長講，因為我們的署長是好署長，跟以前的郝龍斌、沈世宏不一樣。

23. 李署長應元

    你這樣講，我很害怕。但是委員所講的互惠，我也要特別提醒。

24. 蘇委員治芬

    互惠也是我主張的。

25. 李署長應元

    對。

26. 蘇委員治芬

    所以垃圾減量和互惠一定要推動，各縣市該隨袋徵收、垃圾減量、互惠的，你鎖定哪幾個縣市要先來做？你剛剛也提到跨縣市代焚垃圾和縣市互惠，你覺得哪幾個縣市要先推動互惠？

27. 李署長應元

    就是有焚化爐的和沒有焚化爐的一定要互惠。

28. 蘇委員治芬

    對啦！所以你鎖定哪些縣市要先啟動？你要去協調、遊說嘛！

29. 李署長應元

    對。

30. 蘇委員治芬

    在你的施政時程中，你是先鎖定哪幾個縣市推動互惠？因為縣市互惠，某些縣市的垃圾才可以送去其他縣市焚化。

31. 李署長應元

    像桃園以前都可以自己處理，這次爆炸以後也和基隆、苗栗、新竹互惠。

32. 蘇委員治芬

    我剛剛特別跟署長提到要去評估焚化爐的量能，接下來署長可能要去考慮一個問題，我是提醒，我剛剛提到該焚化的垃圾才進焚化爐，不必焚化的垃圾就不要進焚化爐，像廚餘你也注意到了，我們要從源頭減量，源頭減量有一個很重要的原則，就是如果從源頭開始就不用不該進焚化爐的材質，或者少用這些材質，就可以減少進入焚化爐的垃圾，請問有什麼材質不該進焚化爐？

33. 李署長應元

    委員講的就是非常、非常源頭的設計端，我非常贊成。

34. 蘇委員治芬

    有哪些物質？

35. 主席

    請環保署環境督察總隊蕭總隊長答復。

36. 蕭總隊長清郎

    主席、各位委員。基本上，垃圾進入焚化爐之前會經過檢查。

37. 蘇委員治芬

    不是啦！製造端啦！過去的政策為什麼讓人詬病？你可以看看過去沈世宏擔任署長的時候用的主管是什麼人。署長，我提醒你，如果沈世宏用的是主管是很好的幕僚，今天台灣的垃圾問題不至於到現在如此棘手的地步，所以你還要用這些主管嗎？

38. 李署長應元

    不是，針對主管，我要負責任，我要用，我就要負責任。你剛剛講的從源頭設計端來處理，我都很認同。

39. 蘇委員治芬

    署長，你再看一下這張表，最下面的那張表是關於垃圾焚化量的，上面黃色的是垃圾的衛生掩埋量，再來就是資源回收量，我們看到資源回收量逐年在增加，這一點我們應該肯定，但是垃圾產生的淨焚化量每年只下降1.08%，請問這樣的主管還要用嗎？再看下一張，焚燒的占比、掩埋的占比和回收的占比，資源回收量已高於焚燒，所以近四年平均回收增長率僅有3.25%，你看剛剛連可分解、可丟到馬桶的捲筒衛生紙都有委員提出質詢，你就知道過去該有的作為在哪裡？根本就沒有！署長，請問過去有什麼作為？這是國家公務體系應該檢討的。

40. 李署長應元

    該檢討的我們會來檢討。

41. 蘇委員治芬

    署長，我再次提醒你，需要在生產端對於廢棄料產生不可回收的材質進行管制，好不好？

42. 李署長應元

    我支持，我會注意這一塊。

43. 蘇委員治芬

    署長，有關互惠、隨袋徵收、垃圾分類、減量，從雲林縣優先做起，好不好？我會協助你，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇治芬本人的發言。