江啟臣於司法及法制委員會會議

1. 江委員啟臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，你到監察院多久了？

2. 主席

   請監察院傅秘書長說明。

3. 傅秘書長孟融

   主席、各位委員。從103年8月1日就任到現在兩年多。

4. 江委員啟臣

   你覺得監察院怎麼樣？

5. 傅秘書長孟融

   我個人認為還可以。

6. 江委員啟臣

   專不專業？

7. 傅秘書長孟融

   應該是很專業，因為在監察院組織法第三條之一有資格的限制。

8. 江委員啟臣

   當然監委基本上都是經過本院投票同意。

9. 傅秘書長孟融

   是。

10. 江委員啟臣

    我想請教一下，監察院和立法院比較起來，你認為哪一個院比較專業？

11. 傅秘書長孟融

    我想都各有專業。

12. 江委員啟臣

    各有專業，你不會覺得你們比較專業嗎？

13. 傅秘書長孟融

    應該各有自己的功能。

14. 江委員啟臣

    那你認為監察院和立法院，哪一個院的形象比較好？

15. 傅秘書長孟融

    這個形象如何定義？我覺得這要看人民的觀感，我一個人……

16. 江委員啟臣

    人民的觀感，你講對了，你們可以去做一下民調，本席為什麼問這個問題？因為這關係到你們的未來，你知不知道有很多人要把監察院廢掉？而且很多都是現在執政黨的委員，他要把你們廢掉耶！那我們審預算要幹嘛？如果要加速監察院的廢除，那預算就不要編，這是最快的方式，對不對？預算就可以不要編了，你同意嗎？

17. 傅秘書長孟融

    但是我們是憲法規定的機關。

18. 江委員啟臣

    這時候你又講憲法了，當人家主張要廢你們或是同意要廢你們的時候，其實他是不講憲法的，他說要修憲把監察院廢掉，你同不同意？

19. 傅秘書長孟融

    當然我不能同意，但是修憲要得到……

20. 江委員啟臣

    你不能同意就要拿出理由，如果你剛才回答我「監察院在人民心中的形象高於立法院」，坦白講，立法院的委員大概沒有人敢再大聲說要把監察院廢掉，為什麼我這樣講？五院憲法制度由來已久沒有錯，但是不代表不能調整，這個調整當然有它功能的考量和職權的分工，要思考怎麼樣讓整個政府的運作可以更好，所以有人主張要廢你們也不是沒有理由，一定有，不管是政治的理由、功能的考量或者是其他的理由。

21. 監察院可不可以發揮得很好？也可以啊！我們看到一些案子的調查，對公務人員的防弊等，老實講監察院也扮演了一些功能，如果廢掉了誰來取代？有人說立法院來取代，坦白講，我自己是立法委員，我覺得我們還不夠格啦！並不是我們在自貶，而是在現階段底下，要把調查權和監察權交給立法院，人民也不見得會信任，所以監察院要爭氣一點，人民對你們是有期待的，不是沒有期待，我覺得你們也可以花一點錢去做民意調查，才會知道你們應該扮演什麼角色。

22. 針對要不要廢掉監察院的問題，你們自己也要去思考，不要等到哪一天人家真的拿著大刀要把監察院砍掉的時候，你們才要上街頭去抗議，為什麼我這樣講？我必須很嚴肅的來談論這個問題，我們也不希望流於民粹或流於粗糙，其實有很多人向我建議，為什麼不讓監察委員民選？其實過去也曾經民選過，它也曾經是民意機關啊！今天大家對監察院的疑慮我想不外幾點，首先就是你們的代表性不足，但是行使的權利卻必須是公正獨立的，而現在的提名就算經過總統，經過立法院來背書，但光是第一關的提名就不民主，也不見得專業，因為是由特定人推薦，總統勾了就丟到立法院來，坦白講，基於政黨政治的理由和運作，執政黨不可能去反對總統提名的名單，就算有也是極端的特例，所以在這種情況底下選出來的監委，第一個，和民意或有一段距離；第二個，人民的信任度也不會達到最高。

23. 為了讓監察權可以落實得更周到、更完整，所以有人建議可以考量民選，然後列為國會的一環，當民選之後它就構成國會的一部分，比起有人主張把監察權和調查權給立法委員，這樣人民相對會不放心，因為權力過度集中在立法院。一旦監察委員民選之後，某種程度上就變成類似美國的參議院，或者是其他國家的上議院，你懂嗎？所以整個組起來變成是一個完整的國會，可以讓監察院發揮更大的功能，更中立，更客觀，更能夠防弊，秘書長同意嗎？

24. 傅秘書長孟融

    在民國81年憲法修正的時候，當時的監察院失去國會的資格，所以當初的監察委員就參照大法官和考試委員等，在監察院組織法第三條之一設了幾款的資格條件，表示擔任監察委員有一定的門檻，這個資格看起來都是非常的高，和民意代表是不一樣的，因為民意代表的競選沒有資格限制，所以在行使職權的時候，他們的看法就會不太一樣。當然委員的高見認為要仿照外國的參議院制度和上議院制度……

25. 江委員啟臣

    當然啦！如果要用選舉的方式，也是可以設門檻和條件，不是不行。

26. 傅秘書長孟融

    那就要看委員以及全民的共識是不是有達到要修憲的情形，但是這是不是最適當的方法，我在這裡不敢置評。

27. 江委員啟臣

    所以你們要不要研議一下？我也不敢講它是最適當的。

28. 傅秘書長孟融

    我們對於制度方面，當然也有人去探討……

29. 江委員啟臣

    當大家都在談監察院的改革，談考、監兩院的廢除，你們也要想一想自己的出路啊！當然我們也要想一想調查權和監察權可以不存在嗎？也不行嘛！

30. 傅秘書長孟融

    這個外部監督一定要存在。

31. 江委員啟臣

    一定要嘛！既然這樣的權利有存在的必要性，我們就必須用最適當的機關和最適合的人來從事這個權利的工作。如果大家認為現在這個權利應該存在，但是這個機關和人好像不太適合，所以要把你們幹掉，那就是要改革嘛！那改革有很多種途徑，我覺得監察院本身也應該去研究一下你們未來的路怎麼走。

32. 傅秘書長孟融

    制度是人訂的，但是制度的運作在乎人。

33. 江委員啟臣

    所以要對的人。

34. 傅秘書長孟融

    人的想法和做法非常重要，我個人到這種年紀的體會是這樣，我是學法律的。

35. 江委員啟臣

    你還年輕。

36. 傅秘書長孟融

    我67歲了。

37. 江委員啟臣

    還好啦！我的意思是說，這個部分你們應該去思考，起碼要去研議和研究，瞭解一下民眾對你們的看法。

38. 傅秘書長孟融

    是。

39. 江委員啟臣

    你們也可以和立法院比較一下，我們相互鞭策也沒有關係，至於立法權、監察權和調查權適不適合全部集中在同一個機關，這個是可以考慮，可以討論的，如果要分開在兩個機關的話，那調查權是交給政府派任的人就好，還是應該交給民眾給予權力的人，我覺得這些你們應該要納入考量。

40. 傅秘書長孟融

    是，謝謝委員的高見，我們會帶回去研究。

41. 江委員啟臣

    我下次會再問你，不然這預算就要砍了。

42. 傅秘書長孟融

    是，我們再回去研究。

43. 江委員啟臣

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。